Kamptråd: Silkeborg IF - AaB 01/08/21 klokken 14:00

[Salle17]

Har lige set highlights af kampen. Hold da op, der er nogle situationer, hvor Prip kunne have spillet chancen større i stedet for at skyde selv.

Jeg husker kun én chance han kunne have spillet større - den hvor han sparker over mål med højre.

Der er også en anden situation i 2.halvleg, hvor han kunne spille Prica, men vælger at skyde direkte på målmanden.

Det er da den samme situation? Kan spille Prica (eller Fossum) men sparker over med højre.
Ellers havde han vel en dødbold hvor det var oplagt at lave indlæg, men hvor han sparker langt ude fra.

Jeg synes i øvrigt Prip med afstand var den bedste af offensiv spillerne, skabte næsten alle vores chancer.

Nej det er ikke den samme situation.

Iøvrigt enig. Prip er en frisk pust til vores offensiv. Fremragende indlæg med den venstre fod.

[Jakobsen]

Jeg mener bare ikke at vi har angriberen i truppen (måske Makaric) som kan spille ene angriber.

Historisk set i AaB har det altid fungeret bedst med 2 angribere.
Reter Rasmussen-Erik Bo
Peter Møller-Peter Rasmussen
Søren Andersen-Steffen Højer
Søren Frederiksen-Steffen Højer
Frank Strandli-Søren Frederiksen
Christian Lundberg-David Nielsen
Rade Prica-Jeppe Curth
Lukas Spalvis-Anders K(Jeppe Curth)
Lukas Spalvis-Thomas Enevoldsen

Nu skal der jo selvfølgelig også holdes en rød tråd ifht. spillestil og koncept, men det ville faktik også betyde, at vi kunne lave en formation med vores formentlig 11 bedste spillere (fraset Lucas som ikke er aktuel foreløbig).

Rinne

Palle, Thelander, Ross/Granli, Ahlmann

Kusk, Pedro, Fossum, Prip

Makaric, Prica

Det ville da være offensivt, men jeg er bange for om vores midtbane kommer i undertal.
Man kunne også overveje at gå over i "Brentford modellen" med en 3-5-2 hvor den ene kant er offensiv og den anden en back og så gøre sådan her

Rinne

Granli, Thelander, Ross

Prip, Pedro, Fossum, Ahlmann

Kusk (Lucas!)

Prica, Makaric

Jeg kan i hvert fald godt følge det nogen skriver med, at vi har for få offensive spillere der kan noget.
Pallesen løber meget og man kan ikke sætte en finger på indsatsen, men det han gør skaber ikke nogen trusler. Det samme kan man sige om AHlmann og når vi så spiller med Magnus og Højholt som er så svage, at Fossum også hele tiden skal arbejde defensivt så får vi intet ud af ham offensive. Så skal Prip gøre det selv og det er svært og det samme gælder Prica som ikke kan gøre tingene selv. Vi er nødt til at frigøre mere til offensiven, men jeg tror også det kræver investeringer i central forsvar/midt. Alle trænere siden Kent har valgt at gardere sig og det må være fordi stammen er for svag.

Jeg kan egentlig godt lide, at AaB har valgt en stil, men så må de fanme også bakke det op igennem handling. Vi vil spille Cruyfsk, men det gør man altså ikke med Magnus, Højholt, Børsting, Pallesen eller Thelander for den sags skyld.

[9691_3kroner]

Jeg mener bare ikke at vi har angriberen i truppen (måske Makaric) som kan spille ene angriber.

Historisk set i AaB har det altid fungeret bedst med 2 angribere.
Reter Rasmussen-Erik Bo
Peter Møller-Peter Rasmussen
Søren Andersen-Steffen Højer
Søren Frederiksen-Steffen Højer
Frank Strandli-Søren Frederiksen
Christian Lundberg-David Nielsen
Rade Prica-Jeppe Curth
Lukas Spalvis-Anders K(Jeppe Curth)
Lukas Spalvis-Thomas Enevoldsen

Nu skal der jo selvfølgelig også holdes en rød tråd ifht. spillestil og koncept, men det ville faktik også betyde, at vi kunne lave en formation med vores formentlig 11 bedste spillere (fraset Lucas som ikke er aktuel foreløbig).

Rinne

Palle, Thelander, Ross/Granli, Ahlmann

Kusk, Pedro, Fossum, Prip

Makaric, Prica

Det ville da være offensivt, men jeg er bange for om vores midtbane kommer i undertal.
Man kunne også overveje at gå over i "Brentford modellen" med en 3-5-2 hvor den ene kant er offensiv og den anden en back og så gøre sådan her

Rinne

Granli, Thelander, Ross

Prip, Pedro, Fossum, Ahlmann

Kusk (Lucas!)

Prica, Makaric

Jeg kan i hvert fald godt følge det nogen skriver med, at vi har for få offensive spillere der kan noget.
Pallesen løber meget og man kan ikke sætte en finger på indsatsen, men det han gør skaber ikke nogen trusler. Det samme kan man sige om AHlmann og når vi så spiller med Magnus og Højholt som er så svage, at Fossum også hele tiden skal arbejde defensivt så får vi intet ud af ham offensive. Så skal Prip gøre det selv og det er svært og det samme gælder Prica som ikke kan gøre tingene selv. Vi er nødt til at frigøre mere til offensiven, men jeg tror også det kræver investeringer i central forsvar/midt. Alle trænere siden Kent har valgt at gardere sig og det må være fordi stammen er for svag.

Jeg kan egentlig godt lide, at AaB har valgt en stil, men så må de fanme også bakke det op igennem handling. Vi vil spille Cruyfsk, men det gør man altså ikke med Magnus, Højholt, Børsting, Pallesen eller Thelander for den sags skyld.

Er meget enig i din første opstilling, faktisk 100 % enig.

Efter min mening er det store problem i AaB lige nu, at man meget stædigt holder fast i en opstilling/formation, som der tydeligvis (for mig) ikke er spillermateriale til. Så enten skal man købe spillere i vildskab som passer til den valgte formation eller købe lidt mindre og ændre formationen tilpasset spillermaterialet.

Med hensyn til 1 kontra 2 angribere, så synes jeg at de seneste sæsoner, hvor der hovedsageligt er benyttet 1 angriber, tydeligt viser at vi har scoret alt for få mål, og i den grad alt for få angribermål.
2020/21 blev Fossum topscorer med 9 mål, Tom Van Weert scorede 8 mål.
2019/20 blev TVW og Lucas topscorere med 10 mål hver.
2018/19 blev Lucas topscorer med 10 mål, TVW scorede 8 mål.
2017/18 blev Jannik Pohl topscorer med 8 mål.
2016/17 blev Jakub Sylvestr topscorer med 5 mål.
2015/16 blev Lukas Spalvis topscorer med 18 mål og Enevoldsen scorede 12 mål
2014/15 blev Anders K. topscorer med 10 mål og Helenius scorede 8 mål

[Yankee]

Med hensyn til 1 kontra 2 angribere, så synes jeg at de seneste sæsoner, hvor der hovedsageligt er benyttet 1 angriber, tydeligt viser at vi har scoret alt for få mål, og i den grad alt for få angribermål.
2020/21 blev Fossum topscorer med 9 mål, Tom Van Weert scorede 8 mål.
2019/20 blev TVW og Lucas topscorere med 10 mål hver.
2018/19 blev Lucas topscorer med 10 mål, TVW scorede 8 mål.
2017/18 blev Jannik Pohl topscorer med 8 mål.
2016/17 blev Jakub Sylvestr topscorer med 5 mål.
2015/16 blev Lukas Spalvis topscorer med 18 mål og Enevoldsen scorede 12 mål
2014/15 blev Anders K. topscorer med 10 mål og Helenius scorede 8 mål

Dvs. at hvis vi havde brugt Pohl og Sylvestr samtidig så havde de scoret mange flere mål? Jeg synes det er rigeligt med én bovlam angriber i startopstillingen.

Problemet er snarere at der mangler nogle mere faste og indøvede angrebsmønstre. Det er svært at sige hvilken position hhv. Prip og Kusk spiller når de er på banen og ofte er 9'er-området helt ubemandet fordi Prica søger ud i siden af banen. Jeg savner at man kører et godt gammeldags 3-mands-angreb med Prip i venstre side, Kusk i højre og Prica som fast 9'er. Og giv det nogle kampe før man begynder at overtænke tingene igen.

[Hanga]

Med hensyn til 1 kontra 2 angribere, så synes jeg at de seneste sæsoner, hvor der hovedsageligt er benyttet 1 angriber, tydeligt viser at vi har scoret alt for få mål, og i den grad alt for få angribermål.
2020/21 blev Fossum topscorer med 9 mål, Tom Van Weert scorede 8 mål.
2019/20 blev TVW og Lucas topscorere med 10 mål hver.
2018/19 blev Lucas topscorer med 10 mål, TVW scorede 8 mål.
2017/18 blev Jannik Pohl topscorer med 8 mål.
2016/17 blev Jakub Sylvestr topscorer med 5 mål.
2015/16 blev Lukas Spalvis topscorer med 18 mål og Enevoldsen scorede 12 mål
2014/15 blev Anders K. topscorer med 10 mål og Helenius scorede 8 mål

Dvs. at hvis vi havde brugt Pohl og Sylvestr samtidig så havde de scoret mange flere mål? Jeg synes det er rigeligt med én bovlam angriber i startopstillingen.

Problemet er snarere at der mangler nogle mere faste og indøvede angrebsmønstre. Det er svært at sige hvilken position hhv. Prip og Kusk spiller når de er på banen og ofte er 9'er-området helt ubemandet fordi Prica søger ud i siden af banen. Jeg savner at man kører et godt gammeldags 3-mands-angreb med Prip i venstre side, Kusk i højre og Prica som fast 9'er. Og giv det nogle kampe før man begynder at overtænke tingene igen.

ENIG!
Vi skifter fra kamp til kamp, og mens taktisk fleksibilitet kan være fint, så er der stadig nød til at være en vis grad af kontinuitet for at arbejde med vores angrebsmønstre, og lade spillerne finde et samspil. Start nu for fisan med vores stærkeste offensive kort på banen samtidig og i de rigtige positioner. Det kan ikke passe at der ikke er plads til at spille Kusk - Prica/Makaric - Prip som de 3 forreste i en periode.

Det hjalp vores forår meget at vi begyndte at spille fast med Tom/Prica som 9'er og med Kusk på højrekanten.

[9691_3kroner]

Med hensyn til 1 kontra 2 angribere, så synes jeg at de seneste sæsoner, hvor der hovedsageligt er benyttet 1 angriber, tydeligt viser at vi har scoret alt for få mål, og i den grad alt for få angribermål.
2020/21 blev Fossum topscorer med 9 mål, Tom Van Weert scorede 8 mål.
2019/20 blev TVW og Lucas topscorere med 10 mål hver.
2018/19 blev Lucas topscorer med 10 mål, TVW scorede 8 mål.
2017/18 blev Jannik Pohl topscorer med 8 mål.
2016/17 blev Jakub Sylvestr topscorer med 5 mål.
2015/16 blev Lukas Spalvis topscorer med 18 mål og Enevoldsen scorede 12 mål
2014/15 blev Anders K. topscorer med 10 mål og Helenius scorede 8 mål

Dvs. at hvis vi havde brugt Pohl og Sylvestr samtidig så havde de scoret mange flere mål? Jeg synes det er rigeligt med én bovlam angriber i startopstillingen.

Problemet er snarere at der mangler nogle mere faste og indøvede angrebsmønstre. Det er svært at sige hvilken position hhv. Prip og Kusk spiller når de er på banen og ofte er 9'er-området helt ubemandet fordi Prica søger ud i siden af banen. Jeg savner at man kører et godt gammeldags 3-mands-angreb med Prip i venstre side, Kusk i højre og Prica som fast 9'er. Og giv det nogle kampe før man begynder at overtænke tingene igen.

Nej Pohl og Sylvestr samtidig havde ikke givet mange flere mål, der skal selvfølgelig være kvalitet på toppen, og det er jeg også ret sikker på at du godt er klar over

[Yankee]

Nej Pohl og Sylvestr samtidig havde ikke givet mange flere mål, der skal selvfølgelig være kvalitet på toppen, og det er jeg også ret sikker på at du godt er klar over

Klart - det var for at sætte den på spidsen. Jeg tror de manglende angribermål skyldes manglende kvalitet og ikke manglende antal.

[9691_3kroner]

Nej Pohl og Sylvestr samtidig havde ikke givet mange flere mål, der skal selvfølgelig være kvalitet på toppen, og det er jeg også ret sikker på at du godt er klar over

Klart - det var for at sætte den på spidsen. Jeg tror de manglende angribermål skyldes manglende kvalitet og ikke manglende antal.

Det er derfor jeg tidligere skrev at Prica lige nu ikke evner at være eneangriber, om Makaric har evnerne til at være det, det må tiden vise. Men 1 ting er sikkert, AaB's historie viser at et makkerpar i angrebet har været den bedste angrebsløsning, og netop det faktum siger mig at det er en gigantisk taktisk fejl og sætte Prica alene på toppen. Tænk sig at have en Strandli/PappaPrica klon som makker til Tim Prica, så tror jeg det ville være sjovt og komme på stadion igen. Men lad os nu se om Makaric ikke er den store og kropsstærke type og Prica er den lille og vævre type i et giftigt makkerpar ?

[Buzz Killington]

Nej Pohl og Sylvestr samtidig havde ikke givet mange flere mål, der skal selvfølgelig være kvalitet på toppen, og det er jeg også ret sikker på at du godt er klar over

Klart - det var for at sætte den på spidsen. Jeg tror de manglende angribermål skyldes manglende kvalitet og ikke manglende antal.

Det er derfor jeg tidligere skrev at Prica lige nu ikke evner at være eneangriber, om Makaric har evnerne til at være det, det må tiden vise. Men 1 ting er sikkert, AaB's historie viser at et makkerpar i angrebet har været den bedste angrebsløsning, og netop det faktum siger mig at det er en gigantisk taktisk fejl og sætte Prica alene på toppen. Tænk sig at have en Strandli/PappaPrica klon som makker til Tim Prica, så tror jeg det ville være sjovt og komme på stadion igen. Men lad os nu se om Makaric ikke er den store og kropsstærke type og Prica er den lille og vævre type i et giftigt makkerpar ?

Jeg må indrømme jeg ikke forstår hvad "AaB's historie" siger om noget som helst her. Vi har et andet spillermateriale og en anden træner, og vi spiller på en anden anden måde end tidligere. Og der er altså ikke en eller anden universel sandhed om at to angribere partout er bedre end en. Hvis der var ville alle hold spille sådan. Og hvis vi bare kiggerp å AaB, kan jeg heller ikke se hvad der skulle være i havregrøden i AaB der gør at den kombi altid er bedst. Men måske du spottet et eller andet substantielt der gennemsyrer AaB som jeg overser?

Det der dog er noget sandhed i er at de relativt bedste hold langt hyppigere spiller med to angribere end en, hvor de relativt dårligere hold typisk bare er mere defensivt indstillet og derfor spiller med en. Og sjovt nok scorer de bedste hold også flere mål. Det tror jeg egentlig vare er er hvad du kan aflæse ud fra dine statistikker, og ikke så meget andet. Når vi har mindst to gode angribere, så spiller vi med to, og de scorer mål. Når vi ikke har nogle gode angribere, så spiller vi maksimalt med en - som ikke scorer mange mål.

Så min anbefaling er at glemme historikken og tage diskussionen lidt i isolation. Dvs. hvad er vi bedste tjent med pt. i lyset af spillermaterialet? Så vidt jeg kunne læse så scorede Makarellen de fleste af sine mål som eneangriber, der enten hamrer på kassen, eller holde på bolden så andre kan komme til. Hvis han skal være førstevælger i angrebet, så hedder den vel enten Makaric som spids med Kusk og Prip på hver fløj, eller alternativt, Prip i venstre side af angrebet, Prica i højre (som han spillede i Malmø), med Makaric i midten.

[Julgranen]

Det skyldes konkret:

1) AaB's stoppere har ikke overblik eller teknik til at føre bolden konstruktivt frem - og man bruger tilmed 3 af de tunge stoppere i de fleste kampe. Dvs. at 3 ud af 10 markspillere ikke har evnerne til at spille boldbesiddende og det hæmmer selvfølgelig opspillet meget.

2) AaB's centrale midtbanespillere har ikke speed, agility eller teknik til at modtage bolden, vende med den og sætte de forreste spillere op. Både MC, Højholt og Pedro er primært fysiske typer, der kan dække rum og vinde dueller, men som er alt for dårlige til at tilbyde sig i opspillet og alt for dårlige til at vende og spille videre på 1-2 berøringer. MC er særligt grel fordi han konsekvent går og gemmer sig bag modstanderen, som Morten Bruun også bemærkede på poetisk vis igår ("han ser mere skygge end sol").

Spot on.
I din gennemgang mangler du dog den største udfordring ved 2) - nemlig, at den kujonagtige måde at spille fodbold på, hvor man bare afleverer bolden tilbage eller til siden konstant uden at tage hverken chancer, spille en modspiller væk, blive retvendt osv. giver kæmpe problemer ifht. 1), fordi det så betyder, at bolden 8/10 gange sendes tilbage til en presset centerforsvarer, der mangler spilmuligheder, og dernæst nærmest konsekvent smider bolden væk eller den spilles op til duel, hvilket ikke er vores offensivspilleres udprægede spidskompetence.

Når jeg på Twitter foreslår Ofori, eller samme type, er at han i kraft af sin hurtighed, evne til at vende med bolden og pasningsstyrke hurtigt kan spille en modspiller væk og blive retvendt. Det er til at blive fuldstændig sindssyg af at se hele 2 spillere på Superliga-niveau, der ikke gennem 45 minutter evner at slå én eneste bold frem i banen, og en klar årsag til at gameplanen ikke lykkes i 1. halvleg. Vi gjorde alt, alt for lidt med bolden, og det kom primært fra en af de ringeste indsatser jeg har set fra en central AaB-midtbane i et årti.

Jeg anser ikke IAO for at være stæreblind, men han skal se at få det løst i en fart.

[baresi]

Det skyldes konkret:

1) AaB's stoppere har ikke overblik eller teknik til at føre bolden konstruktivt frem - og man bruger tilmed 3 af de tunge stoppere i de fleste kampe. Dvs. at 3 ud af 10 markspillere ikke har evnerne til at spille boldbesiddende og det hæmmer selvfølgelig opspillet meget.

2) AaB's centrale midtbanespillere har ikke speed, agility eller teknik til at modtage bolden, vende med den og sætte de forreste spillere op. Både MC, Højholt og Pedro er primært fysiske typer, der kan dække rum og vinde dueller, men som er alt for dårlige til at tilbyde sig i opspillet og alt for dårlige til at vende og spille videre på 1-2 berøringer. MC er særligt grel fordi han konsekvent går og gemmer sig bag modstanderen, som Morten Bruun også bemærkede på poetisk vis igår ("han ser mere skygge end sol").

Spot on.
I din gennemgang mangler du dog den største udfordring ved 2) - nemlig, at den kujonagtige måde at spille fodbold på, hvor man bare afleverer bolden tilbage eller til siden konstant uden at tage hverken chancer, spille en modspiller væk, blive retvendt osv. giver kæmpe problemer ifht. 1), fordi det så betyder, at bolden sendes tilbage til en presset centerforsvarer, der mangler spilmuligheder, og dernæst nærmest konsekvent smider bolden væk eller den spilles op til duel, hvilket ikke er vores offensivspilleres udprægede spidskompetence.

Når jeg på Twitter foreslår Ofori, eller samme type, er at han i kraft af sin hurtighed, evne til at vende med bolden og pasningsstyrke hurtigt kan spille en modspiller væk og blive retvendt. Det er til at blive fuldstændig sindssyg af at se hele 2 spillere på Superliga-niveau, der ikke gennem 45 minutter evner at slå én eneste bold frem i banen, og en klar årsag til at gameplanen ikke lykkes i 1. halvleg. Vi gjorde alt, alt for lidt med bolden, og det kom primært fra en af de ringeste indsatser jeg har set fra en central AaB-midtbane i et årti.

Jeg anser ikke IAO for at være stæreblind, men han skal se at få det løst i en fart.

Enig i alt, og hvis vi så virkelige skal spille med Wingbacks, så nytter det heller ikke at højre siden ikke kan slå et indlæg eller indgå i kombinationerne. Det er en wingbacks varemærke.
jeg ville satse på en CM og en Højre wingback - så kan jeg godt leve med vi er lidt tyndt besat i det offensive såfremt der er skader osv. Der kan vi rokere fossum lidt op eller kigge på andre løsninger.
En boldstærk og hurtigt tænkende Cm og så en højre wingback, så er jeg meget tilfreds.

[9691_3kroner]

Nej Pohl og Sylvestr samtidig havde ikke givet mange flere mål, der skal selvfølgelig være kvalitet på toppen, og det er jeg også ret sikker på at du godt er klar over

Klart - det var for at sætte den på spidsen. Jeg tror de manglende angribermål skyldes manglende kvalitet og ikke manglende antal.

Det er derfor jeg tidligere skrev at Prica lige nu ikke evner at være eneangriber, om Makaric har evnerne til at være det, det må tiden vise. Men 1 ting er sikkert, AaB's historie viser at et makkerpar i angrebet har været den bedste angrebsløsning, og netop det faktum siger mig at det er en gigantisk taktisk fejl og sætte Prica alene på toppen. Tænk sig at have en Strandli/PappaPrica klon som makker til Tim Prica, så tror jeg det ville være sjovt og komme på stadion igen. Men lad os nu se om Makaric ikke er den store og kropsstærke type og Prica er den lille og vævre type i et giftigt makkerpar ?

Jeg må indrømme jeg ikke forstår hvad "AaB's historie" siger om noget som helst her. Vi har et andet spillermateriale og en anden træner, og vi spiller på en anden anden måde end tidligere. Og der er altså ikke en eller anden universel sandhed om at to angribere partout er bedre end en. Hvis der var ville alle hold spille sådan. Og hvis vi bare kiggerp å AaB, kan jeg heller ikke se hvad der skulle være i havregrøden i AaB der gør at den kombi altid er bedst. Men måske du spottet et eller andet substantielt der gennemsyrer AaB som jeg overser?

Det der dog er noget sandhed i er at de relativt bedste hold langt hyppigere spiller med to angribere end en, hvor de relativt dårligere hold typisk bare er mere defensivt indstillet og derfor spiller med en. Og sjovt nok scorer de bedste hold også flere mål. Det tror jeg egentlig vare er er hvad du kan aflæse ud fra dine statistikker, og ikke så meget andet. Når vi har mindst to gode angribere, så spiller vi med to, og de scorer mål. Når vi ikke har nogle gode angribere, så spiller vi maksimalt med en - som ikke scorer mange mål.

Så min anbefaling er at glemme historikken og tage diskussionen lidt i isolation. Dvs. hvad er vi bedste tjent med pt. i lyset af spillermaterialet? Så vidt jeg kunne læse så scorede Makarellen de fleste af sine mål som eneangriber, der enten hamrer på kassen, eller holde på bolden så andre kan komme til. Hvis han skal være førstevælger i angrebet, så hedder den vel enten Makaric som spids med Kusk og Prip på hver fløj, eller alternativt, Prip i venstre side af angrebet, Prica i højre (som han spillede i Malmø), med Makaric i midten.

Historien har jeg bragt ind i denne tråd for at vise at 2 angribere har virket før, 1 angriber har ikke virket før. Om Cifuentes skulle få 1 angriber til at virke, det tvivler jeg meget på, specielt når man ser den pindsvineopstilling i Silkeborgkampen med 1 angriber og 1,5 offensiv midtbanespiller (Prip og Fossum), det lugtede langt væk af 0 mål fra AaB's side i den kamp, med mindre vi kunne score på en dødbold.

Helt ærligt, så hader jeg at AaB er blevet til en udgave af Horsens, som levede af dødbolde og lange indkast som tog en evighed, jeg synes simpelthen ikke det er en klub som vores værdigt ! Og skal jeg være helt ærlig, så tror jeg ikke der er ret mange klubber i DK som frygter en offensiv bestående af Prica, Prip og Fossum hvor wingbaksene, i form af Pallesen og Ahlmann/Børsting, skal agere offensive assistmagere. Vi er blevet hamrende lette og læse for modstanderne.

Jeg håber alt det bedste for min klub gennem mange år, men de seneste år har været ret så frustrerende for mig, og desværre har Cifuentes's spillestil ikke overbevist mig i positiv retning endnu.

[Julgranen]

Helt ærligt, så hader jeg at AaB er blevet til en udgave af Horsens, som levede af dødbolde og lange indkast som tog en evighed, jeg synes simpelthen ikke det er en klub som vores værdigt !

Så du 2. halvleg, må man fristes til at spørge? Hvor genpresset fungerede og vi skabte 2-3 kæmpe chancer til at tage sejren.

Det er alfa/omega at vi har en central midtbane der fungerer, og ikke spiller de bagerste 4 dårlige.

Set i bakspejlet fungerede meget fint i 2. halvleg - vi fandt masser af rum, presspillet fungerede og vi havde Silkeborg hvor vi gerne ville have dem. Ærgerligt vi ikke slog kapital af det, men vi havde mulighederne og så havde det været en perfekt spillet udekamp.

Silkeborg var slet ikke ligeså dominerende i banespillet, som i perioder mod FCK og hele kampen mod Sønderjyske.

Det er lidt uværdigt at kæde Wieghorst-tiden og det vi ser nu sammen.

[9691_3kroner]

Helt ærligt, så hader jeg at AaB er blevet til en udgave af Horsens, som levede af dødbolde og lange indkast som tog en evighed, jeg synes simpelthen ikke det er en klub som vores værdigt !

Så du 2. halvleg, må man fristes til at spørge? Hvor genpresset fungerede og vi skabte 2-3 kæmpe chancer til at tage sejren.

Det er alfa/omega at vi har en central midtbane der fungerer, og ikke spiller de bagerste 4 dårlige.

Set i bakspejlet fungerede meget fint i 2. halvleg - vi fandt masser af rum, presspillet fungerede og vi havde Silkeborg hvor vi gerne ville have dem. Ærgerligt vi ikke slog kapital af det, men vi havde mulighederne og så havde det været en perfekt spillet udekamp.

Silkeborg var slet ikke ligeså dominerende i banespillet, som i perioder mod FCK og hele kampen mod Sønderjyske.

Det er lidt uværdigt at kæde Wieghorst-tiden og det vi ser nu sammen.

Ja, jeg så hele kampen, akkurat som jeg ser langt de fleste AaB-kampe, og du har ret i at det blev bedre i 2. halvleg, men stadig ikke noget ret mange hold i suppen ville være bange for. Og det er det jeg vil frem til, der er ingen der frygter AaB mere, ikke en gang når vi spiller på hjemmebane, og det er jeg sgu ked af er blevet sådan.

[Buzz Killington]

Nej Pohl og Sylvestr samtidig havde ikke givet mange flere mål, der skal selvfølgelig være kvalitet på toppen, og det er jeg også ret sikker på at du godt er klar over

Klart - det var for at sætte den på spidsen. Jeg tror de manglende angribermål skyldes manglende kvalitet og ikke manglende antal.

Det er derfor jeg tidligere skrev at Prica lige nu ikke evner at være eneangriber, om Makaric har evnerne til at være det, det må tiden vise. Men 1 ting er sikkert, AaB's historie viser at et makkerpar i angrebet har været den bedste angrebsløsning, og netop det faktum siger mig at det er en gigantisk taktisk fejl og sætte Prica alene på toppen. Tænk sig at have en Strandli/PappaPrica klon som makker til Tim Prica, så tror jeg det ville være sjovt og komme på stadion igen. Men lad os nu se om Makaric ikke er den store og kropsstærke type og Prica er den lille og vævre type i et giftigt makkerpar ?

Jeg må indrømme jeg ikke forstår hvad "AaB's historie" siger om noget som helst her. Vi har et andet spillermateriale og en anden træner, og vi spiller på en anden anden måde end tidligere. Og der er altså ikke en eller anden universel sandhed om at to angribere partout er bedre end en. Hvis der var ville alle hold spille sådan. Og hvis vi bare kiggerp å AaB, kan jeg heller ikke se hvad der skulle være i havregrøden i AaB der gør at den kombi altid er bedst. Men måske du spottet et eller andet substantielt der gennemsyrer AaB som jeg overser?

Det der dog er noget sandhed i er at de relativt bedste hold langt hyppigere spiller med to angribere end en, hvor de relativt dårligere hold typisk bare er mere defensivt indstillet og derfor spiller med en. Og sjovt nok scorer de bedste hold også flere mål. Det tror jeg egentlig vare er er hvad du kan aflæse ud fra dine statistikker, og ikke så meget andet. Når vi har mindst to gode angribere, så spiller vi med to, og de scorer mål. Når vi ikke har nogle gode angribere, så spiller vi maksimalt med en - som ikke scorer mange mål.

Så min anbefaling er at glemme historikken og tage diskussionen lidt i isolation. Dvs. hvad er vi bedste tjent med pt. i lyset af spillermaterialet? Så vidt jeg kunne læse så scorede Makarellen de fleste af sine mål som eneangriber, der enten hamrer på kassen, eller holde på bolden så andre kan komme til. Hvis han skal være førstevælger i angrebet, så hedder den vel enten Makaric som spids med Kusk og Prip på hver fløj, eller alternativt, Prip i venstre side af angrebet, Prica i højre (som han spillede i Malmø), med Makaric i midten.

Historien har jeg bragt ind i denne tråd for at vise at 2 angribere har virket før, 1 angriber har ikke virket før. Om Cifuentes skulle få 1 angriber til at virke, det tvivler jeg meget på, specielt når man ser den pindsvineopstilling i Silkeborgkampen med 1 angriber og 1,5 offensiv midtbanespiller (Prip og Fossum), det lugtede langt væk af 0 mål fra AaB's side i den kamp, med mindre vi kunne score på en dødbold.

Helt ærligt, så hader jeg at AaB er blevet til en udgave af Horsens, som levede af dødbolde og lange indkast som tog en evighed, jeg synes simpelthen ikke det er en klub som vores værdigt ! Og skal jeg være helt ærlig, så tror jeg ikke der er ret mange klubber i DK som frygter en offensiv bestående af Prica, Prip og Fossum hvor wingbaksene, i form af Pallesen og Ahlmann/Børsting, skal agere offensive assistmagere. Vi er blevet hamrende lette og læse for modstanderne.

Jeg håber alt det bedste for min klub gennem mange år, men de seneste år har været ret så frustrerende for mig, og desværre har Cifuentes's spillestil ikke overbevist mig i positiv retning endnu.

Jeg forstår stadig ikke hvorfor historikken skulle sige noget som helst interessant om nutiden i AaB, men tak for svar.

[Yankee]

Enig i alt, og hvis vi så virkelige skal spille med Wingbacks, så nytter det heller ikke at højre siden ikke kan slå et indlæg eller indgå i kombinationerne. Det er en wingbacks varemærke.
jeg ville satse på en CM og en Højre wingback - så kan jeg godt leve med vi er lidt tyndt besat i det offensive såfremt der er skader osv. Der kan vi rokere fossum lidt op eller kigge på andre løsninger.
En boldstærk og hurtigt tænkende Cm og så en højre wingback, så er jeg meget tilfreds.

Ja, strengt taget ville Pallesen passe bedre ind som højrestopper, hvis vi spiller 3-5-2. Der ville hans niveau i pasningsspillet være udmærket og han kunne bruge sin fart til at løse de fleste 1v1-situationer. Så kan det godt være han ikke slår Haji Wright i en hovedstødsduel, men hvis vi forsvarer højt på banen gør det heller ikke så meget. Det er ufarligt at tabe en hovedstødsduel hvis den foregår på midterlinjen.

[Julgranen]

Ja, strengt taget ville Pallesen passe bedre ind som højrestopper, hvis vi spiller 3-5-2. Der ville hans niveau i pasningsspillet være udmærket og han kunne bruge sin fart til at løse de fleste 1v1-situationer. Så kan det godt være han ikke slår Haji Wright i en hovedstødsduel, men hvis vi forsvarer højt på banen gør det heller ikke så meget. Det er ufarligt at tabe en hovedstødsduel hvis den foregår på midterlinjen.

Ja, forstår ikke modviljen mod at bruge backs i bagkæden i et 3-mands forsvar. Det fungerede forrygende for Brøndby sidste sæson. Det er mere og mere brugt, netop for at sikre at man kan spille bolden ordentligt ud nede bagfra - hvilket vi vitterligt trænger til.

[Moen]

Ja, strengt taget ville Pallesen passe bedre ind som højrestopper, hvis vi spiller 3-5-2. Der ville hans niveau i pasningsspillet være udmærket og han kunne bruge sin fart til at løse de fleste 1v1-situationer. Så kan det godt være han ikke slår Haji Wright i en hovedstødsduel, men hvis vi forsvarer højt på banen gør det heller ikke så meget. Det er ufarligt at tabe en hovedstødsduel hvis den foregår på midterlinjen.

Ja, forstår ikke modviljen mod at bruge backs i bagkæden i et 3-mands forsvar. Det fungerede forrygende for Brøndby sidste sæson. Det er mere og mere brugt, netop for at sikre at man kan spille bolden ordentligt ud nede bagfra - hvilket vi vitterligt trænger til.

Jung har så også en helt anden boldomgang og var reelt omdrejningspunktet i det opbyggende spil. Dét kan vi ikke forvente af Pallesen.

[Yankee]

Ja, strengt taget ville Pallesen passe bedre ind som højrestopper, hvis vi spiller 3-5-2. Der ville hans niveau i pasningsspillet være udmærket og han kunne bruge sin fart til at løse de fleste 1v1-situationer. Så kan det godt være han ikke slår Haji Wright i en hovedstødsduel, men hvis vi forsvarer højt på banen gør det heller ikke så meget. Det er ufarligt at tabe en hovedstødsduel hvis den foregår på midterlinjen.

Ja, forstår ikke modviljen mod at bruge backs i bagkæden i et 3-mands forsvar. Det fungerede forrygende for Brøndby sidste sæson. Det er mere og mere brugt, netop for at sikre at man kan spille bolden ordentligt ud nede bagfra - hvilket vi vitterligt trænger til.

Modviljen skyldes at der ikke har været gode alternativer på de to wingback-positioner. Det har man måske nu i Hannesbo og Gedsted, men det virker jo stadig til at Frederik Børsting er førstereserve på begge wingback-positioner.

[jonas386]

Ja, strengt taget ville Pallesen passe bedre ind som højrestopper, hvis vi spiller 3-5-2. Der ville hans niveau i pasningsspillet være udmærket og han kunne bruge sin fart til at løse de fleste 1v1-situationer. Så kan det godt være han ikke slår Haji Wright i en hovedstødsduel, men hvis vi forsvarer højt på banen gør det heller ikke så meget. Det er ufarligt at tabe en hovedstødsduel hvis den foregår på midterlinjen.

Ja, forstår ikke modviljen mod at bruge backs i bagkæden i et 3-mands forsvar. Det fungerede forrygende for Brøndby sidste sæson. Det er mere og mere brugt, netop for at sikre at man kan spille bolden ordentligt ud nede bagfra - hvilket vi vitterligt trænger til.

Modviljen skyldes at der ikke har været gode alternativer på de to wingback-positioner. Det har man måske nu i Hannesbo og Gedsted, men det virker jo stadig til at Frederik Børsting er førstereserve på begge wingback-positioner.

Pallesen har altså heller ikke spillet godt de gange han har været i midterforsvaret. Han er ikke dygtig nok defensivt og med bolden ved fødderne er han desværre ikke meget bevendt.

Jeg er ikke imod ideen om at rykke backs ind centralt, og kunne godt se Ahlmann få succes på sådan position (hvis ikke han skal til at være skadet hele tiden).

Men det er godt nok skræmmende hvor svage vi er i bagkæden. Med Ahlmann ude, så er det nærmest kun Thelander der har niveau, og selv det begynder jeg at finde en anelse tvivlsomt.

Vi trænger virkelig til en dygtig forsvarsspiller, en dygtig back (måske endda 2) og 1-2 spillere til den centrale midtbanespiller. Det ville ikke komme sådan voldsomt meget bag på mig, hvis vi ender med at trække sorteper og tage turen ned