U19, U17 og U15 tråden

[Buzz Killington]

AaB skal (fortsat) leve af udviklingen af egne talenter. I det lys er dagens nyhed fra Tipsbladet ikke just positiv.

www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/dbu-l ... nk=artikel

Er der nogen, der kan forklare, hvorfor AaB har så sølle en placering på DBU's liste?

Jeg kan ikke lige tyde det. Ok, FCM, FCK og FCN bør være over os. Heller ikke mega overraskende at Brøndby er. Men OB og Silkeborg? En eller anden der er mindre doven end jeg må granske kriterierne en smule. Sidst Gaarde udtalte sig var vi helt med fremme mht. alle parametre pånær matchning.

Jeg ved ikke en skid om fremgangsmåden, men de forskellige kategorier lyder mere eller mindre subjektive og derfor som nogen, man kan score høje karakterer på ved at slå sig på brystet og fortælle DBU, at man bare har en pissegod strategi og infrastruktur. Jeg har i hvert fald svært ved at forestille mig DBU til at være kompetente nok til at have fingeren så tæt på pulsen i alle klubber, at de kan uddele de nøjagtige antal point uden at lytte til dem, de giver karakterer. Og i AaB er man nok mere til »vi gør, hvad vi kan« retorikken end »vi er stjernegode til dit og dat.«

Under alle omstændigheder kunne det være interessant at høre, hvor AaB, ifølge DBU, halter efter klubber som Esbjerg, Randers og sønderjyske, som ifølge DBUs nye værktøj har bedre talentarbejde end AaB.

Jøsses, jeg kiggede endda kun på stjernerne og ikke den samlede score. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestillet mig vi er i nærheden af at være nummer 13 i dk.

[Gamen]

Spændende hvordan Gaarde spinner den. Det er den officielle klublicens-rangering så den er jo ikke ligefrem ligegyldig.

[jonas386]

Spændende hvordan Gaarde spinner den. Det er den officielle klublicens-rangering så den er jo ikke ligefrem ligegyldig.

Den der liste er jo åbenlyst tæt på at være ubrugelig

[Hanga]

Spændende hvordan Gaarde spinner den. Det er den officielle klublicens-rangering så den er jo ikke ligefrem ligegyldig.

Den der liste er jo åbenlyst tæt på at være ubrugelig

Nu har DBU jo ikke lavet den for sjov vel, så bare fordi vi ikke kan lide konklusionen, kan der godt være sandhed bag.

Hvis man har tid og lyst kan man sætte sig ind i de forskellige kriterier og hvordan evalueringen foregår her: https://www.dbu.dk/media/10135/klublice ... 9-2020.pdf

[jonas386]

Spændende hvordan Gaarde spinner den. Det er den officielle klublicens-rangering så den er jo ikke ligefrem ligegyldig.

Den der liste er jo åbenlyst tæt på at være ubrugelig

Nu har DBU jo ikke lavet den for sjov vel, så bare fordi vi ikke kan lide konklusionen, kan der godt være sandhed bag.

Hvis man har tid og lyst kan man sætte sig ind i de forskellige kriterier og hvordan evalueringen foregår her: https://www.dbu.dk/media/10135/klublice ... 9-2020.pdf

Jeg ved ikke hvad deres formål er. Men du kan ikke argumentere sagligt for at GF', Randers eller SønderjyskE skulle have et bedre set-up end vi har. Det er ikke for sjov at GF' har Duncan som eneste relevante spiller de sidste 20 år.

Dit link går iøvrigt ikke i dybden med hvordan de enkelte klubber scorer på de forskellige kategorier. Og de siger endda også at nogle af bedømmelserne er subjektive.

[Hanga]

Jeg ved ikke hvad deres formål er. Men du kan ikke argumentere sagligt for at GF', Randers eller SønderjyskE skulle have et bedre set-up end vi har. Det er ikke for sjov at GF' har Duncan som eneste relevante spiller de sidste 20 år.

Deres formål er nu ret simpelt - tildeling af klublicenserne.

Jeg kan godt li at et DBU udviklet klassifikationssystem der er beskrevet i en manual på omkring 100 sider, hvor bedømmelsen sker efter en række objektive kriterier, ikke skulle give et sagligt billede af hvor gode klubbernes setup er... Du ved naturligvis bedre.

Jeg har ikke nok indsigt i de forskellige klubbers setup til at kunne komme med nogen som helst konklusion, men jeg vælger nu alligevel at stole på at DBU har bedre overblik end du har.

[jonas386]

Jeg ved ikke hvad deres formål er. Men du kan ikke argumentere sagligt for at GF', Randers eller SønderjyskE skulle have et bedre set-up end vi har. Det er ikke for sjov at GF' har Duncan som eneste relevante spiller de sidste 20 år.

Deres formål er nu ret simpelt - tildeling af klublicenserne.

Jeg kan godt li at et DBU udviklet klassifikationssystem der er beskrevet i en manual på omkring 100 sider, hvor bedømmelsen sker efter en række objektive kriterier, ikke skulle give et sagligt billede af hvor gode klubbernes setup er... Du ved naturligvis bedre.

Jeg har ikke nok indsigt i de forskellige klubbers setup til at kunne komme med nogen som helst konklusion, men jeg vælger nu alligevel at stole på at DBU har bedre overblik end du har.

Jeg stoler naturligvis ikke på at deres algoritme er korrekt skruet sammen, når vi ret nemt kan se det output klubberne præsterer. Det stemmer ikke særlig godt overens med deres vurdering. Nu er det dog en anelse svært at gå i rette med de enkelte kategorier, nu hvor de ikke har valgt at vise hvordan de enkelte klubber scorer, ud over det samlede resultat.

Det ses iøvrigt ofte at ranglister giver ringe mening ift det de påstår at vise. FIFA's verdensrangliste var i mange år også et shit-show, indtil de ændrede det for nogle år siden, og viste ingenlunde det korrekte styrkeforhold landende imellem. Lande der ikke havde været til slutrunder i årtier kunne ligge med helt i toppen foran lande der jævnligt deltager, fordi de havde haft gode resultater i venskabskampe

[Gamen]

Engang imellem er du for viderekommende, Jonas.
Hvad i alverden har FIFA’s verdensrangliste, der er baseret på få, ubrugelige kriterier, at gøre med et gennemarbejdet system, som bruges til at tildele klublicenser ud fra OG foregår som en art benchmarking-instrument.

Problemet her er, at den vurdering er ret afgørende for os.

Og i øvrigt er listen 1000 gange mere velfunderet, end den liste over spilletid til egenudviklede talenter som Gaarde har brugt timer på at referere til...

[jonas386]

Engang imellem er du for viderekommende, Jonas.
Hvad i alverden har FIFA’s verdensrangliste, der er baseret på få, ubrugelige kriterier, at gøre med et gennemarbejdet system, som bruges til at tildele klublicenser ud fra OG foregår som en art benchmarking-instrument.

Problemet her er, at den vurdering er ret afgørende for os.

Og i øvrigt er listen 1000 gange mere velfunderet, end den liste over spilletid til egenudviklede talenter som Gaarde har brugt timer på at referere til...

Den har det med det at gøre, at ranglister (næsten) altid vil bygge på subjektive kriterier. At der er mange kategorier med stor varians i pointfordeling gør den ikke nødvendigvis algoritmen bedre. Det er jo useriøst at Randers, AGF, SønderjyskE, Silkeborg mv. skulle have gang i et bedre set-up, når det er ret nemt at se på antallet af spillere på u-landsholdene, i førsteholdstruppen, i andre klubber/ligaer osv.

Hvis de nu havde delt den score klubberne havde fået i de enkelte kategorier, så kunne det være mere gennemskueligt at se hvilke parametre de nævnte klubber scorer højt på.

At den kan have betydning for os ift licenser er jeg med på, men jeg har svært ved at se den her liste skulle få Gaarde til at ændre strategien for ungdomsholdene markant, og begynde at kigge mod Randers og GF' for at se hvordan kagen skal skæres.

Ville i gerne bytte set-up med klubber som Randers, AGF eller SønderjyskE?

[Buzz Killington]

Jeg ved ikke hvad deres formål er. Men du kan ikke argumentere sagligt for at GF', Randers eller SønderjyskE skulle have et bedre set-up end vi har. Det er ikke for sjov at GF' har Duncan som eneste relevante spiller de sidste 20 år.

Deres formål er nu ret simpelt - tildeling af klublicenserne.

Jeg kan godt li at et DBU udviklet klassifikationssystem der er beskrevet i en manual på omkring 100 sider, hvor bedømmelsen sker efter en række objektive kriterier, ikke skulle give et sagligt billede af hvor gode klubbernes setup er... Du ved naturligvis bedre.

Jeg har ikke nok indsigt i de forskellige klubbers setup til at kunne komme med nogen som helst konklusion, men jeg vælger nu alligevel at stole på at DBU har bedre overblik end du har.

Jeg stoler naturligvis ikke på at deres algoritme er korrekt skruet sammen, når vi ret nemt kan se det output klubberne præsterer. Det stemmer ikke særlig godt overens med deres vurdering. Nu er det dog en anelse svært at gå i rette med de enkelte kategorier, nu hvor de ikke har valgt at vise hvordan de enkelte klubber scorer, ud over det samlede resultat.

Det ses iøvrigt ofte at ranglister giver ringe mening ift det de påstår at vise. FIFA's verdensrangliste var i mange år også et shit-show, indtil de ændrede det for nogle år siden, og viste ingenlunde det korrekte styrkeforhold landende imellem. Lande der ikke havde været til slutrunder i årtier kunne ligge med helt i toppen foran lande der jævnligt deltager, fordi de havde haft gode resultater i venskabskampe

Jeg er enig lidt hen ad vejen. Hvis listen skal sige noget interessant om talentudvikling, skal virkeligheden reflektere klassifikationen. Dvs. de klubber der udvikler de fleste og bedste talenter skal score højt, og de andre lavt. Det gør den i grove træk, men tydeligvis ikke altid (EFB, AaB). Yderligere, man kan i princippet udvikle 20 landsholdsspillere om året, og alligevel få en sidsteplads på ranglisten, da produktivitetsområdet kun udgør 20% af grundlaget for scoren. Det er også lidt pudsigt. Mao, man skal gøre det på DBU'sk for at score højt, uanset om man kan lave talentudvikling på andre måder.

edit: nu kan jeg også læse mig frem til at de går meget op i at klubberne har en klar fastlagt strategi for talentarbejdet. Det har e.g. Brøndby, hvor omend deres præstationer på ungdsomsholdene har været meget svingende. AaB derimod har i hvert fald tidligere udtalt, at man taler mere om en udviklingskultur, og et mere dynamisk feedback loop, hvor alle trænere er involverede, men hvor strategien/retningen ikke har været kodificeret. Det er nok fordi det har passet Pylle bedst at gøre det på den måde. Men det er ikke noget der giver point hos DBU, selv hvis det resulterer i god talentudvikling.

[Yankee]

Jeg er enig lidt hen ad vejen. Hvis listen skal sige noget interessant om talentudvikling, skal virkeligheden reflektere klassifikationen. Dvs. de klubber der udvikler de fleste og bedste talenter skal score højt, og de andre lavt. Det gør den i grove træk, men tydeligvis ikke altid (EFB, AaB). Yderligere, man kan i princippet udvikle 20 landsholdsspillere om året, og alligevel få en sidsteplads på ranglisten, da produktivitetsområdet kun udgør 20% af grundlaget for scoren. Det er også lidt pudsigt. Mao, man skal gøre det på DBU'sk for at score højt, uanset om man kan lave talentudvikling på andre måder.

AaB har altså slet, slet ikke den produktion, du gør det til. Det er over fem år siden, der var en AaB-uddannet spiller med i en betydende A-landskamp og der har vel nærmest ikke været nogen udtaget siden Lucas fik et par indhop i 2016. Det kan godt være AaB uddanner mange middel Superliga-spillere, men det er selvfølgelig ikke det, der måles på i DBU's licenssystem.

Kritikken af licenssystemet er jeg helt, helt uenig i. Forhåbentlig tager man det mere seriøst i AaB, hvor det måske kan være et godt wake-up-call.

[Buzz Killington]

Jeg er enig lidt hen ad vejen. Hvis listen skal sige noget interessant om talentudvikling, skal virkeligheden reflektere klassifikationen. Dvs. de klubber der udvikler de fleste og bedste talenter skal score højt, og de andre lavt. Det gør den i grove træk, men tydeligvis ikke altid (EFB, AaB). Yderligere, man kan i princippet udvikle 20 landsholdsspillere om året, og alligevel få en sidsteplads på ranglisten, da produktivitetsområdet kun udgør 20% af grundlaget for scoren. Det er også lidt pudsigt. Mao, man skal gøre det på DBU'sk for at score højt, uanset om man kan lave talentudvikling på andre måder.

AaB har altså slet, slet ikke den produktion, du gør det til. Lige nu er der præcis 0 A-landsholdsspillere, der har spillet ungdomsfodbold i AaB og i nyere tid er Jesper Grønkjær den eneste, der har over 25 landskampe.

Kritikken af licenssystemet er jeg helt, helt uenig i. Forhåbentlig tager man det mere seriøst i AaB.

Tror du vitterligt at jeg påstår at AaB udvikler 20 landsholdsspillere om året? Det var et eksempel på hvordan klassifikationen kunne tage fejl. Jeg er da udemærket klar over at AaB ikke producerer ret mange landsholdsspillere. Men produktiviteten er også udtryk for ungdomslandsholdsspillere i det hele taget.

https://www.dbu.dk/media/10135/klublice ... 9-2020.pdf

Har AaB og EFB ikke en højere produktion af e.g. U17, u19 og u21 end flere klubber der ligger over AaB på ranglisten (e.g. SE?)? Det vil alligevel overraske mig gevaldigt.

Og hvilken kritik af licenssystemet er du uenig i, og hvor er det udtryk for ikke at tage det seriøst? Det er da helt korrekt at man kan have den vildeste produktivitet, og alligevel ikke få en specielt høj score. Og det er da i sidste ende produktiviteten der er det absolut vigtigste. Alt andet skal blot sikre produktiviteten. Jeg er slet slet ikke med.

[Yankee]

Det er da helt korrekt at man kan have den vildeste produktivitet, og alligevel ikke få en specielt høj score. Og det er da i sidste ende produktiviteten der er det absolut vigtigste. Alt andet skal blot sikre produktiviteten. Jeg er slet slet ikke med.

Produktiviteten vil altid blive målt mange år forsinket idet licenssystemet fokuserer på U13-U19. De nuværende A-landsholdsspillere var derfor primært en del af "licensårene" i 2000-2010. Det ville jo være galimatias at basere licenssystemet for den kommende sæson på hvordan klubberne fungerede for 10-20 år siden. Selv ungdomslandsholdsspillerne er jo mindst et par år inde i licensårene.

Når licenserne uddeles årligt skal man derfor selvfølgelig ikke lægge for stor vægt på produktivitet. Man skal selvfølgelig tage højde for de mange udviklinger og tiltag der sker rundt omkring i klubberne så man hele tiden har de rette klubber repræsenteret i U17 og U19-ligaerne og belønner de klubber, der tager gode udviklingsskridt.

Uanset hvad er det en teoretisk diskussion. Virkeligheden er at AaB er på randen af at miste sin A-licens. Det er gravalvorligt

[Patmand]

Engang imellem er du for viderekommende, Jonas.
Hvad i alverden har FIFA’s verdensrangliste, der er baseret på få, ubrugelige kriterier, at gøre med et gennemarbejdet system, som bruges til at tildele klublicenser ud fra OG foregår som en art benchmarking-instrument.

Problemet her er, at den vurdering er ret afgørende for os.

Og i øvrigt er listen 1000 gange mere velfunderet, end den liste over spilletid til egenudviklede talenter som Gaarde har brugt timer på at referere til...

Den har det med det at gøre, at ranglister (næsten) altid vil bygge på subjektive kriterier. At der er mange kategorier med stor varians i pointfordeling gør den ikke nødvendigvis algoritmen bedre. Det er jo useriøst at Randers, AGF, SønderjyskE, Silkeborg mv. skulle have gang i et bedre set-up, når det er ret nemt at se på antallet af spillere på u-landsholdene, i førsteholdstruppen, i andre klubber/ligaer osv.

Hvis de nu havde delt den score klubberne havde fået i de enkelte kategorier, så kunne det være mere gennemskueligt at se hvilke parametre de nævnte klubber scorer højt på.

At den kan have betydning for os ift licenser er jeg med på, men jeg har svært ved at se den her liste skulle få Gaarde til at ændre strategien for ungdomsholdene markant, og begynde at kigge mod Randers og GF' for at se hvordan kagen skal skæres.

Ville i gerne bytte set-up med klubber som Randers, AGF eller SønderjyskE?

For en god ordens skyld; det er ikke en algoritme.

Jeg nævnte det selv for få dage siden, at de fleste Superliga-klubber har øget deres fokus på talentudvikling. Det er lidt skræmmende hvor hurtigt de har indhentet, og for fleres vedkommende, overhalet AaB.

[Rams]

Det er hat og briller at to traditionelle talentudviklingsklubber som EfB og AaB scorer relativt dårligt.

Mener at Ole Bjur tidligere er interviewet om emnet i Mediano. Her skinnede det igennem, at der i det nye ratingsystem var stor fokus på skriftliggørelse af processer/standarder og at det administrative setup i de respektive talentsektorer blev vægtet højt.

Jeg formoder, at det er på følgende at AaB bl.a. lider
-vi har ikke et decideret talentakademi - men er fortsat afhængige af individuelle aftaler med diverse ungdomsuddannelser på uddannelsessiden.
-Vi har ikke noget stort fokus på scouting syd for Hobro og har tilmed tabt Thy til FCM, hvilket gør vores ungdomshold meget følsomme overfor "svage" årgange.
-AaBs talentarbejde er ekstremt erfaringsbaseret og båret af PEA og Friis (i mine øje er vi aldrig kommet os over tabet af Jacob "Figo" Larsen)
-Det er ikke mit indtryk at vi har dedikerede administrative krafter i talentsektoren, der kan tømme PEA's hoved og overføre til egentlige manualer og procedurer. I et scenarie, hvor PEA stopper og Friis og Steensgaard får sparket er vi ilde stedt.
- FCM, FCK, FCN og BIF spiller/inviteres ofte til de store internationale ungdomsturneringer, hvor det er mit indtryk at vi først så småt er ved at komme i omdrejninger.
- Vi har pt. et stærkt udslusningshold (U19), men spørgsmålet er om vores nuværende U15 og U17 hold vil være i stand til at producere 3-4 ligaspillere, hvis ikke vi mere aggressivt begynder at scoute i f.eks. det øvrige DK, Skandinavien og Baltikum (der er dog tegn på at vi er begyndt at hente i Viborg og Randers).

[Pastorius]

Det er da helt korrekt at man kan have den vildeste produktivitet, og alligevel ikke få en specielt høj score. Og det er da i sidste ende produktiviteten der er det absolut vigtigste. Alt andet skal blot sikre produktiviteten. Jeg er slet slet ikke med.

Produktiviteten vil altid blive målt mange år forsinket idet licenssystemet fokuserer på U13-U19. De nuværende A-landsholdsspillere var derfor primært en del af "licensårene" i 2000-2010. Det ville jo være galimatias at basere licenssystemet for den kommende sæson på hvordan klubberne fungerede for 10-20 år siden. Selv ungdomslandsholdsspillerne er jo mindst et par år inde i licensårene.

Når licenserne uddeles årligt skal man derfor selvfølgelig ikke lægge for stor vægt på produktivitet. Man skal selvfølgelig tage højde for de mange udviklinger og tiltag der sker rundt omkring i klubberne så man hele tiden har de rette klubber repræsenteret i U17 og U19-ligaerne og belønner de klubber, der tager gode udviklingsskridt.

Uanset hvad er det en teoretisk diskussion. Virkeligheden er at AaB er på randen af at miste sin A-licens. Det er gravalvorligt

Det er rigtig skidt, det her. Hvis AaB skal have nogen relevans, så er vi nødt til at være gode til noget.
Groft sagt kan man stille nogle kompetencer op, som man skal være god til, hvis man vil vinde.

Økonomi, køb af spillere, salg af spillere, Sportsligt setup (træner etc.) og endelig udvikling af egne talenter.

Økonomisk ser det ikke ud til at det er realistisk at være mere end 4-6 i DK over tid.

Vores scouting er ikke i nærheden af toppen, og vores indkøb har vel maks været gennemsnitlige, på et felt hvor vi burde være førende for at kompensere for vores manglende økonomiske formåen.

Salgsmæssigt har vi hidtil været nogenlunde med, men FCK, FCM, FCN og Brøndbys salg er vel stadig over vores, og det ser ikke ud til at der lige er en Bassogog med rundt om hjørnet - eller en Mæhle for den sags skyld. Spillere i Rinne og Okores alder, bliver ikke solgt for rigtig mange millioner.

Vores træner og sportslige setup, må betragtes at være under middel så langt (selvom jeg mener der er potentiale til toppen der på sigt). Vores hold præsterer i hvert fald ikke på det niveau man må forvente ift værdi af spillerne. Vi er nødt til at få mere ud af holdet, end det egentlig berettiger til, hvis vi vil kunne nå vores målsætning konsistent.

Hvis nu også talentarbejdet, som er vores erklærede mål at leve af, ikke er til mere end en 12. plads, så ser det altså skidt ud. Selv hvis vi antager at billedet er negativt, og vi lå på 4-5. pladsen er det skidt. Vi er pinedød nødt til at være med helt i toppen på den kant, hvis vores strategi skal være mere værd end det lokumspapir de tører sig i røven med på Hornevej.

Jeg synes det ser rigtig tungt ud med fremtiden i AaB, og den eneste vej ud på kort sigt, er et ordentligt skud kapital til at få gang i noget af det ovenstående. Medmindre vi pludselig overpræsterer sportsligt den næste sæsons tid, så ser det meget svært ud.

[Gamen]

At høre folk negligere den rangliste er pinligt.

Faktum er at det er fuldstændig ødelæggende for vores strategi, hvis vi mister vores A-licens.

At man nu har lagt hele strategien an på at være talentklub, og så rangerer så dårligt er jo decideret grinagtigt.

Det betyder jo altså også, at mange ansættelser til trods så halter talentudvikling og organisation omkring den tydeligvis enormt.

Det her er AaB tvunget til at respondere på. Om ikke andet så for at give en forklaring på, at man baserer klubbens fremtid på et område, hvor man åbenbart er relativt middelmådige, for nu at sige det pænt.

[Spanky]

Linket til Tipsbladet længere oppe i tråden lader ikke til at fungere længere, derfor linker jeg lige til denne oversigt på twitter: https://twitter.com/MPRundager/status/1 ... 4189667328

Er der nogen som kan forklare mig, hvorfor der er forskellige minimuskrav til liga-klubberne på enten faktor 3 eller 4?

[Hovedet]

Det er simpelthen til grin det her og endnu en indikation af, at denne talentstrategi aldrig har været andet end et kæmpe blålys.

Under alle omstændigheder er klubben ganske rigtigt nødt til at kunne bare et eller andet, hvis den skal have en eksistensberettigelse, der rækker udover evig henvisning til 2014 og misundelse fra Bilbao og baskere. Jeg savner simpelthen en seriøs og ambitiøs strategi, der tager udgangspunkt i at øge indtægter og tage kampen op med FCM og Brøndby.

Og at ordene "talent" og "nordjyder" henvises til samme skraldespand, som "koncern" og "synergier" i sin tid endte i.

[Hanga]

Linket til Tipsbladet længere oppe i tråden lader ikke til at fungere længere, derfor linker jeg lige til denne oversigt på twitter: https://twitter.com/MPRundager/status/1 ... 4189667328

Er der nogen som kan forklare mig, hvorfor der er forskellige minimuskrav til liga-klubberne på enten faktor 3 eller 4?

Jeg har linket til det tidligere i tråden.