Økonomitråden

[Peter A.]

AaB A/S har jo i forbindelse med lånet fra moderklubben forpligtet sig til at budgettere med regnskab for 2013 der giver overskud vel at mærke uden spillersalg og med udgangspunkt i de TV-penge en 10. plads giver...der bliver ikke nemt..

[jydenfranord]

At AaB har været drevet bedre end længe, siger vist ikke ret meget. Det har ikke været et valg, men en nødvendighed. Det var det, eller ophører med at eksistere – længere er den ikke. Mens valgfriheden stadig var et tema, har vi kun haft kurs mod et sted og det er direkte mod afgrunden. År efter år med regnskaber der lovede og lovede og kun leverede én ting. Det ene mere blodrøde resultat efter det andet og altid med udsigt til at næste år ja, så bliver det meget bedre. Vi kan sagtens blive ved med at forsvare os med, at alle andre ikke ved bedre og det er pressens skyld hver gang de påpeger at AaB har været og er en usund forretning. Men hvornår har AaB nogensinde haft en stabil og sund økonomi over en årrække? Det har været alt lige fra tiggergang i gågaden, til aktieudvidelser og redningsaktioner fra det nordjyske erhvervsliv, som nu så også har mistet troen. Du siger Brøndby blev reddet af Kasi? Tør nogen med AaB hjerte tænke på situationen, havde vi ikke kvalificeret os til CL?

Men du underbygger jo sådan set min pointe. Det er da et latterligt tidspunkt at Troelsen kommer med sit udsagn.

Havde vi ikke kvalificeret os til CL, havde der ikke været så mange millioner i spil i feriepengesagen - der er aldrig noget der er så skidt ....

Jeg kan også godt følge dig og finder det lige lovligt forsimplet kun at se på fiaskoerne, når man skal måle et resultat. Eller succeserne for den sags skyld. Det gælder i alle vurderinger af hvad som helst. Nuancer er og bliver kønnere end ren sort eller hvid.

Årene 2006-2009 var nogle fantastisk fede år at følge AaB i, og de var ikke kommet uden de økonomiske sats, man lavede. AaB kunne sagtens have valgt at spare sig selv til en tur på anden klasse. (Det gjorde AGF tidligere med en nedrykning som resultat, og måske er AaB på vej til det samme nu). Heldigvis satsede man, og det var en af årsagerne til den enorme sportslige succes i perioden. Desværre kom nedturen senere, men det ændrer ikke på, at vejen dertil var fyldt med fede oplevelser.

Om så det hele ender med en konkurs (hvad jeg ikke tror), så har det for mig været prisen værd. Jeg frikender ikke Per Søndergaard & Co. for fejlskøn og forkerte investeringer. Men jeg nærer heller ingen bitterhed mod den tidligere ledelse. Tværtimod takker jeg dem for at have modet til at satse, selv om jeg ærgrer mig over, at den store bonus kun var midlertidig.

Det er mig sgu en kende naivt det du skriver. Forstå mig ret, men at mene tre års oplevelser er nok til det er ok at likvidere en klub med mere end 125 års historie, det er jeg slet ikke enig i. Det har helt sikkert været meget fedt med mesterskab, CL, EL osv. Men jeg ville langt hellere have undværet de oplevelser, hvis prisen er AaB går konkurs. Der tales så meget om at være imod moderne fodbold, jeg ved ikke om du er for, imod eller ligeglad med det. Men umiddelbart synes jeg det du skriver virker som en hyldest til moderne fodbold, pumpe sig op med penge, fyre dem af og så se om man overlever.

[Peter A.]

I øvrigt kan I her læse Jesper Møllers formandsberetning fra generalforsamlingen i moderklubben tilbage i foråret, hvor han blandt andet redegjorde for baggrunden og betingelserne for lånet til AaB A/S.

Interessant læsning om hvor alvorlig situationen var og er i AaB.

Beretningen findes her: http://www.aabaf1885.dk/data/aalbb/filedb/23752.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[634]

I øvrigt kan I her læse Jesper Møllers formandsberetning fra generalforsamlingen i moderklubben tilbage i foråret, hvor han blandt andet redegjorde for baggrunden og betingelserne for lånet til AaB A/S.

Interessant læsning om hvor alvorlig situationen var og er i AaB.

Beretningen findes her: http://www.aabaf1885.dk/data/aalbb/filedb/23752.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Den vil give sportslig nedtur, og økonomisk bliver lige så meget nedtur som den sportslige. Jeg mener det er vigtigt at forstå at stort set alle har underskud, og det vil AaB også have i nok et par år endnu, hvis man vil være med hvor det er sjovt, og hvor AaB på flere vis i forvejen hører hjemme.
Skal AaB op og spille om medaljer skal der bruges fra de frie reserver, og jeg mener det er tvingende vigtigt til næste sæson at kunne spille med om medaljer, hvis troværdigheden overfor fans og sponsorer m. m. skal bevares.

[sulakvelidze]

At AaB har været drevet bedre end længe, siger vist ikke ret meget. Det har ikke været et valg, men en nødvendighed. Det var det, eller ophører med at eksistere – længere er den ikke. Mens valgfriheden stadig var et tema, har vi kun haft kurs mod et sted og det er direkte mod afgrunden. År efter år med regnskaber der lovede og lovede og kun leverede én ting. Det ene mere blodrøde resultat efter det andet og altid med udsigt til at næste år ja, så bliver det meget bedre. Vi kan sagtens blive ved med at forsvare os med, at alle andre ikke ved bedre og det er pressens skyld hver gang de påpeger at AaB har været og er en usund forretning. Men hvornår har AaB nogensinde haft en stabil og sund økonomi over en årrække? Det har været alt lige fra tiggergang i gågaden, til aktieudvidelser og redningsaktioner fra det nordjyske erhvervsliv, som nu så også har mistet troen. Du siger Brøndby blev reddet af Kasi? Tør nogen med AaB hjerte tænke på situationen, havde vi ikke kvalificeret os til CL?

Men du underbygger jo sådan set min pointe. Det er da et latterligt tidspunkt at Troelsen kommer med sit udsagn.

Havde vi ikke kvalificeret os til CL, havde der ikke været så mange millioner i spil i feriepengesagen - der er aldrig noget der er så skidt ....

Jeg kan også godt følge dig og finder det lige lovligt forsimplet kun at se på fiaskoerne, når man skal måle et resultat. Eller succeserne for den sags skyld. Det gælder i alle vurderinger af hvad som helst. Nuancer er og bliver kønnere end ren sort eller hvid.

Årene 2006-2009 var nogle fantastisk fede år at følge AaB i, og de var ikke kommet uden de økonomiske sats, man lavede. AaB kunne sagtens have valgt at spare sig selv til en tur på anden klasse. (Det gjorde AGF tidligere med en nedrykning som resultat, og måske er AaB på vej til det samme nu). Heldigvis satsede man, og det var en af årsagerne til den enorme sportslige succes i perioden. Desværre kom nedturen senere, men det ændrer ikke på, at vejen dertil var fyldt med fede oplevelser.

Om så det hele ender med en konkurs (hvad jeg ikke tror), så har det for mig været prisen værd. Jeg frikender ikke Per Søndergaard & Co. for fejlskøn og forkerte investeringer. Men jeg nærer heller ingen bitterhed mod den tidligere ledelse. Tværtimod takker jeg dem for at have modet til at satse, selv om jeg ærgrer mig over, at den store bonus kun var midlertidig.

Det er mig sgu en kende naivt det du skriver. Forstå mig ret, men at mene tre års oplevelser er nok til det er ok at likvidere en klub med mere end 125 års historie, det er jeg slet ikke enig i. Det har helt sikkert været meget fedt med mesterskab, CL, EL osv. Men jeg ville langt hellere have undværet de oplevelser, hvis prisen er AaB går konkurs. Der tales så meget om at være imod moderne fodbold, jeg ved ikke om du er for, imod eller ligeglad med det. Men umiddelbart synes jeg det du skriver virker som en hyldest til moderne fodbold, pumpe sig op med penge, fyre dem af og så se om man overlever.

En likvidering er lige med total udslettelse uden mulighed for at vende tilbage, så at kalde en konkurs og degradering til danmarksserien for likvidering er en overdrivelse. Om så AaB ryger i danmarksserien (hvad jeg stadig ikke tror), så vender AaB tilbage i løbet af en årrække. Og ja, jeg mener faktisk, at det i så fald vil være prisen værd. Hvis jeg i 2006 kunne se ud i fremtiden og vælge mellem tre år med fede oplevelser efterfulgt af en stor nedtur, ville jeg foretrække det frem for ti år på anden klasse, mens andre klubber med overforbrug nød mesterskaber og triumfer i Europa.

Det har ikke noget at gøre med at være for eller imod moderne fodbold. AaB kom ikke til penge på samme måde som Manchester City, Chelsea, Brøndby eller andre med gale milliardærer til at finansiere vilde overforbrug. AaB kom til penge på et sats, som i første omgang gik godt, men som desværre slog fejl på den lange bane, fordi mange af de penge, AaB sikrede gennem sportslig succes, blev forvaltet forkert. Det ændrer bare ikke på, at de penge aldrig var kommet i AaBs hænder, hvis man efter nogle magre år ikke havde foretaget det sats, der gav den sportslige succes.

Jeg frikender ikke ledelsen for de mange fejlskøn. Men jeg gider heller ikke bare se sagen fra en side, selv om det ville være dejligt nemt. Som sagt: Nuancer er pænere end ren sort eller hvid.

[Mr9001]

Jeg går stille og roligt og håber på der kommer et super salg eller "bare" 2 gode salg. Det vil kunne give luft i økonomien og Lynge mulighed for at hente et par kaniner :-).

Et supersalg vil være Lucas eller Helenius som vi realistisk har mulighed for at spinde guld på.

2 gode salg vil sansynligvis være en af ovennævnte + Jacob Barret eller Lasse Nielsen eller....

Disse håber jeg på vi kunne komme af med p.g.a sansynlige høje lønninger og muligheden for at Lynge finder en bedre til pladsen: KEP, DUE og CURTH. 3 spillere der er erfarne men i min verden ikke løfter holdet som f.eks en Nicolai Stockholm´.

I min verden ville det være et fint bytte med KEP for Niels Lodberg. De er lige langsomme :-) men Lodberg kan spille flere pladser og har mere ægte attitude end KEP. Anders Østli kunne også være et emne her.

Udfordringen er for mig at se ikke at finde kvalificerede afløsere men det er vel nærmest umuligt at komme af med KEP, DUE og Curth. Det er vel for meget at håbe på FCN ønsker DUE og Curth "hjem" når de nu har et hurtigt og meget boldbesiddende hold....men et ønske der måske kunne være godt for alle.

Kom nu med det megabud som vil give ro i klubben!

[jonas386]

Er Anders Østli ikke back? Eller er der noget jeg helt har misforstået?

Jeg gik nemlig med en drøm der hed Østli, Thelander og en eller anden kant (såfremt Lucas sælges). Men den ide havde jeg smidt ud af hovedet da vi næppe henter en ny back så længe Bøgelund er i klubben.

[Pastorius]

Det er mig sgu en kende naivt det du skriver. Forstå mig ret, men at mene tre års oplevelser er nok til det er ok at likvidere en klub med mere end 125 års historie, det er jeg slet ikke enig i. Det har helt sikkert været meget fedt med mesterskab, CL, EL osv. Men jeg ville langt hellere have undværet de oplevelser, hvis prisen er AaB går konkurs. Der tales så meget om at være imod moderne fodbold, jeg ved ikke om du er for, imod eller ligeglad med det. Men umiddelbart synes jeg det du skriver virker som en hyldest til moderne fodbold, pumpe sig op med penge, fyre dem af og så se om man overlever.

Klubben lever skam fint videre, selvom AaB A/S skulle gå konkurs - og den skal nok komme igen.

[Fabbe]

Nu fremgår det af Jesper Møllers beretning, at 1885 vil lide tab af indtægter, hvis A/S skulle gå konkurs, og det bruges til at argumentere for redningsaktionen. Ved nogen, hvad det er, 1885 tjener på i forbindelse med superligaholdets drift?

For øvrigt har 1885 selv har lånt penge for at låne dem videre til AaB. 1885 har angiveligt en egenkapital på 10 millioner kroner, og nogle af disse millioner må man derfor formode er bundet i ikke likvide værdier.

[Jacob]

Nu fremgår det af Jesper Møllers beretning, at 1885 vil lide tab af indtægter, hvis A/S skulle gå konkurs, og det bruges til at argumentere for redningsaktionen. Ved nogen, hvad det er, 1885 tjener på i forbindelse med superligaholdets drift?

For øvrigt har 1885 selv har lånt penge for at låne dem videre til AaB. 1885 har angiveligt en egenkapital på 10 millioner kroner, og nogle af disse millioner må man derfor formode er bundet i ikke likvide værdier.

Der er vel tale om indtægter for udvikling af unge spillere ifbm spillersalg af AaBs egne talenter.

[Gentleman Finn]

Er der nogen der har en idé om, hvorfor inverstorgruppen lige præcis skulle ramme et særligt beløb. De penge som de havde samlet sammen vil absolut kunne gøre en forskel. Derimod handler man lige modsat, ved at revse klubben og giver endnu mere negativt spin på noget der i realiteten ligger flere år tilbage. De sidste to år har ledelsen lagt den rigtige kurs.

[jydenfranord]

Er der nogen der har en idé om, hvorfor inverstorgruppen lige præcis skulle ramme et særligt beløb. De penge som de havde samlet sammen vil absolut kunne gøre en forskel. Derimod handler man lige modsat, ved at revse klubben og giver endnu mere negativt spin på noget der i realiteten ligger flere år tilbage. De sidste to år har ledelsen lagt den rigtige kurs.

Uden at vide det, tror jeg det er noget med at have "nok" penge til at opfylde det budget der er, med gæld, investeringer osv. Hvis man samler et mindre million beløb ind, så gør det ingen væsentlig forskel, hverken i gæld eller muligheden for at hente spillere.

[Brodernumsi]

"bare" 5 millioner ville jo betyde vi ikke skulle sælge spillere...

[Hanga]

"bare" 5 millioner ville jo betyde vi ikke skulle sælge spillere...

Nej !!! Det er ganske enkelt ikke rigtigt.

En kapitaltilførsel er ikke en indtægt og vil derfor ikke påvirke årsresultatet.

[jonas386]

"bare" 5 millioner ville jo betyde vi ikke skulle sælge spillere...

Nej !!! Det er ganske enkelt ikke rigtigt.

En kapitaltilførsel er ikke en indtægt og vil derfor ikke påvirke årsresultatet.

Penge er vel penge, uanset hvordan de kommer? Eller har jeg misforstået noget?

Spørger fordi jeg absolut intet aner om regnskaber og den slags.

[Yankee]

Regnskabet - altså årsresultatet - er kort fortalt omsætning minus omkostninger. Derfor kommer det an på hvordan pengene kommer ind. Hvis det er et lån, så påvirker det ikke årsregnskabet. Hvis det er en decideret donation (sponsorat) så gør det.

Et eksempel er jo 2011, hvor regnskabet var belastet af de millioner vi brugte på Duncan/Lumb, selvom de var finansieret af en investorgruppe.

[Hanga]

"bare" 5 millioner ville jo betyde vi ikke skulle sælge spillere...

Nej !!! Det er ganske enkelt ikke rigtigt.

En kapitaltilførsel er ikke en indtægt og vil derfor ikke påvirke årsresultatet.

Penge er vel penge, uanset hvordan de kommer? Eller har jeg misforstået noget?

Spørger fordi jeg absolut intet aner om regnskaber og den slags.

Ja du har misforstået det.

Resultatopgørelsen siger ikke noget om pengeflowet, altså hvad der er gået ind og ud af penge. Det er derimod en opgørelsen over driftens indtægter og udgifter.

En kapitalindsprøjtning vil styrke vores likviditet, men det vil ikke forbedre årsresultatet.

Det er 100% sikkert. Som Yankee skriver vil der skulle være tale om et decideret sponsorat, da dette vedrører driften. En almindelig kapitalindsprøjtning vil blot påvirke vores balance. Da vi får stillet kapital til rådighed sidste vinter af investorgruppen, blev dette heller ikke medregnet som en indtægt i resultatet - det gjorde omkostningerne til spillerkøbene derimod.

[Kristian60]

men transferomkostninger bliver vel periodiseret over kontraktlængden?

[Jesper Schmidt]

"bare" 5 millioner ville jo betyde vi ikke skulle sælge spillere...

Nej !!! Det er ganske enkelt ikke rigtigt.

En kapitaltilførsel er ikke en indtægt og vil derfor ikke påvirke årsresultatet.

Penge er vel penge, uanset hvordan de kommer? Eller har jeg misforstået noget?

Spørger fordi jeg absolut intet aner om regnskaber og den slags.

Ja du har misforstået det.

Resultatopgørelsen siger ikke noget om pengeflowet, altså hvad der er gået ind og ud af penge. Det er derimod en opgørelsen over driftens indtægter og udgifter.

En kapitalindsprøjtning vil styrke vores likviditet, men det vil ikke forbedre årsresultatet.

Det er 100% sikkert. Som Yankee skriver vil der skulle være tale om et decideret sponsorat, da dette vedrører driften. En almindelig kapitalindsprøjtning vil blot påvirke vores balance. Da vi får stillet kapital til rådighed sidste vinter af investorgruppen, blev dette heller ikke medregnet som en indtægt i resultatet - det gjorde omkostningerne til spillerkøbene derimod.

Som tilføjelse: Af samme grund vil et evt. salg af en spiller som er en del af aftalen til f.eks. 10 mio. også give en indtægt på 10 mio. i årsregnskabet, selv om man reelt set skal betale et større millionbeløb tilbage til investorerne.

[Hanga]

Som tilføjelse: Af samme grund vil et evt. salg af en spiller som er en del af aftalen til f.eks. 10 mio. også give en indtægt på 10 mio. i årsregnskabet, selv om man reelt set skal betale et større millionbeløb tilbage til investorerne.

Helt korrekt.