Økonomitråden

[Apehunter]

Naturligvis er det et problem, at egenkapitalen er 0 og det er et problem, at vi lige har mistet 12.2 mio. kr ved nedskrivningen.

Det er også et problem, hvis mit hus pludselig blev nedskrevet til at være værdiløs! Eller mener andre også, at det er da helt ligegyldig.

At der kommer penge i kassen ved at låne er ikke problemfrit.

Der drømmes mange våde drømme her.................

[alithebeast]

Det er også et problem, hvis mit hus pludselig blev nedskrevet til at være værdiløs! Eller mener andre også, at det er da helt ligegyldig.

Det er da først et problem, hvis du vil indgå lån i huset, eller du vil sælge huset.

[Apehunter]

Det er også et problem, hvis mit hus pludselig blev nedskrevet til at være værdiløs! Eller mener andre også, at det er da helt ligegyldig.

Det er da først et problem, hvis du vil indgå lån i huset, eller du vil sælge huset.

Er du Frederik Fetterlein? :-)

[doukas]

Det er også et problem, hvis mit hus pludselig blev nedskrevet til at være værdiløs! Eller mener andre også, at det er da helt ligegyldig.

Det er da først et problem, hvis du vil indgå lån i huset, eller du vil sælge huset.

Er du Frederik Fetterlein? :-)

Er du Alan Greenspan? :-)

[Olly]

Det ser ud til der er mange herinde der tror at nedskrivningen koster AaB penge. Det vil jeg gerne slå en tyk streg under at det ikke gør. Top On Sport(eller hvad det nu hed), er indregnet som et kapitalandel/datterselskab/associeret virksomhed alt efter ejerandel som AaB ejer. Dvs. at rent likviditetsmæssigt taber AaB kun den del som de har skudt ind kapitalandelen. Derefter indregnes dette via det realiserede resultat af Top On Sports årsrapport. At værdien herefter er kommet op på et X-antal millioner skyldes opskrivninger og har ikke påvirket AaB's økonomi med likvider. Altså er det kun de penge som er investeret i Top On Sport. Og lige meget hvor stor en bandit vi gør Søndergaard til, så nægter jeg at tro på han har betalt flere millioner for disse kapitalandele.
Som følge heraf har nedskrivningen ingen påvirkning på AaBs eksistens overhovedet. Der er aldrig tidligere været et selskab der er gået konkurs fordi de har underskud. AaB kan i realiteten have underskud de næste 100 år uden der er nogen der kan gøre noget ved det. Et selskab går konkurs når de ikke kan betale deres regninger. I det tilfælde vil der være nogle kreditorer som vil kunne erklære AaB konkurs eller AaB vil selv kunne indgive en konkurserklæring. Nedskrivningen i går har ikke påvirket AaB's evne eller villighed til at kunne betale deres kreditorer. Så kan vi snakke om problemstillingerne omkring negativ egenkapital i forhold til DBU og fornyelse af DBU-licens. Anderledes ser det ud med feriepengesagen. Den kan i værste tilfælde true AaB på eksistensen, da det kommer til at koste i kr. og øre. Hvis AaB ikke kan imødekomme spillerforeningens krav, så kan de erklære AaB konkurs. Det tror jeg nu ikke de gør.

[Hanga]

Naturligvis er det et problem, at egenkapitalen er 0 og det er et problem, at vi lige har mistet 12.2 mio. kr ved nedskrivningen.

Det er også et problem, hvis mit hus pludselig blev nedskrevet til at være værdiløs! Eller mener andre også, at det er da helt ligegyldig.

At der kommer penge i kassen ved at låne er ikke problemfrit.

Der drømmes mange våde drømme her.................

For lige at slå fast endnu engang, i tilfælde af, at du har misforstået det.

Vi har ikke mistet 12,2 millioner kroner i likvider, altså der er ikke røget 12,2 millioner ud af kontoen. Vi har tabt 12,2 millioner kroner i værdi. Vi har haft vores ejerandel i SportNord bogført til en værdi af 12,2 millioner kroner. Denne værdi vælger man så at nedskrive til 0, fordi selskabets overlevelse tilsyneladende er i fare. Dette betyder at man må afskrive 12,2 millioner værdi i regnskabet. Det påvirker derimod IKKE vores likviditet, altså der er ikke gået penge ud af kontoen i forbindelse med denne manøvre. Det påvirker derfor ikke vores betalingsevne overhovedet.

Dermed ikke sagt, at det er ligegyldigt, for det er det naturligvis ikke. Vi har mistet en værdi, og må nedjustere til et minus. At egenkapitalen er 0 er ikke optimalt, men det lyder værre end det er. De 12,2 mil som egenkapitalen bestod af før, var jo værdien af SportNord ejerskabet, og det er jo på ingen måde en likvid formue. Vi har fået forlænget vores ansvarlige lånekapital, ikke optaget yderligere (så vidt der skrives). Vores likvide situation har ikke ændret sig.

[frederikshavneren]

Grundet en eller anden regnskabsteknisk spidsfindighed som jeg ikke kan gennemskue, lever vi heldigvis stadigvæk op til DBUs licenskrav trods egenkapitalen er væk. Som jeg har forstået det må AaB gerne skrive nye kontrakter, hvis det ikke var tilfældet ville det være totalt uholdbart.

Jeg har stor respekt for den nye ledelse/bestyrelse, som desværre plages af fortidens store syndere. Det er grotesk som Søndergaard, Tom M. mv. gentagne gange har været ved at køre vores elskede klub i sænk og har efterladt klubben vingeskudt.

At AaB igen er på røven efter udmeldingen vedr. sportsbutikkerne er skræmmende. Glem ikke at Helenius netop er blevet solgt for et pænt beløb, samt der er hentet langt flere tv penge end budgetteret.
Fremadrettet bliver det desværre svært at realisere store transferindtægter da vi ikke har de oplagte salgsemner. Hvis rygterne ellers er sande kan Kusk skifte for pebernødder. Med kontraktudløb næste sommer kan der heller ikke tjenes meget på Lasse. Hvis Thomsen kan fortsætte udviklingen, er han muligvis fremtidens største transferhåb.

Jeg har stor respekt for at der nu sættes tæring efter næring, men fremadrettet er det bydende nødvendigt med en kapitaltilførsel. Derudover skal indtægterne øges. At AaB tilsyneladende kører med ligaens 4. laveste spillerbudget er uholdbart i længden. Grundet klubbens størrelse og det faktum at AaB er hjemmehørende i landets fjerde største by bør spillerbudgettet, som minimum være i top 5.

Øhhhhh... Hvad fanden har byens størrelse med spillerbudget at gøre?

Hvis vi nu ender med at ligge godt i svinget efter dette år, hvorfår er det så at spillerbudgettet skal være større? Hvis vi beviser, at man godt kan give lønninger der ikke afholder spillere fra at være i AaB, hvorfor så sætte det op?

I sidste sæson og indtil videre i denne har vi overpræsteret sportsligt set ud fra vores økonomiske muligheder i sammenligning med mange andre klubber. Hobro viser også på imponerende vis i
1. division at det er muligt at skabe flotte resultater trods et beskedent budget, men overordnet set bestemmer pengene. I det lange løb vil klubberne med de største budgetter opnå de bedste resultater. Det udelukker ikke at AaB, Hobro mv. i en enkelt sæson eller to kan overpræstere, men på den lange bane vil klubber med et beskedent budget ofte komme til kort.

De drastiske nedskæringer der er foretaget de seneste år i AaB var bydende nødvendige, hvis der ikke var gennemført besparelser var vi formentlig gået konkurs. Det er ikke alle klubber forundt at ha´ sugardaddies som betyder at de kan leve over evne og smide penge ud til højre og venstre (Brøndby, OB, Slagelse).

Ifølge Gaarde har nedskæringerne betydet at AaB formentlig opererer med superligaens 4. laveste spillerbudget. Jeg har stor forståelse at det er nødvendigt med et lavt spillerbudget grundet klubbens vanskelige økonomiske situation, men når stormen engang er overstået er det nødvendigt at øge spillerbudgettet hvis vi skal opnå den position i dansk fodbold, som AaB er berettiget til. Det er ikke holdbart i længden hvis vi fremadrettet økonomisk skal sammenligne os med Haderslev, Slagelse og Viborg, mens vi kan se klubber som Farum, Randers, Ikast og Esbjerg distancere os.

Med base i Danmarks 4. største by er AaBs potentiale så meget desto større. Af danske klubber er det kun FCK, Brøndby, AGF og OB der bør ha´ et større økonomisk potentiale end AaB.

[AaB1978]

Her er lidt mere om sagen

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... riepengene" onclick="window.open(this.href);return false;

[alithebeast]

Det er også et problem, hvis mit hus pludselig blev nedskrevet til at være værdiløs! Eller mener andre også, at det er da helt ligegyldig.

Det er da først et problem, hvis du vil indgå lån i huset, eller du vil sælge huset.

Er du Frederik Fetterlein? :-)

Nej. Men man skulle tro du var.

Eksempel:

Du har lånt 1.000.000 kroner til et hus, huset er dog faldet i værdi til 500.000 kroner. Dermed er du teknisk insolvent. Du kan stadig betale dine afdrag og dine øvrige udgifter. Du kan derfor stadig leve dit liv fuldstændigt som dengang, at huset var 1.000.000 kroner værd. Det kan du, fordi dit cashflow sikrer, at du stadig er likvid, og det betyder meget meget mere, end om du er solvent.

På samme måder kan en virksomhed kører videre i det uendelige med negativ egenkapital, hvis blot cashflowet er stort nok til, at den stadig er likvid. Ingen kreditor kan begære konkurs, hvis bare regningerne bliver betalt.

[Hovedet]

Tillad en lettere regnskabsukyndig at spørge: Vil det sige, at de bygninger, som AaB ejede, var en del af egenkapitalen på det tidspunkt? Og at selv nok så stor en egenkapital ikke er en garanti for likviditet?

I øvrigt mener jeg at huske, at der i AaBs seneste regnskab figurerede en udgift på 800.000 kr. som følge af de nu (forhåbentligt) afhændede butikker. I så fald endnu mere imponerende at det fremviste overskud på den daglige drift.

[Yankee]

Tillad en lettere regnskabsukyndig at spørge: Vil det sige, at de bygninger, som AaB ejede, var en del af egenkapitalen på det tidspunkt? Og at selv nok så stor en egenkapital ikke er en garanti for likviditet?

Ja, det var de. Og de år hvor vi havde enormt store underskud var det primært fordi bygningerne ikke var lige så meget værd som året før og derfor blev nedskrevet.

[ASC Vestjylland]

Er der nogle der kan huske hvor lang ca. det er at BIF har trækket sagen ud? Teknisk se kan AaB vel også trække tiden ? det er vel ikke mere end rimelig (lige børn leger bedst)

[Køllen I Møllen]

Er der nogle der kan huske hvor lang ca. det er at BIF har trækket sagen ud? Teknisk se kan AaB vel også trække tiden ? det er vel ikke mere end rimelig (lige børn leger bedst)

Vi er bedre end Brøndby.

[salling23]

http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/2013/0 ... 132438.htm

For at få licensen fra DBU skal klubbernes egenkapital som minimum udgøre 25 procent af lønbudgettet, og det kunne FC Hjørring ikke leve op til i første omgang.

Økonomiske tilsagn fra sponsorer har været medvirkende til, at klubben alligevel har fået en licens for næste sæson.

Her er jeres største problem (og løsning) beskrevet i sagen om FC Hjørring.

[le Cid]

http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/2013/0 ... 132438.htm

For at få licensen fra DBU skal klubbernes egenkapital som minimum udgøre 25 procent af lønbudgettet, og det kunne FC Hjørring ikke leve op til i første omgang.

Økonomiske tilsagn fra sponsorer har været medvirkende til, at klubben alligevel har fået en licens for næste sæson.

Her er jeres største problem (og løsning) beskrevet i sagen om FC Hjørring.

Men det er ikke et problem nu og her, jf. artiklen på bold.dk:

Egenkapitalen er tabt. Hvad betydning får det for AaB?

- Ikke nogen lige nu. I forhold til DBU’s krav medregner vi de ansvarlige lån, og de er blevet forlænget. Det tolker vi som en klar og tydelig opbakning fra vores långivere. Det gør, at vi overholder alle de krav, der er fra DBU. Og da det er en nedskrivning, kommer det ikke til at betyde noget for likviditeten, siger AaB-direktøren og fortsætter:

- I forhold til at egenkapitalen er tabt, betyder det, at vi skal udarbejde en plan for, hvordan vi får den genetableret. Det skal vi gøre både gennem positive resultater og en fortsat styrkelse af vores kapitalgrundlag.

[FCM]

Nu skal man selvfølgelig lige tage med, at AaBs ledelses rolle i denne situation naturligvis er, at fremstille det som om, der ingen problemer er. Men man kan være helt sikker på, at der bag kulisserne arbejdes benhårdt på at skaffe kapital. Den ansvarlige lånekapital er ikke nogen langsigtet løsning, og findes kun lige så længe banken er sikker på, at den har sikkerhed for pengene. Likviditeten er ikke påvirket lige nu, men om et par måneder venter vinterpausen, hvor likviditeten i alle klubber bliver presset grundet en lang periode uden indtægter (og vi skal jo ikke længere end et par år tilbage, før AaB blev reddet fra konkurs i 11. time af et lån fra moderklubben i vinterpausen). Muligheden for at få udvidet 'kassekreditten' i den nuværende situation, for at klare en vinterpause, er nok ikke fantastisk. Så der skal ske noget snart.

Ud fra de givne oplysninger, kan man jo regne lidt på, hvor mange penge det er AaB har brug for at hente. Hvis vi går ud fra at driften går i nul (og det er en ret stor ting), så mangler man 11 mio i egenkapital for at opfylde DBUs licenskrav + 5-10 mio til at lukke hullet fra indeværende regnskabsår + differensen mellem det afsatte beløb i feriepengesagen og så det reelle beløb.

Hvis man tror på at AaB har totalt styr på det hele, så giver regnestykket 11 + 5 + 0 = 16 mio kr. Hvis man er lidt mere tvivlsom ift AaBs evner, så kan man fx ende på 11 + 10 + 10 = 31 mio kr. I det sidste scenario er det 2/3 af pengene hentet ved en emission, der ryger lige lukt i et sort hul - i det tilfælde må man håbe for jer, at der findes en del nordjyder med et varmt AaB-hjerte og dybe lommer.

Mit bud er, at man pt arbejder på at få overblik over feriepengesagen. Man kan ikke gennemføre en emission, så længe man ikke ved, om der kommer en ekstraregning og hvor stor den i så fald bliver. Det kan godt tænkes, at man ender med at have behov for at tilføre penge hurtigere end det kan lade sig gøre med en emission.

AaBs økonomi har potentiale til at blive dette års føljeton i vinterpausen, ligesom Brøndbys var sidste år.

Edit: Kan se at EB nu melder, at kravet fra spillerforeningen er over 20 mio: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 124316.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
Ved dog ikke, om det bare er gamle tal, for umiddelbart stemmer det ikke så godt overens med en udtalelse jeg så den anden dag, hvor spillerforeningen udtalte, at kravet til AaB var stort, men ikke i Brøndby-størrelsen. Men ok 20 mio er heller ikke det samme som 30....

Eidt2: Og kan se at en 'ekspert' mener I skal hente 50 mio: http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... ner-kroner" onclick="window.open(this.href);return false; Men det klart, at hvis det er 20 mio ekstra i feriepenge, så viser mit regnestykke 41 mio kr - og det er bare for at det lige kører rundt.

[gravballe]

De 20m, er jo også bare det beløb der blev meldt ud fra mange år siden. Hvilke forhåbeligt (og det er et håb) ikke har hold i virkligheden. Desuden finder jeg det underligt at EB kan skrive det beløb, når Mads Øland udtaler, de ikke har regnet på det, da de ikke har set kontrakterne.. Så man har lov at håbe, at det ikke holder stik. Desuden så er der nogle advokater der må få røde øre, hvis de har rådet AaB til at lægge 5m til side, til ferie penge sagen, og vi snakker 20m. Så jeg kan på ingen måde se, at det skulle have hold i virkligheden, og har det det, så er der nogle advokater der nok ikke burde forsætte i deres arbejde.

Det gør det desuden ondt, at se hvor svært AaB konstant har med at skaffe penge, når man tænker på hvor mange penge Brøndby har smidt i lokummet, og folk stadig står klar med 200m mere til dem.

[jernskjorten]

Der er ikke rigtig nogen grund til at tro, at vi inden for nærmeste fremtid kommer til at leve som konger i AaB. Det er det lange seje træk det her.

Som almindelig, dødelig AaB-fan er der ikke andet at gøre lige nu end at afvente Spillerforeningens krav, og så se, hvor godt det matcher AaB's egen opfattelse af sagen. Der er snart nævnt så mange beløb, at en eller anden har nævnt det korrekte. AaB har indtil nu overbevist mig om, at spillerne i højere grad end i BIF har været indforstået med at feriepengene blev udbetalt som et engangsbeløb, men det ændrer jo ikke ved, at reglerne ikke er fulgt, og at vi kommer til at udbetale et større beløb.

Spillerforeningen vil ikke lukke AaB, men det kan blive nogle lange år, hvor afbetalingen af feriepengene konstant er et emne, hver gang der kommer lidt millioner i AaB-kassen. Det bliver et spørgsmål om at finde en balance, hvor Spillerforeningen føler, at afbetalingen sker i et jævnt tempo, samtidig med, at AaB får lidt penge i kassen til at drive en fornuftig klub på.

[jensemand57]

Der er ikke rigtig nogen grund til at tro, at vi inden for nærmeste fremtid kommer til at leve som konger i AaB. Det er det lange seje træk det her.

Som almindelig, dødelig AaB-fan er der ikke andet at gøre lige nu end at afvente Spillerforeningens krav, og så se, hvor godt det matcher AaB's egen opfattelse af sagen. Der er snart nævnt så mange beløb, at en eller anden har nævnt det korrekte. AaB har indtil nu overbevist mig om, at spillerne i højere grad end i BIF har været indforstået med at feriepengene blev udbetalt som et engangsbeløb, men det ændrer jo ikke ved, at reglerne ikke er fulgt, og at vi kommer til at udbetale et større beløb.

Spillerforeningen vil ikke lukke AaB, men det kan blive nogle lange år, hvor afbetalingen af feriepengene konstant er et emne, hver gang der kommer lidt millioner i AaB-kassen. Det bliver et spørgsmål om at finde en balance, hvor Spillerforeningen føler, at afbetalingen sker i et jævnt tempo, samtidig med, at AaB får lidt penge i kassen til at drive en fornuftig klub på.

Enig. Artiklen i EB. i dag er der ikke noget nyt i. Jeg tror heller ikke, at SF. Lukker AaB. Angående betalingen tror jeg på en aktieemission, hvor der kommer det beløb, der skal ind til betaling plus lidt mere.

[hje1980]

Der er ikke rigtig nogen grund til at tro, at vi inden for nærmeste fremtid kommer til at leve som konger i AaB. Det er det lange seje træk det her.

Som almindelig, dødelig AaB-fan er der ikke andet at gøre lige nu end at afvente Spillerforeningens krav, og så se, hvor godt det matcher AaB's egen opfattelse af sagen. Der er snart nævnt så mange beløb, at en eller anden har nævnt det korrekte. AaB har indtil nu overbevist mig om, at spillerne i højere grad end i BIF har været indforstået med at feriepengene blev udbetalt som et engangsbeløb, men det ændrer jo ikke ved, at reglerne ikke er fulgt, og at vi kommer til at udbetale et større beløb.

Spillerforeningen vil ikke lukke AaB, men det kan blive nogle lange år, hvor afbetalingen af feriepengene konstant er et emne, hver gang der kommer lidt millioner i AaB-kassen. Det bliver et spørgsmål om at finde en balance, hvor Spillerforeningen føler, at afbetalingen sker i et jævnt tempo, samtidig med, at AaB får lidt penge i kassen til at drive en fornuftig klub på.

Enig. Artiklen i EB. i dag er der ikke noget nyt i. Jeg tror heller ikke, at SF. Lukker AaB. Angående betalingen tror jeg på en aktieemission, hvor der kommer det beløb, der skal ind til betaling plus lidt mere.

Den tror jeg så også mere på... at klubben nu ENDELIG begynder at se fornuftig ud på driften tror jeg viljen til at hjælpe klubben videre er større end længe.
Derfor tror jeg også at de normale pengemænd som AaB har, kan se fornuften i at få betalt SP ASAP når man er blevet enige om beløbet, således der ikke løber for mange renter på, og yderligere give AaB den økonomiske sikkerhed med yderligere kapital, således man er rustet til fremtiden (som trods alt ser lys på på det sportslige og driftsmæssige - med tanke på man lavede plus i en periode med LANG vinter)