Økonomitråden

Her debatteres alt generelt om AaB Fodbold.
Besvar
Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Økonomitråden

Indlæg af Pastorius » 25. nov 2019, 16:24

Gamen skrev:
25. nov 2019, 15:41
Pastorius skrev:
25. nov 2019, 15:22
Ad 3)
Pressenævnet kan ikke pålægge nogen at betale millionerstatninger, der er intet i dine links der henviser til andet end en trussel om at føre sagen i pressenævnet. Hvis der findes belæg for den påstand ville der nok have været en god historie.
JEG har intet nævnt om Pressenævnet og million-erstatninger. Det var FlæskeFrank der drog den slutning.

Som jeg læser artiklen, så nævner Enggaard Pressenævnet, og at i yderste konsekvens, så vil han vurdere hvilken skade det har påført hans firma og omdømme. Det står da klokkeklart i følgende sætning. Den sidste del af sætningen er uafhængigt af 1. del, og kan da tolkes som en trussel om et muligt søgsmål!
At gøre avisen/journalisterne ansvarlig for hans eventuelle tab. På med brillerne igen.
Hvis ikke Nordjyske Medier retter og beklager historierne i deres søndagstema, er entreprenøren parat til at gå til Pressenævnet, og derudover nævner Asger Enggaard, at han på et tidspunkt kan blive tvunget til at vurdere konsekvenserne for sin virksomhed og herunder vurdere eventuelle tab som følge af Nordjyske Mediers dækning.
Altså et civilretsligt søgsmål... noget som normalt får pressen til at ryste i bukserne.
https://journalisten.dk/du-ved-ikke-hvo ... skal-ende/
Din fortolkning af trussel er noget åben. Jeg er ret sikker på at Nordjyske har haft jurister til at vurdere den mulighed allerede. Det kan ikke komme som nogen stor overraskelse at Enggaard ikke brød sig meget om den artikel.

Hvis jeg skal spille lidt med på din konspiration, så er jeg sikker på at der har været noget substans i truslen, så der var en fejl, der udgjorde en reel risiko for at de kunne tabe den sag.

Jeg er dog enig i at Nordjyske ikke fremstår harmende kompetente eller med integriteten 100% i behold efterfølgende - men den opfattelse havde jeg nu heller ikke inden. Derfra er det er et godt stykke til at der skulle være foregået noget ulovligt. Det vil jeg bestemt heller ikke afvise der har, men der er åbenbart ikke nogen der har kunnet bevise det, siden alle har trukket følehornene til sig.
Med venlig Hilsen
--
Robert

ekni99
2. div
2. div
Indlæg: 142
Tilmeldt: 11. mar 2010, 15:01

Re: Økonomitråden

Indlæg af ekni99 » 25. nov 2019, 19:59

Gamen skrev:
21. nov 2019, 23:05
KongGulerod skrev:
21. nov 2019, 22:18
Hvad blev straffen for Enggaard i sin tid?
Straffen? Konkurrencestyrelsen lavede en blød landing, bl.a. begrundet i at det jo var usikkert om der kunne gennemføres en lokalplan med det antal etagemeter boliger som Enggaard ville bygge. Helt absurd - den slags var da selvfølgelig klappet af.

Men sagen fulgte Henning Gunnar resten af hans dage med borgmesterkæden på. Var helt skandaløst håndteret og ikke glemt i den anden side af salen.

Det værste var dog NORDJYSKE-vinklen - hvor man truede landsdelens førende medie til et dementi, selvom der ikke var meget forkert i de oprindelige skriverier.
Konkurrenceådet frikendte Aalborg Kommune efter en uafhængig vurderingsmand gav et prisspænd hvor salgsprisen lå indenfor.

Ingen blød landing.

Gamen

Re: Økonomitråden

Indlæg af Gamen » 25. nov 2019, 20:49

ekni99 skrev:
25. nov 2019, 19:59
Konkurrenceådet frikendte Aalborg Kommune efter en uafhængig vurderingsmand gav et prisspænd hvor salgsprisen lå indenfor.

Ingen blød landing.
Ja, og nej. Vurderingsmanden mente at prisen, med usikkerhed in mente måtte ligge mellem 40-100 mio. Altså lå salgsprisen på minimumsgrænsen. De konkluderede samtidigt, at havde det anbefalede udbud fundet sted ville salgsprisen formentlig være blevet noget højere.
Usikkerheden bestod i usikkerhed om lejeaftaler (hvoraf Enggaard selv var en af dem), lokalplan, forurening, arkæologi osv. Alle ting man undersøger uhyre grundigt, før man byder på et areal.
Men jeg gentager lige: salgsprisen for flere af arealerne i de efterfølgende år lå per etagemeter på 3500 kr., hvorimod det blev solgt til Enggaard for 600 kr. per etagemeter for et af byens allerbedste samlede arealer.
Det var helt hen i vejret!

Det er en eklatant fejlvurdering, og det kunne enhver idiot sige sig selv. Derfor den megen ballade fra alle dem der ikke fik lov at byde ind på arealet.

ekni99
2. div
2. div
Indlæg: 142
Tilmeldt: 11. mar 2010, 15:01

Re: Økonomitråden

Indlæg af ekni99 » 25. nov 2019, 21:46

Gamen skrev:
25. nov 2019, 20:49
ekni99 skrev:
25. nov 2019, 19:59
Konkurrenceådet frikendte Aalborg Kommune efter en uafhængig vurderingsmand gav et prisspænd hvor salgsprisen lå indenfor.

Ingen blød landing.
Ja, og nej. Vurderingsmanden mente at prisen, med usikkerhed in mente måtte ligge mellem 40-100 mio. Altså lå salgsprisen på minimumsgrænsen. De konkluderede samtidigt, at havde det anbefalede udbud fundet sted ville salgsprisen formentlig være blevet noget højere.
Usikkerheden bestod i usikkerhed om lejeaftaler (hvoraf Enggaard selv var en af dem), lokalplan, forurening, arkæologi osv. Alle ting man undersøger uhyre grundigt, før man byder på et areal.
Men jeg gentager lige: salgsprisen for flere af arealerne i de efterfølgende år lå per etagemeter på 3500 kr., hvorimod det blev solgt til Enggaard for 600 kr. per etagemeter for et af byens allerbedste samlede arealer.
Det var helt hen i vejret!

Det er en eklatant fejlvurdering, og det kunne enhver idiot sige sig selv. Derfor den megen ballade fra alle dem der ikke fik lov at byde ind på arealet.
Overholdt kommunen reglerne eller gjorde de ikke jf. kendelsen?

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Økonomitråden

Indlæg af Pastorius » 25. nov 2019, 22:27

ekni99 skrev:
25. nov 2019, 21:46
Gamen skrev:
25. nov 2019, 20:49
ekni99 skrev:
25. nov 2019, 19:59
Konkurrenceådet frikendte Aalborg Kommune efter en uafhængig vurderingsmand gav et prisspænd hvor salgsprisen lå indenfor.

Ingen blød landing.
Ja, og nej. Vurderingsmanden mente at prisen, med usikkerhed in mente måtte ligge mellem 40-100 mio. Altså lå salgsprisen på minimumsgrænsen. De konkluderede samtidigt, at havde det anbefalede udbud fundet sted ville salgsprisen formentlig være blevet noget højere.
Usikkerheden bestod i usikkerhed om lejeaftaler (hvoraf Enggaard selv var en af dem), lokalplan, forurening, arkæologi osv. Alle ting man undersøger uhyre grundigt, før man byder på et areal.
Men jeg gentager lige: salgsprisen for flere af arealerne i de efterfølgende år lå per etagemeter på 3500 kr., hvorimod det blev solgt til Enggaard for 600 kr. per etagemeter for et af byens allerbedste samlede arealer.
Det var helt hen i vejret!

Det er en eklatant fejlvurdering, og det kunne enhver idiot sige sig selv. Derfor den megen ballade fra alle dem der ikke fik lov at byde ind på arealet.
Overholdt kommunen reglerne eller gjorde de ikke jf. kendelsen?
Det er jo ligegyldigt når Gamen er uenig.
Med venlig Hilsen
--
Robert

Gamen

Re: Økonomitråden

Indlæg af Gamen » 25. nov 2019, 22:57

ekni99 skrev:
25. nov 2019, 21:46
Overholdt kommunen reglerne eller gjorde de ikke jf. kendelsen?
Med mindst mulig margin, og gik ikke fri for kritik. Anbefalingerne lyder at der skal afholdes udbud om offentlige grunde. Det undlod man med en af byens mest attraktive grunden.
Konkurrencerådet udtaler også at man burde have holdt et udbud for at få en markedspris.
Afgørelsen holder sig kun indenfor rammen, fordi vurderingsmanden helt ekstraordinært tillægger en række særegne forhold, modsat hvad Konkurrencerådets bestemmelser normalt foreskriver. Vi taler 3 mio. indenfor minimumsgrænsen.
Samme år som købet falder på plads sælger Enggaard da også flere af arealerne på Østre Havn til den vurderede pris pr. etagemeter gange 7.

Brugeravatar
Elvis lever
Superliga
Superliga
Indlæg: 559
Tilmeldt: 10. jul 2007, 11:51
Geografisk sted: Don Ø land. Ca.533 skridt fra Stafetten

Re: Økonomitråden

Indlæg af Elvis lever » 26. nov 2019, 11:21

Gamen skrev:
25. nov 2019, 22:57
ekni99 skrev:
25. nov 2019, 21:46
Overholdt kommunen reglerne eller gjorde de ikke jf. kendelsen?
Med mindst mulig margin, og gik ikke fri for kritik. Anbefalingerne lyder at der skal afholdes udbud om offentlige grunde. Det undlod man med en af byens mest attraktive grunden.
Konkurrencerådet udtaler også at man burde have holdt et udbud for at få en markedspris.
Afgørelsen holder sig kun indenfor rammen, fordi vurderingsmanden helt ekstraordinært tillægger en række særegne forhold, modsat hvad Konkurrencerådets bestemmelser normalt foreskriver. Vi taler 3 mio. indenfor minimumsgrænsen.
Samme år som købet falder på plads sælger Enggaard da også flere af arealerne på Østre Havn til den vurderede pris pr. etagemeter gange 7.
Altså blev reglerne overholdt. Ergo har du ikke anden sag end dine ønskedrømme om, hvordan du synes verden skulle se ud.
Hvis du er så pisse utilfreds, så køb en aktie og tag til generalforsamlingen.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1606
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Økonomitråden

Indlæg af Halil » 26. nov 2019, 13:05

ekni99 skrev:
25. nov 2019, 21:46
Gamen skrev:
25. nov 2019, 20:49
ekni99 skrev:
25. nov 2019, 19:59
Konkurrenceådet frikendte Aalborg Kommune efter en uafhængig vurderingsmand gav et prisspænd hvor salgsprisen lå indenfor.

Ingen blød landing.
Ja, og nej. Vurderingsmanden mente at prisen, med usikkerhed in mente måtte ligge mellem 40-100 mio. Altså lå salgsprisen på minimumsgrænsen. De konkluderede samtidigt, at havde det anbefalede udbud fundet sted ville salgsprisen formentlig være blevet noget højere.
Usikkerheden bestod i usikkerhed om lejeaftaler (hvoraf Enggaard selv var en af dem), lokalplan, forurening, arkæologi osv. Alle ting man undersøger uhyre grundigt, før man byder på et areal.
Men jeg gentager lige: salgsprisen for flere af arealerne i de efterfølgende år lå per etagemeter på 3500 kr., hvorimod det blev solgt til Enggaard for 600 kr. per etagemeter for et af byens allerbedste samlede arealer.
Det var helt hen i vejret!

Det er en eklatant fejlvurdering, og det kunne enhver idiot sige sig selv. Derfor den megen ballade fra alle dem der ikke fik lov at byde ind på arealet.
Overholdt kommunen reglerne eller gjorde de ikke jf. kendelsen?
Kommunen overholdt reglerne, hurra! Hvilken gigantisk overraskelse.

Til gengæld blev Aalborg Kommunens skatteborgere taget i røven i form af et dårligt salg pga. en uklar salgsproces.

Noget mindre hurra over det.
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1606
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Økonomitråden

Indlæg af Halil » 26. nov 2019, 13:07

Elvis lever skrev:
26. nov 2019, 11:21
Gamen skrev:
25. nov 2019, 22:57
ekni99 skrev:
25. nov 2019, 21:46
Overholdt kommunen reglerne eller gjorde de ikke jf. kendelsen?
Med mindst mulig margin, og gik ikke fri for kritik. Anbefalingerne lyder at der skal afholdes udbud om offentlige grunde. Det undlod man med en af byens mest attraktive grunden.
Konkurrencerådet udtaler også at man burde have holdt et udbud for at få en markedspris.
Afgørelsen holder sig kun indenfor rammen, fordi vurderingsmanden helt ekstraordinært tillægger en række særegne forhold, modsat hvad Konkurrencerådets bestemmelser normalt foreskriver. Vi taler 3 mio. indenfor minimumsgrænsen.
Samme år som købet falder på plads sælger Enggaard da også flere af arealerne på Østre Havn til den vurderede pris pr. etagemeter gange 7.
Altså blev reglerne overholdt. Ergo har du ikke anden sag end dine ønskedrømme om, hvordan du synes verden skulle se ud.
Glædeligt, at Aalborg Kommune har så mange skillinger, at de ikke afholder en proces der sikre at alle kan byde ind og markedspris opnåes.

Det er lykkeligt og borgere + politikere i Aalborg Kommune bør ikke klage over manglende midler, når der er råd til dette.
Uden Synd Ingen Frelse

raekkeettre
Allstar
Allstar
Indlæg: 2988
Tilmeldt: 16. jul 2015, 17:11
Favoritspiller: Lars Thomsen

Re: Økonomitråden

Indlæg af raekkeettre » 26. nov 2019, 13:41

Skal vi komme tilbage til AaBs økonomi og ikke Henning Gs gøren og laden for over 10 år siden...Jeg tror sagtens i kan oprette en tråd der hedder "Aalborg kommune og havne front - 2008"

Gamen

Re: Økonomitråden

Indlæg af Gamen » 26. nov 2019, 13:47

Elvis lever skrev:
26. nov 2019, 11:21
Altså blev reglerne overholdt. Ergo har du ikke anden sag end dine ønskedrømme om, hvordan du synes verden skulle se ud.
Mine ønskedrømme? Aalborgs borgere blev snydt for mange millioner kroner.
Når man tidl. har arbejdet med at udforme sparekatalog på bl.a. ældre- og handicapområdet, så kunne jeg hurtigt finde nogen de penge kunne have gavnet mere end Enggaard...

Debatjuntaen
Administrator
Administrator
Indlæg: 1668
Tilmeldt: 25. jun 2006, 16:57

Re: Økonomitråden

Indlæg af Debatjuntaen » 26. nov 2019, 14:03

raekkeettre skrev:
26. nov 2019, 13:41
Skal vi komme tilbage til AaBs økonomi og ikke Henning Gs gøren og laden for over 10 år siden...Jeg tror sagtens i kan oprette en tråd der hedder "Aalborg kommune og havne front - 2008"
Det synes vi lyder som en rigtig god idé.

Tilbage på sporet tak!

/Debatjuntaen

9000AaB
Superliga
Superliga
Indlæg: 621
Tilmeldt: 30. dec 2013, 15:20
Favoritspiller: M. Lindstrøm

Re: Økonomitråden

Indlæg af 9000AaB » 6. dec 2019, 08:21

Nogle der kan fortælle hvad der står?
https://nordjyske.dk/plus/sport/pengene ... aign=sport

Brugeravatar
Meelsen
Allstar
Allstar
Indlæg: 2142
Tilmeldt: 6. jul 2005, 18:40
Favoritspiller: Lucas Andersen
Geografisk sted: Nordens Paris

Re: Økonomitråden

Indlæg af Meelsen » 6. dec 2019, 09:01

Det er faktisk en af de mere dybdegående artikler vedrørende AaB's økonomi, så syntes helt klart at man skal bruge de småpenge det koster at læse Plus, på at læse den.
Bliv medlem af Vesttribunen på Facebook: http://www.facebook.com/Vesttribunen - Fællesskab, udebaneture, merchandise og meget mere!

Brugeravatar
Spanky
Allstar
Allstar
Indlæg: 1205
Tilmeldt: 6. nov 2007, 17:11
Favoritspiller: Risgård og Mini
Geografisk sted: Vodskov

Re: Økonomitråden

Indlæg af Spanky » 6. dec 2019, 09:03

9000AaB skrev:
6. dec 2019, 08:21
Nogle der kan fortælle hvad der står?
https://nordjyske.dk/plus/sport/pengene ... aign=sport
I korte træk:

- med de nuværende indtægts- og udgiftsforhold er der penge i kassen til 4-6 år før det vil være nødvendigt med en kapitaludvidelse (på tirsdag er der ekstraordinær generalforsamling, hvor bestyrelsen beder om bemyndigelse til en kapitaludvidelse indenfor de næste 5 år.)

- økonom fra AU forstår ikke hvor AaB ikke har lagt flere af Bassogog millionerne til side til polstring og yderligere forstår han ikke at AaB ikke investerer mere i at øge sponsorerindtægterne (jeg tror ikke han har den fjerneste ide om, hvordan en fodbold økonomi hænger sammen)

- Bælum effekten er udeblevet (stagnerende sponsorindtægter)

- en tynd artikel, synes jeg. Men der kommer et par spændende tal engang imellem. Forlængelse af Spar Nord hovedsponsoratet resulterede åbenbart i 1 mio mindre om året. Sponsorindtægterne ligger samlet på ca 30 mio årligt (AGF har 50 mio årligt) og de er faldet lidt efter Spar Nord forlængelsen, men det forventer Bælum bliver hentet ind på øvrige sponsorer.

- næste år vil AaB bruge flere ressourcer på at være synlig i bybilledet i Aalborg og Nordjylland.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Økonomitråden

Indlæg af Buzz Killington » 6. dec 2019, 09:25

Spanky skrev:
6. dec 2019, 09:03
9000AaB skrev:
6. dec 2019, 08:21
Nogle der kan fortælle hvad der står?
https://nordjyske.dk/plus/sport/pengene ... aign=sport
I korte træk:

- med de nuværende indtægts- og udgiftsforhold er der penge i kassen til 4-6 år før det vil være nødvendigt med en kapitaludvidelse (på tirsdag er der ekstraordinær generalforsamling, hvor bestyrelsen beder om bemyndigelse til en kapitaludvidelse indenfor de næste 5 år.)

- økonom fra AU forstår ikke hvor AaB ikke har lagt flere af Bassogog millionerne til side til polstring og yderligere forstår han ikke at AaB ikke investerer mere i at øge sponsorerindtægterne (jeg tror ikke han har den fjerneste ide om, hvordan en fodbold økonomi hænger sammen)

- Bælum effekten er udeblevet (stagnerende sponsorindtægter)

- en tynd artikel, synes jeg. Men der kommer et par spændende tal engang imellem. Forlængelse af Spar Nord hovedsponsoratet resulterede åbenbart i 1 mio mindre om året. Sponsorindtægterne ligger samlet på ca 30 mio årligt (AGF har 50 mio årligt) og de er faldet lidt efter Spar Nord forlængelsen, men det forventer Bælum bliver hentet ind på øvrige sponsorer.

- næste år vil AaB bruge flere ressourcer på at være synlig i bybilledet i Aalborg og Nordjylland.
De nuværende indtægts- og udgiftforhold er jo et udslag af at vi har en periode hvor vi ikke har solgt spillere, men har hentet ekstraordinært dyre spillere hjem. Så, ja, ok. Hvis vi ser helt statisk på det, er det selvfølgelig grobund for en ubehagelig fremskrivning. Men det har jo altid været tanken at de investeringer skal omsættes til ekstraordinære salg og sportslige resultater. Så i det lys syntes jeg overskriften er en smule dramatisk. Men, selvfølgelig er det helt centralt for vores fremtidige sportslige success at vi formår at sælge spillere, billetter og sponsorater i langt højere grad end nu.

Og så er det selvfølgelig fuldstændigt sindsyngt at AGF har en fast sponsorindtægt der er 20 mio over os om året. Vi skal virkelig oppe os hvis vi ikke skal distanceres gevaldigt af endnu en dansk klub. Det bliver svært at nå top-6 hvis vi i udgangspunkt skal antage at BIF, FCK, FCM og nu også AGF med stor sandsynlighed vil slutte foran os.
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

KlaskmyggenNoah
Superliga
Superliga
Indlæg: 678
Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
Favoritspiller: Søren Thorst
Geografisk sted: 9610

Re: Økonomitråden

Indlæg af KlaskmyggenNoah » 6. dec 2019, 10:50

Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 14626
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hanga » 6. dec 2019, 11:44

Skal love for at han skruer op for dramaet. Men klart, hvis man analyserer tallene som enhver anden virksomhed er overskudsgraden naturligvis alarmerende. Fodboldøkonomier er bare ofte mere svingende.

Er dette i øvrigt ikke første gang at vi offentligt hører bestyrelsen stille spørgsmålstegn ved Gaardes arbejde? (indirekte)
Man kan så diskutere, om vi har fået nok for pengene, og det er en mere relevant diskussion end en snak om at polstre.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Økonomitråden

Indlæg af Pastorius » 6. dec 2019, 14:18

Hanga skrev:
Skal love for at han skruer op for dramaet. Men klart, hvis man analyserer tallene som enhver anden virksomhed er overskudsgraden naturligvis alarmerende. Fodboldøkonomier er bare ofte mere svingende.

Er dette i øvrigt ikke første gang at vi offentligt hører bestyrelsen stille spørgsmålstegn ved Gaardes arbejde? (indirekte)
Man kan så diskutere, om vi har fået nok for pengene, og det er en mere relevant diskussion end en snak om at polstre.
Ja, jeg synes jo det lyder ubetinget positivt, hvis vi kan fortsætte på samme blus om nu i 4-6 år, inden kassen er tom (er godt klar over det ikke helt er det han skriver, men sådan kunne man jo nemt misforstå det).
Med venlig Hilsen
--
Robert

Brugeravatar
Kristian
Allstar
Allstar
Indlæg: 4320
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:53
Geografisk sted: Nørresundby, Nordjylland

Re: Økonomitråden

Indlæg af Kristian » 6. dec 2019, 23:00

Pastorius skrev:
6. dec 2019, 14:18
Hanga skrev:
Skal love for at han skruer op for dramaet. Men klart, hvis man analyserer tallene som enhver anden virksomhed er overskudsgraden naturligvis alarmerende. Fodboldøkonomier er bare ofte mere svingende.

Er dette i øvrigt ikke første gang at vi offentligt hører bestyrelsen stille spørgsmålstegn ved Gaardes arbejde? (indirekte)
Man kan så diskutere, om vi har fået nok for pengene, og det er en mere relevant diskussion end en snak om at polstre.
Ja, jeg synes jo det lyder ubetinget positivt, hvis vi kan fortsætte på samme blus om nu i 4-6 år, inden kassen er tom (er godt klar over det ikke helt er det han skriver, men sådan kunne man jo nemt misforstå det).
Det er jo ikke unormalt at det svinger op og ned i fodboldverdenen. Og specielt her.

Nu er der en der skal kloge sig på hvad der skal ske. Jo, det er alarmerende med overskudsgrsden. Men det afspejler en tid hvor AaB har investeret massivt i spillertrup, nye faciliteter m.m. og så har man ikke formået at få nok ud af det investerede i truppen (tv penge m.m.). Og så kommer spillersalg, som heller ikke er effektueret.

Det rammer på bundlinjen og det ses tydeligt i regnskabet nu.

Selv Schoors kunne ikke få overskud med den position AaB er nu.
------------------
mvh Kristian

Besvar