Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Her debatteres alt generelt om AaB Fodbold.
Sanchez94
Superliga
Superliga
Indlæg: 671
Tilmeldt: 20. apr 2015, 16:02
Geografisk sted: Aalborg

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Sanchez94 » 24. maj 2018, 10:00

Gamen skrev:
24. maj 2018, 09:57
hje1980 skrev:
24. maj 2018, 08:51
Det har MW trods alt - men det kræver han har/får spillerne til det. Det har han ikke endnu... Det spil vi havde under Kent og også Hamren de første år, var satme ikke noget at råbe hurra for. Og i guldåret med Hamren var foråret jo en forsvarssejr. Ikke offensivt flot fodbold.
Det hold Kent havde i double sæsonen, var skabt gennem 2-3 sæsoner og var væsentlig bedre end det vi har i dag.
Hvornår har Morten Wieghorst leveret flot fodbold i sin trænerkarriere? Er det ikke blot en myte?

Hvis ikke man har spillerne til det efter at have brugt en 30-40 mio. i løbet af de sidste 3 vinduer, hvor mange millioner skal vi så bruge yderligere?

Og slutteligt. Kent Nielsen skabte et guldhold for håndører - men ikke mindst i kraft af de mange vindertyper der var på holdet. KEP, Spalvis, AK - spillere som (tro det eller ej) tog en gevaldig tørn i omklædningsrummet også, sammen med Würtz, Risgård og Curth. Dengang havde vi et fodboldHOLD - det har jeg stadig til gode at se at vi har den dag i dag.
Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!

Brugeravatar
MrBangDK
Allstar
Allstar
Indlæg: 5089
Tilmeldt: 30. apr 2007, 10:06
Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af MrBangDK » 24. maj 2018, 10:03

Sanchez94 skrev:
24. maj 2018, 10:00
Gamen skrev:
24. maj 2018, 09:57
hje1980 skrev:
24. maj 2018, 08:51
Det har MW trods alt - men det kræver han har/får spillerne til det. Det har han ikke endnu... Det spil vi havde under Kent og også Hamren de første år, var satme ikke noget at råbe hurra for. Og i guldåret med Hamren var foråret jo en forsvarssejr. Ikke offensivt flot fodbold.
Det hold Kent havde i double sæsonen, var skabt gennem 2-3 sæsoner og var væsentlig bedre end det vi har i dag.
Hvornår har Morten Wieghorst leveret flot fodbold i sin trænerkarriere? Er det ikke blot en myte?

Hvis ikke man har spillerne til det efter at have brugt en 30-40 mio. i løbet af de sidste 3 vinduer, hvor mange millioner skal vi så bruge yderligere?

Og slutteligt. Kent Nielsen skabte et guldhold for håndører - men ikke mindst i kraft af de mange vindertyper der var på holdet. KEP, Spalvis, AK - spillere som (tro det eller ej) tog en gevaldig tørn i omklædningsrummet også, sammen med Würtz, Risgård og Curth. Dengang havde vi et fodboldHOLD - det har jeg stadig til gode at se at vi har den dag i dag.
Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!
Og det interessante ved det er, at beløbet langsomt stiger :)
Ska' vi hak'?

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 7151
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Yankee » 24. maj 2018, 10:54

MrBangDK skrev:
24. maj 2018, 10:03
Sanchez94 skrev:
24. maj 2018, 10:00

Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!
Og det interessante ved det er, at beløbet langsomt stiger :)
AaB nævner ret direkte at man i perioden 2018 forventer underskud på 18-28 mio. kr. og i 2019-20 et samlet underskud på 10-15 mio. kr. som direkte følge af forpligtelser ifm. spillerindkøb. Når man dertil ligger omkostninger i 2016 og 2017, så er det bestemt ikke urealistisk at opgøre det til 30-40 millioner ud fra hvad AaB selv har meldt ud, idet AaB jo typisk kun vil budgettere med et mindre underskud før transfer.

https://finans.dk/investor/ECE10568435/ ... ctxref=ext

Man kan også tage det spiller-for-spiller, men så bliver det meget spekulativt, men 30-40 mio. er ret let at få øje på.

Transfer+løn over kontraktperioden (eller indtil og inklusive ophævelse)
Holgersson 0+1
Meilinger 0+1
Sloth 0+1
Flores 4+3
Sylvestr 0+0,5
16/17 i alt 4+6,5 = 10,5 mio. kr.

Okore 4+3
Rinne 2+3
Pallesen 3+2
Safranko 3+2
Kusk 4+3
17/18 i alt 16+13 = 29 mio. kr.

Et sidste vidnesbyrd er at vi brugte tredjeflest penge på agenter alene i 2017 - intet mindre end 1,9 millioner kroner. (https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... aa-agenter)

Ud fra den fragmenterede viden, vi har, kan jeg virkelig ikke se hvorfor 30-40 mio. kr. skulle være forkert.

seamann

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af seamann » 24. maj 2018, 10:57

Yankee skrev:
24. maj 2018, 10:54
MrBangDK skrev:
24. maj 2018, 10:03
Sanchez94 skrev:
24. maj 2018, 10:00

Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!
Og det interessante ved det er, at beløbet langsomt stiger :)
AaB nævner ret direkte at man i perioden 2018 forventer underskud på 18-28 mio. kr. og i 2019-20 et samlet underskud på 10-15 mio. kr. som direkte følge af forpligtelser ifm. spillerindkøb. Når man dertil ligger omkostninger i 2016 og 2017, så er det bestemt ikke urealistisk at opgøre det til 30-40 millioner ud fra hvad AaB selv har meldt ud, idet AaB jo typisk kun vil budgettere med et mindre underskud før transfer.

https://finans.dk/investor/ECE10568435/ ... ctxref=ext

Man kan også tage det spiller-for-spiller, men så bliver det meget spekulativt, men 30-40 mio. er ret let at få øje på.

Transfer+løn over kontraktperioden (eller indtil og inklusive ophævelse)
Holgersson 0+1
Meilinger 0+1
Sloth 0+1
Flores 4+3
Sylvestr 0+0,5
16/17 i alt 4+6,5 = 10,5 mio. kr.

Okore 4+3
Rinne 2+3
Pallesen 3+2
Safranko 3+2
Kusk 4+3
17/18 i alt 16+13 = 29 mio. kr.

Et sidste vidnesbyrd er at vi brugte tredjeflest penge på agenter alene i 2017 - intet mindre end 1,9 millioner kroner. (https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... aa-agenter)

Ud fra den fragmenterede viden, vi har, kan jeg virkelig ikke se hvorfor 30-40 mio. kr. skulle være forkert.
Ovenstående spillere er ikke alle fra de sidste 3 vinduer. Postulatet var de sidste 3 vinduer.

Gamen

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Gamen » 24. maj 2018, 11:06

Sanchez94 skrev:
24. maj 2018, 10:00
Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!
Vi ved at lønbudgettet er steget markant - fra 28-30 til i hvert fald omkring 4-5 mio. mere. Tipsbladet angav 33 mio. i sin seneste opgørelse for i år, men Gaarde har ikke lagt skjul på at det er steget markant, og der er også givet pæne sign-on fees. Det er jo helt normalt, at man i stedet for at hæve lønnen markant betaler et engangs beløb - til en profil som Kusk måske op imod en 2-3 mio. kr.
Til sammenligning gik Mads Fenger til Hammarby til en helt normal Superliga-løn, men fik 4 mio. kr. i sign-on fee.
En profil som Flores har helt sikkert også fået boksen i sign-on fee.

Flores, Kusk, Okore, Holgersson (som jo altså var udset som forsvarsprofil og lønnet derefter), Rinne, Safranko og Pallesen har vi betalt pæne transferbeløb for.

Dernæst sign off-fees /lønkompensation til de spillere vi har måttet slippe til lavere rangerende klubber, selvom de var på klart bedre kontrakter her - Casper Sloth og Marco Meilinger f.eks.

Jeg mener slet ikke det er urealistisk at vi i løbet af de sidste par år har brugt 30-40 mio. mere end normalt.

Alene Kusk, Okore, Flores og Safranko har kostet os 15 mio. (mindst) bare i ren transfer. Så skal man lægge øgede lønudgifter, samt sign-on fees og bonusser oveni.

Gamen

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Gamen » 24. maj 2018, 11:08

seamann skrev:
24. maj 2018, 10:57
Ovenstående spillere er ikke alle fra de sidste 3 vinduer. Postulatet var de sidste 3 vinduer.
Det er vel ikke så svært at gætte sig til, at jeg hentyder til de sidste 3 vinduer, hvor vi har brugt penge. De samme 3 vinduer som Gaarde normalt hentyder til, når han snakker transferhistorik. Det store vindue med Holgersson, Meilinger m.fl. og så hhv. det efterfølgende sommer- og vintervindue.

Uanset hvad, så forringer det vel ikke min pointe. Vi har brugt 30-40 mio. mere end normalt i den periode - mindst.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Buzz Killington » 24. maj 2018, 11:21

Gamen skrev:
24. maj 2018, 11:08
seamann skrev:
24. maj 2018, 10:57
Ovenstående spillere er ikke alle fra de sidste 3 vinduer. Postulatet var de sidste 3 vinduer.
Det er vel ikke så svært at gætte sig til, at jeg hentyder til de sidste 3 vinduer, hvor vi har brugt penge. De samme 3 vinduer som Gaarde normalt hentyder til, når han snakker transferhistorik. Det store vindue med Holgersson, Meilinger m.fl. og så hhv. det efterfølgende sommer- og vintervindue.

Uanset hvad, så forringer det vel ikke min pointe. Vi har brugt 30-40 mio. mere end normalt i den periode - mindst.
Vi er helt enige i det substantielle om at vi har brugt mange penge, og ikke fået ret meget for dem. Men, det er da ikke 30-40 mio mere end normalt hvis det tal inkluderer løn over hele kontraktperioden? Uden at undersøge det nærmere, vil jeg tro at du kan vælge en vilkårlig sammenhængende 3-vindue-serie i AaB's nyere historie, og komme frem til en transferudgift på et alvorligt tocifret millionbeløb - når vi inkluderer omkostningen for signon's og hele kontraktperioden.
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 7151
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Yankee » 24. maj 2018, 11:29

Buzz Killington skrev:
24. maj 2018, 11:21

Vi er helt enige i det substantielle om at vi har brugt mange penge, og ikke fået ret meget for dem. Men, det er da ikke 30-40 mio mere end normalt hvis det tal inkluderer løn over hele kontraktperioden?


Jo, det er en merinvestering på ca. 30-40 mio. kr. over en 4-5-årig periode. Det er ikke noget, vi ved faktuelt, men alle indikatorer peger i den retning.

Vi har øget spillerbudgettet med ca. 5-10 mio. kr. årligt i en 4-5-årig periode, hovedsageligt som følge af de store spillersalg i 2017. Og hvis der ikke kommer lignende store indtægter vil vi omkring 2019-2020 være nødt til at bremse op. Allerede nu er vi formentlig nødt til at lette foden fra speederen, fordi pengene fra Bassogog+Mæhle mere eller mindre er brugt (eller bundet i løn og afskrivninger i de kommende år).

seamann

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af seamann » 24. maj 2018, 11:52

Gamen skrev:
24. maj 2018, 11:08
seamann skrev:
24. maj 2018, 10:57
Ovenstående spillere er ikke alle fra de sidste 3 vinduer. Postulatet var de sidste 3 vinduer.
Det er vel ikke så svært at gætte sig til, at jeg hentyder til de sidste 3 vinduer, hvor vi har brugt penge. De samme 3 vinduer som Gaarde normalt hentyder til, når han snakker transferhistorik. Det store vindue med Holgersson, Meilinger m.fl. og så hhv. det efterfølgende sommer- og vintervindue.

Uanset hvad, så forringer det vel ikke min pointe. Vi har brugt 30-40 mio. mere end normalt i den periode - mindst.
ok. Det vil så sige at Kusk ikke indgår i regnestykket ?

Anyway har du da helt ret i at specielt Holgersson vinduet vil gå over i historien som ringe. De andre vinduer er vel både op og ned og derfor tættere på hvad man kan forvente.

Brugeravatar
Klaus
Allstar
Allstar
Indlæg: 4235
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:52
Geografisk sted: Struer

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Klaus » 24. maj 2018, 14:29

andreasaab89 skrev:
23. maj 2018, 18:25
Jeg tror altså ikke folk herinde forventer at AaB begynder at spille som i 13/14 igen...

Men pt er det hold med færrest afslutninger , vi scorer en af de færreste antal mål og leverer noget intetsigende offensivt spil ..man kan sagtens som AaB fans forlange mere..

Sagt på en anden måde .. hvis vores målsætning og budget er 4-6 pladsen vil jeg også have at vi er blandt de hold der scorer 4-6 flest mål, har 4-6 flest afslutninger osv

Jeg orker ikke at blive nummer 4-5 stykker baseret på 1-0 sejre kørt hjem på dødboldmål

Det er altså et fair krav at stille og handler jo ikke om at være forkælet og forvente vi spiller som i 13-14 igen
Det er helt rigtigt. Jeg er helt med på, at man ikke kan vinde hver gang. Men man kan godt forlange entusiasme og underholdning. Har vi det kommer tilskuerne også. Jeg husker forårssæsonen, hvor vi var lige ved at rykke ned, som et godt eksempel. Der var sgu knald på i kampene, og selv når vi tabte vigtige kampe som fx hjemmekampen mod SønderjyskE, ja så bakkede folk op, fordi man kunne se, at vi havde et hold der gav alt. I denne sæson har underholdningen generelt været ubegribelig dårlig. Vi har spillet kampe med en eller to afslutninger indenfor rammen i 90 minutter. Det er helt vildt. Jeg husker ikke, at vi har spillet så kedeligt over en hel sæson før.

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 7151
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Yankee » 24. maj 2018, 15:12

Selvom jeg gerne ville løfte humøret lidt, så kommer vi heller ikke udenom tilskuerudviklingen når vi evaluerer sæsonen 17-18.

Sæsonen 17-18 blev nemlig den første sæson i 24 år, hvor færre end 100.000 mennesker gik gennem tælleapparaterne på Aalborg Stadion til Superliga-kampe. Det er simpelthen ikke sket siden 1993/1994-sæsonen. Dét til trods for at vi havde 18 hjemmekampe mod tidligere 17 eller 16.

Det er altid svært at sammenligne direkte fra sæson til sæson, da meget afhænger af resultater. Men man kan pege på at vi ligger 27% under AaB's hjemmebanesnit for alle Superliga-årene (7.441). Faktisk har vi kun én gang i sæsonen haft flere tilskuere end all-time-snittet, nemlig i april mod Brøndby (7.595). Det var i øvrigt også AaB's suverænt dårligste sæsonrekord i Superliga-tiden.

Generelt ligger Superligaen stabilt på ca. 1,5 mio. besøgende, som har været niveauet siden finanskrisen. Det er de sidste to sæsoner blevet spredt ud på 23% flere kampe, men den samlede volumen af Superliga-tilskuere er som den hele tiden har været.

hje1980
Allstar
Allstar
Indlæg: 3535
Tilmeldt: 24. apr 2007, 13:25
Geografisk sted: 9230

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af hje1980 » 24. maj 2018, 15:30

Yankee skrev:
24. maj 2018, 10:54
MrBangDK skrev:
24. maj 2018, 10:03
Sanchez94 skrev:
24. maj 2018, 10:00

Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!
Og det interessante ved det er, at beløbet langsomt stiger :)
AaB nævner ret direkte at man i perioden 2018 forventer underskud på 18-28 mio. kr. og i 2019-20 et samlet underskud på 10-15 mio. kr. som direkte følge af forpligtelser ifm. spillerindkøb. Når man dertil ligger omkostninger i 2016 og 2017, så er det bestemt ikke urealistisk at opgøre det til 30-40 millioner ud fra hvad AaB selv har meldt ud, idet AaB jo typisk kun vil budgettere med et mindre underskud før transfer.

https://finans.dk/investor/ECE10568435/ ... ctxref=ext

Man kan også tage det spiller-for-spiller, men så bliver det meget spekulativt, men 30-40 mio. er ret let at få øje på.

Transfer+løn over kontraktperioden (eller indtil og inklusive ophævelse)
Holgersson 0+1
Meilinger 0+1
Sloth 0+1
Flores 4+3
Sylvestr 0+0,5
16/17 i alt 4+6,5 = 10,5 mio. kr.

Okore 4+3
Rinne 2+3
Pallesen 3+2
Safranko 3+2
Kusk 4+3
17/18 i alt 16+13 = 29 mio. kr.

Et sidste vidnesbyrd er at vi brugte tredjeflest penge på agenter alene i 2017 - intet mindre end 1,9 millioner kroner. (https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... aa-agenter)

Ud fra den fragmenterede viden, vi har, kan jeg virkelig ikke se hvorfor 30-40 mio. kr. skulle være forkert.
Nu er alle disse spillere jo ikke hentet under MW periode. Dem der er hentet under MW har størstedelen levet op til det man kan forvente - måske mere.
Okore
Rinne
Kusk
Disse står for ca. halvdelen...
Flores er et kapitel for sig. Han skal nok tjene sig hjem igen ved salg udfra det han har vist på landsholdet...

Det tog Kent 3,5 år inden det kulminerede... så er helt klar på at give MW næste sæson med også og se om holder ikke udvikler sig igen. Ser hvert fald flere gode sider end dårlige, selvom en af de store mangler er mål hvilket jo af meget afgørende.
Men her hviler et ansvar på hele klubben og ledelsen. Enten får man gang i Pohl eller også må man købe den rigtige hvilket er SYGT svært når AaB ikke lige står øverst på listen over klubber som er interessante. Derfor kan det blive RIGTIG dyrt at købe...

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 7151
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Yankee » 24. maj 2018, 15:49

hje1980 skrev:
24. maj 2018, 15:30
Nu er alle disse spillere jo ikke hentet under MW periode. Dem der er hentet under MW har størstedelen levet op til det man kan forvente - måske mere.
Okore
Rinne
Kusk
Disse står for ca. halvdelen...
Flores er et kapitel for sig. Han skal nok tjene sig hjem igen ved salg udfra det han har vist på landsholdet...

Det tog Kent 3,5 år inden det kulminerede... så er helt klar på at give MW næste sæson med også og se om holder ikke udvikler sig igen. Ser hvert fald flere gode sider end dårlige, selvom en af de store mangler er mål hvilket jo af meget afgørende.
Men her hviler et ansvar på hele klubben og ledelsen. Enten får man gang i Pohl eller også må man købe den rigtige hvilket er SYGT svært når AaB ikke lige står øverst på listen over klubber som er interessante. Derfor kan det blive RIGTIG dyrt at købe...
Det er jeg faktisk helt enig i. Jeg er heller ikke nødvendigvis så negativ på den korte bane. Det går ok, men det står altså ikke mål med de enorme investeringer, vi har gjort. Og det er meget alvorligt kritikpunkt at man med Gaardes egne ord har nedprioriteret ansættelsen af en chefscout inden man købte spillere for de summer.

Det bliver dyrt at købe en angriber, men sådan er det jo. Vi har i alt fået 19 mål fra vores angribere over de sidste to sæsoner, så det er et akut problem. I samme periode har OB fået 41 og AGF 40 (FCN har fået 83, men det er en noget anden formation).

Brugeravatar
Kristian
Allstar
Allstar
Indlæg: 4320
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:53
Geografisk sted: Nørresundby, Nordjylland

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Kristian » 24. maj 2018, 17:09

seamann skrev:
24. maj 2018, 10:57
Yankee skrev:
24. maj 2018, 10:54
MrBangDK skrev:
24. maj 2018, 10:03
Sanchez94 skrev:
24. maj 2018, 10:00

Nu har jeg efterhånden set dig postulere flere gange at der er brugt 30-40 millioner. Har du en opgørelse over dette, for det er overhovedet ikke de tal jeg kommer i nærheden af!
Og det interessante ved det er, at beløbet langsomt stiger :)
AaB nævner ret direkte at man i perioden 2018 forventer underskud på 18-28 mio. kr. og i 2019-20 et samlet underskud på 10-15 mio. kr. som direkte følge af forpligtelser ifm. spillerindkøb. Når man dertil ligger omkostninger i 2016 og 2017, så er det bestemt ikke urealistisk at opgøre det til 30-40 millioner ud fra hvad AaB selv har meldt ud, idet AaB jo typisk kun vil budgettere med et mindre underskud før transfer.

https://finans.dk/investor/ECE10568435/ ... ctxref=ext

Man kan også tage det spiller-for-spiller, men så bliver det meget spekulativt, men 30-40 mio. er ret let at få øje på.

Transfer+løn over kontraktperioden (eller indtil og inklusive ophævelse)
Holgersson 0+1
Meilinger 0+1
Sloth 0+1
Flores 4+3
Sylvestr 0+0,5
16/17 i alt 4+6,5 = 10,5 mio. kr.

Okore 4+3
Rinne 2+3
Pallesen 3+2
Safranko 3+2
Kusk 4+3
17/18 i alt 16+13 = 29 mio. kr.

Et sidste vidnesbyrd er at vi brugte tredjeflest penge på agenter alene i 2017 - intet mindre end 1,9 millioner kroner. (https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... aa-agenter)

Ud fra den fragmenterede viden, vi har, kan jeg virkelig ikke se hvorfor 30-40 mio. kr. skulle være forkert.
Ovenstående spillere er ikke alle fra de sidste 3 vinduer. Postulatet var de sidste 3 vinduer.
Vel nærmere 20 mio og resten er gæt fordelt over flere år (kontraktperiode)
------------------
mvh Kristian

Gamen

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Gamen » 24. maj 2018, 18:30

Kristian skrev:
24. maj 2018, 17:09
Vel nærmere 20 mio og resten er gæt fordelt over flere år (kontraktperiode)
Fordelt over flere år? Ja, men det ændrer da ikke på at det er penge der er brugt. Og så har Yankee endda været så flink ikke at tælle hverken signon-fees eller signoff-fees med. En konto, hvor vi formentlig også har brugt temmelig mange penge som kompensation for lavere løn ved indgåelse af kontrakter, samt som kompensation for ophævede kontrakter og løngab ifht. spillernes nye klubber. Og så har vi jo betalt pænt mange penge i agenthonorarer, hvilket typisk også afspejler hvor meget man har handlet for.

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 6377
Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af FlæskeFrank » 24. maj 2018, 20:34

Nu ved vi jo ikke hvornår pengene er brugt. Det store underskud i år kan jo også være, fordi man forventer, at skrue yderligere op i år igen. Indkøbet af Kusk kunne jo signalerer dette.

Men sidste år var dyrt/mange penge brugt, men forskellen på dette års regnskab og næste år tyder jo også på, at der skal ekstraordinære mange penge i år i forhold til næste år.
- FlæskeFrank

Gamen

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Gamen » 24. maj 2018, 21:06

FlæskeFrank skrev:
24. maj 2018, 20:34
Nu ved vi jo ikke hvornår pengene er brugt. Det store underskud i år kan jo også være, fordi man forventer, at skrue yderligere op i år igen. Indkøbet af Kusk kunne jo signalerer dette.

Men sidste år var dyrt/mange penge brugt, men forskellen på dette års regnskab og næste år tyder jo også på, at der skal ekstraordinære mange penge i år i forhold til næste år.
Nej, det er penge der er brugt. Gaarde har allerede udtalt, at de indkøb der kom sidste år var helt ekstraordinære indkøb, som vi ikke laver nogen af til sommer medmindre vi får penge i kassen. Han var i hvert fald meget tydelig omkring netop dét da vi var på Hornevej efter Fredericia-blamagen.

Sønderhof
Allstar
Allstar
Indlæg: 1046
Tilmeldt: 9. jul 2005, 12:51
Favoritspiller: Thomas Augustinussen

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Sønderhof » 24. maj 2018, 21:33

Gamen skrev:
24. maj 2018, 18:30
Kristian skrev:
24. maj 2018, 17:09
Vel nærmere 20 mio og resten er gæt fordelt over flere år (kontraktperiode)
Fordelt over flere år? Ja, men det ændrer da ikke på at det er penge der er brugt. Og så har Yankee endda været så flink ikke at tælle hverken signon-fees eller signoff-fees med. En konto, hvor vi formentlig også har brugt temmelig mange penge som kompensation for lavere løn ved indgåelse af kontrakter, samt som kompensation for ophævede kontrakter og løngab ifht. spillernes nye klubber. Og så har vi jo betalt pænt mange penge i agenthonorarer, hvilket typisk også afspejler hvor meget man har handlet for.
Vores bekendskab med Meilinger som var 1½ år ca., kostede os formentlig nærmere 3 end 1 million. Godt nok blev han hentet transferfrit, men han har med stor sandsynlighed fået en signon på ≈½ million. Han var omkring top 5 i løn i klubben (har jeg hørt fra en der er inde i sagerne ;) ) hvilket betyder mellem 100-150.000 om måneden. Hans kontarkt blev ophævet 1½ før udløb. Den slags er sjældent gratis. En dygtig agent kan presse flere 100.000 ud af en klub som os.

Sloth og Holgerson tror jeg kostede os ≈2 millioner foruden deres tåkrummende indsatser i den rød/hvide.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Buzz Killington » 24. maj 2018, 21:40

Jeg er helt med på at det på sigt kan være vigtigt at diskutere hvor mange penge AaB har brugt over den pågældende periode, og den diskussion skal tages således der ikke opstår en debatside sandhed der på fejlagtig vis udgør præmissen for andre diskussioner herinde. Men, er vi ikke alle enige i at vi brugt ekstremt mange penge, samt at vi har fået alt alt alt for lidt for de penge vi har brugt? Det må være det eneste relevante her. Så kan diskussionen om beløbsstørrelse evt. fortsættes i en anden tråd.
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Sæson 17-18 evaluering: Lidt bedre projekt-styring, tak.

Indlæg af Hovedet » 24. maj 2018, 22:45

Yankee skrev:
24. maj 2018, 15:12
Selvom jeg gerne ville løfte humøret lidt, så kommer vi heller ikke udenom tilskuerudviklingen når vi evaluerer sæsonen 17-18.

Sæsonen 17-18 blev nemlig den første sæson i 24 år, hvor færre end 100.000 mennesker gik gennem tælleapparaterne på Aalborg Stadion til Superliga-kampe. Det er simpelthen ikke sket siden 1993/1994-sæsonen. Dét til trods for at vi havde 18 hjemmekampe mod tidligere 17 eller 16.

Det er altid svært at sammenligne direkte fra sæson til sæson, da meget afhænger af resultater. Men man kan pege på at vi ligger 27% under AaB's hjemmebanesnit for alle Superliga-årene (7.441). Faktisk har vi kun én gang i sæsonen haft flere tilskuere end all-time-snittet, nemlig i april mod Brøndby (7.595). Det var i øvrigt også AaB's suverænt dårligste sæsonrekord i Superliga-tiden.

Generelt ligger Superligaen stabilt på ca. 1,5 mio. besøgende, som har været niveauet siden finanskrisen. Det er de sidste to sæsoner blevet spredt ud på 23% flere kampe, men den samlede volumen af Superliga-tilskuere er som den hele tiden har været.
Hold da kæft, var vores sæsonrekord på 7.595? Det er godt nok vildt, og denne sæsonrekord ligger jo under gennemsnittet i en række sæsoner. Det må være den suverænt ringeste sæsonrekord nogensinde, selv med årene i 3. division i firserne regnet med!

Så i øvrigt at vores samlede snit lå på møgfesne 5500 tilskuere knap og nap endda. Sørgeligt nok det femtebedste snit i ligaen, hvilket understreger den generelle tilskuernedgang, der ikke kun er et AaB-problem. Jeg må igen henvise til det idiotiske i at afvikle så mange kampe under højvinter (sneboldskampen mod Horsens med alletiders laveste tilskuertal til Superliga i Aalborg - 2125 tilskuere) og til det problematiske i evigt skiftende kamptidspunkter. Først og fremmest er det lave tilskuertal dog et vidnesbyrd om, at betydningsløse kampe bare ikke trækker folk til huse.

Besvar