Pokalkamp Næstved - AaB 14. marts 18.00

[FIDEL]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

[Buzz Killington]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Dårlig analogi.

Nej, jeg har selvkontrol nok til ikke at hidse mig op over debattører på internettet, hvorfor jeg ikke har et behov for at ignorere brugere ved helt at fjerne disses indlæg.

Selvkontrol relaterer sig ikke til følelser men til handlinger. Du kan ikke i normal forstand styre om du bliver provokeret. Du kan dog vælge hvordan du reagerer på det (og det er her selvkontrol kommer ind). På den måde er følelsesmæssig påvirkning sammenlignelig med lydniveau.

[Buzz Killington]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

[Halil]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Dårlig analogi.

Nej, jeg har selvkontrol nok til ikke at hidse mig op over debattører på internettet, hvorfor jeg ikke har et behov for at ignorere brugere ved helt at fjerne disses indlæg.

Selvkontrol relaterer sig ikke til følelser men til handlinger. Du kan ikke i normal forstand styre om du bliver provokeret. Du kan dog vælge hvordan du reagerer på det (og det er her selvkontrol kommer ind). På den måde er følelsesmæssig påvirkning sammenlignelig med lydniveau.

Det er stadig en dårlig analogi.

Men godt du kom frem til pointen omkring selvkontrol.

[Halil]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

[Buzz Killington]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

Men alle gør det jo netop ikke. Jeg er selv alt for diskussionslysten til at overholde det selv hvis jeg muter folk. Og, så er der jo også forskel på hvorfor man muter. Pastorius gør det vist ikke pga uenighed, men pga at der er typer - som e.g. undertegnede - han finder belastende i deres forumadfærd. Det kan jeg ikke se problemet i. Men jo, hvis det mere er pga holdninger kan jeg se problemet, også i bredere samfundsmæssig forstand. Men igen, jeg tror ikke det gør sig gældende herinde.

[FIDEL]

Til al den snak om udelukkelsen.

Egentlig er min grundholdning at der skal være plads til alle, men særligt på internettet har jeg måttet sande at det er der ikke. Hvis man undlader at fjerne de mest støjende og ukonstruktive folk, så forsvinder de lidt mere stille, saglige og (efter min mening) meget mere interessante deltagere.

Der er en enkelt der hentyder til at jeg er tilfreds med at han blev bannet fordi jeg er uenig. Det har ikke noget med det at gøre. Der er udelukkende en (sbujektiv - ganske vist) afvejning af hvem der giver mere til debatten end de tager ud af den. Skulle jeg bestemme helt selv, så ville jeg banne en hel del flere - og flere af dem er aktive i denne tråd, og nogle af dem er jeg faktisk enige med masser af ting om.

Jeg nøjes istedet med at ignorere dem (på begge sider), og det har gjort debatsiden til at udholde at være med på. Ellers var jeg smuttet forlængst.

Ind imellem åbner jeg for mit filter for at se om det er blevet anderledes, men det er som oftest de samme brugere der ender i filtret igen.

Når alt det er sagt, så er det en svær balance, og det er enormt svært at finde saglige og entydige retningslinjer for hvem der skal have advarsler, karantæner eller helt smides ud. Så jeg kan godt forstå at man strækker sig langt, også selvom jeg synes man har strukket sig alt for langt i det seneste tilfælde.

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

Ang. Robert, så har han netop også svært ved at acceptere andre holdninger, der er forskellige fra hans.
Hvad er formålet med at ignorere dem man ikke lige gider høre på? Mangfoldigheden længe leve!!

[Buzz Killington]

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

Ang. Robert, så har han netop også svært ved at acceptere andre holdninger, der er forskellige fra hans.
Hvad er formålet med at ignorere dem man ikke lige gider høre på? Mangfoldigheden længe leve!!

Det er overhovedet ikke mit indtryk at han har et problem med andres holdninger. Hvor skriver han det?

[Forza]

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

Ang. Robert, så har han netop også svært ved at acceptere andre holdninger, der er forskellige fra hans.
Hvad er formålet med at ignorere dem man ikke lige gider høre på? Mangfoldigheden længe leve!!

Det er overhovedet ikke mit indtryk at han har et problem med andres holdninger. Hvor skriver han det?

Det er absolut heller ikke mit indtryk. Omend jeg langtfra er enig med ham i alt, så er mit indtryk da at han respekterer forskellige holdninger herinde.

Og jeg ser hellere at han blokerer en bruger end at han forlader forummet. Jeg blokerede ikke personligt Bassos ven, men jeg skal ærligt indrømme, at hans debatstil fik mig til at rulle øjne. Ikke pga holdningerne, men grundet attituden og stikpillerne til alle der var uenige med ham.

Jeg kommer ikke til at savne ham.

[Halil]

Det lyder sgu noget træls, at du ikke kan ignorere folks skriblerier på internettet, men har behov for hjælp til det.

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

Men alle gør det jo netop ikke. Jeg er selv alt for diskussionslysten til at overholde det selv hvis jeg muter folk. Og, så er der jo også forskel på hvorfor man muter. Pastorius gør det vist ikke pga uenighed, men pga at der er typer - som e.g. undertegnede - han finder belastende i deres forumadfærd. Det kan jeg ikke se problemet i. Men jo, hvis det mere er pga holdninger kan jeg se problemet, også i bredere samfundsmæssig forstand. Men igen, jeg tror ikke det gør sig gældende herinde.

Tja, Robert mener det er noget med hvad brugere giver til debatten og at Basso iøvrigt var en “idiotisk stemme”.

Godt du kan se problemet i en bredere samfundsmæssig forstand. Herinde er det noget mere ligegyldigt, hvad satan folk gør for at kunne holde ud at være her. Dog undrede jeg mig over det, som du også opfangede.

[634]

Det lyder da ellers som en meget moderne løsning på problemet. Skruer du heller ikke ned for radioen når det er for højt?

Moderne ja, beundringsværdigt nej. Politikerne gør det samme på f. Eks. Twitter...

Jeg syntes det er beundringsværdigt at man tager ansvar for sig selv og lukker ting ude der har stor indflydelse på dit humør. Det er ofte også godt for ens omgivelser.

Enig. På det personlige plan er det en god løsning.

Generelt synes jeg ikke det er holdbart.

F.eks. Med Robert. Det er godt han gør det for ellers ville han ikke bidrage til forum fordi han var skredet.

Gjorde alle det generelt ville det blive det rene ekkokammer herinde.

Men alle gør det jo netop ikke. Jeg er selv alt for diskussionslysten til at overholde det selv hvis jeg muter folk. Og, så er der jo også forskel på hvorfor man muter. Pastorius gør det vist ikke pga uenighed, men pga at der er typer - som e.g. undertegnede - han finder belastende i deres forumadfærd. Det kan jeg ikke se problemet i. Men jo, hvis det mere er pga holdninger kan jeg se problemet, også i bredere samfundsmæssig forstand. Men igen, jeg tror ikke det gør sig gældende herinde.

Tja, Robert mener det er noget med hvad brugere giver til debatten og at Basso iøvrigt var en “idiotisk stemme”.

Godt du kan se problemet i en bredere samfundsmæssig forstand. Herinde er det noget mere ligegyldigt, hvad satan folk gør for at kunne holde ud at være her. Dog undrede jeg mig over det, som du også opfangede.

Hej
kan i ikke finde et rundt bord til at tale til hinanden ved, eller lave en tråd til jeres fortællinger om hinanden, og lad os så få lukket denne kamptråd ned. Der er ligesom en vigtigere kamp idag.