Kamptråd: AaB - AC Horsens, 16.05.2021

[BoT]

Altså ved du overhovedet, hvordan de der statistikker bliver lavet? Eller hvad de helt præcist betyder? Vil du fx konkludere, at Magnus er en bedre pasningsspiller, end Hiljemark?

Nej. Og alligevel så indeholder de 1000x den objektive værdi, som dine postulater gør. De er nemlig 100% fabrikeret på baggrund af dine synsninger. Og statistikken forfordeler næppe den ene af spillerne, uanset det kunne være praktisk for din påstand.

Nej. Jeg mener ikke Magnus er en bedre pasningsspiller end Hiljemark. Men det har jeg heller ikke påstået. Du har tværtimod påstået, at Magnus skilte sig godt af med bolden, og Hiljemark smed alt væk. Det er faktuelt forkert. Samtidig er forskellen, at Magnus sjældent sætter noget på spil i en aflevering, da han typisk afleverer bagud.

Men du er så påståelig, at den her ligeså godt kan dø her.

Genialt. Du bruger statistik til at underbygge en påstand, men slutter så lige af med at konkludere, at Magnus aldrig sætter noget på spil. Altså din fuldstændig egen holdning. Argumentationsforvirret? Oh yes.

Nej.
Faktuelt spiller Magnus den oftere bagud, hvor den nemme pasningsmulighed findes. Det er der skam også statistik på. Det er fair nok. Det er bare en hæmsko i vores spil, da de to spillere bag ham, ikke besidder de vilde pasningsevner, og især Ross slår for mange lange bolde.

Du tog fejl i din påstand omkring Magnus og Hiljemark. Sølle, at du ikke bare kan acceptere det. Jeg er helt enig i, at statistik ikke kan stå alene, men i det her tilfælde siger statistikken fuldstændigt det modsatte af, hvad du nærmest ene mand påstår.

Nu har jeg lige genset de første 10 minutter af kampen, og allerede her har Magnus 3 erobringer og en tackling. Bare lige for at sætte den statistik, du henviser til i relief. Måske har studentermedhjælperen, der har haft noteringstjansen, haft tømmermænd.

[Legum Magister]

Det var dog et par berigende indlæg, tak for det.

Jeg erkender blankt, at jeg holder at teknisk fodbold, hvorfor jeg sjældent nyder at se spillere, der åbentlyst ikke er gode venner med bolden - og Magnus Christensen er ikke bare ikke ven med bolden; men har nærmest et fjendtligt forhold til den.

At Hiljemark er rusten, er der vist ingen, der betvivler; men selv en rusten Hiljemark gjorde en bedre figur på den halve time han fik på banen; end Magnus Christensen formåede på den dobbelte tid. Magnus Christensen er i bedste fald fyld, Hiljemark løfter sine medspillere og animerer holdet.

Med udtalelsen om, at "Magnus spillede glimrende idag," (som du i øvrigt vælger at gentage, hvilket virkeligt er at binde sig til masten...) og det faktum, at du mener at kunne vurdere, hvorvidt jeg "tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje," leder du mig til at spørge, hvorvidt du er medlem af Dansk Blindesamfund og derfor projicerer din egen manglende evne til rent faktisk at se kampen over på mig? Eller om du er i famile med Magnus Christensen, og derfor føler dig kaldet til at forsvare hans "ære"? Hvis du rent faktisk af hjertet mener, at manden spillede en glimrende kamp, så er det i øvrigt bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, for så må vi blot konstatere, at vi befinder os på forskellige himmellegemer, og det må så være op til den enkelte, at bedømme, hvem af os der befinder sig på planeten jorden, og hvem der er "helt væk".

Altså du synes ikke mine indlæg er berigende i forhold til dit fantastiske indlæg om, hvor ringe en af vores spillere er? Jamen det beklager jeg virkelig.

Jeg føler mig kaldet til at nuancere steroider tilsvining af en spiller, der altid giver sig 100% for klubben og som igen i dag spiller GLIMRENDE (Hov, der var den sgu igen. Beklager på ny, hvis du bliver stødt).

Jeg er skam ikke stødt, blot forbløffet over, at man kan være så virkelighedsfjern, og dog så skråsikker, som du tilsyneladende er.

Og det ER vitterligt berigende, at læse dine indlæg, sidst har du opfundet udtrykket "steroider tilsvining", som jeg bukker mig i støvet for. Du er helt klart på et niveau, hvor jeg kommunikativt slet,slet ikke kan være med. Så hil dig!

Jeg har tydeligvis gjort dig rigtig ked. Sorry. Tag hjem og diskuter med dine kloge makkere i stedet, de bakker dig helt sikkert op.

Uha da, nu projicerer du igen dine følelsesbetonede holdninger over på mig. Du har ikke gjort mig ked af det, ligesom dit tidligere indlæg ikke gjorde mig stødt. Du er tydeligvis meget emotionel, når det kommer til Magnus Christensen, og denne debat. Måske er det derfor det danske sprog ikke helt slår til, og du bliver så befippet, at du opfinder nye vendinger???

Under alle omstændigheder burde du måske overveje at tælle til 10, når noget går dig imod, i stedet for at fare i blækhuset og lade dine følelser få frit løb. Så slipper du for at udstille dig selv, ved f.eks. at bede andre om at forlade debatten, hvilket må siges at være topmålet af emotionel usikkerhed, og i øvrigt ganske kontraproduktivt i en debat, medmindre du reelt ikke ønsker debat; men blot et ekkokammer, hvor andre kan bekræfte dig i din udøvelse af Frederik VI's "Vi alene vide"-mentalitet.

Pas rigtig godt på dig selv, det er en stor styg verden du lever i, hvor ikke alle vil være enige i dine betragtninger, hvilket du - hvis du øver dig lidt - måske vil formå at tolerere uden at gå i spåner.

Altså det er da dig, der flegner fuldstændig og bliver personlig, fordi du bliver modsagt uden for dit makker-ekkokammer?

Jeg har ramt et ømt punkt. Fint nok, jeg vil være mere varsom over for dig fremover.

Man må lade dig, at du i det mindste er konsekvent i din alternative virkelighedsopfattelse.

Du starter din henvendelse til mig med at postulere, at jeg er "helt væk", hvilket må siges at være en noget følelseladet udtalelse, og derfra eskalerer din "argumentation" gradvist ad absurdum, med opfordringen til at forlade debatten som dit foreløbige lavpunkt. At du så gentagne gange projicerer dine følelsesmæssige bindinger til debatten over på mig, er egentlig bare sørgeligt (og en lille smule morsomt) at være vidne til.

Men, som jeg skrev til dig allerede i mit andet indlæg i denne debat, så bør det være dig bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, da vi øjensynligt ikke har samme virkelighedsopfattelse.

Og hvis du vil koge mere suppe på dine følelser, så gør du bare det, jeg bliver hverken ked af det, stødt over det eller på anden måde følelsesmæssigt påvirket; men kan ikke love, at jeg ikke vil more mig på den bekostning.

[Julgranen]

I stedet burde fokus være på, hvor bekymrende det er, at vores tre måske dyreste spillere, som er dem, der har ansvaret for vores offensiv, igen spiller en meget skuffende kamp. Kusk, Lucas og Fossum skal jo skabe langt mere, end de gør i går mod ligaens bundhold, og vi bliver altså aldrig et top-fire hold, når vores offensive esser optræder så ustabilt, som de gør.

En gang eklatant vrøvl. Vores offensivspillere er ikke mere ustabile end spillere som Falk, Evander og hvem der ellers er højt besungne offensiv-spillere. Kusk har tilmed haft en formidabel sæson, hvilket eksperter gentagne gange har fremhævet - stats-wise er han blandt de allermest kreative spillere i ligaen.

Kan vi kræve mere af ham, udover at han får rettet futterne ud og scoret på nogle chancer? Det mener jeg ikke. I sidste udekamp mod OB var han igen,igen farligste mand. Han har spillet en supersæson hidtil. Der er godt nok mange offensivspillere i samme lønklasse eller højere der ikke har været i nærheden af at præstere det samme.

Hans udfordring er, at det kræver legekammerater - han kan ikke altid levere på egen hånd. I går fik han en fornærmende ringe start på 2. halvleg, men der var heller ikke meget andet der kørte for holdet.

[R Rosenberg]

Ok. Så er det jo svært. Andre er forudindtagede, og statistikker kan ikke bruges.

Desuden kan det nævnes, at 55,6% af Magnus’ afleveringer er bagud. For Hiljemark er det tal 26,3%.

Medmindre dine øjne selvfølgelig siger noget andet.
Anyway. Magnus spillede en rigtig god kamp mod Lyngby. Siden da har det været blind passager igen. Som så mange andre de sidste to kampe.

Altså ved du overhovedet, hvordan de der statistikker bliver lavet? Eller hvad de helt præcist betyder? Vil du fx konkludere, at Magnus er en bedre pasningsspiller, end Hiljemark?

Man skal ikke tage statistikker alt for alvorligt - det er jeg enig i. Man skal dog heller ikke bare se bort fra dem. De kan bruges til at validere ens fornemmelser eller rette opmærksomheden på ting man ikke har set, og dermed holde øje på.

Når de er modsatrettede med ens konklusioner, bør man måske overveje om man har fået det hele med, når man ser en fodboldkamp.

I modsætning til så mange andre, er jeg ikke så kritisk med de sidelæns og bagudrettede afleveringer. Min største kritik går på at han placerer sig for dårligt defensivt, og er for langsom til at kompensere for det. Han er simpelthen ikke tæt nok på spillet.

Det kunne gå, da han havde Würtz ved siden af sig, men hvis en spiller som Magnus skal have en rolle på et AaB-hold i dag, så skal han være et defensivt anker. Kritikken er ikke kun rettet på MC, men også på Fossum som defensiv midtbanespiller. Ingen af dem, er det vi har brug for, for at skabe ro til forsvaret, eller til at udnytte den plads det giver i opspillet at der er meget fokus på Kusk og Lucas.

Hiljemark er nok heller ikke den ideelle defensive midtbanespiller, men han løber til gengæld meget og hurtigt for at kompensere for det. Ham og Pedro er det ideelle makkerpar i den nuværende AaB-trup. Pedro er altså rigtig god defensivt, kommer i mange taklinger, og erobrer bolden ofte - også i den periode hvor han ikke har spillet så godt offensivt.

Statistik er jo udelukkende en opremsning af, hvad der sker. Det er ikke en vurdering af, hvad der KUNNE være sket. Altså fx spiller A dribler to modstandere i den ene side, men bolden ender med at ryge ud bag baglinjen. I midlertid kunne han have spillet en medspiller helt fri foran mål i stedet for driblingerne. Men statistikken vil notere ham for to succesfulde driblinger og ikke nævne den missede mulighed.

Og det samme med afleveringer, som du selv er inde på. Er en fremadrettet aflevering altid bedre, end en bagudrettet?

Så jeg har faktisk langt mere respekt for din egen holding, som du argumenterer godt for. Jeg er delvist enig i, at når holdet er strukket ud, kan Magnus godt få defensive problemer med at dække et stort område. Men altså: han ER jo bare en solid reservespiller, der er billig i drift og som udfører trænerens ordrer, så godt han kan. Slider og slæber for trøjen og brokker sig ikke. Forstår virkelig ikke, hvorfor han skal have skylden for skuffende resultater.

Sandt. Og det KUNNE være jul to gange om året. Idi Amin KUNNE have været flink. Danske Bank KUNNE være et hæderligt foretagende.
Du underbygger vel sådan set fint, at en masse ting kunne være sket, men ikke skete, hvilket resulterer i det outcome, man står tilbage med.

Og ingen giver vist Magnus Christensen skylden for noget som helst. Det er vist lidt krænkelsesparat at hævde. En del siger sådan set bare, at han er en ringe fodboldspiller, som ikke just gør noget godt for AaB's spil eller avancement i tabellen.

Men jeg kan også se, at du nu har nedskaleret fra 'fremragende' til 'solid reservespiller'. Det er da også en slags nyk.

Du er jo efterhånden blevet en mester i at fortolke mine debatindlæg, og det er altid en fornøjelse at læse, hvad du får digtet.

Nej, jeg har aldrig kaldt Magnus en "fremragende" spiller. Jeg skriver, at han spillede glimrende i går og konstaterer derpå, at der popper det ene indlæg efter det andet frem i kamptråden, der handler om at fortælle (ige!), hvor ringe en spiller, Magnus er.

I stedet burde fokus være på, hvor bekymrende det er, at vores tre måske dyreste spillere, som er dem, der har ansvaret for vores offensiv, igen spiller en meget skuffende kamp. Kusk, Lucas og Fossum skal jo skabe langt mere, end de gør i går mod ligaens bundhold, og vi bliver altså aldrig et top-fire hold, når vores offensive esser optræder så ustabilt, som de gør. Lucas er muligvis stadig i en opbygningsfase, men det er jo i virkeligheden lige så bekymrende: at vores klart dyreste og bedste spiller er ude et år med en skade, og at vi er alt for afhængige af, at han er på topniveau.

Det er da ikke mig, der forkaster statistikker med synsninger, hypoteser og anden spådomsagtig fabuleren. Ergo fortolker jeg såmænd ikke på noget som helst, men forholder mig blot til ovenstående. Som nu så også - kan jeg se - bunder i en studentermedhjælper med tømmermænd.

Og jo, du har en fin evne til at hylde Magnus, mens alle andre sidder og tager sig til hovedet over samme. Men det er også fint nok. Nogen skal jo have evnen til se - og forudse - ting, som ingen af idioterne kan se.

[BoT]

I stedet burde fokus være på, hvor bekymrende det er, at vores tre måske dyreste spillere, som er dem, der har ansvaret for vores offensiv, igen spiller en meget skuffende kamp. Kusk, Lucas og Fossum skal jo skabe langt mere, end de gør i går mod ligaens bundhold, og vi bliver altså aldrig et top-fire hold, når vores offensive esser optræder så ustabilt, som de gør.

En gang eklatant vrøvl. Vores offensivspillere er ikke mere ustabile end spillere som Falk, Evander og hvem der ellers er højt besungne offensiv-spillere. Kusk har tilmed haft en formidabel sæson, hvilket eksperter gentagne gange har fremhævet - stats-wise er han blandt de allermest kreative spillere i ligaen.

Kan vi kræve mere af ham, udover at han får rettet futterne ud og scoret på nogle chancer? Det mener jeg ikke. I sidste udekamp mod OB var han igen,igen farligste mand. Han har spillet en supersæson hidtil. Der er godt nok mange offensivspillere i samme lønklasse eller højere der ikke har været i nærheden af at præstere det samme.

Hans udfordring er, at det kræver legekammerater - han kan ikke altid levere på egen hånd. I går fik han en fornærmende ringe start på 2. halvleg, men der var heller ikke meget andet der kørte for holdet.

Det er dig, der vrøvler. Forskellen på os og fx FCM og FCK er jo, at de har langt flere spillere på højeste niveau, end vi har. Derfor har de bedre råd til, at Falk og Evander har en offday.

Vi er mega-afhængige af, at vores fire-fem bedste leverer stabilt, hvis vi vil i top-4. Det er ikke spillerne fra bunden af truppen, det kan give os derop, det er spillerne i toppen.

Kusk har spillet rigtig mange fine kampe i denne sæson, men også rigtig mange dårlige. Lucas har spillet meget få gode kampe, og flere anonyme.
Og det er de dårlige fra blandt andre de to, der gør, vi at vi ligger hvor vi ligger.

[FlæskeFrank]

Kusk har tilmed haft en formidabel sæson, hvilket eksperter gentagne gange har fremhævet - stats-wise er han blandt de allermest kreative spillere i ligaen.

Kan vi kræve mere af ham, udover at han får rettet futterne ud og scoret på nogle chancer? Det mener jeg ikke. I sidste udekamp mod OB var han igen,igen farligste mand. Han har spillet en supersæson hidtil. Der er godt nok mange offensivspillere i samme lønklasse eller højere der ikke har været i nærheden af at præstere det samme.

Hans udfordring er, at det kræver legekammerater - han kan ikke altid levere på egen hånd. I går fik han en fornærmende ringe start på 2. halvleg, men der var heller ikke meget andet der kørte for holdet.

Overdrivelse fremmer forståelsen og den spiller, som har tredjesidste fod på, er også vigtig.

Men Kusk står lige nu til at have den dårligste sæson de sidste 8 sæsoner i superligaen målt på assist og mål. Så kalde hans sæson formidabel er nok lige i overkanten. Han skal selvfølgelig blot have en assist eller et mål i en af de to sidste kampe for, at nå de to dårligste sæsoner. Han skal trods alt være involveret i fire mål de to sidste kampe for blot at nå samme total som sidste sæson.

Jeg er glad for at han har kæmpet sig tilbage, men det gør det ikke til en formidabel sæson - jeg har lidt større forventninger til ham.

[Julgranen]

Men Kusk står lige nu til at have den dårligste sæson de sidste 8 sæsoner i superligaen målt på assist og mål. Så kalde hans sæson formidabel er nok lige i overkanten. Han skal selvfølgelig blot have en assist eller et mål i en af de to sidste kampe for, at nå de to dårligste sæsoner. Han skal trods alt være involveret i fire mål de to sidste kampe for blot at nå samme total som sidste sæson.

Jeg er glad for at han har kæmpet sig tilbage, men det gør det ikke til en formidabel sæson - jeg har lidt større forventninger til ham.

Han har skabt et væld af store chancer for sine medspillere - Yankee har lagt meget overbevisende fakta frem tidligere.
Han er en helt afgørende spiller for AaB, til forskel fra tidligere har vi bare ikke haft nogen til at putte dem i kassen.

[FIDEL]

Men Kusk står lige nu til at have den dårligste sæson de sidste 8 sæsoner i superligaen målt på assist og mål. Så kalde hans sæson formidabel er nok lige i overkanten. Han skal selvfølgelig blot have en assist eller et mål i en af de to sidste kampe for, at nå de to dårligste sæsoner. Han skal trods alt være involveret i fire mål de to sidste kampe for blot at nå samme total som sidste sæson.

Jeg er glad for at han har kæmpet sig tilbage, men det gør det ikke til en formidabel sæson - jeg har lidt større forventninger til ham.

Han har skabt et væld af store chancer for sine medspillere - Yankee har lagt meget overbevisende fakta frem tidligere.
Han er en helt afgørende spiller for AaB, til forskel fra tidligere har vi bare ikke haft nogen til at putte dem i kassen.

Det har du ret i. Problemet med Kusk er bare, at han brænder ALT for mange chancer. Synes faktisk han er blevet en elendig afslutter. Og så er han svag i presspillet. Vi er simpelthen nødt til at kræve flere mål fra vores offensive spillere. De har simpelthen ikke leveret i denne sæson. Der underpræsteres i AaB, og det er til at få lange løg af!! Kusk og Tom har vel brændt omkring 20-30 100% chancer i denne sæson, og det er under al kritik.
Der skal noget power ind til sommer. Jeg er træt af at se på de humørspillere AaB kan mønstre.