Alt det vi ikke ser

[jonas386]

Hvad er kvalifikationerne egentlig ift at være gæst på Rød Aalborg? Kender ikke så meget til supportklubben, men er det frivillige i supportklubben, eller bare mere eller mindre tilfældige AaB-fans med en eller anden tilknytning til fanmiljøet?

Har ikke hørt så meget af Rød Aalborg på det sidste. Sidst var en sæsonoptakt, har ikke fundet overskud til at høre paneldebatten om Inge, AaB og 'det moderne AaB'. Mest fordi jeg oplever rigelig AaB-negativitet i dagligdagen, og jeg er ikke helt sikker på hvad der skulle komme frem som ikke allerede har været diskuteret til hudløshed herinde - måske med undtagelse af de mange tilføjelser til U17/U19, som jeg desværre synes vi plukker noget sent, selvom det sikkert kan være fint for udviklingen på U19/U17 på den korte bane.

Det er vist bare værten, der styrer, hvem der er gæster.

Og ja, der er megen negativitet - og masser at være negativ over. Men det er helt formålsløst at toppe det op med mere af slagsen fra én, der finder sine argumenter i den blå luft.

Jeg kender ikke Mikkel Ottesen, udover nogle twitter-posts der er blevet delt herinde. Er han en af de faste gæster? Det er meget sjældent jeg bider mærke i hvem der faktisk deltager i de enkelte afsnit.

Jeg synes da, at det er en anelse ærgerligt, hvis diskussionen bliver reduceret til hvad Inge har foretaget sig (og ikke foretaget sig). Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg synes Inge har fejlet på rekrutteringen over flere omgange og at trænersituationen har været en anelse for kaotisk under Inges ledelse.

Men det skal jo heller ikke være nogen hemmelighed, at ligaen og dansk fodbold (i min optik) har taget et kvantespring i den tid Inge har været ansat i AaB, og den dimension synes jeg ikke man kan 100% ignorere. Med kvantespring tænker jeg især på de økonomiske muligheder, hvor det er blevet mere almindeligt, at danske klubber sælger for +50 millioner og køber for +15 - noget der for bare 5 år siden ville høre til sjældenhederne.

[Buzz Killington]

Under en længere køretur i går var der tid til at lytte til Rød Aalborg, som jeg på mange områder finder den klart bedste podcast om AaB.

Lige et par enkelte nedslagspunkter:

Jeg håber, at vi snart ikke behøver at høre mere på den indebrændte og livstrætte Ottesen. Han bidrager med nul og niks, og hans argumenter er en vælling af konspirationer, anakronisme og hans egen bitterhed.
Jeg ved godt, at han fremstår som et fyrtårn og åndelig leder for nogle af dem, der af forskellige årsager mener, at Inge har horn i panden - men nu har vi vist hørt den pladespiller på repeat. Kritik er godt, og der er masser at kritisere, men den kører jo bare i hak uden skyggen af belæg.

Præmissen for hele udsendelsen fra Yde Hegnets side er, at det går ad helvede til, og at alt bare er blevet værre i Inges tid. Det virker enormt historieløst og tendentiøst.
Jeg erindrer ikke denne slags udsendelser med den slags kradse præmis under Gaardes rædselsregime.

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

[R Rosenberg]

Under en længere køretur i går var der tid til at lytte til Rød Aalborg, som jeg på mange områder finder den klart bedste podcast om AaB.

Lige et par enkelte nedslagspunkter:

Jeg håber, at vi snart ikke behøver at høre mere på den indebrændte og livstrætte Ottesen. Han bidrager med nul og niks, og hans argumenter er en vælling af konspirationer, anakronisme og hans egen bitterhed.
Jeg ved godt, at han fremstår som et fyrtårn og åndelig leder for nogle af dem, der af forskellige årsager mener, at Inge har horn i panden - men nu har vi vist hørt den pladespiller på repeat. Kritik er godt, og der er masser at kritisere, men den kører jo bare i hak uden skyggen af belæg.

Præmissen for hele udsendelsen fra Yde Hegnets side er, at det går ad helvede til, og at alt bare er blevet værre i Inges tid. Det virker enormt historieløst og tendentiøst.
Jeg erindrer ikke denne slags udsendelser med den slags kradse præmis under Gaardes rædselsregime.

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

[Buzz Killington]

Under en længere køretur i går var der tid til at lytte til Rød Aalborg, som jeg på mange områder finder den klart bedste podcast om AaB.

Lige et par enkelte nedslagspunkter:

Jeg håber, at vi snart ikke behøver at høre mere på den indebrændte og livstrætte Ottesen. Han bidrager med nul og niks, og hans argumenter er en vælling af konspirationer, anakronisme og hans egen bitterhed.
Jeg ved godt, at han fremstår som et fyrtårn og åndelig leder for nogle af dem, der af forskellige årsager mener, at Inge har horn i panden - men nu har vi vist hørt den pladespiller på repeat. Kritik er godt, og der er masser at kritisere, men den kører jo bare i hak uden skyggen af belæg.

Præmissen for hele udsendelsen fra Yde Hegnets side er, at det går ad helvede til, og at alt bare er blevet værre i Inges tid. Det virker enormt historieløst og tendentiøst.
Jeg erindrer ikke denne slags udsendelser med den slags kradse præmis under Gaardes rædselsregime.

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

[R Rosenberg]

Under en længere køretur i går var der tid til at lytte til Rød Aalborg, som jeg på mange områder finder den klart bedste podcast om AaB.

Lige et par enkelte nedslagspunkter:

Jeg håber, at vi snart ikke behøver at høre mere på den indebrændte og livstrætte Ottesen. Han bidrager med nul og niks, og hans argumenter er en vælling af konspirationer, anakronisme og hans egen bitterhed.
Jeg ved godt, at han fremstår som et fyrtårn og åndelig leder for nogle af dem, der af forskellige årsager mener, at Inge har horn i panden - men nu har vi vist hørt den pladespiller på repeat. Kritik er godt, og der er masser at kritisere, men den kører jo bare i hak uden skyggen af belæg.

Præmissen for hele udsendelsen fra Yde Hegnets side er, at det går ad helvede til, og at alt bare er blevet værre i Inges tid. Det virker enormt historieløst og tendentiøst.
Jeg erindrer ikke denne slags udsendelser med den slags kradse præmis under Gaardes rædselsregime.

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

[Buzz Killington]

Under en længere køretur i går var der tid til at lytte til Rød Aalborg, som jeg på mange områder finder den klart bedste podcast om AaB.

Lige et par enkelte nedslagspunkter:

Jeg håber, at vi snart ikke behøver at høre mere på den indebrændte og livstrætte Ottesen. Han bidrager med nul og niks, og hans argumenter er en vælling af konspirationer, anakronisme og hans egen bitterhed.
Jeg ved godt, at han fremstår som et fyrtårn og åndelig leder for nogle af dem, der af forskellige årsager mener, at Inge har horn i panden - men nu har vi vist hørt den pladespiller på repeat. Kritik er godt, og der er masser at kritisere, men den kører jo bare i hak uden skyggen af belæg.

Præmissen for hele udsendelsen fra Yde Hegnets side er, at det går ad helvede til, og at alt bare er blevet værre i Inges tid. Det virker enormt historieløst og tendentiøst.
Jeg erindrer ikke denne slags udsendelser med den slags kradse præmis under Gaardes rædselsregime.

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

[R Rosenberg]

Under en længere køretur i går var der tid til at lytte til Rød Aalborg, som jeg på mange områder finder den klart bedste podcast om AaB.

Lige et par enkelte nedslagspunkter:

Jeg håber, at vi snart ikke behøver at høre mere på den indebrændte og livstrætte Ottesen. Han bidrager med nul og niks, og hans argumenter er en vælling af konspirationer, anakronisme og hans egen bitterhed.
Jeg ved godt, at han fremstår som et fyrtårn og åndelig leder for nogle af dem, der af forskellige årsager mener, at Inge har horn i panden - men nu har vi vist hørt den pladespiller på repeat. Kritik er godt, og der er masser at kritisere, men den kører jo bare i hak uden skyggen af belæg.

Præmissen for hele udsendelsen fra Yde Hegnets side er, at det går ad helvede til, og at alt bare er blevet værre i Inges tid. Det virker enormt historieløst og tendentiøst.
Jeg erindrer ikke denne slags udsendelser med den slags kradse præmis under Gaardes rædselsregime.

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

[Buzz Killington]

Hvilke konkrete påstande og argumenter fra Ottesen er det du mener diskvalificerer ham? For det er vel ikke bare at han er nej-hat.

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

[R Rosenberg]

Som skrevet: Han har ikke belæg for en skid. Det er blot et eller andet issue, han har med Inge, som kommer til udtryk i alle mulige uhåndgribelige påstande og gisninger, og det et gabende kedsommeligt og ligegyldigt. Og de gange, Moen nuancerer debatten en kende eller kommer med andre vinkler, patroniserer han.

Flot at patronisere en 18-årig gymnasieelev, som har 10.000 gange mere fingeren på pulsen end ham selv.

Jeg ser frem til, at Rød Aalborg breder sit tæppe lidt mere ud - der er mange fine muligheder i det aalborgensiske fanmiljø.

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

[Buzz Killington]

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Hvad har relevansen af hans kritik af Inge dog med Gaarde at gøre? Måske elsker han Gaarde. Måske tager de på udflugter sammen i weekenden uden konerne. Måske har de en timeshare på la santa. Who knows. Der er belæg for hans kritik (i potkarsten). Du påstod der ikke var, heller ikke selvom du forsøger at bruge et eller andet fra twitter som løftestang for din påstand om at vi skulle synes han var kedelig. Det ville være så flinkt hvis du anerkender dette. Alternativet er jo at du mener de ting han nævner slet ikke er problemer. Men det kan da vel ikke passe?

[9520AaB]

Jeg har egentlig gerne ville spørge dig før, men hvad er "kedelig" egentlig eufemisme for? Den passion du ligger for dagen i din kritik af manden, vidner om at dit problem bunder i lidt mere end kedsommelighed. For det er da en ordenlig psykologisering du får afsendt.

Nå, anyway. Er selv ved at være gennem podkarsten. Ottesen har indtil videre bragt følgende påstande:

- Mange trænerudskifninger (Friis kan så undskyldes, men det er ikke uden belæg at der har været for mange)
- Cifuentes-klausulen. Den var vitterligt vanvittig.
- At spillet ikke er blevet bedre under Inge
- At vi ikke har magtet at skabe et grundlag vi kan bygge videre på (vi står i stedet et sted hvor vi skal finde os selv)
- At vi ikke er blevet bedre til at sælge
- At akademiet halter (noget han blev ansat til at forbedre)
- Manglende linje i indkøb, og underlige handler.
- Manglende ordenlighed (han nævner at han hørere noget, han giver eksemplerne på Marti's afsked, den famøse skriftlige advarsel, han nævner KEP)

Du kan være uenig i nuancerne, men det er forkert at påstå at der ikke er belæg for påstandende, med mindre du kræver en standard for belæg ingen i det forum kan efterleve.

Mht. Alex, så gør han det forresten fint (det gør du Alex), men du behøver altså ikke curle sådan for ham (seriøst, var det joken om hans efternavn?).

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Skægt som du ophøjer Ottesen til fanden selv, da han tilsyneladende og i dine øjne ikke har facts på plads, men en gymnasiedreng, der gætter til højre og Venstre om transfers, og nogle gange rammer rigtigt er den nye Messias.
Måske sandheden ligger midt imellem


Sent from my iPhone using Tapatalk

[R Rosenberg]

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Skægt som du ophøjer Ottesen til fanden selv, da han tilsyneladende og i dine øjne ikke har facts på plads, men en gymnasiedreng, der gætter til højre og Venstre om transfers, og nogle gange rammer rigtigt er den nye Messias.
Måske sandheden ligger midt imellem


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er du seriøs?

[emenike]

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Skægt som du ophøjer Ottesen til fanden selv, da han tilsyneladende og i dine øjne ikke har facts på plads, men en gymnasiedreng, der gætter til højre og Venstre om transfers, og nogle gange rammer rigtigt er den nye Messias.
Måske sandheden ligger midt imellem


Sent from my iPhone using Tapatalk

Gætter? Tror du vitterligt, at der bare er tale om gætterier fra Moens side? Hold da op.

[R Rosenberg]

Du behøver ikke at begynde at psykoanalysere på mig, fordi jeg er træt af at høre på den samme pladespiller igen og igen - lire af ganske ofte uden skyggen af belæg.
Du synes, det er godt (måske det er dig selv), og så synes du bare det.

Og jeg curler sådan set ikke nogen, jeg synes bare, Ottesen er en klovn i sin adfærd over for Moen.

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Hvad har relevansen af hans kritik af Inge dog med Gaarde at gøre? Måske elsker han Gaarde. Måske tager de på udflugter sammen i weekenden uden konerne. Måske har de en timeshare på la santa. Who knows. Der er belæg for hans kritik (i potkarsten). Du påstod der ikke var, heller ikke selvom du forsøger at bruge et eller andet fra twitter som løftestang for din påstand om at vi skulle synes han var kedelig. Det ville være så flinkt hvis du anerkender dette. Alternativet er jo at du mener de ting han nævner slet ikke er problemer. Men det kan da vel ikke passe?

Måske, måske, måske - men så ville det da klæde ham at berette om, hvorfor han er så biased.

Og nu er vi endt der, hvor det vigtigste for dig - som altid - er at tro, at du "vinder" en debat. Og det gider jeg sgu ikke spilde min tid på mere. Så må du synes, hvad du vil om det.

[Moen]

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Tak for rosen.

Skylder vidst lige at nævne, at Ottesen har et fint forhold til hinanden bagom Twitter, podcast osv. - Vi er bare begge passionerede omkring AaB og nogle gange går det lige til stregen, men det er intet personligt.

Hilsen en gymnasieelev, der gætter til højre og venstre på transfers, og nogle gange rammer rigtigt

[Moen]

men en gymnasiedreng, der gætter til højre og Venstre om transfers, og nogle gange rammer rigtigt er den nye Messias.

Hvor blev rosen af, da jeg gættede Posavec 9 dage før den blev officiel???

[Buzz Killington]

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Hvad har relevansen af hans kritik af Inge dog med Gaarde at gøre? Måske elsker han Gaarde. Måske tager de på udflugter sammen i weekenden uden konerne. Måske har de en timeshare på la santa. Who knows. Der er belæg for hans kritik (i potkarsten). Du påstod der ikke var, heller ikke selvom du forsøger at bruge et eller andet fra twitter som løftestang for din påstand om at vi skulle synes han var kedelig. Det ville være så flinkt hvis du anerkender dette. Alternativet er jo at du mener de ting han nævner slet ikke er problemer. Men det kan da vel ikke passe?

Måske, måske, måske - men så ville det da klæde ham at berette om, hvorfor han er så biased.

Og nu er vi endt der, hvor det vigtigste for dig - som altid - er at tro, at du "vinder" en debat. Og det gider jeg sgu ikke spilde min tid på mere. Så må du synes, hvad du vil om det.

Åh vorherre bevares. Kom nu videre med den følsomhed. Du afviser Ottesen og dermed også de påstande han kommer med. Det synes jeg var et problem, og jeg indbød derfor (forgæves) til diskussion om de påstande. Og nu er du blevet sur. Tak for psykoanalysen forresten, du må åbenbart gerne.

[Patmand]

Altså, jeg har lige bragt belæg for at der netop er belæg for Otte's påstande. Dermed mangler din påstand om at der ikke er belæg, belæg.

Mht. psykoanalysen, så åbner du dig jo op for det når du retter det mod andre, og egentlig også når du udtaler dig på andres vegne (jeg har hvor markeret foroven). Ingen grund til at føle dig krænket over det. Og i dette tilfælde er det jo tydeligt at det ikke er "kedsomhed" der er problemet for dig, hvorfor jeg spørger åbent (i stedet for at konkludere), hvad det dækker over. Det kunne der måske være kommet en flink diskussion ud af. Men det havde du ikke lige lyst til.

Nå, men mit spørgsmål var egetnlig affødt af et interview jeg så med Matt Skiba, forsanger for bandet pop punk bandet Alkaline Trio. Han var blevet shanghajet af Blink-182 efter de manglede en forsanger/guitarist efter Tom DeLonge smuttede for at fokusere på at være underlig. Anyway, han skrev en sang med titlen "bored to death" . Intervieweren spørger så hvad den egentlig handler om. Er det bare ungdomssløvsind, eller hvad? Hvortil Matt svarer at nej, det går faktisk dybere end som så. Den handler om at en del følelser opfattes som feminine, og mænd/drenge opdrages til ikke at må kendes ved dem. Man må som mand e.g. gerne stå ved sin vrede, men ikke sin sårbarhed. Så - og dette er pointen - at man maskerer sine følelser som noget andet. E.g., du er bare så kedelig . Det man måske i stedet for har behov for at sige er: "du gør mig ked af det, for jeg er bange for hvis du har ret".

Tak for i lyttede med. Pointen med alt det her er egentlig bare at jeg ikke synes det er fantastisk når reelle synspunkter bliver skudt ned uden argumentation. Det går ikke fantastisk i klubben, og det er ikke blevet bedre med Inge. Det gør mig ked af det.

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Hvad har relevansen af hans kritik af Inge dog med Gaarde at gøre? Måske elsker han Gaarde. Måske tager de på udflugter sammen i weekenden uden konerne. Måske har de en timeshare på la santa. Who knows. Der er belæg for hans kritik (i potkarsten). Du påstod der ikke var, heller ikke selvom du forsøger at bruge et eller andet fra twitter som løftestang for din påstand om at vi skulle synes han var kedelig. Det ville være så flinkt hvis du anerkender dette. Alternativet er jo at du mener de ting han nævner slet ikke er problemer. Men det kan da vel ikke passe?

Måske, måske, måske - men så ville det da klæde ham at berette om, hvorfor han er så biased.

Og nu er vi endt der, hvor det vigtigste for dig - som altid - er at tro, at du "vinder" en debat. Og det gider jeg sgu ikke spilde min tid på mere. Så må du synes, hvad du vil om det.

Allan Gaarde er for længst væk fra AaB - kom dog videre!!!

Du vender konstant tilbage til Allan Gaarde, men det er nu engang Inge André Olsen der har været sportschef i 2,5 år.
Det er Inge der har sammensat truppen, staben og træner teamet.
De sportslige resultater vi ser nu falder tilbage på Inge - fandme ikke Allan Gaarde.
Jeg gider ikke at lytte til en podcast hvor de konstant refererede til Allan Gaarde, for det har ingen relevans!
Hvornår er du parat til at droppe Allan Gaarde i dit evige forsvar af Inge André Olsen?

Du omtaler værten som patroniserende? Hvad syntes du selv om dine skriblerier herinde?

"Well, pas du nu bare dit eget lille, ligegyldige liv, så passer jeg mit.

1. Jeg kunne ikke være mere ligeglad, end hvad et sammenrend i Ripodsten mener. Deres mening vægter ingenlunde tungere end nogen andens.

2. Nej, folk må kritisere Inge alt, de ønsker. Jeg er da ligeglad."

Det er fint du er hamrende ligeglad med den kritik af Inge André Olsen der rejses i Ripodsten, Nordjyske, Rød Aalborg, Mediano og jeg selv og utallige andre herinde. Hvad tror du vi tænker om dit evige forsvar af manden?

Måske skulle du overveje om det er hele verden der tager fejl, eller det eventuelt kunne være dig.
Det er dig der skylder at forklare hvorfor du er så biased.

Men for Guds skyld: hold nu Allan Gaarde ude af den diskussion.

[R Rosenberg]

Er du seriøs?

Okay, jeg finder hans konspirationer og galde gabende kedsommelige. Ja, kedsommelige rent bogstaveligt. Helt uden cover up.

CA. 50/50. Jeg mener helt alvorligt at det ville klæde dig at forholde dig til hvad jeg skrev i forrige indlæg. Der er belæg.

Okay, så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg troede ellers, at det fremstod ret tydeligt, omend implicit.

Intet af hans jammer brækkede han op under Gaarde, på trods af, at langt de fleste ting, du lister op, var akkurat lige så problematiske dengang. Det er bare inderligt åndsbollet at komme med alt det lort nu, når det var lige så relevant dengang.

Dertil kan du lægge alle hans konspirationer og uunderbyggede anklager på fx Twitter.

Ottesen har et horn i siden på Inge. Fair nok. Jeg håber blot ydmygt, at ASC's fanpodcast på et tidspunkt breder nuancerne lidt mere ud.

Og ja, jeg synes også, at alt er lort nu. Og ja, jeg havde større forhåbninger til Inge efter 6 års grå sejtrækkeri under Gaarde.

Men alt var også lort i 2016, i 2017, i 2018, etc.

Hvad har relevansen af hans kritik af Inge dog med Gaarde at gøre? Måske elsker han Gaarde. Måske tager de på udflugter sammen i weekenden uden konerne. Måske har de en timeshare på la santa. Who knows. Der er belæg for hans kritik (i potkarsten). Du påstod der ikke var, heller ikke selvom du forsøger at bruge et eller andet fra twitter som løftestang for din påstand om at vi skulle synes han var kedelig. Det ville være så flinkt hvis du anerkender dette. Alternativet er jo at du mener de ting han nævner slet ikke er problemer. Men det kan da vel ikke passe?

Måske, måske, måske - men så ville det da klæde ham at berette om, hvorfor han er så biased.

Og nu er vi endt der, hvor det vigtigste for dig - som altid - er at tro, at du "vinder" en debat. Og det gider jeg sgu ikke spilde min tid på mere. Så må du synes, hvad du vil om det.

Allan Gaarde er for længst væk fra AaB - kom dog videre!!!

Du vender konstant tilbage til Allan Gaarde, men det er nu engang Inge André Olsen der har været sportschef i 2,5 år.
Det er Inge der har sammensat truppen, staben og træner teamet.
De sportslige resultater vi ser nu falder tilbage på Inge - fandme ikke Allan Gaarde.
Jeg gider ikke at lytte til en podcast hvor de konstant refererede til Allan Gaarde, for det har ingen relevans!
Hvornår er du parat til at droppe Allan Gaarde i dit evige forsvar af Inge André Olsen?

Du omtaler værten som patroniserende? Hvad syntes du selv om dine skriblerier herinde?

"Well, pas du nu bare dit eget lille, ligegyldige liv, så passer jeg mit.

1. Jeg kunne ikke være mere ligeglad, end hvad et sammenrend i Ripodsten mener. Deres mening vægter ingenlunde tungere end nogen andens.

2. Nej, folk må kritisere Inge alt, de ønsker. Jeg er da ligeglad."

Det er fint du er hamrende ligeglad med den kritik af Inge André Olsen der rejses i Ripodsten, Nordjyske, Rød Aalborg, Mediano og jeg selv og utallige andre herinde. Hvad tror du vi tænker om dit evige forsvar af manden?

Måske skulle du overveje om det er hele verden der tager fejl, eller det eventuelt kunne være dig.
Det er dig der skylder at forklare hvorfor du er så biased.

Men for Guds skyld: hold nu Allan Gaarde ude af den diskussion.

Gab

[R Rosenberg]

@Moen er en glimrende tilføjelse. Saglig og nøgtern og ikke mindst nuanceret. Og du skal ikke lade dig går på af Ottesens facon. Typen, hvis ego ikke tåler modstand og bliver nedladende og patroniserende.
Jeg håber, du bliver fast i panelet, for du har mange gode indspark og en bred viden om, hvad der rører sig.

Tak for rosen.

Skylder vidst lige at nævne, at Ottesen har et fint forhold til hinanden bagom Twitter, podcast osv. - Vi er bare begge passionerede omkring AaB og nogle gange går det lige til stregen, men det er intet personligt.

Hilsen en gymnasieelev, der gætter til højre og venstre på transfers, og nogle gange rammer rigtigt

Det tvivler jeg ikke på. Jeg syntes blot, at han var idiotisk at høre på nogle gange, og kun i forhold til dig.