Årsagerne til nedrykningen

[Gnu]

Lukas Lerager og deres træner kommer med deres udtalelser ovenpå deres kamp i går med et glimrende eksempel på den hårdhed, der skal til I et højt kompetetativt miljø.

Det er den slags hærdning, de unge spillere har brug for, hvis de skal gro og kunne klare sig i international fodbold. Ikke nursing og fritidspædagogik.

På den anden side har landsholdet lige haft en ekstremt succesfuld periode med fremragende resultater i 2x Nations League, en EM-slutrunde og en VM-kval under den bløde mand Kasper Hjulmand, der vel står for alt andet end hårdhed.

Nu er det primært spiller til spiller, der er i centrum her. Og jeg tror egentlig ikke, at Schmeichel, Pierre-Emil og Kjær er af samme fritidspædagogiske stof som Hjulmand.

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

[jonas386]

Jeg har det svært når Hjulmand kalder spillerne "Andy", "Dams", "Corner" osv. Det lugter for meget af efterskoletræner og at han er lidt for gode venner med nogle af spillerne.

Generelt skal journalister/eksperter også lade være med at kalde eks. Cornelius for Corner. Jeg får altid en fornemmelse af, at der ikke helt er den professionelle distance som der bør være.

[Gnu]

Lukas Lerager og deres træner kommer med deres udtalelser ovenpå deres kamp i går med et glimrende eksempel på den hårdhed, der skal til I et højt kompetetativt miljø.

Det er den slags hærdning, de unge spillere har brug for, hvis de skal gro og kunne klare sig i international fodbold. Ikke nursing og fritidspædagogik.

På den anden side har landsholdet lige haft en ekstremt succesfuld periode med fremragende resultater i 2x Nations League, en EM-slutrunde og en VM-kval under den bløde mand Kasper Hjulmand, der vel står for alt andet end hårdhed.

Den bløde mand har åbenbart gjort truppen blød med tiden. Hjulmand red i starten videre på Hareides arbejde. Da Hareide var landstræner var landsholdet ekstremt stærkt mentalt.

Den lange, ubesejrede periode kan ingen tage fra Hareide, men det var det helt rigtigt at skifte, for den stime kunne ikke blive ved. Dertil var spillet simpelthen for dårligt, og jeg kan ikke genkende, at holdet var specielt mentalt stærkt.

Hareides stime mindede på mange måder om Lars Søndergaards stime af gode resultater for AaB, hvor konsensusholdingen også var, at resultaterne var bedre end spillet, og at det ikke kunne vare ved. Det kunne det så heller ikke.

[Maglau]

Jeg har det svært når Hjulmand kalder spillerne "Andy", "Dams", "Corner" osv. Det lugter for meget af efterskoletræner og at han er lidt for gode venner med nogle af spillerne.

Generelt skal journalister/eksperter også lade være med at kalde eks. Cornelius for Corner. Jeg får altid en fornemmelse af, at der ikke helt er den professionelle distance som der bør være.

Ok hvis kælenavnene er negativt og en rettesnor for at en træner har en blød mentalitet overfor spillerne så Liverpools træninger være den rene svagbørnskoloni med fingermaling og snobrød - for er der nogen udelukkende bruger kælenavne så er det Klopp.

Men bortset fra det er jeg ikke sikker på at hjulmand er noget der minder om blød når det gælder krav til spillerne.
Men jeg vil alligevel påstå at Neestrup er som jeg ser den der fremstår ubetinget som den mest kølige hårde arrogante træner jeg nogensinde har set i superligaen. Jeg er ikke i tvivl om at forlanger alt af sine spillere så det står mål med top topklubberne i udlandet.
Jeg er vild med ham.

[R Rosenberg]

Lukas Lerager og deres træner kommer med deres udtalelser ovenpå deres kamp i går med et glimrende eksempel på den hårdhed, der skal til I et højt kompetetativt miljø.

Det er den slags hærdning, de unge spillere har brug for, hvis de skal gro og kunne klare sig i international fodbold. Ikke nursing og fritidspædagogik.

På den anden side har landsholdet lige haft en ekstremt succesfuld periode med fremragende resultater i 2x Nations League, en EM-slutrunde og en VM-kval under den bløde mand Kasper Hjulmand, der vel står for alt andet end hårdhed.

Nu er det primært spiller til spiller, der er i centrum her. Og jeg tror egentlig ikke, at Schmeichel, Pierre-Emil og Kjær er af samme fritidspædagogiske stof som Hjulmand.

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

[jonas386]

Jeg har det svært når Hjulmand kalder spillerne "Andy", "Dams", "Corner" osv. Det lugter for meget af efterskoletræner og at han er lidt for gode venner med nogle af spillerne.

Generelt skal journalister/eksperter også lade være med at kalde eks. Cornelius for Corner. Jeg får altid en fornemmelse af, at der ikke helt er den professionelle distance som der bør være.

Ok hvis kælenavnene er negativt og en rettesnor for at en træner har en blød mentalitet overfor spillerne så Liverpools træninger være den rene svagbørnskoloni med fingermaling og snobrød - for er der nogen udelukkende bruger kælenavne så er det Klopp.

Men bortset fra det er jeg ikke sikker på at hjulmand er noget der minder om blød når det gælder krav til spillerne.
Men jeg vil alligevel påstå at Neestrup er som jeg ser den der fremstår ubetinget som den mest kølige hårde arrogante træner jeg nogensinde har set i superligaen. Jeg er ikke i tvivl om at forlanger alt af sine spillere så det står mål med top topklubberne i udlandet.
Jeg er vild med ham.

Jeg følger ikke premier league på det plan, så det ved jeg ikke noget om.

Ift at sætte krav, så er der jo klar forskel på at være klubtræner og se spillerne hver eneste dag, og så have dem i en uges tid hver tredje måned. Hjulmand kan jo ikke rigtigt sætte krav til eks. Damsgaard i hverdagen, og gør det jo tydeligvis heller ikke.

[Gnu]

Lukas Lerager og deres træner kommer med deres udtalelser ovenpå deres kamp i går med et glimrende eksempel på den hårdhed, der skal til I et højt kompetetativt miljø.

Det er den slags hærdning, de unge spillere har brug for, hvis de skal gro og kunne klare sig i international fodbold. Ikke nursing og fritidspædagogik.

På den anden side har landsholdet lige haft en ekstremt succesfuld periode med fremragende resultater i 2x Nations League, en EM-slutrunde og en VM-kval under den bløde mand Kasper Hjulmand, der vel står for alt andet end hårdhed.

Nu er det primært spiller til spiller, der er i centrum her. Og jeg tror egentlig ikke, at Schmeichel, Pierre-Emil og Kjær er af samme fritidspædagogiske stof som Hjulmand.

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

Det er jo en smagssag. Jeg tror bare ikke rigtigt på den der lidt gammeldags machokultur.

[Brodernumsi]

Lukas Lerager og deres træner kommer med deres udtalelser ovenpå deres kamp i går med et glimrende eksempel på den hårdhed, der skal til I et højt kompetetativt miljø.

Det er den slags hærdning, de unge spillere har brug for, hvis de skal gro og kunne klare sig i international fodbold. Ikke nursing og fritidspædagogik.

På den anden side har landsholdet lige haft en ekstremt succesfuld periode med fremragende resultater i 2x Nations League, en EM-slutrunde og en VM-kval under den bløde mand Kasper Hjulmand, der vel står for alt andet end hårdhed.

Nu er det primært spiller til spiller, der er i centrum her. Og jeg tror egentlig ikke, at Schmeichel, Pierre-Emil og Kjær er af samme fritidspædagogiske stof som Hjulmand.

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

Det er jo en smagssag. Jeg tror bare ikke rigtigt på den der lidt gammeldags machokultur.

Neestrup er en kæmpe hat. Han bliver fornærmet og føler sig ramt over alle kommentarer, der ikke lige roser FCK.

[Gnu]

På den anden side har landsholdet lige haft en ekstremt succesfuld periode med fremragende resultater i 2x Nations League, en EM-slutrunde og en VM-kval under den bløde mand Kasper Hjulmand, der vel står for alt andet end hårdhed.

Nu er det primært spiller til spiller, der er i centrum her. Og jeg tror egentlig ikke, at Schmeichel, Pierre-Emil og Kjær er af samme fritidspædagogiske stof som Hjulmand.

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

Det er jo en smagssag. Jeg tror bare ikke rigtigt på den der lidt gammeldags machokultur.

Neestrup er en kæmpe hat. Han bliver fornærmet og føler sig ramt over alle kommentarer, der ikke lige roser FCK.

Ja, han sporter en flot blanding af tårnhøj arrogance og ekstremt mindreværd.

[jonas386]

Nu er det primært spiller til spiller, der er i centrum her. Og jeg tror egentlig ikke, at Schmeichel, Pierre-Emil og Kjær er af samme fritidspædagogiske stof som Hjulmand.

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

Det er jo en smagssag. Jeg tror bare ikke rigtigt på den der lidt gammeldags machokultur.

Neestrup er en kæmpe hat. Han bliver fornærmet og føler sig ramt over alle kommentarer, der ikke lige roser FCK.

Ja, han sporter en flot blanding af tårnhøj arrogance og ekstremt mindreværd.

Han har samme Hjulmand og Simon kjær syge hvor den mindste kritik, eller bare moderat kritiske spørgsmål, konsekvent udlægges som "respektløst".

[Gnu]

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

Det er jo en smagssag. Jeg tror bare ikke rigtigt på den der lidt gammeldags machokultur.

Neestrup er en kæmpe hat. Han bliver fornærmet og føler sig ramt over alle kommentarer, der ikke lige roser FCK.

Ja, han sporter en flot blanding af tårnhøj arrogance og ekstremt mindreværd.

Han har samme Hjulmand og Simon kjær syge hvor den mindste kritik, eller bare moderat kritiske spørgsmål, konsekvent udlægges som "respektløst".

Simon Kjær har jo stået i anførerlærer hos Jon Dahl, så det kan ikke rigtigt overraske. Hjulmand har også lidt af det, men er dog mere lydhør over for kritik og kan også indrømme fejl. Langt mere end Neestrup.

[jonas386]

.

[BoT]

Altså, den Pierre-Emile, der har stået og tudet i et tv-interview efter en kamp? Simon Kjær, som gentagne gange har fortalt om, hvor rørt han har været over det ene og det andet?

Nu var pointen sådan set også bare, at man ikke kan bruge et enkelteksempel fra én kamp til noget. I øvrigt en kamp, hvor FCK smed en 2-0 føring, så det er ikke engang en særlig godt eksempel.

Der er intet modsætningsforhold i det, du og jeg skriver.

Og nej, man kan ikke bygge noget på én udtalelse. Det er blot mentaliteten, jeg godt kan lide,

Det er jo en smagssag. Jeg tror bare ikke rigtigt på den der lidt gammeldags machokultur.

Neestrup er en kæmpe hat. Han bliver fornærmet og føler sig ramt over alle kommentarer, der ikke lige roser FCK.

Ja, han sporter en flot blanding af tårnhøj arrogance og ekstremt mindreværd.

Han har samme Hjulmand og Simon kjær syge hvor den mindste kritik, eller bare moderat kritiske spørgsmål, konsekvent udlægges som "respektløst".

Altså som helt almindelig tv-seer foretrækker jeg til hver en tid, at spillere og ledere viser ægte følelser og til tider temperament, når de bliver interviewet - i stedet for de der fuldstændig intetsigende spillere, der "bare skal tilbage på træningsbanen og arbejde endnu hårdere".

[jonas386]

Simon Kjær har jo stået i anførerlærer hos Jon Dahl, så det kan ikke rigtigt overraske. Hjulmand har også lidt af det, men er dog mere lydhør over for kritik og kan også indrømme fejl. Langt mere end Neestrup.

Det er mit indtryk, at Simon Kjær godt helt af sig selv kan finde ud af at være en usympatisk nar.
Han er stadig bitter over, at vikarlandsholdet forpurrede hans mulighed for at trække dansk landsholdsfodbold helt ned i sølet, og jeg har mere end en gang hørt, at rekorden for flest spillede landskampe fylder så meget for ham, at Hjulmand ikke tør holde ham ude af kampene, fordi han er bange for at han lader sin utilfredshed smitte af på resten af holdet. Phillip Billing bliver angiveligt fravalgt (fra landsholdet i det hele taget) af samme årsag. Han mener også, at han bør spille mere, og tager det ikke altid særlig pænt når/hvis han bliver fravalgt. I tilfældet Kjær tør Hjulmand dog ikke træffe konsekvensen, heller ikke selvom Kjær ingenlunde er fast mand på klubholdet.

Det er mit klare indtryk, at anførergruppen - og navnlig Schmeichel, Kjær og i mindre grad Eriksen, har lidt for meget at skulle have sagt ift opstilling, taktik osv.

[jonas386]

Altså som helt almindelig tv-seer foretrækker jeg til hver en tid, at spillere og ledere viser ægte følelser og til tider temperament, når de bliver interviewet - i stedet for de der fuldstændig intetsigende spillere, der "bare skal tilbage på træningsbanen og arbejde endnu hårdere".

Jeg synes det er fesent at blive vred på spørgsmålet og konsekvent snakke om 'mangel på respekt'.

Eksempelvis som her: https://www.bt.dk/fodbold/simon-kjaer-e ... kal-snakke

Men okay, ondt i røven er selvfølgelig også en ægte følelse.

[Gnu]

Simon Kjær har jo stået i anførerlærer hos Jon Dahl, så det kan ikke rigtigt overraske. Hjulmand har også lidt af det, men er dog mere lydhør over for kritik og kan også indrømme fejl. Langt mere end Neestrup.

Det er mit indtryk, at Simon Kjær godt helt af sig selv kan finde ud af at være en usympatisk nar.
Han er stadig bitter over, at vikarlandsholdet forpurrede hans mulighed for at trække dansk landsholdsfodbold helt ned i sølet, og jeg har mere end en gang hørt, at rekorden for flest spillede landskampe fylder så meget for ham, at Hjulmand ikke tør holde ham ude af kampene, fordi han er bange for at han lader sin utilfredshed smitte af på resten af holdet. Phillip Billing bliver angiveligt fravalgt (fra landsholdet i det hele taget) af samme årsag. Han mener også, at han bør spille mere, og tager det ikke altid særlig pænt når/hvis han bliver fravalgt. I tilfældet Kjær tør Hjulmand dog ikke træffe konsekvensen, heller ikke selvom Kjær ingenlunde er fast mand på klubholdet.

Det er mit klare indtryk, at anførergruppen - og navnlig Schmeichel, Kjær og i mindre grad Eriksen, har lidt for meget at skulle have sagt ift opstilling, taktik osv.

Det sidste: hvad bygger du det på? For det tror jeg overhovedet ikke på.

Vi skal i øvrigt heller ikke længere tilbage end seneste landskamp, hvor Simon Kjær var regulært sat af. Så det tør Hjulmand godt, selvom enhver landstræner har sine darlings og idiosynkrasier.

[jonas386]

Simon Kjær har jo stået i anførerlærer hos Jon Dahl, så det kan ikke rigtigt overraske. Hjulmand har også lidt af det, men er dog mere lydhør over for kritik og kan også indrømme fejl. Langt mere end Neestrup.

Det er mit indtryk, at Simon Kjær godt helt af sig selv kan finde ud af at være en usympatisk nar.
Han er stadig bitter over, at vikarlandsholdet forpurrede hans mulighed for at trække dansk landsholdsfodbold helt ned i sølet, og jeg har mere end en gang hørt, at rekorden for flest spillede landskampe fylder så meget for ham, at Hjulmand ikke tør holde ham ude af kampene, fordi han er bange for at han lader sin utilfredshed smitte af på resten af holdet. Phillip Billing bliver angiveligt fravalgt (fra landsholdet i det hele taget) af samme årsag. Han mener også, at han bør spille mere, og tager det ikke altid særlig pænt når/hvis han bliver fravalgt. I tilfældet Kjær tør Hjulmand dog ikke træffe konsekvensen, heller ikke selvom Kjær ingenlunde er fast mand på klubholdet.

Det er mit klare indtryk, at anførergruppen - og navnlig Schmeichel, Kjær og i mindre grad Eriksen, har lidt for meget at skulle have sagt ift opstilling, taktik osv.

Det sidste: hvad bygger du det på? For det tror jeg overhovedet ikke på.

Vi skal i øvrigt heller ikke længere tilbage end seneste landskamp, hvor Simon Kjær var regulært sat af. Så det tør Hjulmand godt, selvom enhver landstræner har sine darlings og idiosynkrasier.

Ift det markerede: Jeg fik på en eller anden måde flettet en fortælling fra Hareides tid som landstræner, ind i min hukommelse om Hjulmand. Så det forstår jeg godt, at du tvivler på. Det har jeg intet belæg for at påstå.

Ift Simon Kjær: Så startede han ude imod Finland, men blev skiftet ind. Startede imod San Marino. Om du får 1 eller 90 minutter gør ingen forskel ift. antal registrerede kampe. Det hele tæller.
På Mediano, i perioden efter VM i Qatar, snakkede de om, at der skulle have været uoverensstemmelser mellem Kjær og Hjulmand forud for Australien-kampen ift om han var klar til at spille eller ej, og der skulle i det hele taget være en noget lunken stemning i truppen generelt (hvilket også handlede om alle de andre ting der foregik udenom slutrunden).

[Gnu]

Simon Kjær har jo stået i anførerlærer hos Jon Dahl, så det kan ikke rigtigt overraske. Hjulmand har også lidt af det, men er dog mere lydhør over for kritik og kan også indrømme fejl. Langt mere end Neestrup.

Det er mit indtryk, at Simon Kjær godt helt af sig selv kan finde ud af at være en usympatisk nar.
Han er stadig bitter over, at vikarlandsholdet forpurrede hans mulighed for at trække dansk landsholdsfodbold helt ned i sølet, og jeg har mere end en gang hørt, at rekorden for flest spillede landskampe fylder så meget for ham, at Hjulmand ikke tør holde ham ude af kampene, fordi han er bange for at han lader sin utilfredshed smitte af på resten af holdet. Phillip Billing bliver angiveligt fravalgt (fra landsholdet i det hele taget) af samme årsag. Han mener også, at han bør spille mere, og tager det ikke altid særlig pænt når/hvis han bliver fravalgt. I tilfældet Kjær tør Hjulmand dog ikke træffe konsekvensen, heller ikke selvom Kjær ingenlunde er fast mand på klubholdet.

Det er mit klare indtryk, at anførergruppen - og navnlig Schmeichel, Kjær og i mindre grad Eriksen, har lidt for meget at skulle have sagt ift opstilling, taktik osv.

Det sidste: hvad bygger du det på? For det tror jeg overhovedet ikke på.

Vi skal i øvrigt heller ikke længere tilbage end seneste landskamp, hvor Simon Kjær var regulært sat af. Så det tør Hjulmand godt, selvom enhver landstræner har sine darlings og idiosynkrasier.

Ift det markerede: Jeg fik på en eller anden måde flettet en fortælling fra Hareides tid som landstræner, ind i min hukommelse om Hjulmand. Så det forstår jeg godt, at du tvivler på. Det har jeg intet belæg for at påstå.

Ift Simon Kjær: Så startede han ude imod Finland, men blev skiftet ind. Startede imod San Marino. Om du får 1 eller 90 minutter gør ingen forskel ift. antal registrerede kampe. Det hele tæller.
På Mediano, i perioden efter VM i Qatar, snakkede de om, at der skulle have været uoverensstemmelser mellem Kjær og Hjulmand forud for Australien-kampen ift om han var klar til at spille eller ej, og der skulle i det hele taget være en noget lunken stemning i truppen generelt (hvilket også handlede om alle de andre ting der foregik udenom slutrunden).

Ja, jeg er skam godt klar over, at det i antal kampe tæller lige meget om du spiller 1 eller 90 minutter, men det er alligevel ret markant at vrage sin anfører til startopstillingen til en meget vigtig kamp på udebane.
Jeg har ikke hørt det pågældende Mediano-program, så jeg må tage din udlægning for gode varer, men helt generelt har jeg det noget stramt med Mediano. Det er lidt for meget spekulation og von hørensagen til min smag.

[Buzz Killington]

Jeg kan nok ikke lige gennemskue hvorfor det er en god ting at en træner taler sådan om og til sine spillere. En træner skal ligesom en hvilken som helst anden god leder (og egentlig også som en god pædagog) være tydelig og konsekvent. Det kan man være på mange måder. Men de fleste sunde mennesker stejler når der ikke bliver talt ordentligt til eller om. I gamle dage da børn og unge var vant til at blive opdraget med tæsk og nedværdigelse var det måske andre ting der skulle til. Men tiden og menneskene har ændret sig. Heldigvis.

[Jakobsen]

Simon Kjær har jo stået i anførerlærer hos Jon Dahl, så det kan ikke rigtigt overraske. Hjulmand har også lidt af det, men er dog mere lydhør over for kritik og kan også indrømme fejl. Langt mere end Neestrup.

Det er mit indtryk, at Simon Kjær godt helt af sig selv kan finde ud af at være en usympatisk nar.
Han er stadig bitter over, at vikarlandsholdet forpurrede hans mulighed for at trække dansk landsholdsfodbold helt ned i sølet, og jeg har mere end en gang hørt, at rekorden for flest spillede landskampe fylder så meget for ham, at Hjulmand ikke tør holde ham ude af kampene, fordi han er bange for at han lader sin utilfredshed smitte af på resten af holdet. Phillip Billing bliver angiveligt fravalgt (fra landsholdet i det hele taget) af samme årsag. Han mener også, at han bør spille mere, og tager det ikke altid særlig pænt når/hvis han bliver fravalgt. I tilfældet Kjær tør Hjulmand dog ikke træffe konsekvensen, heller ikke selvom Kjær ingenlunde er fast mand på klubholdet.

Det er mit klare indtryk, at anførergruppen - og navnlig Schmeichel, Kjær og i mindre grad Eriksen, har lidt for meget at skulle have sagt ift opstilling, taktik osv.

Det sidste: hvad bygger du det på? For det tror jeg overhovedet ikke på.

Vi skal i øvrigt heller ikke længere tilbage end seneste landskamp, hvor Simon Kjær var regulært sat af. Så det tør Hjulmand godt, selvom enhver landstræner har sine darlings og idiosynkrasier.

Ift det markerede: Jeg fik på en eller anden måde flettet en fortælling fra Hareides tid som landstræner, ind i min hukommelse om Hjulmand. Så det forstår jeg godt, at du tvivler på. Det har jeg intet belæg for at påstå.

Ift Simon Kjær: Så startede han ude imod Finland, men blev skiftet ind. Startede imod San Marino. Om du får 1 eller 90 minutter gør ingen forskel ift. antal registrerede kampe. Det hele tæller.
På Mediano, i perioden efter VM i Qatar, snakkede de om, at der skulle have været uoverensstemmelser mellem Kjær og Hjulmand forud for Australien-kampen ift om han var klar til at spille eller ej, og der skulle i det hele taget være en noget lunken stemning i truppen generelt (hvilket også handlede om alle de andre ting der foregik udenom slutrunden).

Ja, jeg er skam godt klar over, at det i antal kampe tæller lige meget om du spiller 1 eller 90 minutter, men det er alligevel ret markant at vrage sin anfører til startopstillingen til en meget vigtig kamp på udebane.
Jeg har ikke hørt det pågældende Mediano-program, så jeg må tage din udlægning for gode varer, men helt generelt har jeg det noget stramt med Mediano. Det er lidt for meget spekulation og von hørensagen til min smag.

Jeg er egentlig ikke i tvivl om der er noget usundt i spillerlaget sådan som de spiller nu på landsholdet og jeg tror egentlig ikke Hjulmand nødvendigvis har gjort noget forkert. Jeg synes f.eks. det er usundt at Simon Kjær puster sig op og ikke vil have Højlund bliver interviewet ovenpå Kazakhstan kampen. Mon ikke Højlund bare havde været 75% træt af at tabe og 25% glad for egen præstation.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro