Flere eller færre hold i Superligaen?

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
Besvar
Brugeravatar
634
Allstar
Allstar
Indlæg: 1858
Tilmeldt: 1. jul 2007, 15:57
Favoritspiller: Rade Prica

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af 634 » 25. nov 2014, 20:15

Pastorius skrev:
Zee skrev:
634 skrev:2 division har i flere sæsoner forberedt sig på, at de skal ned på 12 deltagere i vest og øst. Det ville fandme være synd for dem, hvis de igen skal indrette sig på nye ændringer over dem.
Som altid er jeg for grundspil i efteråret med 12 i de to bedste rækker, og slutspil i foråret delt i 3 gange 8.
Der tabte du mig sq helt. Er ikk sikker på jeg overhovedet kan se hvordan det skulle foregå?

Der er vel heller ingen andre steder i verden det system bliver brugt i fodbold?
Lige netop der rammer du mit altoverskyggende argument for at lave systemet om. Hvor mange fodboldligaer ser vil tages alvorligt har et system hvor holdene mødes tre gange i løbet af en turnering.
Det mest tåkrummende ved det nuværende er det med 3 indbyrdes kampe. Kom op på 36 kampe som må være passende muligt i Danmark, og lav en turnering hvor flest af alle kampe har et stort spændings-moment. Jeg synes det er bedst med 12 i ligaen til sæsonstart, så er der åbent for en del til at vise denne sæson skal blive deres, men efter 2 indbyrdes møder må det også muligt at dele dem op til der hvor de hører hjemme i rækken, og ikke mindst til at sikre at alle kampe bliver gjort betydende.
Påstanden om at denne turnerings-modul ødelægger eller holder talenter ude, kan jeg ikke forstå. Der vil altid være brug for og plads til nye og opkommende spillere.

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Pastorius » 25. nov 2014, 21:12

Hovedet skrev:Vi skal lige være opmærksom på, at den nuværende turneringsform, som har eksisteret siden 1995, udgør et kvantespring fremad i forhold til den direkte sindssyge turnering, den afløste. Da Superligaen indførtes i 1991, resulterede den i flg. struktur for Danmarksturneringen - frit efter hukommelsen:

Superliga: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret i en slags slutspil (som fik halveret efterårets pointantal!)
1. division/Kvalrække: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret (inkl. de 2 nedrykkere fra Superligaen, hvorefter ligaen skiftede navn!)

Derfra står det i en tåge, men jeg mener, at landets tredjebedste række skiftevis kaldtes 1. division/2.division og bestod af et varierende antal hold i 2 eller 3 kredse i forår/efterår.

Med andre ord ændrede man et simpelt og logisk turneringssystem (en 1.,2. og 3. division med 14 hold, der mødte hinanden 2 gange i løbet af en sæson) til en helvedesmaskine, der søndersmadrede hele divisionssystemet. Desværre spøger nogle af disse tanker igen, da 2. division næste år skal forvandles til noget, der ligner det ovenfor beskrevne med - tror jeg nok - 3 regionale rækker á 8 hold i efteråret, hvorpå de på en eller anden mystisk måde skal smelte sammen til 1 landsdækkende række i foråret, hvorfra op- og nedrykning skal afgøres.

Drop det pop, drop det gedemarked. Keep it simple. Hvor svært kan det være?
Mon ikke tyve år med en ringe turneringsform skulle være bod nok for nogle år forinden med en elendig turneringsform.

Jeg kan slet ikke forstå at der er argumenter overhovedet imod at ændre en turnering med et ulige antal kampe holdene imellem. Diskussionen burde stoppe der, samtidig arbejdet med at indføre en ny turnering begyndte.

Brugeravatar
Provst i Brovst
Allstar
Allstar
Indlæg: 4377
Tilmeldt: 1. nov 2005, 15:56
Favoritspiller: Erik Bo Andersen. Jimmy Nielsen. Nicklas Helenius.

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Provst i Brovst » 25. nov 2014, 21:47

Pastorius skrev:
Hovedet skrev:Vi skal lige være opmærksom på, at den nuværende turneringsform, som har eksisteret siden 1995, udgør et kvantespring fremad i forhold til den direkte sindssyge turnering, den afløste. Da Superligaen indførtes i 1991, resulterede den i flg. struktur for Danmarksturneringen - frit efter hukommelsen:

Superliga: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret i en slags slutspil (som fik halveret efterårets pointantal!)
1. division/Kvalrække: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret (inkl. de 2 nedrykkere fra Superligaen, hvorefter ligaen skiftede navn!)

Derfra står det i en tåge, men jeg mener, at landets tredjebedste række skiftevis kaldtes 1. division/2.division og bestod af et varierende antal hold i 2 eller 3 kredse i forår/efterår.

Med andre ord ændrede man et simpelt og logisk turneringssystem (en 1.,2. og 3. division med 14 hold, der mødte hinanden 2 gange i løbet af en sæson) til en helvedesmaskine, der søndersmadrede hele divisionssystemet. Desværre spøger nogle af disse tanker igen, da 2. division næste år skal forvandles til noget, der ligner det ovenfor beskrevne med - tror jeg nok - 3 regionale rækker á 8 hold i efteråret, hvorpå de på en eller anden mystisk måde skal smelte sammen til 1 landsdækkende række i foråret, hvorfra op- og nedrykning skal afgøres.

Drop det pop, drop det gedemarked. Keep it simple. Hvor svært kan det være?
Mon ikke tyve år med en ringe turneringsform skulle være bod nok for nogle år forinden med en elendig turneringsform.

Jeg kan slet ikke forstå at der er argumenter overhovedet imod at ændre en turnering med et ulige antal kampe holdene imellem. Diskussionen burde stoppe der, samtidig arbejdet med at indføre en ny turnering begyndte.
Hørt.

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Hovedet » 26. nov 2014, 08:58

Yankee skrev:
Hovedet skrev:Vi skal lige være opmærksom på, at den nuværende turneringsform, som har eksisteret siden 1995, udgør et kvantespring fremad i forhold til den direkte sindssyge turnering, den afløste. Da Superligaen indførtes i 1991, resulterede den i flg. struktur for Danmarksturneringen - frit efter hukommelsen:

Superliga: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret i en slags slutspil (som fik halveret efterårets pointantal!)
1. division/Kvalrække: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret (inkl. de 2 nedrykkere fra Superligaen, hvorefter ligaen skiftede navn!)

Derfra står det i en tåge, men jeg mener, at landets tredjebedste række skiftevis kaldtes 1. division/2.division og bestod af et varierende antal hold i 2 eller 3 kredse i forår/efterår.

Med andre ord ændrede man et simpelt og logisk turneringssystem (en 1.,2. og 3. division med 14 hold, der mødte hinanden 2 gange i løbet af en sæson) til en helvedesmaskine, der søndersmadrede hele divisionssystemet. Desværre spøger nogle af disse tanker igen, da 2. division næste år skal forvandles til noget, der ligner det ovenfor beskrevne med - tror jeg nok - 3 regionale rækker á 8 hold i efteråret, hvorpå de på en eller anden mystisk måde skal smelte sammen til 1 landsdækkende række i foråret, hvorfra op- og nedrykning skal afgøres.

Drop det pop, drop det gedemarked. Keep it simple. Hvor svært kan det være?
2. division er jo en anden historie idet man har to geografisk opdelte rækker. Det har givet det store problem, at der hvert år har været 1-2 sjællandske eller københavnske hold i Vest-rækken, hvilket er et sportsligt problem bla. ift. oprykning fra DS, hvor der netop også er 3 rækker. Derudover er det jo ikke sikkert at nr. 1 i Vest er bedre end nr. 2 i Øst, og man har jo i denne sæson oplevet hvordan Næstved har spekuleret i at melde sig frivilligt til "Vest-tjansen" fordi vejen til oprykning er meget kortere i Vest end i Øst. Disse to væsentlige sportslige skævvridninger overkommer man med den nye turneringsstruktur.

Der er trods alt ingen, der foreslår en geografisk opdeling af Superligaen, så det er noget helt andet end hele kvalrække-skandalen, som jeg ellers er helt enig med dig omkring. Men 2. division skal trods alt have sin retfærdighed :)
Min reservation består i, at man midt i en sæson ændrer turneringsformatet (fra 3 rækker med 8 hold i efteråret til 1 række med 12 hold i foråret). Det medvirker i mine øjne slet og ret til en masse forvirring og unødig desavouering af turneringen. Det er intet problem med 3 rækker, så længe det foregår efter logiske principper som i Danmarksserien; naturligvis vil man opleve regionale og lokale inddelinger, jo længere ned i turneringssystemet man bevæger sig.

Hvis man gerne vil opleve en rædsel af en turnering, skal man kigge på den nuværende struktur i kvindefodbold, der giver mindelser om halvfemsernes helvedesmaskine.

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Hovedet » 26. nov 2014, 09:02

Provst i Brovst skrev:
Pastorius skrev:
Hovedet skrev:Vi skal lige være opmærksom på, at den nuværende turneringsform, som har eksisteret siden 1995, udgør et kvantespring fremad i forhold til den direkte sindssyge turnering, den afløste. Da Superligaen indførtes i 1991, resulterede den i flg. struktur for Danmarksturneringen - frit efter hukommelsen:

Superliga: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret i en slags slutspil (som fik halveret efterårets pointantal!)
1. division/Kvalrække: 10 hold i efteråret - 8 hold i foråret (inkl. de 2 nedrykkere fra Superligaen, hvorefter ligaen skiftede navn!)

Derfra står det i en tåge, men jeg mener, at landets tredjebedste række skiftevis kaldtes 1. division/2.division og bestod af et varierende antal hold i 2 eller 3 kredse i forår/efterår.

Med andre ord ændrede man et simpelt og logisk turneringssystem (en 1.,2. og 3. division med 14 hold, der mødte hinanden 2 gange i løbet af en sæson) til en helvedesmaskine, der søndersmadrede hele divisionssystemet. Desværre spøger nogle af disse tanker igen, da 2. division næste år skal forvandles til noget, der ligner det ovenfor beskrevne med - tror jeg nok - 3 regionale rækker á 8 hold i efteråret, hvorpå de på en eller anden mystisk måde skal smelte sammen til 1 landsdækkende række i foråret, hvorfra op- og nedrykning skal afgøres.

Drop det pop, drop det gedemarked. Keep it simple. Hvor svært kan det være?
Mon ikke tyve år med en ringe turneringsform skulle være bod nok for nogle år forinden med en elendig turneringsform.

Jeg kan slet ikke forstå at der er argumenter overhovedet imod at ændre en turnering med et ulige antal kampe holdene imellem. Diskussionen burde stoppe der, samtidig arbejdet med at indføre en ny turnering begyndte.
Hørt.
Det var sådan set også min pointe. Jeg foreslår, at man vender tilbage til en logisk turneringsform med 14 eller 16 hold, der mødes 2 gange på en sæson ude og hjemme, hvor den bedste række hedder 1. division, den næstbedste 2. division osv, Igen: Hvor svært kan det være?

Hvis man derimod vil genskabe den sindssyge turneringsform, vi kendte i Superligaens barndom, med 10 hold, slutspil, rækker der skifter navn hvert halve år, halverede pointantal og hvad ved jeg, så er jeg da i den grad tilhænger af den turnering, vi kender nu.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 26. nov 2014, 09:36

Der er ikke kvalitet til flere hold i den bedste række. Det handler jo ikke bare om at rykke fire ekstra hold op i Superligaen, der skal også være en holdbar fødekæde fra 1. division, og så er vi pludselig ude i, at alskens ligegyldigheder fra 2. division skal spille i 1. division.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 10593
Tilmeldt: 1. jun 2009, 16:00
Favoritspiller: Ingen

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af jonas386 » 26. nov 2014, 14:53

Gnu, det er da sikkert rigtigt nok at hold som Lyngby, Vendsyssel, Horsens, Vejle og hvad de ellers hedder, ikke ligefrem vil forstærke suppen, men kunne det tænkes at nogle af disse hold ville kunne komme et trin længere op hvis ikke de konstant var i tvivl om det hedder 1. Division eller superligaen til næste sæson? Et hold som Lyngby har haft en del større talenter de sidste par år, men de rykker ofte videre da garantien for superliga bold er større andre steder.

Dermed ikke sagt at alle hold skal i superligaen da sikkerhed er lig kvalitet, men som det er nu er der alt for mange spørgsmålstegn og der er ikke specielt langt fra eurppa til nedrykning, og derfor skabes der ikke deciderede tophold i ligaen da det hold der blev nummer 3 sidste år sagtens kan rykke ned året efter. Eller omvendt for den sags skyld.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 26. nov 2014, 15:32

Vejle skal nok mest koncentrere sig om at blive i 1. division, og Horsens har lige meldt ud, at de først kan være med om oprykning igen om to-tre år. Så nej, det er vist temmelig sikkert, at de ikke vil forstærke Superligaen. Rykker man for dårlige hold op i ligaen, udvander man kvaliteten over hele linjen. Det er den helt forkerte vej at gå.

Lyngby er gode til at udklække talenter, og de bliver hentet af Superligaklubber, som kan bruge dem. Hvad er helt præcis problemet i det? Ud over at det da er træls for Lyngby. Fødekæden fungerer.

Ser man på Superligaen, er det jo heller ikke fordi, der er de helt store overraskelser blandt nedrykkerne gennem de sidste ti år, måske med undtagelse af det år, hvor Randers og Esbjerg røg ned. Med AGF er det jo ved at ligne et elevatorhold.

I øvrigt: I Premier League ligger Liverpool, sidste års nummer 2, lige nu fire point fra nedrykningsstregen. I Frankrig har sidste års nummer tre, Lille, tre point til stregen. I Tyskland er Dortmund under stregen og HSV klarede lige med nød og næppe skærene i sidste sæson osv., osv. Det er altså ikke sådan, at bare fordi der er mange hold i ligaen, så er den hellige grav velforvaret for en hel masse hold.

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Pastorius » 26. nov 2014, 18:34

Gnu skrev:Der er ikke kvalitet til flere hold i den bedste række. Det handler jo ikke bare om at rykke fire ekstra hold op i Superligaen, der skal også være en holdbar fødekæde fra 1. division, og så er vi pludselig ude i, at alskens ligegyldigheder fra 2. division skal spille i 1. division.
Jeg fastholder det er et valg, hvor bred man vil have toppen - intet andet.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 26. nov 2014, 20:21

Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.

Brugeravatar
Provst i Brovst
Allstar
Allstar
Indlæg: 4377
Tilmeldt: 1. nov 2005, 15:56
Favoritspiller: Erik Bo Andersen. Jimmy Nielsen. Nicklas Helenius.

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Provst i Brovst » 26. nov 2014, 20:28

Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Hvad er argumentet for at topholdene skulle bliver dårligere af det?

Jeg synes ligaen skal udvides snarest muligt.

Brugeravatar
limey
Allstar
Allstar
Indlæg: 5164
Tilmeldt: 19. okt 2006, 11:59
Geografisk sted: Himmerland

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af limey » 26. nov 2014, 20:52

Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Det er jo bare et postulat, det der.

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Pastorius » 26. nov 2014, 20:55

Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Det vil kun vare en overgangsperiode. Jeg tror ikke på at fodboldmæssig kvalitet er omvendt proportionel med antallet af hold, eller at man kun kan presse et vidt antal gode spillere/hold ud af et afgrænset område

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 26. nov 2014, 21:44

Provst i Brovst skrev:
Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Hvad er argumentet for at topholdene skulle bliver dårligere af det?

Jeg synes ligaen skal udvides snarest muligt.
Tv-pengene skal fordeles på langt flere hænder, så der bliver mindre til alle, hvilket ikke harmonerer i en liga, hvor de fleste klubber har problemer med at få driften til at hænge sammen. Derudover bliver topholdene ikke matchet ordentligt, når de møder ringere modstand.
Pastorius skrev:
Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Det vil kun vare en overgangsperiode. Jeg tror ikke på at fodboldmæssig kvalitet er omvendt proportionel med antallet af hold, eller at man kun kan presse et vidt antal gode spillere/hold ud af et afgrænset område
Der er vi så bare uenige. Jo, måske, hvis der er uanede mængder af penge til rådighed, men det er der jo ikke i dansk fodbold.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 26. nov 2014, 21:52

limey skrev:
Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Det er jo bare et postulat, det der.
Du mener ikke, det vil betyde noget for niveauet, hvis vi beholder de to ringeste hold i ligaen, herunder Silkeborg med fire point i 15 kampe, og samtidig supplerer med de fire øverste fra 1. division. Seriøst?

Frygah
Allstar
Allstar
Indlæg: 3025
Tilmeldt: 27. aug 2006, 17:27

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Frygah » 26. nov 2014, 22:17

Gnu skrev:
limey skrev:
Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Det er jo bare et postulat, det der.
Du mener ikke, det vil betyde noget for niveauet, hvis vi beholder de to ringeste hold i ligaen, herunder Silkeborg med fire point i 15 kampe, og samtidig supplerer med de fire øverste fra 1. division. Seriøst?
Hvis argumentet kun går ud på at fordele pengene mellem færre klubber og undgå kedelige kampe, kunne vi jo lige så godt skære ned til 8 eller 6 klubber, som så kan møde hinanden oftere. Det kan jeg dog ikke se fordelen i. Omvendt synes jeg også det lyder ret underligt at ligaen ikke ville modtage flere penge, hvis hver runde havde en ekstra kamp.

Sidst men ikke mindst, kan man vel også argumentere for at at en bredere liga over tid vil give flere klubber rum til at udvikle deres trupper. Havde tingene gået bare en smule anderledes, havde FCM, AaB og BIF ikke været i Suppen idag. AaB og BIF var rykket ned (og muligvis lukket og slukket), fordi man var igang med "mellemsæsoner", hvor der skulle bygges hold op/købes nyt hold. Havde de 2 hold forsvundet fra ligaen på grund af den procentvise store del der rykker ned i nuværende format, kan jeg ikke se det havde givet en stærkere liga. En bredere liga skulle give historiske store hold muligheden for at overleve trods uheld, skader m.m., og ikke som nu benhårdt straffe klubberne med nedrykning, eksemplificeret ved hvordan vi havde mistet ca. 20 point direkte til dommerfejl i afgørende kampsituationer i vores "nedrykningssæon".

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Pastorius » 26. nov 2014, 22:38

Gnu skrev: Tv-pengene skal fordeles på langt flere hænder, så der bliver mindre til alle, hvilket ikke harmonerer i en liga, hvor de fleste klubber har problemer med at få driften til at hænge sammen. Derudover bliver topholdene ikke matchet ordentligt, når de møder ringere modstand.
Allerede nu fordeles TV-pengene jo ikke ligeligt.
Man vil kunne hente flere samlede indtægter, hvis der var flere superligahold. Der er en verden til forskel på de indtægter man kan hente som 1. divisionshold (selv uden ekstra TV-penge).

Selv hvis jeg skulle købe dine argumenter er det IKKE en grund til at holde fast i den nuværende struktur. Så lad os hellere lave en liga med 8 eller 9 holder der møder hinanden 4 gange. Det må jo i din optik være en endnu bedre idé end den turneringsstruktur vi har nu.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 26. nov 2014, 22:45

Frygah skrev:
Gnu skrev:
limey skrev:
Gnu skrev:Ja, hvis man er ligeglad med at det sportslige niveau daler, når der kommer ringere hold op, kan man jo udvide ligaen alt det man vil. Det er vel også en slags valg.
Det er jo bare et postulat, det der.
Du mener ikke, det vil betyde noget for niveauet, hvis vi beholder de to ringeste hold i ligaen, herunder Silkeborg med fire point i 15 kampe, og samtidig supplerer med de fire øverste fra 1. division. Seriøst?
Hvis argumentet kun går ud på at fordele pengene mellem færre klubber og undgå kedelige kampe, kunne vi jo lige så godt skære ned til 8 eller 6 klubber, som så kan møde hinanden oftere. Det kan jeg dog ikke se fordelen i. Omvendt synes jeg også det lyder ret underligt at ligaen ikke ville modtage flere penge, hvis hver runde havde en ekstra kamp.

Sidst men ikke mindst, kan man vel også argumentere for at at en bredere liga over tid vil give flere klubber rum til at udvikle deres trupper. Havde tingene gået bare en smule anderledes, havde FCM, AaB og BIF ikke været i Suppen idag. AaB og BIF var rykket ned (og muligvis lukket og slukket), fordi man var igang med "mellemsæsoner", hvor der skulle bygges hold op/købes nyt hold. Havde de 2 hold forsvundet fra ligaen på grund af den procentvise store del der rykker ned i nuværende format, kan jeg ikke se det havde givet en stærkere liga. En bredere liga skulle give historiske store hold muligheden for at overleve trods uheld, skader m.m., og ikke som nu benhårdt straffe klubberne med nedrykning, eksemplificeret ved hvordan vi havde mistet ca. 20 point direkte til dommerfejl i afgørende kampsituationer i vores "nedrykningssæon".
Hvem har foreslået at skære ligaen ned til seks hold?

Der er godt nok mange hvis og hvis'er i dit indlæg. Nu forholder det sig jo sådan, at hverken FCM, AaB eller Brøndby rykkede ned, så hvor vil du hen med det? Du snakker om noget, der ikke er sket. Folk ævler også om at det er et tab for dansk fodbold, hver gang AGF rykker ned, men dansk fodbold har det ganske udmærket, hver gang de er i 1. division.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 10593
Tilmeldt: 1. jun 2009, 16:00
Favoritspiller: Ingen

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af jonas386 » 26. nov 2014, 23:10

Ved ikke om det er direkte skidt for dansk fodbold, men det gør da noget for den samlede interesse for suppen at landets næststørste by ikke har et hold med i den bedste danske række. En udvidelse skal selvfølgelig ikke laves fordi at store hold ikke skal kunne rykke ned, men for at gøre ligaen som helhed bedre, og gøre interessen for den bedste danske række større.
Skulle man nu få 16 hold i den bedste danske række, så er det da muligt at der de første par år vil være mindre kvalitet helt generelt, men som holdene får lov til at etablere sig, og have en solid base så har de også bedre mulighed for at hente bedre spillere, samt holde på de større talenter.

Og det er da rigtigt der i enkelte år vil komme hold der er noget ringere end resten op, men der er bare ikke noget belæg for at ligaen skulle blive helt elendig selvom der skulle komme en prügelknabe eller 2 op i et år. 16 hold, 2 direkte nedrykkere og en play-off kamp mellem nummer 14 fra suppen og nummer 3 fra 1. division synes jeg kunne være en rigtig fin model.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 27. nov 2014, 10:20

jonas386 skrev:Ved ikke om det er direkte skidt for dansk fodbold, men det gør da noget for den samlede interesse for suppen at landets næststørste by ikke har et hold med i den bedste danske række. En udvidelse skal selvfølgelig ikke laves fordi at store hold ikke skal kunne rykke ned, men for at gøre ligaen som helhed bedre, og gøre interessen for den bedste danske række større.
Skulle man nu få 16 hold i den bedste danske række, så er det da muligt at der de første par år vil være mindre kvalitet helt generelt, men som holdene får lov til at etablere sig, og have en solid base så har de også bedre mulighed for at hente bedre spillere, samt holde på de større talenter.

Og det er da rigtigt der i enkelte år vil komme hold der er noget ringere end resten op, men der er bare ikke noget belæg for at ligaen skulle blive helt elendig selvom der skulle komme en prügelknabe eller 2 op i et år. 16 hold, 2 direkte nedrykkere og en play-off kamp mellem nummer 14 fra suppen og nummer 3 fra 1. division synes jeg kunne være en rigtig fin model.
Du medgiver, at 16 hold giver lavere kvalitet, men efterlyser alligevel belæg for, at det går ud over ligaen. Sig mig, ved du egentlig hvad du selv mener, jonas?

Tidligere superligaspillere som Ken Fagerberg og Andreas Augustsson har i øvrigt sagt, at de foretrækker den danske model, fordi der er for mange dårlige hold i den svenske liga. De mener, at man udvikler sig bedre af at blive matchet hårdt hver gang man går på banen frem for at møde en prügelknabe. Det synes jeg da er værd at lytte efter.

Hvordan forestiller du dig i øvrigt, at klubberne skulle blive i stand til hente bedre spillere samt holde på talenterne, når tv-pengene skal fordeles på 16 hold og ikke 12? Lavere indtægt til klubberne gør det jo lige præcis sværere at hente spillere og holde på talenter. Gennem adskillige år har vi som AaB-fans jo gået og sukket over, at vi har mistet vores gode spillere for billigt, fordi økonomien har været for dårlig til at holde på dem.

Besvar