'VAR'

[Pastorius]

Det er også som om at man med indførsel af VAR har overdrevet meningen med det.

Bold til hånd har aldrig givet straffe det gør det nu. osv osv.

Lav det om, og giv hver træner x antal VAR kort de kan bruge i kampen.

Enig - og lad os tage den ene ting fra NFL, der vil fungere her: Træneren skal være specifik om, HVAD det er han udfordrer. Så hvis han vil have set igennem for en mulig offside, så er det det - og kun det - man kigger igennem for. Så skide være med om der har været et mindre frispark i feltet.

Så: 3 challenges (og de fratrækkes kun, hvis du tager fejl) pr kamp med specifik challenge-årsag. Det vil jeg hellere. Så går der også lidt taktik i, hvad man skal udfordre, for det vil fandme være ærgerligt ikke at kunne udfordre et straffespark til sidst, fordi man har trukket tid med mere "ligegyldige" ting.

Vi snakkede om en lignende løsning i min vennegruppe, men med to Challenges per kamp (per træner) med mulighed for en tredje, hvis de to første accepteres.

Så bliver der jo minimum 4 VAR-afbrydelser i hver eneste kamp? Hvis, så skal en Challenge koste en af udskiftningspauserne, hvis den ikke tages til følge. Så man stadig må skifte 5 mand, men nu med en eller to pauser mindre. Har man ingen pauser er det bare ærgerligt.

I NFL koster det vist en timeout at tage en forkert challenge? I NBA har man kun én i hele kampen, uanset om den er korrekt eller ej. Her har dommerne på banen til gengæld mulighed for at gå ud og kigge en situaiton igennem - under visse betingelser. Men kigger de fx efter en udebold, så kan de ikke dømme en fejl (selvom den er der).

Vi skal tilbage til at kampene dømmes på banen, og VAR kun understøtter.

Man kunne da sagtens indføre et strafsystem af en art. Som udgangspunkt ønsker jeg ikke VAR i Superligaen, men nu hvor det er her må man jo finde ud af hvordan det kan fungere.
Jeg forestiller mig heller ikke at der nødvendigvis vil være situationer i hver eneste kamp, udover mål der kan kigges igennem. Man kan jo sagtens sætte nogle restriktioner for hvilke situationer der kan ses igennem. Eksempelvis offside ved et mål, en hands i feltet eller andet ureglementeret spil i en målgivende situation.
Det behøver ikke at involvere forkerte indkast, afstanden på muren ved frispark eller andre ting der foregår i løbet af en kamp

Hvis ikke man ændrer reglerne for offside og hands, så må man give trænerne bedre mulighed for at få dommeren til at kigge en situation igennem.
Der er alligevel VAR tjek i forbindelse med de fleste mål efterhånden, så jeg kan ikke se hvilken større forskel det skulle gøre

Jeg synes ikke altid at der er særlig stor gennemsigtighed angående hvilke sekvenser der skal ses igennem igen, og hvilke der bare kan afgøres fra VAR rummet. Og jeg synes heller ikke at det ligefrem har elimineret tvivlen hos spillere eller trænere.

Hvor mange challenges tror du en træner vil bruge, hvis han har tre til rådighed? Hvis du svarer mindre end 3, så prøve lige at overveje, Glen, David, Thomasberg, Michaelsen - eller lidt tilbage Bo Henriksen og Ståle. Det bliver aaalt for mange afbrydelser, så kunne vi lige så godt beholde det nuværende system.

[jonas386]

Hvor mange challenges tror du en træner vil bruge, hvis han har tre til rådighed? Hvis du svarer mindre end 3, så prøve lige at overveje, Glen, David, Thomasberg, Michaelsen - eller lidt tilbage Bo Henriksen og Ståle. Det bliver aaalt for mange afbrydelser, så kunne vi lige så godt beholde det nuværende system.

Du har to til rådighed, og får en tredje, hvis de to første har vist sig at være korrekte. Det kunne specifikt være i forbindelse med mål, eller hvis en træner mener at der er film ved et straffespark.

Det er ikke fordi man skal kunne lave en challenge om et frispark på midten eller forkert dømt indkast.

[Pastorius]

Hvor mange challenges tror du en træner vil bruge, hvis han har tre til rådighed? Hvis du svarer mindre end 3, så prøve lige at overveje, Glen, David, Thomasberg, Michaelsen - eller lidt tilbage Bo Henriksen og Ståle. Det bliver aaalt for mange afbrydelser, så kunne vi lige så godt beholde det nuværende system.

Du har to til rådighed, og får en tredje, hvis de to første har vist sig at være korrekte. Det kunne specifikt være i forbindelse med mål, eller hvis en træner mener at der er film ved et straffespark.

Det er ikke fordi man skal kunne lave en challenge om et frispark på midten eller forkert dømt indkast.

Det vil alligevel blive minimum 4 afbrydelser i hver kamp, og en masse diskussioner om hvorfor man så ikke kan challenge en eller anden situation, der hvis den var blivet anderledes dømt, ville have forhindret en scoring.

VAR er (også i dit forslag) en lappeløsning, men dem nytter ikke noget at prøve at lappe et system, hvor hullerne er større end lapperne. Der skal simpelthen fokuseres på at der bliver lavet færre fejl på banen. Mit bud er flere dommere, simplere regler og evt mulighed for efterfølgende at straffe bevidst snyd (film etc.) i langt højere grad end det bliver gjort i dag.

Den vigtigste ændring skal være at man kun dømmer straffe, hvis det fratager en oplagt scoringsmulighed. Ellers må det være et inddirekte frispark. Til gengæld ser jeg gerne at man dømmer straffe i modsatte ende for film.

[AaB&SAFC]

Tl;dr: Skrot VAR, genindfør mållinjeteknologi og 5. dommer. Rent faktisk tilpas dommergerningen til 5. dommere!

Der er helt sikkert ting, man kan lære fra NFL ligesom der også er ting der nok skal overvejes.
Challenges kan helt sikkert være en fordel, i sær fordi det med den nuværende kommunikationslinje (og undskyldninger efterfølgende), mangler et element hvor trænere kan repræsentere sit hold. Der skal dog være en konskevens ved at tage fejl. I NFL en timeout. Jeg synes sagtens en udskiftningspause kunne være en god straf. Det vil afholde helt håbløse challenges.
Så skal der laves et retningssæt for hvad kan challenges. Åbner det for muligheden for at se et potentielt frispark på kanten af feltet igennem? Det tænker jeg vel fint det kan?

Det efterlader så, hvad skal VAR rummet selv kigge igennem. I NFL er det kun to ting, dommerne selv kan kigge igennem (der er en undtagelse inden for 2 minute warnings, men lad det ligge): Scoringer og turnovers. Turnovers er irrelevant for fodbold, så det eneste dommerne selv kigger igennem i NFL er om en scoring er korrekt. Hertil, skal det siges, at det kun er scoringer, som dommerne har kaldt på banen, der ses igennem. Altså, hvis en spiller ikke score skal træneren challenge. Men amerikansk fodbold er også et spil domineret af pauser og krydsning af linjer - guds gave til VAR et eller andet sted. Og selv her har man begrænsede mulighederne, og man kigger kun på ting som rent faktisk til ting som ikke kan fortolkes!
En enkelt sæson prøvede man at trænerne kunne "challenge" pass interference (vel det tætteste man kommer på straffespark i NFL), og det blev skrottet efter en sæson, da det reelt ikke løste problemet men skabte om muligt endnu mere debat. Dermed kan man i NFL kun challenge ting som objektivt kan vurderes (inde/uden for banen, krydset en linje, ramte bolden jorden inden den blev grebet osv). Og er det samme logik man tilføjer til fodbold, kunne vi lige så godt reducerer VAR til at tjekke for offside og om bolden har krydset stregen. Og er vi så ikke bare tilbage ved mållinjeteknologi som en klart bedre løsning! Det synes jeg!
Hvis man rent faktisk vil lære af amerikansk fodbold, er det at indføre flere dommere (er det en re-introduktion af målfeltsdommere eller hvad filan de kaldes), og reelt give dem magt til at dømme ting (fløjte?!). Tre dommere (reelt to omkring alle scoringer) dækker simpelthen for lidt! Kommunikation kan så gå gennem hoveddomeren. Et helt "grotesk" eksempel på den tidligere implementing, er man ikke placerede målfeltsdommerne efter hvordan man bedst så det meste af feltet/banen, men i stedet efter hvordan man ændrede mindst på hoveddommerens løbemønster....

[DenGamleMand]

Jeg er træt af VAR. Jeg kan mærke at det ødelægger mit forhold til fodbolden. Den lykkerus, eksplosion af glæde og det adrenalinkick som et mål kan udløse er nu erstattet af ligegyldighed fordi man hele tiden afventer VAR. Jeg tror aldrig nogensinde at det kan komme til at fungere optimalt.

Jeg savner fodbolden som den var engang...

[KlaskmyggenNoah]

Jeg er træt af VAR. Jeg kan mærke at det ødelægger mit forhold til fodbolden. Den lykkerus, eksplosion af glæde og det adrenalinkick som et mål kan udløse er nu erstattet af ligegyldighed fordi man hele tiden afventer VAR. Jeg tror aldrig nogensinde at det kan komme til at fungere optimalt.

Jeg savner fodbolden som den var engang...

Kunne ikke være mere enig med noget her på siden, ud med det lort og lær at leve med en smule uretfærdighed..Jeg sidder også fuldstændig apatisk ved hver scoring efterhånden..og nej jeg vil heller ikke have challenges eller andet skrammel importeret fra andre sportsgrene ind, jeg vil bare have glæden, skuffelsen, ærgelsen og raseriet over en elendig dommer tilbage. Men der nok bare en gammel dinosaur der skal lægge sig til at uddø...

[Uldahl]

Jeg er træt af VAR. Jeg kan mærke at det ødelægger mit forhold til fodbolden. Den lykkerus, eksplosion af glæde og det adrenalinkick som et mål kan udløse er nu erstattet af ligegyldighed fordi man hele tiden afventer VAR. Jeg tror aldrig nogensinde at det kan komme til at fungere optimalt.

Jeg savner fodbolden som den var engang...

Kunne ikke være mere enig med noget her på siden, ud med det lort og lær at leve med en smule uretfærdighed..Jeg sidder også fuldstændig apatisk ved hver scoring efterhånden..og nej jeg vil heller ikke have challenges eller andet skrammel importeret fra andre sportsgrene ind, jeg vil bare have glæden, skuffelsen, ærgelsen og raseriet over en elendig dommer tilbage. Men der nok bare en gammel dinosaur der skal lægge sig til at uddø...

Kunne ikke være mere enig.

Min frygt angående VAR er desværre blevet virkelig, det lort dræber rytmen og glæden ved fodbold.

[Ibiza Polar]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

[Pastorius]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

[Hanga]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

[Pastorius]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Hanga]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

[Pastorius]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

[Hanga]

Er det en logisk forklaring på, hvorfor VAR ikke skal fange situationen i Brøndby-FCK?

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

Hva så nu?

https://twitter.com/felixfabian82/statu ... 75051?s=19

[Pastorius]

Jeg har ikke set et clear and obvious billede af situationen, der viser han var i feltet inden sparket blev taget.

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

Hva så nu?

https://twitter.com/felixfabian82/statu ... 75051?s=19

Jeg tænker stadig VAR ikke mener det er 100% bevis, man kan ikke se Daramis fødder. Havde den været dømt på banen, ville de heller ikke have omstødt den.

Til gengæld er det helt tydeligt at der er en BIF-spiller i feltet, så det var maksimalt blevet omspark.

Uanset er det alvorligste problem for mig ikke VAR, men at de dømte forkert på banen. Der er både en dommer, to linjevogtere og en fjerdedommer til stede på stadion.

[Yankee]

Uanset er det alvorligste problem for mig ikke VAR, men at de dømte forkert på banen. Der er både en dommer, to linjevogtere og en fjerdedommer til stede på stadion.

Helt enig. Egentlig underligt at man ikke placerer en linjedommer lige der hvor bolddrengen ved sidelinjen sidder.

[Danni]

Jeg synes det var helt tydeligt på TV billederne. Her er et billede, der bekræfter det. Det er godt nok taget et splitsekund efter sparket, men Daramy er langt inde i feltet.

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

Hva så nu?

https://twitter.com/felixfabian82/statu ... 75051?s=19

Jeg tænker stadig VAR ikke mener det er 100% bevis, man kan ikke se Daramis fødder. Havde den været dømt på banen, ville de heller ikke have omstødt den.

Til gengæld er det helt tydeligt at der er en BIF-spiller i feltet, så det var maksimalt blevet omspark.

Uanset er det alvorligste problem for mig ikke VAR, men at de dømte forkert på banen. Der er både en dommer, to linjevogtere og en fjerdedommer til stede på stadion.

Det er ikke særlig fedt, der bliver gået i så små sko, hvad dommerne angår. Inden VAR var det her aldrig blevet diskuteret, for overtrædelsen er så lille. Nu diskuterer vi ned i mindste detalje. Hvis reglerne skal følges til punkt og prikke her, vil vi få scener hvor sparkeren skal sparke 2, 3 og 4 gange på baggrund af noget, der sker bag ham. I øvrigt er Haji Wright også inde i feltet, da AK scorer på straffe mod os. Prøv at frys billedet idet AK sparker på aabsport's highlights, så vil man kunne se det. Det er da sparket vises anden gang. Så efter reglerne skulle AK sparke om, men det er forhåbentlig ikke det spil vi ønsker os!?

[Pastorius]

Men det er jo heller ikke godt nok til at være clear and obvious.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

Hva så nu?

https://twitter.com/felixfabian82/statu ... 75051?s=19

Jeg tænker stadig VAR ikke mener det er 100% bevis, man kan ikke se Daramis fødder. Havde den været dømt på banen, ville de heller ikke have omstødt den.

Til gengæld er det helt tydeligt at der er en BIF-spiller i feltet, så det var maksimalt blevet omspark.

Uanset er det alvorligste problem for mig ikke VAR, men at de dømte forkert på banen. Der er både en dommer, to linjevogtere og en fjerdedommer til stede på stadion.

Det er ikke særlig fedt, der bliver gået i så små sko, hvad dommerne angår. Inden VAR var det her aldrig blevet diskuteret, for overtrædelsen er så lille. Nu diskuterer vi ned i mindste detalje. Hvis reglerne skal følges til punkt og prikke her, vil vi få scener hvor sparkeren skal sparke 2, 3 og 4 gange på baggrund af noget, der sker bag ham. I øvrigt er Haji Wright også inde i feltet, da AK scorer på straffe mod os. Prøv at frys billedet idet AK sparker på aabsport's highlights, så vil man kunne se det. Det er da sparket vises anden gang. Så efter reglerne skulle AK sparke om, men det er forhåbentlig ikke det spil vi ønsker os!?

Ikke at jeg er uenig, men der står specifikt at de skal have en fordel af det før VAR kan gribe ind. Så der skulle ikke være dømt noget mod AK

[Danni]

Jeg synes det var clear and obvious på tv billederne, og billedet bekræfter det bloy da Daramy umuligt kan nå så langt ind på et splitsekund.

https://twitter.com/LeandinhoDK/status ... 09697?s=19

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

Hva så nu?

https://twitter.com/felixfabian82/statu ... 75051?s=19

Jeg tænker stadig VAR ikke mener det er 100% bevis, man kan ikke se Daramis fødder. Havde den været dømt på banen, ville de heller ikke have omstødt den.

Til gengæld er det helt tydeligt at der er en BIF-spiller i feltet, så det var maksimalt blevet omspark.

Uanset er det alvorligste problem for mig ikke VAR, men at de dømte forkert på banen. Der er både en dommer, to linjevogtere og en fjerdedommer til stede på stadion.

Det er ikke særlig fedt, der bliver gået i så små sko, hvad dommerne angår. Inden VAR var det her aldrig blevet diskuteret, for overtrædelsen er så lille. Nu diskuterer vi ned i mindste detalje. Hvis reglerne skal følges til punkt og prikke her, vil vi få scener hvor sparkeren skal sparke 2, 3 og 4 gange på baggrund af noget, der sker bag ham. I øvrigt er Haji Wright også inde i feltet, da AK scorer på straffe mod os. Prøv at frys billedet idet AK sparker på aabsport's highlights, så vil man kunne se det. Det er da sparket vises anden gang. Så efter reglerne skulle AK sparke om, men det er forhåbentlig ikke det spil vi ønsker os!?

Ikke at jeg er uenig, men der står specifikt at de skal have en fordel af det før VAR kan gribe ind. Så der skulle ikke være dømt noget mod AK

Okay, jeg ved ikke hvor jeg kan læse reglerne specifikt. Jeg tror heller ikke det er alle aktører, der kender dem i de her små detaljer. Jeg husker eksempelvis tydeligt Riddersholm råbe flere gange til 4. dommeren, da Fossum scorer på straffesparket i vores 1-0 sejr, om de har tjekket, om nogen af vores spillere var løbet i feltet før sparket, men det må så også have været ligegyldigt.

[Danni]

På TV-billederne kunne man ikke se stregen og FCK'eren på samme tid, så det billede kan ikke bruges til Clear and Obvious.
(Jeg har hørt Leanders udlægning). Billedet bekræfter ingenting. Det er et still efter bolden er ramt.

Hva så nu?

https://twitter.com/felixfabian82/statu ... 75051?s=19

Jeg tænker stadig VAR ikke mener det er 100% bevis, man kan ikke se Daramis fødder. Havde den været dømt på banen, ville de heller ikke have omstødt den.

Til gengæld er det helt tydeligt at der er en BIF-spiller i feltet, så det var maksimalt blevet omspark.

Uanset er det alvorligste problem for mig ikke VAR, men at de dømte forkert på banen. Der er både en dommer, to linjevogtere og en fjerdedommer til stede på stadion.

Det er ikke særlig fedt, der bliver gået i så små sko, hvad dommerne angår. Inden VAR var det her aldrig blevet diskuteret, for overtrædelsen er så lille. Nu diskuterer vi ned i mindste detalje. Hvis reglerne skal følges til punkt og prikke her, vil vi få scener hvor sparkeren skal sparke 2, 3 og 4 gange på baggrund af noget, der sker bag ham. I øvrigt er Haji Wright også inde i feltet, da AK scorer på straffe mod os. Prøv at frys billedet idet AK sparker på aabsport's highlights, så vil man kunne se det. Det er da sparket vises anden gang. Så efter reglerne skulle AK sparke om, men det er forhåbentlig ikke det spil vi ønsker os!?

Ikke at jeg er uenig, men der står specifikt at de skal have en fordel af det før VAR kan gribe ind. Så der skulle ikke være dømt noget mod AK

Okay, jeg ved ikke hvor jeg kan læse reglerne specifikt. Jeg tror heller ikke det er alle aktører, der kender dem i de her små detaljer. Jeg husker eksempelvis tydeligt Riddersholm råbe flere gange til 4. dommeren, da Fossum scorer på straffesparket i vores 1-0 sejr, om de har tjekket, om nogen af vores spillere var løbet i feltet før sparket, men det må så også have været ligegyldigt.

I øvrigt mener jeg endda, at der bliver svaret, at det er tjekket, så det er heller ikke sikkert, dommerne selv er klar over det.