Hvorfor hade FCM 2

[le Cid]

FCM bygger måske et fint tag eller et par gode vægge på deres hus, men de har ikke bygget fundamentet endnu. Det er sjovt at se på udefra.

De har været i top-4 i 9 ud af de seneste 11 sæsoner. Det er vel også en slags fundament.

Lad os nu se, hvad fundamentet kan bære. Tendensen har været nedadgående de sidste par år!

[Pastorius]

Det burde de også, med de penge de har brændt af.

Hvis de fortsætter den nuværende kurs, tror jeg ikke på de får andet end lejlighedsvise resultater fremover.

...men det er ikke resultaterne jeg mener skal være fundamentet. Det kultur, mål, strategi der benyttes konsekvent i beslutningsprocesserne hele vejen rundt i firmaet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[abbifar]

Det burde de også, med de penge de har brændt af.

Hvis de fortsætter den nuværende kurs, tror jeg ikke på de får andet end lejlighedsvise resultater fremover.

...men det er ikke resultaterne jeg mener skal være fundamentet. Det kultur, mål, strategi der benyttes konsekvent i beslutningsprocesserne hele vejen rundt i firmaet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tror du glemte DNA i din opremsning?

[Yankee]

Det burde de også, med de penge de har brændt af.

Hvis de fortsætter den nuværende kurs, tror jeg ikke på de får andet end lejlighedsvise resultater fremover.

...men det er ikke resultaterne jeg mener skal være fundamentet. Det kultur, mål, strategi der benyttes konsekvent i beslutningsprocesserne hele vejen rundt i firmaet.

Jeg tror ikke FC Midtjylland har fået tilført flere penge udefra end AaB har, hvis du måler siden deres oprykning i 2000. Deres investorer har bare været nogle lidt mere farverige typer end vores.

Derudover er jeg meget uenig. Jeg synes FC Midtjylland har et langt stærkere sportsligt fundament og jeg synes også de træffer bedre sportslige beslutninger sæson efter sæson.

[Pastorius]

Det burde de også, med de penge de har brændt af.

Hvis de fortsætter den nuværende kurs, tror jeg ikke på de får andet end lejlighedsvise resultater fremover.

...men det er ikke resultaterne jeg mener skal være fundamentet. Det kultur, mål, strategi der benyttes konsekvent i beslutningsprocesserne hele vejen rundt i firmaet.

Jeg tror ikke FC Midtjylland har fået tilført flere penge udefra end AaB har, hvis du måler siden deres oprykning i 2000. Deres investorer har bare været nogle lidt mere farverige typer end vores.

Derudover er jeg meget uenig. Jeg synes FC Midtjylland har et langt stærkere sportsligt fundament og jeg synes også de træffer bedre sportslige beslutninger sæson efter sæson.

En meget stor del af de midler vi har fyret af, er penge vi har tjent på Europæisk gruppespilsdeltagelse. Hvis du lægger sammen hvad danske investorer (Hessel og SPAR-købmanden bla) har lagt, sammen med pengene fra Inderen og Benham, så tror jeg ikke vi kommer i nærheden af tilførte midler.
Indtægtssiden hos FCM er så nok større på transfers - med det er udgiftssiden med garanti også.

Mener du seriøst der er konsistens i den måde FCM udtaler sig, og den måde de agerer på? Hvordan mener du en aftale med Rafael Van der Vart passer ind med deres udviklings (og indkøbs)-strategi. Hvordan rangerer processen omkring Glenns afgang (og før det Kuhn) - særligt set i forhold til Thorup har fået så lang snor som han har (Jeg har forgæves kigget efter nyheder omkring hans fyring i dag).

[Yankee]

En meget stor del af de midler vi har fyret af, er penge vi har tjent på Europæisk gruppespilsdeltagelse. Hvis du lægger sammen hvad danske investorer (Hessel og SPAR-købmanden bla) har lagt, sammen med pengene fra Inderen og Benham, så tror jeg ikke vi kommer i nærheden af tilførte midler.
Indtægtssiden hos FCM er så nok større på transfers - med det er udgiftssiden med garanti også.

Alene siden 2007 har AaB haft underskud på over 140 millioner kroner - dvs. inklusive europæiske deltagelser. De 140 millioner (og mere til) er dækket af eksterne investorer. Det kan godt ske at FCM har fået tilført mere - men det er i så fald også bare godt arbejde når de ligger i et menneske- og virksomhedstomt område, som de jo selv indrømmer at de gør.

En meget stor del af de 140 millioner tabte kroner skyldes jo AaBs investeringer i bygninger, basketball, sportsbutikker og jeg ved ikke hvad. De penge valgte FCM at investere i talentudvikling - endnu et udtryk for en sund og ambitiøs ledelseskultur, selvom det er 10 år siden.

Mener du seriøst der er konsistens i den måde FCM udtaler sig, og den måde de agerer på? Hvordan mener du en aftale med Rafael Van der Vart passer ind med deres udviklings (og indkøbs)-strategi. Hvordan rangerer processen omkring Glenns afgang (og før det Kuhn) - særligt set i forhold til Thorup har fået så lang snor som han har (Jeg har forgæves kigget efter nyheder omkring hans fyring i dag).

Der er konsistens så langt at man har høje ambitioner og hele tiden forsøger at være et tophold i Danmark. De har desuden en klar strategi for hvordan man udvikler spillere, der kan begå sig i udlandet og de lægger klare planer for deres unge spillere. De har en rigtig god balance i deres trup og er gode til at sluse deres talenter ind på førsteholdet i godt tempo.

Jeg synes i hvert fald det klinger noget hult at grine af FCM's ledelse når vores egen famler sig frem og ikke virker til at have styr på hverken strategi eller udførsel. Det er grotesk dårlig ledelse at man sidder på hænderne i tre transfervinduer og så skifter 10 spillere ud i det fjerde. På den front er FCM langt bedre kørende efter min mening.

[le Cid]

Langt størstedelen af AaBs tab for år tilbage skyldes ejendommene. Trækker vi den del ud af ligningen, så er jeg sikker på at hedebønderne har brændt mindst lige så mange dumme penge af på eksempelvis hundbold og racerbiler.

Den helt store forskel på de to klubber er, at FCM tilsyneladende har carte blanche til at fortsætte med store driftsunderskud, mens AaB forsøger at køre en nogenlunde rentabel forretning (for tiden).

[Pastorius]

Langt størstedelen af AaBs tab for år tilbage skyldes ejendommene. Trækker vi den del ud af ligningen, så er jeg sikker på at hedebønderne har brændt mindst lige så mange dumme penge af på eksempelvis hundbold og racerbiler.

Den helt store forskel på de to klubber er, at FCM tilsyneladende har carte blanche til at fortsætte med store driftsunderskud, mens AaB forsøger at køre en nogenlunde rentabel forretning (for tiden).

Uden ejendommene havde vi ikke fået Hamrén og havde fået bronze i 07 og mestre i 08.

@Yankee: jeg synes ikke der er noget der klinger hult ift min argumentation. Jeg synes stadig FCM langt overvejende er til grin og sejler rundt, selvom jeg ikke ved nok om deres talentarbejde til vide hvad der gælder der.

[Klaus]

En meget stor del af de midler vi har fyret af, er penge vi har tjent på Europæisk gruppespilsdeltagelse. Hvis du lægger sammen hvad danske investorer (Hessel og SPAR-købmanden bla) har lagt, sammen med pengene fra Inderen og Benham, så tror jeg ikke vi kommer i nærheden af tilførte midler.
Indtægtssiden hos FCM er så nok større på transfers - med det er udgiftssiden med garanti også.

Alene siden 2007 har AaB haft underskud på over 140 millioner kroner - dvs. inklusive europæiske deltagelser. De 140 millioner (og mere til) er dækket af eksterne investorer. Det kan godt ske at FCM har fået tilført mere - men det er i så fald også bare godt arbejde når de ligger i et menneske- og virksomhedstomt område, som de jo selv indrømmer at de gør.

En meget stor del af de 140 millioner tabte kroner skyldes jo AaBs investeringer i bygninger, basketball, sportsbutikker og jeg ved ikke hvad. De penge valgte FCM at investere i talentudvikling - endnu et udtryk for en sund og ambitiøs ledelseskultur, selvom det er 10 år siden.

Mener du seriøst der er konsistens i den måde FCM udtaler sig, og den måde de agerer på? Hvordan mener du en aftale med Rafael Van der Vart passer ind med deres udviklings (og indkøbs)-strategi. Hvordan rangerer processen omkring Glenns afgang (og før det Kuhn) - særligt set i forhold til Thorup har fået så lang snor som han har (Jeg har forgæves kigget efter nyheder omkring hans fyring i dag).

Der er konsistens så langt at man har høje ambitioner og hele tiden forsøger at være et tophold i Danmark. De har desuden en klar strategi for hvordan man udvikler spillere, der kan begå sig i udlandet og de lægger klare planer for deres unge spillere. De har en rigtig god balance i deres trup og er gode til at sluse deres talenter ind på førsteholdet i godt tempo.

Jeg synes i hvert fald det klinger noget hult at grine af FCM's ledelse når vores egen famler sig frem og ikke virker til at have styr på hverken strategi eller udførsel. Det er grotesk dårlig ledelse at man sidder på hænderne i tre transfervinduer og så skifter 10 spillere ud i det fjerde. På den front er FCM langt bedre kørende efter min mening.

Ja, vi har været dygtige til at formøble penge på underlige ting. Men i lige nøjagtig den disciplin er FCM nu også godt med. De var blandt andet med i noget klub-Racing-halløj der kostede i nærheden af et par års basket. De har også stadigvæk den tvivlsomme fornøjelse af at eje et damehåndboldhold. Så det passer simpelthen ikke, når du skriver, at de i modsætning til os har brugt deres penge på talentudvikling. Vores satsning på College var jo også noget af det, der kostede penge.

Forskellen på dem og os er vel primært, at de fortsat kører med et stort minus på driften. Vi kan da håbe, at vi har lært af vores fejltagelser, dette gør sig ikke gældende på heden. FCM har vel nogenlunde samme økonomi som os, og deres spillerbudget er vel dobbelt så stort. På den baggrund synes jeg ikke de fortjener den store anerkendelse...

[Mike80]

Bliver det virkelig ved med at være sjovt?

Nu tager jeg lige det upopulære standpunkt - Midtjylland arbejder hamrende dygtigt og "expected points" er bare et elendigt og misvisende navn for en meget rationel og professionel måde at drive sportslig ledelse på. Det er ikke god ledelse at bedømme sine ansatte på forhold, de ikke har nogen indflydelse på - tværtimod er det befriende at se en fodboldklub, der har en analytisk tilgang til den sportslige udvikling og ikke opererer ud fra mavefornemmelser og "sådan er det bare". Jeg tror faktisk det ville gavne AaB enormt at få en mere moderne tilgang til den sportslige ledelse. I dag er Gaarde omgivet af 90'er-folk som Pylle, Søren Kusk, Per Westergaard, Lynge Jakobsen m.fl. og selvom det er kæmpe kompetencer er det næppe den mest ambitiøse eller nytænkende stab. Dér kan jeg godt være misundelig på FC Midtjylland, der både på ungdom og senior er meget mere ambitiøse og innovative end AaB.

Og jaja - jeg forsager Rasmus Ankersen og hans væsen og amen og alt det der. Vi skal bare passe på med ikke at grine alt for meget af nytænkende og uortodoske klubber når vi selv roder rundt i bunden af rækken. Der går hurtigt AGF i den.

Modigt vinkel! Pas på med sagligheden

Rasmus Ankersen tiltaler mig på ingen måde med sin personlighed, hestehale og buzzword! Heltsikkert en personlighed der deler vandende og havde jeg ikke holdt med FCM gad jeg nok heller ikke bruge 5min på at høre hvad han egentlig siger mellem alle de moderne buzzword..

Nu holder jeg med FCM og har derfor også lyttet lidt til hvad der egentligt ligger bag computer scoutingen, expected points og "table og justice" og hvis man formår at se ud over behovet for latterliggørelse han manden jo ret. Tvivler man på sandfærdigheden af den statitiske og anlytiske tilgang kan man jo kigge lidt på Benhams milliard virksomhed, og lade den underbygge rigtigheden i netop den tilgangen til fodbolden på den lange bane.

Rasmus Ankersen har fra dag et efter Benhams overtagelse sagt præcist det samme som han siger nu. Forskellen er lige nu at FCM ikke præsterer som forventligt sportsligt, og det derfor i fodbold danmark skal opfattes, som dårlige undskyldninger og varm luft! Ankersen har aldrig udtalt at "table of justice" er en fejring værd i sig selv eller generelt et udtryk for sportslig succes. Han har udelukkende omtalt det som en måleredskab iforhold til hvordan holdet og Jess Thorup præsterer som træner på de parametre som rent faktisk kan måles mere effektivt end et øjebliks billed af tabellen. Den tilgang virker i det lange løb (bevist med Benhams formue) og som Yankee skriver synes jeg også det befriende at kunne underbygge en evt. trænerfyring med argumenter i præstationerne fremfor mavefornemmelser, lad os håbe på en "ny træner" effekt, eller et simpelt kig på tabellen og pointsnittet som et øjebliksbilled.

Rasmus Ankersen udtalte i forbindelse med FCM´s smartodds scouting, at man generalt i fodbold har en høj procentdel af fejl transfers! Succeskriteriet med den analytiske tilgang kunne aldrig blive 100% succes, men kunne man rykke procenterne fra 50% til 55% med statistikken som endnu et ekstra redskab i scoutingen ville det betyde mange millioner. Den del fangede fodbold Danmark aldrig og selv "eksperterne" har behov for at trække "virus i Benhams computer" hver gang der skal høstes "likes" på de sociale medier uantastet, at man ikke har gidet sætte sig videre ind i hvad der egentligt er succeskriteriet, eller iøvrigt gider sammenligne med andres klubbers succesprocenter på hentede spillere i samme periode. FCM har flere fejlskud, men jeg tror stadig, at man med "Benhams computer" ligger højere end tidligere gennemsnit, hvorved tilgangen er en succes. Skal vi sammenligne med AaB og Gaardes arbejde i samme periode? Holgersen, Sloth, Meilinger, Flores... Host, host...

Statistik og anlyse er kommet for at blive selvom mange fodbold romantikere synes den er svær. Latterligørelserne lever vi med I FCM for det vi vant til hver gang vi er "first movers" i en inovativ tilgang til fodbolden! Akademiet og den elitære struktur til talentarbejde føles feks. bare det bedre idag, med tanke på alle de latterligørelser og dommedags profetier fra eksperter (Hans Brun Larsen hvor er du nu??!) eller fodbold danmark generelt. 10 år senere er der vel ikke en fodboldklub i Danmark som har forsøgt at kopiere succesen...

Mike

[NIN]

Hvor er det irriterende, at en af de smukkeste tråde i dette forums lange og gloværdige historie, gang på gang bliver forurenet med indlæg der absolut intet har med overskriften at gøre. Her mangler der simpelthen advarsler og karantæner med rund hånd. Blasfemi ligger først på tungen. Visse personer er ikke deres ansvar voksen.

[Yankee]

Ja, Mike, du formår alligevel at udpege de punkter, der gør at man hader FCM. Lad mig forklare:

Rasmus Ankersen udtalte i forbindelse med FCM´s smartodds scouting, at man generalt i fodbold har en høj procentdel af fejl transfers! Succeskriteriet med den analytiske tilgang kunne aldrig blive 100% succes, men kunne man rykke procenterne fra 50% til 55% med statistikken som endnu et ekstra redskab i scoutingen ville det betyde mange millioner. Den del fangede fodbold Danmark aldrig og selv "eksperterne" har behov for at trække "virus i Benhams computer" hver gang der skal høstes "likes" på de sociale medier uantastet, at man ikke har gidet sætte sig videre ind i hvad der egentligt er succeskriteriet, eller iøvrigt gider sammenligne med andres klubbers succesprocenter på hentede spillere i samme periode. FCM har flere fejlskud, men jeg tror stadig, at man med "Benhams computer" ligger højere end tidligere gennemsnit, hvorved tilgangen er en succes. Skal vi sammenligne med AaB og Gaardes arbejde i samme periode? Holgersen, Sloth, Meilinger, Flores... Host, host...

Jeg er enig, men det er også lidt på grænsen at FCM puster sig op til at bruge smartodds til signinger. Det er jo ikke raketvidenskab at man finder tre spillere i Sønderjyske, at man spotter Kian Hansen eller at man køber Martin Pusic. Det kan godt være det er smartodds, der har peget på Tim Sparv, men han er trods alt en nordisk landsholdsspiller i 2. Bundesliga, så mere banebrydende er det heller ikke. I øvrigt er Brøndby langt mere fokuserede på statistik end FCM er i dag. Det er i hvert fald mit indtryk når man taler med deres scouts rundt omkring, de sidder hele tiden med hovedet nede i deres apps og snakker sprintlængde og sprinthastighed osv.

Forskellen er bare at Brøndby ikke går ud og skaber sig med det. Og det er jo lidt problemet i FCM. Man skal altid køre sine nye idéer op til at være "klassens frække dreng" der disrupter hele fodbold-Danmark og jeg ved ikke hvad. Det er bare ikke sandheden og det er så ulideligt at man altid har behov for at skabe rabalder som en opmærksomhedssøgende møgunge. Det hader jeg, at FCM gør.

Statistik og anlyse er kommet for at blive selvom mange fodbold romantikere synes den er svær. Latterligørelserne lever vi med I FCM for det vi vant til hver gang vi er "first movers" i en inovativ tilgang til fodbolden! Akademiet og den elitære struktur til talentarbejde føles feks. bare det bedre idag, med tanke på alle de latterligørelser og dommedags profetier fra eksperter (Hans Brun Larsen hvor er du nu??!) eller fodbold danmark generelt. 10 år senere er der vel ikke en fodboldklub i Danmark som har forsøgt at kopiere succesen...

Konceptet for akademiet var at hente helt unge afrikanere samt talenter fra andre landsdele. Begge dele er delvist lagt dødt af lovgivning og de andre klubbers sammenhold, så det er en meget tynd konklusion. Der er heller ikke andre klubber, der er begyndt at fiske spillere fra den anden ende af landet, så det passer simpelthen ikke. AaB og Esbjerg har desuden vist at man sagtens kan uddanne et stort antal Superliga- og landsholdsspillere uden at fylde sine hold op med knægte fra Horsens, Roskilde eller Amager og modellen i alle de andre store talentklubber er jo stadig baseret på at tiltrække lokale spillere i stedet for at bekrige hinanden på tværs af landsdele. Det hader jeg, at FCM gør.

Udover det vil jeg give dig ret i at FCM's satsning på akademiet og en professionel, struktureret talentudvikling har været et forbillede for mange klubber og har sparket til en fastlåst og forstokket status quo i dansk ungdomsfodbold. Vi har nu en langt bedre talentudvikling end for 10 og 20 år siden og det er blandt andet FCM's fortjeneste - ingen tvivl om det.

[Hanga]

Og det er jo lidt problemet i FCM. Man skal altid køre sine nye idéer op til at være "klassens frække dreng" der disrupter hele fodbold-Danmark og jeg ved ikke hvad. Det er bare ikke sandheden og det er så ulideligt at man altid har behov for at skabe rabalder som en opmærksomhedssøgende møgunge. Det hader jeg, at FCM gør.

Og hvad gør de så, når nogen kalder deres vrøvl? Ja så er det jantelovs agtigt angreb (hvis det altså er jyder) eller storbyattituder (når det er tjøvenhavnerne). Eller hvad gør de, når de gang på gang er fanget på kant med reglerne? Ja så reagerer de som en lille pige taget med hånden nede i kagedåsen.

Det må være hårdt at føle sig så misforstået, men så kan de jo stoppe med selv at puste sig op og føre sig frem med tomme floskler og buzzwords.

[doukas]

Den tilgang virker i det lange løb (bevist med Benhams formue)

Forklar mig lige helt præcist sammenhængen mellem Benhams formue og den tilgang man bruger i FCM. Er det, at i bruger stats til at evaluere? Det er jo ikke noget nyt.

[KJ]

Mike80 - hvorfor har FCM kronisk gigantiske underskud, hvis Benham har vinderformlen? Hvorfor bruger FCM ikke formlen til at tjene penge?

[Mike80]

Ja, Mike, du formår alligevel at udpege de punkter, der gør at man hader FCM. Lad mig forklare:

Nå men jeg fik dig da vinklet tilbage på sporet og trådens tema;-)

Rasmus Ankersen udtalte i forbindelse med FCM´s smartodds scouting, at man generalt i fodbold har en høj procentdel af fejl transfers! Succeskriteriet med den analytiske tilgang kunne aldrig blive 100% succes, men kunne man rykke procenterne fra 50% til 55% med statistikken som endnu et ekstra redskab i scoutingen ville det betyde mange millioner. Den del fangede fodbold Danmark aldrig og selv "eksperterne" har behov for at trække "virus i Benhams computer" hver gang der skal høstes "likes" på de sociale medier uantastet, at man ikke har gidet sætte sig videre ind i hvad der egentligt er succeskriteriet, eller iøvrigt gider sammenligne med andres klubbers succesprocenter på hentede spillere i samme periode. FCM har flere fejlskud, men jeg tror stadig, at man med "Benhams computer" ligger højere end tidligere gennemsnit, hvorved tilgangen er en succes. Skal vi sammenligne med AaB og Gaardes arbejde i samme periode? Holgersen, Sloth, Meilinger, Flores... Host, host...

Jeg er enig, men det er også lidt på grænsen at FCM puster sig op til at bruge smartodds til signinger. Det er jo ikke raketvidenskab at man finder tre spillere i Sønderjyske, at man spotter Kian Hansen eller at man køber Martin Pusic. Det kan godt være det er smartodds, der har peget på Tim Sparv, men han er trods alt en nordisk landsholdsspiller i 2. Bundesliga, så mere banebrydende er det heller ikke. I øvrigt er Brøndby langt mere fokuserede på statistik end FCM er i dag. Det er i hvert fald mit indtryk når man taler med deres scouts rundt omkring, de sidder hele tiden med hovedet nede i deres apps og snakker sprintlængde og sprinthastighed osv.

Forskellen er bare at Brøndby ikke går ud og skaber sig med det. Og det er jo lidt problemet i FCM. Man skal altid køre sine nye idéer op til at være "klassens frække dreng" der disrupter hele fodbold-Danmark og jeg ved ikke hvad. Det er bare ikke sandheden og det er så ulideligt at man altid har behov for at skabe rabalder som en opmærksomhedssøgende møgunge. Det hader jeg, at FCM gør.

Du rammer fint præmissen for anerkendelse af FCM succes fra andre danske klubber. Når man man rammer en god FCM transfer er det jo ikke raketvidenskab (man skal jo ikke tro man gør noget specielt) og omvendt er fejlskudene et klart bevis for at den statistiske tilgang med Benham ikke virker. Det generelt et vildt kald at lave som AaB-mand! Altså at man som nordisk landsholdsspiller eller kendt navn er garant for superliga succes? Holgerson, Sloth, Flores, Enevoldsen.. Landskampe og selvskreven succes?! Hmm..

Ja, jeg forherliger heller ikke altid FCM'S medieretorik hvor man alt for tit skal gøre opmærksom på hvor fantastisk og nytænkende man er som klub. Jeg ville hellere at man gjorde tingene, lod resultaterne tale på banen og holdte selvroserne internt. Jeg ved at FCM med Smartodds har en af de største databaser mht. Til målbart fodboldstatistik. Jeg ved at man invisterede 10 mio i at grave noget teknik ned i en træningsbane for at kunne måle statistik på de forskellige spillere også i træning. Jeg ved at man modtager både kamp rapporter med kampanalyser og brugbar statistik både i pausen og efter hver kamp. Jeg ved ikke hvad de gør i Brøndby så om det mere eller mindre må du selv vurdere på hvis du synes det relevant..

Statistik og anlyse er kommet for at blive selvom mange fodbold romantikere synes den er svær. Latterligørelserne lever vi med I FCM for det vi vant til hver gang vi er "first movers" i en inovativ tilgang til fodbolden! Akademiet og den elitære struktur til talentarbejde føles feks. bare det bedre idag, med tanke på alle de latterligørelser og dommedags profetier fra eksperter (Hans Brun Larsen hvor er du nu??!) eller fodbold danmark generelt. 10 år senere er der vel ikke en fodboldklub i Danmark som har forsøgt at kopiere succesen...

Konceptet for akademiet var at hente helt unge afrikanere samt talenter fra andre landsdele. Begge dele er delvist lagt dødt af lovgivning og de andre klubbers sammenhold, så det er en meget tynd konklusion. Der er heller ikke andre klubber, der er begyndt at fiske spillere fra den anden ende af landet, så det passer simpelthen ikke. AaB og Esbjerg har desuden vist at man sagtens kan uddanne et stort antal Superliga- og landsholdsspillere uden at fylde sine hold op med knægte fra Horsens, Roskilde eller Amager og modellen i alle de andre store talentklubber er jo stadig baseret på at tiltrække lokale spillere i stedet for at bekrige hinanden på tværs af landsdele. Det hader jeg, at FCM gør.

Arh hvad?! Brøndbys Masterclass er da bla. Bygget på en landsdækkende talentsatsning med regionale talentcentre samt lokale klubber! Så det passer ikke når du skriver det ikke passer.. De fremhæver det enda selv

Det var en fin og meget forsimplet tilgang til konceptet for FCM'S akademi. Akademiet er først og fremmest bygget op om FCM klub samarbejdet hvor Ca. 130 lokalklubber fungerer i et ungdomsarbejde og man vel i akademiets levetid har hentet en 50-60 spillere fra disse mere eller mindre lokale klubber. Man tilbød som de første herhjemme en tilgang hvor man som 15 årig kunne flytte hjemmefra og have sin hverdag på akademiet med fokus på uddannelse, "det hele menneske" og særligt det tilvænning af det elitære miljø og den levevis man forventer af en top proffesionel fodboldspiller idag. Det betød, som du skriver, at man kunne "fiske" (eller tilbyde) spillere fra andre landsdele, herunder Nordjylland, at komme til Ikast og være en del af en bedre talentsatsning end den nærmeste superliga klub dengang kunne tilbyde. Derfor kan jeg godt forstå de større klubber hader FCM for måtte da have været dejligt at have sådan en landsdel for sig selv! Jeg overbevist om at akademiet kan tilskrives den større succes FCM talentet har uden for Danmark hvis vi feks. Sammenligner med jeres eget eller også rigtig fine uddannelse af talenter.

Udover det vil jeg give dig ret i at FCM's satsning på akademiet og en professionel, struktureret talentudvikling har været et forbillede for mange klubber og har sparket til en fastlåst og forstokket status quo i dansk ungdomsfodbold. Vi har nu en langt bedre talentudvikling end for 10 og 20 år siden og det er blandt andet FCM's fortjeneste - ingen tvivl om det.

[/quote]

Jeg beklager den dårlige opsætning i mit indlæg! Håber du finder rundt i det..

[Yankee]

Du rammer fint præmissen for anerkendelse af FCM succes fra andre danske klubber. Når man man rammer en god FCM transfer er det jo ikke raketvidenskab (man skal jo ikke tro man gør noget specielt) og omvendt er fejlskudene et klart bevis for at den statistiske tilgang med Benham ikke virker. Det generelt et vildt kald at lave som AaB-mand! Altså at man som nordisk landsholdsspiller eller kendt navn er garant for superliga succes? Holgerson, Sloth, Flores, Enevoldsen.. Landskampe og selvskreven succes?! Hmm..

Nej det er på ingen måde det jeg skriver. Prøv at læse mit indlæg igen. Jeg skriver at det virker bøvet når FCM taler om alle de fantastiske ukendte spillere, de finder i udlandet, når man så ender med at købe ligatopscoreren i Esbjerg, en nordisk landsholdsspiller i Tyskland og tre spillere fra Sønderjyske. Det er spillere som ALLE Superliga-klubber kender, så tydeligvis er FCM jo ikke så unikke eller enestående i deres scouting. Jeg forholder mig slet ikke til spillernes succes.

Arh hvad?! Brøndbys Masterclass er da bla. Bygget på en landsdækkende talentsatsning med regionale talentcentre samt lokale klubber! Så det passer ikke når du skriver det ikke passer.. De fremhæver det enda selv

Hvor mange spillere på Brøndbys U15, U17 og U19 kommer fra andre landsdele? Stort set ingen. Masterclass har skiftet fuldstændig kurs, så det er simpelthen noget vrøvl du skriver. Eksempelvis har Kolding jo opsagt samarbejdsaftalen og de arbejder altså ikke efter Per Rud-idealerne mere - desværre.

Derfor kan jeg godt forstå de større klubber hader FCM for måtte da have været dejligt at have sådan en landsdel for sig selv!

Og der er vi så ved den samlende kritik af FCM. Hvorfor helvede skal man lave en Superligaklub et sted hvor der næsten ikke bor nogen mennesker og hvor man kun interesserer sig for håndbold? Det havde været meget bedre for dansk fodbold hvis de dygtige folk i FCM arbejdede i Esbjerg, Aarhus, Vejle eller Odense, så man ikke behøvede køre en konstant og skadelig krig om 14-årige drenge.

[Hanga]

Og der er vi så ved den samlende kritik af FCM. Hvorfor helvede skal man lave en Superligaklub et sted hvor der næsten ikke bor nogen mennesker og hvor man kun interesserer sig for håndbold?

Kan godt være du er flyttet til Fyn, men en Tjøvenhavner snude er du stadig

[Klaus]

Hvis man tager de historiske briller på er akademiets succes primært hentet hjem på afrikanske spillere. Jeg anerkender, at der er undtagelser, som fx Sisto, Sviatchenko og Duelund. Men to af de 3 er fisket udenfor landsdelen, og har ikke været i nærheden af de mange samarbejdsklubber. Hvis man ser på succesraten blandt de spillere man henter ind fra lokalområdet/samarbejdsklubberne er den ikke høj. Jeg kender flere spillere, der har været igennem akademiet og som ikke er slået igennem i klubben. Det er jo egentlig fint nok, og skal man sige noget pænt har FCM generelt behandlet talenterne fint og sørget for at de fik en uddannelse, så de ikke bare stod uden noget da drømmen brast. Men hvis man tager den præmis ind i billedet, at man ønsker at udvikle lokale fodboldspillere fra samarbejdsklubberne til førsteholdet, må man konstatere, at FCM er lysår efter os. Derfor kan FCM sagtens lave et godt ungdomsarbejde og have et fint akademi. I virkelighedens verden er det jo ganske svært både at være tophold og satse på lokale talenter. Lige nu tænker jeg for eksempel, at det kunne være rart, hvis vi købte lidt mere ind udefra

[Buzz Killington]

Hvis man tager de historiske briller på er akademiets succes primært hentet hjem på afrikanske spillere. Jeg anerkender, at der er undtagelser, som fx Sisto, Sviatchenko og Duelund. Men to af de 3 er fisket udenfor landsdelen, og har ikke været i nærheden af de mange samarbejdsklubber. Hvis man ser på succesraten blandt de spillere man henter ind fra lokalområdet/samarbejdsklubberne er den ikke høj. Jeg kender flere spillere, der har været igennem akademiet og som ikke er slået igennem i klubben. Det er jo egentlig fint nok, og skal man sige noget pænt har FCM generelt behandlet talenterne fint og sørget for at de fik en uddannelse, så de ikke bare stod uden noget da drømmen brast. Men hvis man tager den præmis ind i billedet, at man ønsker at udvikle lokale fodboldspillere fra samarbejdsklubberne til førsteholdet, må man konstatere, at FCM er lysår efter os. Derfor kan FCM sagtens lave et godt ungdomsarbejde og have et fint akademi. I virkelighedens verden er det jo ganske svært både at være tophold og satse på lokale talenter. Lige nu tænker jeg for eksempel, at det kunne være rart, hvis vi købte lidt mere ind udefra

Du mangler vist en del, bl.a. Fischer, Albæk, Lösl, Simon Kjær, og Reid.

edit: arh, jeg misforstod vist dit indlæg.