Hvorfor hade FCM 2

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
9520AaB
Landshold
Landshold
Indlæg: 752
Tilmeldt: 19. sep 2009 21:55
Favoritspiller: Maradona
Geografisk sted: Skørping

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf 9520AaB » 11. nov 2017 16:49

Mike80 skrev:
9520AaB skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Stakkels Mike :'( , det må virkelig gøre ondt at være fan af en klub, der skal have kunstigt åndedræt af en sugardaddy hvert regnskabsår? I gør jo alting rigtigt med brug af statistik og det bedste akademi og alt muligt....


Ja jeg nærmest helt utrøstelig. Prøver at finde trøst i mesterskabsslutspil, egenudviklede profiler som Duelund, Nissen og Paul, europæisk fodbold og transfers som rent faktisk også forstærker holdet med brug af statistik.


Ja, det er sgu mærkeligt, at Benham skal samle regningen op år efter år, når I har så meget succes hele vejen rundt.


Ja det mærkeligt. Specielt når man sammenligner hvordan både AaB og FCM jo har solgt alt hvad der er blevet budt på så snart de kunne tage 5 mere på foden end modstanderen for netop, at kunne præstere et positivt regnskab! Eller prøv lige at vent lidt..?! -Er det kun den ene af vores klubber der har den med regnskabet som et ultimativt succeskriterie? Kunne FCM bevidst havde fravalgt et salg af eksempelvis Paul fordi klubben/Benham havde en anden strategi, og ikke bare gik efter guldet i den moralske liga, hvor hele Nordjyllands fodboldhold jo alligevel forlængst er stukket af fra alt og alle :aabfan:

Jeg ved da godt at jeg snakker for vildøve øre, men prøv at lege med tanken om at også FCM måske også kunne have solgt nuværende profiler, kunne have skæret ned på lønninger og kunne have kæmpet med om en 6.plads, hvis man havde valgt samme strategi som feks. AaB?! Det har man IMO meget bevidst ikke valgt :cheers:



Forskellen er jo at FCM år efter år kører med underskud, dækket ind af Benham. Jeg har tidligere skrevet, at det kan ikke få mit pis i kog, at en rigmand dækker underskud, det ser man overalt i Europa.
Der hvor jeg ser faren, er den dag rigmanden ikke vil lege med mere. Det burde man forholde sig til, også som FCM fan, der er nemlig lige så mange eksempler rundt om, hvor dette har ført til klubberne ikke eksisterer på samme måde bagefter.
Så hvis du kan garantere at Benham ALTID vil putte penge i en bundløs kasse, så har jeg sgu ingen problemer med dette. Har du den mindste tvivl, så burde man som fan også forholde sig til dette.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Jamen selvfølgelig forholder jeg mig til at man ikke kan gennemføre nuværende offensiv strategi såfremt Benham ikke længere ønskede at involvere sig økonomisk i FCM. Man istedet for blot at påpege årligt underskud, som målbart for manglende bred FCM succes (logikken med talenter, gode indkøb og sportslig succes automatisk burde give overskud) burde man også kunne forholde sig til om det netop er en bevidst strategi eller et underskud af nød.

Ville du modsætte dig at FCM med nuværende profilsalg af Paul, Duelund, Nissen og Sørloth ville kunne vende et samlet FCM underskud i perioden med Benham til et samlet overskud? Havde Benhams haft positiv økonomi som primært mål i FCM havde man solgt spillere og opfyldt dette. Det min påstand.

Jeg kan godt forstå at Nordjylland er glade for positive regnskaber, men fakta er jo også at i har skåret så meget i budgettet, og at jeres sportslige præstationer nu begynder at leve nogenlunde op til jeres økonomi. Det helt fint men det også en bevidst strategi langt fra FCM. Rasmus Ankersen har jo feks. I en evaluering efter transfervindue direkte henvist til AaB som en modsætning med "Nordjyske havenisser som aldrig tør tage en chance". Unødvendigt provokerende men også et udtryk for at man i FCM ikke har samme sportslig samt økonomisk strategi som i AaB.

Men det skal selvfølgelig ikke tage glæden eller fejringen over FCM's års regskabsdage herinde :aabfan:


Nu ved jeg ikke hvad de spillere kunne sælges for, eller om man kan sælge for det beløb år efter år.
Hvis du læser hvad jeg skriver, så har jeg ikke ondt i R..., over at en rigmand poster penge i fodbold.
Jeg er selv Aston Villa fan, og de har om nogen nu fået en rigmand der putter penge i klubben. De havde så også bare en rigmand før, der ikke ville gøre dette, og det resulterede i den næstbedste række.
Så mit skriv var bare et spørgsmål til om nogen i FCM forholdte sig kritisk til det??, eller man alle tænker, det er fedt det her.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Det bedste hold vinder IKKE altid, for så var AaB mester hver år!!!

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5216
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Buzz Killington » 11. nov 2017 18:26

Mike80 skrev:
9520AaB skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Stakkels Mike :'( , det må virkelig gøre ondt at være fan af en klub, der skal have kunstigt åndedræt af en sugardaddy hvert regnskabsår? I gør jo alting rigtigt med brug af statistik og det bedste akademi og alt muligt....


Ja jeg nærmest helt utrøstelig. Prøver at finde trøst i mesterskabsslutspil, egenudviklede profiler som Duelund, Nissen og Paul, europæisk fodbold og transfers som rent faktisk også forstærker holdet med brug af statistik.


Ja, det er sgu mærkeligt, at Benham skal samle regningen op år efter år, når I har så meget succes hele vejen rundt.


Ja det mærkeligt. Specielt når man sammenligner hvordan både AaB og FCM jo har solgt alt hvad der er blevet budt på så snart de kunne tage 5 mere på foden end modstanderen for netop, at kunne præstere et positivt regnskab! Eller prøv lige at vent lidt..?! -Er det kun den ene af vores klubber der har den med regnskabet som et ultimativt succeskriterie? Kunne FCM bevidst havde fravalgt et salg af eksempelvis Paul fordi klubben/Benham havde en anden strategi, og ikke bare gik efter guldet i den moralske liga, hvor hele Nordjyllands fodboldhold jo alligevel forlængst er stukket af fra alt og alle :aabfan:

Jeg ved da godt at jeg snakker for vildøve øre, men prøv at lege med tanken om at også FCM måske også kunne have solgt nuværende profiler, kunne have skæret ned på lønninger og kunne have kæmpet med om en 6.plads, hvis man havde valgt samme strategi som feks. AaB?! Det har man IMO meget bevidst ikke valgt :cheers:



Forskellen er jo at FCM år efter år kører med underskud, dækket ind af Benham. Jeg har tidligere skrevet, at det kan ikke få mit pis i kog, at en rigmand dækker underskud, det ser man overalt i Europa.
Der hvor jeg ser faren, er den dag rigmanden ikke vil lege med mere. Det burde man forholde sig til, også som FCM fan, der er nemlig lige så mange eksempler rundt om, hvor dette har ført til klubberne ikke eksisterer på samme måde bagefter.
Så hvis du kan garantere at Benham ALTID vil putte penge i en bundløs kasse, så har jeg sgu ingen problemer med dette. Har du den mindste tvivl, så burde man som fan også forholde sig til dette.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Jamen selvfølgelig forholder jeg mig til at man ikke kan gennemføre nuværende offensiv strategi såfremt Benham ikke længere ønskede at involvere sig økonomisk i FCM. Man istedet for blot at påpege årligt underskud, som målbart for manglende bred FCM succes (logikken med talenter, gode indkøb og sportslig succes automatisk burde give overskud) burde man også kunne forholde sig til om det netop er en bevidst strategi eller et underskud af nød.

Ville du modsætte dig at FCM med nuværende profilsalg af Paul, Duelund, Nissen og Sørloth ville kunne vende et samlet FCM underskud i perioden med Benham til et samlet overskud? Havde Benhams haft positiv økonomi som primært mål i FCM havde man solgt spillere og opfyldt dette. Det min påstand.

Jeg kan godt forstå at Nordjylland er glade for positive regnskaber, men fakta er jo også at i har skåret så meget i budgettet, og at jeres sportslige præstationer nu begynder at leve nogenlunde op til jeres økonomi. Det helt fint men det også en bevidst strategi langt fra FCM. Rasmus Ankersen har jo feks. I en evaluering efter transfervindue direkte henvist til AaB som en modsætning med "Nordjyske havenisser som aldrig tør tage en chance". Unødvendigt provokerende men også et udtryk for at man i FCM ikke har samme sportslig samt økonomisk strategi som i AaB.

Men det skal selvfølgelig ikke tage glæden eller fejringen over FCM's års regskabsdage herinde :aabfan:


Hvor mange gange kan man sælge de samme spillere og endda fastholde et sportsligt niveau der sikrer tiltrækningskraft og pramiepenge? Jeg er sikker på i kunne sikre et overskud i år hvis i ville, men hvad så derefter? Igen, på intet tidspunkt har FCM vist at sportslig og økonomisk success kan kombineres, men i stedet vist at økonomisk vanvidskurs er forudsætningen for sportslig succes i Herning.

Brugeravatar
doukas
Allstar
Allstar
Indlæg: 2742
Tilmeldt: 28. nov 2005 15:30
Favoritspiller: Marshall
Geografisk sted: Randers, 9000 i hjertet.

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf doukas » 11. nov 2017 19:32

Mike80 skrev:
doukas skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Mike80 skrev:
Jakobsen skrev:Er lidt bedrøvet over at se folk gider spilde så mange kræfter på en lille klub med en vanvittig ledelse og rådden økonomi. De kommer jo ikke med noget nyt til fodbolden. Alle kunne lave deres resultater med deres budgetter og de sidste par år har de egentlig underpræsteret ifht. budget.


Så skal du nok holde dig væk de næste par dage, hvis ikke bedrøvelsen skal tage yderligere til!! FCM regnskabet er vel efterhånden årets største glædesdag for flere debattører og tilhængere herinde hos nr. 1 i den moralske liga.

1885 Storklub af egne ord men i den grad mindreklubs komplekser i handling og udtryk. - Men lad os så få sparket gang i denne tråd igen, da den jo ellers har det med at dø ud når den sportslige succes på heden bliver for stor:-) God krig..


Stakkels Mike :'( , det må virkelig gøre ondt at være fan af en klub, der skal have kunstigt åndedræt af en sugardaddy hvert regnskabsår? I gør jo alting rigtigt med brug af statistik og det bedste akademi og alt muligt....


Ja jeg nærmest helt utrøstelig. Prøver at finde trøst i mesterskabsslutspil, egenudviklede profiler som Duelund, Nissen og Paul, europæisk fodbold og transfers som rent faktisk også forstærker holdet med brug af statistik.


Ja, det er sgu mærkeligt, at Benham skal samle regningen op år efter år, når I har så meget succes hele vejen rundt.


Ja det mærkeligt. Specielt når man sammenligner hvordan både AaB og FCM jo har solgt alt hvad der er blevet budt på så snart de kunne tage 5 mere på foden end modstanderen for netop, at kunne præstere et positivt regnskab! Eller prøv lige at vent lidt..?! -Er det kun den ene af vores klubber der har den med regnskabet som et ultimativt succeskriterie? Kunne FCM bevidst havde fravalgt et salg af eksempelvis Paul fordi klubben/Benham havde en anden strategi, og ikke bare gik efter guldet i den moralske liga, hvor hele Nordjyllands fodboldhold jo alligevel forlængst er stukket af fra alt og alle :aabfan:

Jeg ved da godt at jeg snakker for vildøve øre, men prøv at lege med tanken om at også FCM måske også kunne have solgt nuværende profiler, kunne have skæret ned på lønninger og kunne have kæmpet med om en 6.plads, hvis man havde valgt samme strategi som feks. AaB?! Det har man IMO meget bevidst ikke valgt :cheers:


Hej Jante-Mike. Det er meget sødt, at du forsvarer jeres store leders strategi, men hvordan synes du selv det går med strategien, i forhold til at skabe et økonomisk overskud, som der jo er en klar målsætning om i Fcm?
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"

Brugeravatar
634
Allstar
Allstar
Indlæg: 1406
Tilmeldt: 1. jul 2007 15:57
Favoritspiller: Rade Prica

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf 634 » 11. nov 2017 19:44

https://www.tvmidtvest.dk/artikel/fcm-d ... ns-troejer

Ak ja
den jantelov kommer fra flere sider her :D
Det er svært at være ydmyg, når man er så stor som jeg
Muhammad Ali


Tripel mestre 2013-14

11-5 Dansk mester
15-5 Pokal mester
18-5 Jysk mester og fairplay vindere

Brugeravatar
Brodernumsi
Allstar
Allstar
Indlæg: 1076
Tilmeldt: 17. aug 2008 13:37
Favoritspiller: Enevoldsen
Geografisk sted: Vestbyen

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Brodernumsi » 12. nov 2017 18:58

Mike80 skrev:
9520AaB skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Mike80 skrev:
doukas skrev:
Stakkels Mike :'( , det må virkelig gøre ondt at være fan af en klub, der skal have kunstigt åndedræt af en sugardaddy hvert regnskabsår? I gør jo alting rigtigt med brug af statistik og det bedste akademi og alt muligt....


Ja jeg nærmest helt utrøstelig. Prøver at finde trøst i mesterskabsslutspil, egenudviklede profiler som Duelund, Nissen og Paul, europæisk fodbold og transfers som rent faktisk også forstærker holdet med brug af statistik.


Ja, det er sgu mærkeligt, at Benham skal samle regningen op år efter år, når I har så meget succes hele vejen rundt.


Ja det mærkeligt. Specielt når man sammenligner hvordan både AaB og FCM jo har solgt alt hvad der er blevet budt på så snart de kunne tage 5 mere på foden end modstanderen for netop, at kunne præstere et positivt regnskab! Eller prøv lige at vent lidt..?! -Er det kun den ene af vores klubber der har den med regnskabet som et ultimativt succeskriterie? Kunne FCM bevidst havde fravalgt et salg af eksempelvis Paul fordi klubben/Benham havde en anden strategi, og ikke bare gik efter guldet i den moralske liga, hvor hele Nordjyllands fodboldhold jo alligevel forlængst er stukket af fra alt og alle :aabfan:

Jeg ved da godt at jeg snakker for vildøve øre, men prøv at lege med tanken om at også FCM måske også kunne have solgt nuværende profiler, kunne have skæret ned på lønninger og kunne have kæmpet med om en 6.plads, hvis man havde valgt samme strategi som feks. AaB?! Det har man IMO meget bevidst ikke valgt :cheers:



Forskellen er jo at FCM år efter år kører med underskud, dækket ind af Benham. Jeg har tidligere skrevet, at det kan ikke få mit pis i kog, at en rigmand dækker underskud, det ser man overalt i Europa.
Der hvor jeg ser faren, er den dag rigmanden ikke vil lege med mere. Det burde man forholde sig til, også som FCM fan, der er nemlig lige så mange eksempler rundt om, hvor dette har ført til klubberne ikke eksisterer på samme måde bagefter.
Så hvis du kan garantere at Benham ALTID vil putte penge i en bundløs kasse, så har jeg sgu ingen problemer med dette. Har du den mindste tvivl, så burde man som fan også forholde sig til dette.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Rasmus Ankersen har jo feks. I en evaluering efter transfervindue direkte henvist til AaB som en modsætning med "Nordjyske havenisser som aldrig tør tage en chance".


Det er ikke mange år siden, at AaB var tæt på, at lukke og slukke fordi man tog for mange chancer. Vores mesterskab i 99, kom jo også efter et markant overforbrug. Så det er vist ikke helt sandt.

Og det er jo også nemmere at tage chancer, hvis man har en til at rydde op.
Som så mange andre hold i denne sæson blev de ydmyget, da de kom til Nordjylland. -Andreas Kraul.

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5348
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Yankee » 13. nov 2017 12:28

Brodernumsi skrev:Det er ikke mange år siden, at AaB var tæt på, at lukke og slukke fordi man tog for mange chancer. Vores mesterskab i 99, kom jo også efter et markant overforbrug. Så det er vist ikke helt sandt.

Og det er jo også nemmere at tage chancer, hvis man har en til at rydde op.


Men ham, der kommer og rydder op, kommer jo ikke af sig selv. FCM er ganske simpelt lysår foran AaB når det kommer til at rejse kapital og tiltrække sponsorer, og det er jo hovedårsagen til at de kører os ud på røv og albuer på banen.

Og nej, der er reelt ikke nogen forskel på ejerstrukturen i FCM og AaB. Vi er bare så heldige at have nogle ejere og sponsorer, der ikke er så udfarende og kendte som dem, FCM har.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8690
Tilmeldt: 6. jul 2005 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Hanga » 13. nov 2017 13:54

Yankee skrev:
Brodernumsi skrev:Det er ikke mange år siden, at AaB var tæt på, at lukke og slukke fordi man tog for mange chancer. Vores mesterskab i 99, kom jo også efter et markant overforbrug. Så det er vist ikke helt sandt.

Og det er jo også nemmere at tage chancer, hvis man har en til at rydde op.


Men ham, der kommer og rydder op, kommer jo ikke af sig selv. FCM er ganske simpelt lysår foran AaB når det kommer til at rejse kapital og tiltrække sponsorer, og det er jo hovedårsagen til at de kører os ud på røv og albuer på banen.

Og nej, der er reelt ikke nogen forskel på ejerstrukturen i FCM og AaB. Vi er bare så heldige at have nogle ejere og sponsorer, der ikke er så udfarende og kendte som dem, FCM har.


Der er en ikke uvæsentlig forskel i at have én mand på aktiemajoriteten og så have en gruppe af lokale erhvervsfolk, der hver især ikke kan trumfe noget igennem. Som Benham vil have, sådan bliver det. Sådan er det ikke i AaB.

FCM kan være ligeglade så længe Benham poster penge i klubben og generelt tjener deres interesser. Han har en massiv pengetank som ingen af vores investorer kommer i nærheden af at have (mig bekendt). Dét er hovedårsagen til at de har kunnet investere så massivt som de har. Så meget bedre på den almindelige sponsorside er de altså ikke.

Så kan du sige, at AaB også kunne også opsøge store udenlandske investorer, men det gør man ikke. Man vægter nok selvbestemmelse og lokal forankring højere end FCM gør... Det var jo ved at smuldre i FCM, og så opstod der en god mulighed med Benham. Det er nok meget naturligt for en gammel klub som AaB, at man er væsentlig mere forsigtig og tilbageholden på den front, end en "ny" klub som FCM der ikke har samme rødder og forankring. Hvem ved om vi kan blive tvunget til det på sigt, for at kunne konkurrere sportsligt.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5216
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Buzz Killington » 13. nov 2017 14:25

Hanga skrev:
Yankee skrev:
Brodernumsi skrev:Det er ikke mange år siden, at AaB var tæt på, at lukke og slukke fordi man tog for mange chancer. Vores mesterskab i 99, kom jo også efter et markant overforbrug. Så det er vist ikke helt sandt.

Og det er jo også nemmere at tage chancer, hvis man har en til at rydde op.


Men ham, der kommer og rydder op, kommer jo ikke af sig selv. FCM er ganske simpelt lysår foran AaB når det kommer til at rejse kapital og tiltrække sponsorer, og det er jo hovedårsagen til at de kører os ud på røv og albuer på banen.

Og nej, der er reelt ikke nogen forskel på ejerstrukturen i FCM og AaB. Vi er bare så heldige at have nogle ejere og sponsorer, der ikke er så udfarende og kendte som dem, FCM har.


Der er en ikke uvæsentlig forskel i at have én mand på aktiemajoriteten og så have en gruppe af lokale erhvervsfolk, der hver især ikke kan trumfe noget igennem. Som Benham vil have, sådan bliver det. Sådan er det ikke i AaB.

FCM kan være ligeglade så længe Benham poster penge i klubben og generelt tjener deres interesser. Han har en massiv pengetank som ingen af vores investorer kommer i nærheden af at have (mig bekendt). Dét er hovedårsagen til at de har kunnet investere så massivt som de har. Så meget bedre på den almindelige sponsorside er de altså ikke.

Så kan du sige, at AaB også kunne også opsøge store udenlandske investorer, men det gør man ikke. Man vægter nok selvbestemmelse og lokal forankring højere end FCM gør... Det var jo ved at smuldre i FCM, og så opstod der en god mulighed med Benham. Det er nok meget naturligt for en gammel klub som AaB, at man er væsentlig mere forsigtig og tilbageholden på den front, end en "ny" klub som FCM der ikke har samme rødder og forankring. Hvem ved om vi kan blive tvunget til det på sigt, for at kunne konkurrere sportsligt.


Ja, jeg kan heller ikke lige genkende biledet af at det var en bevidst strategi for klubben og de lokale aktionærer at overdrage hele virksomheden til en enkelt udlandsk investor. Det lyder lidt bagvendt, som i, det var sidste skud i bøssen før dommedag.

Brugeravatar
doukas
Allstar
Allstar
Indlæg: 2742
Tilmeldt: 28. nov 2005 15:30
Favoritspiller: Marshall
Geografisk sted: Randers, 9000 i hjertet.

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf doukas » 13. nov 2017 15:44

Yankee skrev:
Brodernumsi skrev:Det er ikke mange år siden, at AaB var tæt på, at lukke og slukke fordi man tog for mange chancer. Vores mesterskab i 99, kom jo også efter et markant overforbrug. Så det er vist ikke helt sandt.

Og det er jo også nemmere at tage chancer, hvis man har en til at rydde op.


FCM er ganske simpelt lysår foran AaB når det kommer til at rejse kapital og tiltrække sponsorer, og det er jo hovedårsagen til at de kører os ud på røv og albuer på banen.


Hvad får dig dog til at skrive det? FCM er reelt set solgt til Benham for omkring 70 mio kr., det er på ingen måde en overpris og man kan diskutere, om det overhovedet hører ind under kategorien "at rejse kapital". Senest lykkedes det AaB at rejse knap 80. mio kr., og så ved jeg da godt, at det også lykkedes dem at bondefange en godtroende inder.

Derudover hiver FCM ikke flere sponsorkroner end AaB. Slet ikke.
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5348
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Yankee » 13. nov 2017 21:39

doukas skrev:
Hvad får dig dog til at skrive det? FCM er reelt set solgt til Benham for omkring 70 mio kr., det er på ingen måde en overpris og man kan diskutere, om det overhovedet hører ind under kategorien "at rejse kapital". Senest lykkedes det AaB at rejse knap 80. mio kr., og så ved jeg da godt, at det også lykkedes dem at bondefange en godtroende inder.

Derudover hiver FCM ikke flere sponsorkroner end AaB. Slet ikke.


De må jo gøre et eller andet rigtigt siden de slår os igen og igen. Jeg kan acceptere at en klub i København har nogle bedre forudsætninger, som AaB ikke har, men der er altså ingen naturlov der foreskriver at Herning skal være permanent bedre end Aalborg.

Lige nu er det min analyse at de er bedre på banen fordi de har et markant højere spillerbudget. Ergo er de bedre til at rejse penge end AaB er og AaB må tage ved lære så vi også kan få et højere spillerbudget. Ellers bliver vi ved med at tabe til FC Midtjylland og det er jeg ærligt talt pissetræt af at gøre.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8690
Tilmeldt: 6. jul 2005 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Hanga » 13. nov 2017 21:44

Yankee skrev:
doukas skrev:
Hvad får dig dog til at skrive det? FCM er reelt set solgt til Benham for omkring 70 mio kr., det er på ingen måde en overpris og man kan diskutere, om det overhovedet hører ind under kategorien "at rejse kapital". Senest lykkedes det AaB at rejse knap 80. mio kr., og så ved jeg da godt, at det også lykkedes dem at bondefange en godtroende inder.

Derudover hiver FCM ikke flere sponsorkroner end AaB. Slet ikke.


De må jo gøre et eller andet rigtigt siden de slår os igen og igen. Jeg kan acceptere at en klub i København har nogle bedre forudsætninger, som AaB ikke har, men der er altså ingen naturlov der foreskriver at Herning skal være permanent bedre end Aalborg.

Lige nu er det min analyse at de er bedre på banen fordi de har et markant højere spillerbudget. Ergo er de bedre til at rejse penge end AaB er og AaB må tage ved lære så vi også kan få et højere spillerbudget. Ellers bliver vi ved med at tabe til FC Midtjylland og det er jeg ærligt talt pissetræt af at gøre.


De er ikke bedre til at "rejse penge", de har en rig ejermand der dækker deres underskud... det er ret simpelt, og handler ikke om kapitalfremskaffelse, men om ejerforhold. De kører med store underskud trods store spillersalg, så det er altså ikke sponsorkroner, der holder biksen kørende, det er udelukkende ejerens pengetank.

Om man så kan li den model eller ej er en smagssag.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14

Brugeravatar
doukas
Allstar
Allstar
Indlæg: 2742
Tilmeldt: 28. nov 2005 15:30
Favoritspiller: Marshall
Geografisk sted: Randers, 9000 i hjertet.

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf doukas » 13. nov 2017 22:55

Yankee skrev:
doukas skrev:
Hvad får dig dog til at skrive det? FCM er reelt set solgt til Benham for omkring 70 mio kr., det er på ingen måde en overpris og man kan diskutere, om det overhovedet hører ind under kategorien "at rejse kapital". Senest lykkedes det AaB at rejse knap 80. mio kr., og så ved jeg da godt, at det også lykkedes dem at bondefange en godtroende inder.

Derudover hiver FCM ikke flere sponsorkroner end AaB. Slet ikke.


De må jo gøre et eller andet rigtigt siden de slår os igen og igen. Jeg kan acceptere at en klub i København har nogle bedre forudsætninger, som AaB ikke har, men der er altså ingen naturlov der foreskriver at Herning skal være permanent bedre end Aalborg.

Lige nu er det min analyse at de er bedre på banen fordi de har et markant højere spillerbudget. Ergo er de bedre til at rejse penge end AaB er og AaB må tage ved lære så vi også kan få et højere spillerbudget. Ellers bliver vi ved med at tabe til FC Midtjylland og det er jeg ærligt talt pissetræt af at gøre.


At FCM er bedre end AaB gør ikke dit udsagn rigtigt. FCM er ikke bedre til at rejse kapital eller skaffe sponsorkroner. De er bedre til at have en stenrig ejer, som er naiv nok til at dække deres underskud år efter år.

Og jeg håber sand for dyden ikke, at AaB vælger samme risikable strategi som FCM, bare for at jagte sportslig succes. Hvor mange fodboldklubber har ikke knækket halsen, fordi deres rige ejer ikke rigtig gad være med længere?
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 8612
Tilmeldt: 7. jul 2005 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Pastorius » 14. nov 2017 01:26

Yankee skrev:
doukas skrev:
Hvad får dig dog til at skrive det? FCM er reelt set solgt til Benham for omkring 70 mio kr., det er på ingen måde en overpris og man kan diskutere, om det overhovedet hører ind under kategorien "at rejse kapital". Senest lykkedes det AaB at rejse knap 80. mio kr., og så ved jeg da godt, at det også lykkedes dem at bondefange en godtroende inder.

Derudover hiver FCM ikke flere sponsorkroner end AaB. Slet ikke.


De må jo gøre et eller andet rigtigt siden de slår os igen og igen. Jeg kan acceptere at en klub i København har nogle bedre forudsætninger, som AaB ikke har, men der er altså ingen naturlov der foreskriver at Herning skal være permanent bedre end Aalborg.

Lige nu er det min analyse at de er bedre på banen fordi de har et markant højere spillerbudget. Ergo er de bedre til at rejse penge end AaB er og AaB må tage ved lære så vi også kan få et højere spillerbudget. Ellers bliver vi ved med at tabe til FC Midtjylland og det er jeg ærligt talt pissetræt af at gøre.


FCM er til salg for højstbydende, hvadenten han er inder eller brite. Der er ingen sammenligning med AaB. Det handler ikke kun om at vinde.
Med venlig Hilsen
--
Robert Piil
http://piil.org/
Dont feed the trolls - http://piil.org/archives/494-dont-feed-the-trolls.html

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5348
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Yankee » 14. nov 2017 11:20

Jeg konstaterer bare at der er en klub med geografisk og demografisk sammenlignelige forudsætninger, der har været bedre end os i 12 ud af 18 sæsoner siden de rykkede op i år 2000. Er det så forfærdeligt at skulle tage lidt ved lære af dem?

Det er på alle måder kritisabelt at der i AaBs lokalområder er opstået to direkte prof-konkurrenter i Hobro og Vendsyssel. Jeg kender ikke indgående til sponsormarkedet i Nordjylland, men alle andre steder i landet ville man være enormt opmærksom på hvordan man var havnet i den situation og hvad man kan lære af det. Hvis AaB skal lykkes skal produktet være så godt at man som pengemand hellere vil køre til Aalborg end at investere pengene i en bondeklub i Hjørring eller Hobro.

Det ville også være en kæmpe fejl af FCM hvis der opstod et Superliga-projekt i Holstebro, selvom der næppe er særlig varme linjer mellem Herning og Holstebro. Det samme hvis Grenå, Svendborg eller Hvidovre blev fuldtidsklubber - så ville man sige at AGF, OB og Brøndby havde dummet sig. Det samme har AaB altså, når vi ikke er i stand til at monopolisere vores hjemmemarked.

Og hvis man er i tvivl om hvorvidt Hobro er en del af Nordjylland i fodboldtermer, så kan man jo se på det nye topcenterprojekt.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8690
Tilmeldt: 6. jul 2005 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Hanga » 14. nov 2017 12:51

Yankee skrev:Jeg konstaterer bare at der er en klub med geografisk og demografisk sammenlignelige forudsætninger, der har været bedre end os i 12 ud af 18 sæsoner siden de rykkede op i år 2000. Er det så forfærdeligt at skulle tage lidt ved lære af dem?



Afgjort ikke, og der er ingen tvivl om, at vi også kan gøre det bedre på sponsorområdet, omend vi nok aldrig vil kunne støvsuge hele nordjylland, hvor der også er mange lokalinteresser. Det er jo ikke ligegyldigt for en by som Hjørring om de har et sportshold med et vis niveau. Os der bor i de lidt mindre byer ved hvor vigtigt det er at komme på landkortet engang imellem og have positive historier.

Jeg mener bare ikke at vi skal tage ved lære omkring deres ejerstruktur, der er et hovedelement i, at de har kunnet klare sig bedre end os de seneste år.

Vi er helt enige om at AaB skal arbejde for at kunne udvide budgetterne, men ikke ved at give afkald på vores grundliggende værdier.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 8612
Tilmeldt: 7. jul 2005 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Pastorius » 14. nov 2017 14:57

Yankee skrev:Jeg konstaterer bare at der er en klub med geografisk og demografisk sammenlignelige forudsætninger, der har været bedre end os i 12 ud af 18 sæsoner siden de rykkede op i år 2000. Er det så forfærdeligt at skulle tage lidt ved lære af dem?

Det er på alle måder kritisabelt at der i AaBs lokalområder er opstået to direkte prof-konkurrenter i Hobro og Vendsyssel. Jeg kender ikke indgående til sponsormarkedet i Nordjylland, men alle andre steder i landet ville man være enormt opmærksom på hvordan man var havnet i den situation og hvad man kan lære af det. Hvis AaB skal lykkes skal produktet være så godt at man som pengemand hellere vil køre til Aalborg end at investere pengene i en bondeklub i Hjørring eller Hobro.

Det ville også være en kæmpe fejl af FCM hvis der opstod et Superliga-projekt i Holstebro, selvom der næppe er særlig varme linjer mellem Herning og Holstebro. Det samme hvis Grenå, Svendborg eller Hvidovre blev fuldtidsklubber - så ville man sige at AGF, OB og Brøndby havde dummet sig. Det samme har AaB altså, når vi ikke er i stand til at monopolisere vores hjemmemarked.

Og hvis man er i tvivl om hvorvidt Hobro er en del af Nordjylland i fodboldtermer, så kan man jo se på det nye topcenterprojekt.


1) Ja, det er forfærdeligt at tage ved lære af dem. Deres værdier er underlødige, og jeg mener ikke man kan skille det af.

2) Jeg er helt uenig. En eller flere stærke lokale rivaler er på sigt et gode, ikke et problem. Det skaber interesse, øget pressedækning, og holder os skarpe. Det er en stor ulykke for os, at AGF har været så svage over en årrække, at den traditionelle rivalisering ikke rigtig har været til at tage seriøst. FCM kunne måske have taget deres plads, men for det første re de lige langt nok væk, og hidtil har vi jo ikke kunnet konkurrere med "Hadets kamp" (Det sidste var for ironisk - de ligger for langt væk og er for kunstige). Den der nulsums-tanke der ligger bag ved at man skulle være kede af konkurrenter i nærområdet har jeg ingen som helst tro på.
Med venlig Hilsen
--
Robert Piil
http://piil.org/
Dont feed the trolls - http://piil.org/archives/494-dont-feed-the-trolls.html

Brugeravatar
doukas
Allstar
Allstar
Indlæg: 2742
Tilmeldt: 28. nov 2005 15:30
Favoritspiller: Marshall
Geografisk sted: Randers, 9000 i hjertet.

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf doukas » 14. nov 2017 17:25

Yankee skrev:Jeg konstaterer bare at der er en klub med geografisk og demografisk sammenlignelige forudsætninger, der har været bedre end os i 12 ud af 18 sæsoner siden de rykkede op i år 2000. Er det så forfærdeligt at skulle tage lidt ved lære af dem?


Det er noget af det mest forsimplede jeg længe har set. Skal engelske traditionsklubber som Aston Villa, Nottingham Forrest og Leeds så også "bare tage ved lære" af klubber som Man City og Chelsea? Det lyder dejligt nemt, så det er mærkeligt, at de roder rundt i Championship. Derudover kan man spørge sig selv, hvad der er blevet af klubber som f.eks Blackburn, som fik nogle ejere ind, som intet vidste om at drive en fodboldklub, og derfor roder rundt i League 1 i dag eller Wimbledon, hvor ejeren flyttede klubben til en anden by og skiftede klubbens navn for slet ikke at nævne Coventry City. Beundringsværdigt? Næppe.
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5348
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Yankee » 15. nov 2017 09:16

Pastorius skrev:
1) Ja, det er forfærdeligt at tage ved lære af dem. Deres værdier er underlødige, og jeg mener ikke man kan skille det af.

2) Jeg er helt uenig. En eller flere stærke lokale rivaler er på sigt et gode, ikke et problem. Det skaber interesse, øget pressedækning, og holder os skarpe. Det er en stor ulykke for os, at AGF har været så svage over en årrække, at den traditionelle rivalisering ikke rigtig har været til at tage seriøst. FCM kunne måske have taget deres plads, men for det første re de lige langt nok væk, og hidtil har vi jo ikke kunnet konkurrere med "Hadets kamp" (Det sidste var for ironisk - de ligger for langt væk og er for kunstige). Den der nulsums-tanke der ligger bag ved at man skulle være kede af konkurrenter i nærområdet har jeg ingen som helst tro på.


Fair point - personligt ser jeg stik modsat på det. AaBs eneste chance for at konkurrere med Århus, København og Herning er at være altdominerende på "hjemmemarkedet". Der er begrænsede ressourcer i Nordjylland og de skal alle sammen trække AaB frem. Det var stærkt at der var over 9.000 til det første opgør mod Hobro, og vi har generelt pæne tilskuertal mod dem, men i sidste weekend var der altså kun 4.000 på plads til vores kamp mod dem, og på hjemmebane trak Helsingør næsten samme tilskuerantal. Det bliver også meget sjovt første gang vi møder Vendsyssel i ligaen, men så er det heller ikke vildere. Jeg ville hellere have fat i de 20-30 millioner, som diverse investorer og sponsorer har postet i de to klubber
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 4139
Tilmeldt: 11. jul 2005 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf FlæskeFrank » 18. jan 2018 20:16

Når tråden her starter op, så kommer Mike og FCM rendende, men kan næsten ikke dy mig her.

Her er tre indlæg på deres debatfora og for mig at se typisk FCM logik.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/d ... ud/6991538
Afvist 15 millioner kr bud på Novak.
Ledelsen går seriøst efter mesterskabet. Dejligt at se
Jeg håber bare at Novak er 100% med på at budet skulle afvises. Tror nu også han vil mere end til Tyrkiet.


Med Sanneh, Hamid og Erik så står FCM bedre nu end i efteråret og har vel + 25 mill kr. i kassen for (Novak + Borring + Rømer + Michael Falkesgaard)

Så der kan stadig laves en handel, specielt hvis der er een der går i stykker her i opstarten.


Det er ok at Trabzonspor vil give 19 millioner kroner for Novak. Men er Trabzonspor virkelig et sportsligt fremskridt for ham som spiller? Ret mig gerne, men det er da ikke en af 1-3 topklubberne i Tyrkiet? Der kan selvfølgelig være en bedre løn?


Først så viser det stærk ledelse, at man siger nej. Så bliver spilleren solgt, så forholder man sig på ingen måder til de priser, som bliver offentliggjort eller forholder sig kun til den højeste handelspris som bliver nævnt.

Altså hvordan Novak, Borring, Rømer og Falkesgaard skulle blive til +25 mio kr. (er faktisk her i tvivl om indlægsholderen faktisk mener, at det er +25 efter der er betalt for Sanneh, Hamid og Erik).

Nu skrives der om Novak og 14 mio kr. Går ikke ud fra, at Horsens og OB har betalt 10 mio kr. for Borring og Rømer... Eller Falkesgaard kan sælges for ret meget.

Men der er ingen kritiske røster . Vi afhænder ikke en spiller uden, at der stilles kritiske røster om prisen nu er den rette. Samtidig har jeg heller ikke set FCM melde ud, at de regner med et bedre regnskab, som følge af de priser. De er måske ikke forpligtiget til at gøre det, men de har altså et alternativ forhold til penge på Heden.

Men selvfølgelig hvorfor have en debat, når Rasmus Ankersen har sagt, at det var det rigtige...

Som krølle kan nævnes, at der ikke har været aktivitet på deres transferønskertråd siden kl. 12.06 i dag. Det er mange timer efter, at man har solgt en spiller til 5 mio kr. mindre end man i tråden syntes var rimelig.
- FlæskeFrank

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 19. jan 2018 03:12

Edit: beklager at mit citerede skal findes efter eget indlæg.

Indledningsvist: Dejligt at få gang i denne tråd igen. Den har det med at gå i stå når det sportslige i det midtjyske går lidt for godt :thumbsup: Og 6 sider denne sæson er jo langt fra gennemsnittet...

Her er et indlæg som er ret typisk for et AaB forum. Der sker åbenbart så lidt i egen klub at det mest spændende man kan debattere dette transfervindue er rigtigheden af tilfældigt udvalgte indlæg i en FCM transfertråd. Virker altså lidt desperat, men ok jeg svarer selfølgelig gerne.

1. Indlægget og linket til tipsbladet.dk er fra før man hentede Erik ind som erstatning? Så måske vilkårende for et 15-19 mio kroners salg for en 27 årig med 1.5 år på kontrakt har ændret sig i forhold til om man sælger ud eller går efter mesterskabet.

2. Jeg har læst 15-19mio for Novak. Jeg forholder mig personligt mest til Klaus Ekelund der virker til at have den bedste indsigt i FCM herhjemme. Jeg tror det ret gennemgående for FCM fans ligesom i sikkert har nogle i Aalborg, som regnes for mere troværdige end andre i medieverden. Egelund melder i denne omgang 19 mio. for Novak så måske bla. Også derfor de samlede 25 mio bliver nævnt hos anden bruger. (Indlæget er fra før de 1,9 mio euro overhovedet blev nævnt i Tyrkiet) Hvis du savner negative FCM indspark til prisen kan jeg i øvrigt anbefale FCM på Facebook hvor der findes kritiske røster omkring salgsprisen. (Men det passer nok ikke så godt i tråd med din pointe)

Kan du i øvrigt ikke hjælpe mig med et link til de 14mio som en fakta pris? (Jeg har set en bold.dk bruger henvise men har ikke selv kunne finde noget officielt, så du må meget gerne hjælpe med link nu du selv bruger prisen i det eget argument)

Objektivt set mht. priser som har været fremme herhjemme er:

Novak: 14-19mio.
Falkesgaard: 1.5 mio.
Borring: ??? (Realistisk gæt må være 1-1.5 mio)
Rømer: ??? (Realistisk gæt omkring 2-3 mio)

Så indtægter omkring 18,5- 24 mio.

Hamid: fri transfer
Sanneh: 1,5 mio
Erik: leje 1.5 mio.

Så udgifter omkring 3 mio.

Det ikke fordi jeg ikke vil være kritisk men hånden på hjertet så havde debatside.dk også været fuld af Gaarde roser hvis i havde lavet et tilsvarende vindue og hentet en profil erstatning for Novak (plus reserver) i kategorien Sanneh og Sviachenko med med minimum plus 15 mio. Det IMO rigtig godt arbejde af en nytiltrådt sportsdirektør også selv når der bliver ledt efter huller i osten hos de nordjyske fodboldfans. Men fortsat godt vindue til dig ellers. Lad os håbe der sker mere i FCM så du får lidt at skrive om :danmarkfan:

FlæskeFrank skrev:Når tråden her starter op, så kommer Mike og FCM rendende, men kan næsten ikke dy mig her.

Her er tre indlæg på deres debatfora og for mig at se typisk FCM logik.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/d ... ud/6991538
Afvist 15 millioner kr bud på Novak.
Ledelsen går seriøst efter mesterskabet. Dejligt at se
Jeg håber bare at Novak er 100% med på at budet skulle afvises. Tror nu også han vil mere end til Tyrkiet.


Med Sanneh, Hamid og Erik så står FCM bedre nu end i efteråret og har vel + 25 mill kr. i kassen for (Novak + Borring + Rømer + Michael Falkesgaard)

Så der kan stadig laves en handel, specielt hvis der er een der går i stykker her i opstarten.


Det er ok at Trabzonspor vil give 19 millioner kroner for Novak. Men er Trabzonspor virkelig et sportsligt fremskridt for ham som spiller? Ret mig gerne, men det er da ikke en af 1-3 topklubberne i Tyrkiet? Der kan selvfølgelig være en bedre løn?


Først så viser det stærk ledelse, at man siger nej. Så bliver spilleren solgt, så forholder man sig på ingen måder til de priser, som bliver offentliggjort eller forholder sig kun til den højeste handelspris som bliver nævnt.

Altså hvordan Novak, Borring, Rømer og Falkesgaard skulle blive til +25 mio kr. (er faktisk her i tvivl om indlægsholderen faktisk mener, at det er +25 efter der er betalt for Sanneh, Hamid og Erik).

Nu skrives der om Novak og 14 mio kr. Går ikke ud fra, at Horsens og OB har betalt 10 mio kr. for Borring og Rømer... Eller Falkesgaard kan sælges for ret meget.

Men der er ingen kritiske røster . Vi afhænder ikke en spiller uden, at der stilles kritiske røster om prisen nu er den rette. Samtidig har jeg heller ikke set FCM melde ud, at de regner med et bedre regnskab, som følge af de priser. De er måske ikke forpligtiget til at gøre det, men de har altså et alternativ forhold til penge på Heden.

Men selvfølgelig hvorfor have en debat, når Rasmus Ankersen har sagt, at det var det rigtige...

Som krølle kan nævnes, at der ikke har været aktivitet på deres transferønskertråd siden kl. 12.06 i dag. Det er mange timer efter, at man har solgt en spiller til 5 mio kr. mindre end man i tråden syntes var rimelig.


Tilbage til "Fodbold generelt"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 6 gæster