Hvorfor hade FCM 2

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
Besvar
Brugeravatar
doukas
Allstar
Allstar
Indlæg: 2825
Tilmeldt: 28. nov 2005, 15:30
Favoritspiller: Marshall
Geografisk sted: Randers, 9000 i hjertet.

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af doukas » 19. jan 2018, 09:43

Mike80 skrev: Her er et indlæg som er ret typisk for et AaB forum. Der sker åbenbart så lidt i egen klub at det mest spændende man kan debattere dette transfervindue er rigtigheden af tilfældigt udvalgte indlæg i en FCM transfertråd. Virker altså lidt desperat, men ok jeg svarer selfølgelig gerne.
Man kan godt blive alvorligt i tvivl om, om du er rigtig rask oven i bøtten.

Indlæg i Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18) siden vinduet åbnede 1.1.18 = 418 (heraf har FlæskeFrank skrevet 16)

Indlæg i Hvorfor hade FCM 2 siden vinduet åbnede 1.1.18 = 1

Mike, du lider sgu af megalomani på din klubs vegne. Søg hjælp. Nu.
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 19. jan 2018, 10:39

doukas skrev:
Mike80 skrev: Her er et indlæg som er ret typisk for et AaB forum. Der sker åbenbart så lidt i egen klub at det mest spændende man kan debattere dette transfervindue er rigtigheden af tilfældigt udvalgte indlæg i en FCM transfertråd. Virker altså lidt desperat, men ok jeg svarer selfølgelig gerne.
Man kan godt blive alvorligt i tvivl om, om du er rigtig rask oven i bøtten.

Indlæg i Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18) siden vinduet åbnede 1.1.18 = 418 (heraf har FlæskeFrank skrevet 16)

Indlæg i Hvorfor hade FCM 2 siden vinduet åbnede 1.1.18 = 1

Mike, du lider sgu af megalomani på din klubs vegne. Søg hjælp. Nu.
Hej Doukas. Flot sprogbrug :thumbsup:

Ja, som jeg indledte mit svar til Flæskefrank har denne tråd det jo desværre med at gå i stå når den sportslige succes i det midtjyske synes for stor.

Nu sker der vel ret beset hverken mere eller mindre i AaB fordi at der er skrevet 418 indlæg i en tråd om transferønsker? Så med risiko for at fremstå, som ikke værende helt rask i bøtten vil jeg fastholde, at man nok keder sig en smule i egen klub, når man synes det en stor pointe at der ikke er nok generel negativ fokus på et Novak salg til 14-19 mio plus sportslige erstatningen med Sanneh samt Sviachenko.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8925
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Hanga » 19. jan 2018, 10:53

Mike80 skrev:Nu sker der vel ret beset hverken mere eller mindre i AaB fordi at der er skrevet 418 indlæg i en tråd om transferønsker? Så med risiko for at fremstå, som ikke værende helt rask i bøtten vil jeg fastholde, at man nok keder sig en smule i egen klub, når man synes det en stor pointe at der ikke er nok generel negativ fokus på et Novak salg til 14-19 mio plus sportslige erstatningen med Sanneh samt Sviachenko.
Der er skrevet ét indlæg, og så konkluderer du, at vi keder os så meget, at vi hellere vil diskutere FCM? Det kan du forhåbentlig godt se ikke rigtig hænger sammen... Især en sjov "kritik" at rette med tanke på hvor meget tid du bruger herinde.

Hvad angår jeres transfervindue, så synes jeg I har gjort det glimrende.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Den største synd begået siden 2014 er at AaB nu anser en 6. plads for at være acceptabelt!

Brugeravatar
doukas
Allstar
Allstar
Indlæg: 2825
Tilmeldt: 28. nov 2005, 15:30
Favoritspiller: Marshall
Geografisk sted: Randers, 9000 i hjertet.

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af doukas » 19. jan 2018, 10:54

Mike80 skrev:
doukas skrev:
Mike80 skrev: Her er et indlæg som er ret typisk for et AaB forum. Der sker åbenbart så lidt i egen klub at det mest spændende man kan debattere dette transfervindue er rigtigheden af tilfældigt udvalgte indlæg i en FCM transfertråd. Virker altså lidt desperat, men ok jeg svarer selfølgelig gerne.
Man kan godt blive alvorligt i tvivl om, om du er rigtig rask oven i bøtten.

Indlæg i Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18) siden vinduet åbnede 1.1.18 = 418 (heraf har FlæskeFrank skrevet 16)

Indlæg i Hvorfor hade FCM 2 siden vinduet åbnede 1.1.18 = 1

Mike, du lider sgu af megalomani på din klubs vegne. Søg hjælp. Nu.
Hej Doukas. Flot sprogbrug :thumbsup:

Ja, som jeg indledte mit svar til Flæskefrank har denne tråd det jo desværre med at gå i stå når den sportslige succes i det midtjyske synes for stor.

Nu sker der vel ret beset hverken mere eller mindre i AaB fordi at der er skrevet 418 indlæg i en tråd om transferønsker? Så med risiko for at fremstå, som ikke værende helt rask i bøtten vil jeg fastholde, at man nok keder sig en smule i egen klub, når man synes det en stor pointe at der ikke er nok generel negativ fokus på et Novak salg til 14-19 mio plus sportslige erstatningen med Sanneh samt Sviachenko.
Godt forsøgt, men det du skriver giver ingen mening. Overhovedet. Selvfølgelig er antallet af indlæg en indikator for, om der er aktivitet på et emne og om det er interessant at diskutere. Og for AaB's fans er der masser at diskutere ift. transfere, i hvert fald i forhold til, hvad der sker i selveste Herning. Det ændrer et sølle indlæg i denne tråd ikke en dyt på. EOD.

Forsæt du blot med at trawle resten af internettet igennem for folk, der mener noget om Fcm, så du kan får tilfredsstillet din Fcm-megalomani. God fornøjelse.

Ps. Dine besøg blev også markant færre, efter AaB vandt The Double. Gik der 5-6 måneder, før du turde stikke næsen frem igen?
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 4312
Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af FlæskeFrank » 19. jan 2018, 12:29

Mike80 skrev:2. Jeg har læst 15-19mio for Novak. Jeg forholder mig personligt mest til Klaus Ekelund der virker til at have den bedste indsigt i FCM herhjemme. Jeg tror det ret gennemgående for FCM fans ligesom i sikkert har nogle i Aalborg, som regnes for mere troværdige end andre i medieverden. Egelund melder i denne omgang 19 mio. for Novak så måske bla. Også derfor de samlede 25 mio bliver nævnt hos anden bruger. (Indlæget er fra før de 1,9 mio euro overhovedet blev nævnt i Tyrkiet) Hvis du savner negative FCM indspark til prisen kan jeg i øvrigt anbefale FCM på Facebook hvor der findes kritiske røster omkring salgsprisen. (Men det passer nok ikke så godt i tråd med din pointe)

Kan du i øvrigt ikke hjælpe mig med et link til de 14mio som en fakta pris? (Jeg har set en bold.dk bruger henvise men har ikke selv kunne finde noget officielt, så du må meget gerne hjælpe med link nu du selv bruger prisen i det eget argument)

Objektivt set mht. priser som har været fremme herhjemme er:

Novak: 14-19mio.
Falkesgaard: 1.5 mio.
Borring: ??? (Realistisk gæt må være 1-1.5 mio)
Rømer: ??? (Realistisk gæt omkring 2-3 mio)

Så indtægter omkring 18,5- 24 mio.

Hamid: fri transfer
Sanneh: 1,5 mio
Erik: leje 1.5 mio.

Så udgifter omkring 3 mio.
altså først er jeg rigtig glad for at høre, at der faktisk er nogle hos FCM, som stiller kritiske spørgsmål til handelspriserne. Men jeg har aldrig været på FCMs facebook-side. Troede at jeres debatfora var kritisk, men det var åbenbart en klar misforståelse.

I forhold til priser, så har Tipsbladet en pris her på 14 mio kr. https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... el-til-fcm

Der står også, at I har givet det halve for ham, så han har heller ikke været gratis for jer.

Omkring hvad og hvem man skal tro af priser. Så har man selvfølgelig sine favoritter - du kan også se på Brøndbys debatfora, hvor de mener, at Ekstrabladet konsekvent skyder deres priser for Brøndbysalg altid meget skudt ved siden af. Jeg forholder mig til, at hvis min klub altid laver det ene kanonsalg efter det andet, men alligevel bonger ud med minus, så skal salgspriserne måske tages med et gran salt eller også køber man selv dyrere end man indikerer. Køber har oftest en interesse i at få salgspris til at være lavere end den er(røverkøb), mens sælger oftest har en interesse i at få prisen til at lyde så høj som mulig. Uden at henvise til hverken AaB eller FCM, så har der nogle gange været nogle handler, hvor det har virket til, at sælger måske omtaler salget, som hvad det har kostet for køber(salgsprisen plus udgifterne til spilleren/hans overgangssum). Det er uinteressant for den sælgende klub.
- FlæskeFrank

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 19. jan 2018, 13:23

FlæskeFrank skrev:
Mike80 skrev:2. Jeg har læst 15-19mio for Novak. Jeg forholder mig personligt mest til Klaus Ekelund der virker til at have den bedste indsigt i FCM herhjemme. Jeg tror det ret gennemgående for FCM fans ligesom i sikkert har nogle i Aalborg, som regnes for mere troværdige end andre i medieverden. Egelund melder i denne omgang 19 mio. for Novak så måske bla. Også derfor de samlede 25 mio bliver nævnt hos anden bruger. (Indlæget er fra før de 1,9 mio euro overhovedet blev nævnt i Tyrkiet) Hvis du savner negative FCM indspark til prisen kan jeg i øvrigt anbefale FCM på Facebook hvor der findes kritiske røster omkring salgsprisen. (Men det passer nok ikke så godt i tråd med din pointe)

Kan du i øvrigt ikke hjælpe mig med et link til de 14mio som en fakta pris? (Jeg har set en bold.dk bruger henvise men har ikke selv kunne finde noget officielt, så du må meget gerne hjælpe med link nu du selv bruger prisen i det eget argument)

Objektivt set mht. priser som har været fremme herhjemme er:

Novak: 14-19mio.
Falkesgaard: 1.5 mio.
Borring: ??? (Realistisk gæt må være 1-1.5 mio)
Rømer: ??? (Realistisk gæt omkring 2-3 mio)

Så indtægter omkring 18,5- 24 mio.

Hamid: fri transfer
Sanneh: 1,5 mio
Erik: leje 1.5 mio.

Så udgifter omkring 3 mio.
altså først er jeg rigtig glad for at høre, at der faktisk er nogle hos FCM, som stiller kritiske spørgsmål til handelspriserne. Men jeg har aldrig været på FCMs facebook-side. Troede at jeres debatfora var kritisk, men det var åbenbart en klar misforståelse.

I forhold til priser, så har Tipsbladet en pris her på 14 mio kr. https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... el-til-fcm

Der står også, at I har givet det halve for ham, så han har heller ikke været gratis for jer.

Omkring hvad og hvem man skal tro af priser. Så har man selvfølgelig sine favoritter - du kan også se på Brøndbys debatfora, hvor de mener, at Ekstrabladet konsekvent skyder deres priser for Brøndbysalg altid meget skudt ved siden af. Jeg forholder mig til, at hvis min klub altid laver det ene kanonsalg efter det andet, men alligevel bonger ud med minus, så skal salgspriserne måske tages med et gran salt eller også køber man selv dyrere end man indikerer. Køber har oftest en interesse i at få salgspris til at være lavere end den er(røverkøb), mens sælger oftest har en interesse i at få prisen til at lyde så høj som mulig. Uden at henvise til hverken AaB eller FCM, så har der nogle gange været nogle handler, hvor det har virket til, at sælger måske omtaler salget, som hvad det har kostet for køber(salgsprisen plus udgifterne til spilleren/hans overgangssum). Det er uinteressant for den sælgende klub.
Tipsbladet journalist henviser til transfermarkt.com. Hvis du gjorde dig ulejligheden at følge op på henvisningen ville du opdage at sitet ganske rigtig mener at FCM har solgt Novak for 1.9 mio euro altså de 14mio kr. Du henviser til. Underligt nok er artiklen på tipsbladet forkert iforhold til købsprisen på Novak til FCM i sin tid da den IKKE overens med din henvisning til 7.5 mio?! Trasfermarkt har en købspris på 140.000euro altså ca. 1. Mio. Kr.

For en debatør der efterlyser lidt mere kritisk i forhold til disse tal er det vist lidt af et selvmål selv at være så ukritisk blot fordi 14 mio varmer mere i Nordjylland en 17-19 mio som ellers har været fremme.

Men ok fair nok. Du har altså fundet et link til en salgspris på 14 mio. Når du efterfølgende så vælger at bruge mindste prisen i dit argument i forhold til den bruger på ulvegraven, som tager udgangspunkt i et regnestykke med 19 mio er det så ikke lidt dobbeltmoralsk?

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 4312
Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af FlæskeFrank » 19. jan 2018, 16:25

Jeg undrede mig over, at der ikke var nogle kritiske røster på jeres debatfora, når der netop på dagen kom en artikel om en lavere pris. Det er intet med, om I har fået 14,19 eller 25 mio kr. for spilleren.

Prisen som bliver angivet er 14 mio kr. Og det var mit oplæg. Så står der i samme artikel en reference til, at I iøvrigt skulle have givet det halve for ham. Og nej det har jeg ikke dobbelttjekket. Men hvad gør du ? Ja, du skrotter hele artiklen som usaglig, fordi der (muligvis) er en fejl i en sideoplysning.

Der var en artikel, som tegnede et billede af, at der måske ikke var solgt til en så høj pris. Jeg har ikke set andre aviser med priser siden Ekstrabladet for tre dage siden nævnte de 19 mio kr. - altså bortset fra de Tipsbladets 14 mio kr. Generelt referer de andre medier til tirsdagens Ekstrabladet. Det gør denne ikke og er fra dagen, hvor salget sker. Så det er ikke på nogen måder den eneste blandt 100 andre artikler.

I øvrigt som jeg skrev lidt tidligere, så skal man kigge lidt på formuleringen.
F.eks. artiklen bag de 1½ mio kr. for Falkesgaard, som du referer til, vel er denne https://www.bt.dk/superligaen/bt-afslor ... i-thailand
Der står i den artikel, at
Bangkok United betaler ifølge BTs oplysninger 1½ mio kr. for at få spilleren
. Det kan altså ligeså godt betyde, at det koster det dem at hente Falkesgaard. Det kan jo være 1 mio kr. til FCM og ½ mio kr. til Falkesgaard. Ikke at det nødvendigvis er sådan, men min pointe er, at den sælgende klub får ikke ligeså meget som den købende klub giver. Tilsvarende kunne Trabzonspor jo godt betale 14 mio kr. til FCM og 5 mio kr. til Novak og dermed 19 mio kr. i alt. Men det giver stadig ikke mere end 14 mio kr. til FCM.

Og det som jeg undrer mig over er, at jeg stadig ikke har hørt en reel begrundelse for, hvorfor FCM kan lave det ene gode salg efter det andet, men stadig komme ud med minus år efter år. I din verden har I tjent 18 mio kr. på Novak. Men vi ved jo begge godt inderst inde, at regnskabet ikke går i plus af den grund.
- FlæskeFrank

frederikshavneren
Allstar
Allstar
Indlæg: 5278
Tilmeldt: 12. jan 2011, 15:12
Favoritspiller: messi

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af frederikshavneren » 19. jan 2018, 16:55

Hanga skrev:
Yankee skrev:Jeg konstaterer bare at der er en klub med geografisk og demografisk sammenlignelige forudsætninger, der har været bedre end os i 12 ud af 18 sæsoner siden de rykkede op i år 2000. Er det så forfærdeligt at skulle tage lidt ved lære af dem?
Afgjort ikke, og der er ingen tvivl om, at vi også kan gøre det bedre på sponsorområdet, omend vi nok aldrig vil kunne støvsuge hele nordjylland, hvor der også er mange lokalinteresser. Det er jo ikke ligegyldigt for en by som Hjørring om de har et sportshold med et vis niveau. Os der bor i de lidt mindre byer ved hvor vigtigt det er at komme på landkortet engang imellem og have positive historier.

Jeg mener bare ikke at vi skal tage ved lære omkring deres ejerstruktur, der er et hovedelement i, at de har kunnet klare sig bedre end os de seneste år.

Vi er helt enige om at AaB skal arbejde for at kunne udvide budgetterne, men ikke ved at give afkald på vores grundliggende værdier.
AaB har på alle parametre et større potentiale end FCM der er hjemmehørende i en lille by med begrænset potentiale, AaB derimod har forudsætningerne til at være en af landets største klubber. Selv om potentialet er der bliver AaB ikke opfattet som den storklub den burde være, det er nok ikke så mærkeligt når klubben opfører sig som en grå mus. Den nordjyske mentalitet er ikke til at stå ved klubbens potentiale, desværre kan man sige.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 19. jan 2018, 17:38

FlæskeFrank skrev:Jeg undrede mig over, at der ikke var nogle kritiske røster på jeres debatfora, når der netop på dagen kom en artikel om en lavere pris. Det er intet med, om I har fået 14,19 eller 25 mio kr. for spilleren.

Prisen som bliver angivet er 14 mio kr. Og det var mit oplæg. Så står der i samme artikel en reference til, at I iøvrigt skulle have givet det halve for ham. Og nej det har jeg ikke dobbelttjekket. Men hvad gør du ? Ja, du skrotter hele artiklen som usaglig, fordi der (muligvis) er en fejl i en sideoplysning.

Der var en artikel, som tegnede et billede af, at der måske ikke var solgt til en så høj pris. Jeg har ikke set andre aviser med priser siden Ekstrabladet for tre dage siden nævnte de 19 mio kr. - altså bortset fra de Tipsbladets 14 mio kr. Generelt referer de andre medier til tirsdagens Ekstrabladet. Det gør denne ikke og er fra dagen, hvor salget sker. Så det er ikke på nogen måder den eneste blandt 100 andre artikler.

I øvrigt som jeg skrev lidt tidligere, så skal man kigge lidt på formuleringen.
F.eks. artiklen bag de 1½ mio kr. for Falkesgaard, som du referer til, vel er denne https://www.bt.dk/superligaen/bt-afslor ... i-thailand
Der står i den artikel, at
Bangkok United betaler ifølge BTs oplysninger 1½ mio kr. for at få spilleren
. Det kan altså ligeså godt betyde, at det koster det dem at hente Falkesgaard. Det kan jo være 1 mio kr. til FCM og ½ mio kr. til Falkesgaard. Ikke at det nødvendigvis er sådan, men min pointe er, at den sælgende klub får ikke ligeså meget som den købende klub giver. Tilsvarende kunne Trabzonspor jo godt betale 14 mio kr. til FCM og 5 mio kr. til Novak og dermed 19 mio kr. i alt. Men det giver stadig ikke mere end 14 mio kr. til FCM.

Og det som jeg undrer mig over er, at jeg stadig ikke har hørt en reel begrundelse for, hvorfor FCM kan lave det ene gode salg efter det andet, men stadig komme ud med minus år efter år. I din verden har I tjent 18 mio kr. på Novak. Men vi ved jo begge godt inderst inde, at regnskabet ikke går i plus af den grund.
Opresumering:

Du anfægter at man som typisk FCM fan udelukkende tager udgangspunkt i den højeste pris nævnt og på den måde ikke er kritisk nok efter din smag.

Du fremhæver en debatør som usaglig fordi han udregner samlede indtægter for 25 mio. Med et udgangspunkt i en salgspris på 19 mio for Novak hvilket er buddet på den journalist der historisk har fingeren på pulsen omkring FCM og flere gange har bevist sig med navne på køb og salg. Og nu fortæller du mig så at din indgangsvinkel for at optrevle en FCM transfertråd på ulvegraven.dk og efterfølgende klippe/klister citater herinde var at du havde læst i tipsbladet at beløbet var 14 mio. Er det rigtig forstået?

Du har altså ikke gider anstrenge dig yderligere i et forsøg på at komme nærmere et prisskilt end en tipsbladet.dk artikel med en henvisning til Transfermarkt.de. i din pointe om typiske midtjyske fans der tager højeste pris for givende. Du virker altså stadig en smule dobbeltmoralsk på mig flæskefrank.

Efterlyser du i øvrigt seriøst en reel begrundelse for hvorfor et regnskab ikke bare automatisk går i 0 når man laver gode salg? Ja, jeg ved godt at regnskabet ikke går i 0 når vi sælger Novak for 19 mio? Er det din pointe?
Men ok her kommer så guldkornet og din efterlyste reele begrundelse: "Et regnskab består af mere en køb og salg af spillere"..

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 815
Tilmeldt: 3. feb 2007, 09:45

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af FCM » 19. jan 2018, 17:49

FlæskeFrank skrev:Og det som jeg undrer mig over er, at jeg stadig ikke har hørt en reel begrundelse for, hvorfor FCM kan lave det ene gode salg efter det andet, men stadig komme ud med minus år efter år. I din verden har I tjent 18 mio kr. på Novak. Men vi ved jo begge godt inderst inde, at regnskabet ikke går i plus af den grund.
Hvis det sådan er en ægte undren efter reelle begrundelser, så har du vist ikke læst meget i denne tråd. Det er fantastiske formuleringer som denne, som får jantelov-lyset til at blinke over Nordjylland. “Det kan godt være, at I laver store salg, men I skal ikke tro I er noget, for I har stadig underskud”. Har I overvejet at lave en ‘table of accounting’ når I nu går mere op i regnskab end resultater? Der vil I nok have en rimelig mulighed for i det mindste at komme i top-6 ;)
Der er ingen der bestrider, at I har bedre regnskaber end os de seneste sæsoner. Ligesom der ingen er, der bestrider, at vi har bedre resultater end jer. Der er nok heller ingen, der inderst inde ikke ved, hvilken tabel de helst vil føre.

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 4312
Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af FlæskeFrank » 19. jan 2018, 18:21

Mike80 skrev:Opresumering:

Du anfægter at man som typisk FCM fan udelukkende tager udgangspunkt i den højeste pris nævnt og på den måde ikke er kritisk nok efter din smag.

Du fremhæver en debatør som usaglig fordi han udregner samlede indtægter for 25 mio. Med et udgangspunkt i en salgspris på 19 mio for Novak hvilket er buddet på den journalist der historisk har fingeren på pulsen omkring FCM og flere gange har bevist sig med navne på køb og salg. Og nu fortæller du mig så at din indgangsvinkel for at optrevle en FCM transfertråd på ulvegraven.dk og efterfølgende klippe/klister citater herinde var at du havde læst i tipsbladet at beløbet var 14 mio. Er det rigtig forstået?

Du har altså ikke gider anstrenge dig yderligere i et forsøg på at komme nærmere et prisskilt end en tipsbladet.dk artikel med en henvisning til Transfermarkt.de. i din pointe om typiske midtjyske fans der tager højeste pris for givende. Du virker altså stadig en smule dobbeltmoralsk på mig flæskefrank.

Efterlyser du i øvrigt seriøst en reel begrundelse for hvorfor et regnskab ikke bare automatisk går i 0 når man laver gode salg? Ja, jeg ved godt at regnskabet ikke går i 0 når vi sælger Novak for 19 mio? Er det din pointe?
Men ok her kommer så guldkornet og din efterlyste reele begrundelse: "Et regnskab består af mere en køb og salg af spillere"..
Grunden til, at jeg nævnte det med salg og manglende bundlinje. Det ville gøre mig en smule tvivlende overfor AaBs ledelse, hvis de gang på gang laver gode salg, men ikke formår at skabe overskud. Og en undren over, at FCM fans ikke har den samme skeptisk overfor deres ledelse. Men det står selvfølgelig en frit for.

Nu klippe-klistrede jeg fra jeres debatfora netop, fordi der er ingen drøftelse om salgsværdierne overhoved på jeres debatfora. Blot hvor mange penge I synes, at I skal have. Hvis der blot var et indlæg "a la Tipsbladet skriver, at vi kun har fået 14 mio kr. Dette håber jeg ikke passer", men nej. Spilleren er solgt og vi har hørt et tal som vi kan leve med" - videre.

Og kan du finde andre medier end Tipsbladet, som på dagen eller i dag opgør prisen på Novak-salget ?

Som jeg også skrev det er er ikke så meget prisen, men mere at I ikke lige stopper op og siger "Hov, hvor kom den pris fra ?".

Du vil gerne gøre det til et misundelsesspørgsmål, men det er debatfora spørgsmål. Hvis du kigger på vores Meilinger-tråd, så har vi en debat om han er gået gratis eller har fået penge med på lommen. Her er den "høje" pris jo netop til diskussion. Det er jeres debatfora fuldstændig blottet for - OG det undrer jeg mig over. Og det må du gerne forholde dig til, hvorfor har det overhovedet ingen relevans for jer ?
- FlæskeFrank

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 20. jan 2018, 06:20

FlæskeFrank skrev:
Mike80 skrev:Opresumering:

Du anfægter at man som typisk FCM fan udelukkende tager udgangspunkt i den højeste pris nævnt og på den måde ikke er kritisk nok efter din smag.

Du fremhæver en debatør som usaglig fordi han udregner samlede indtægter for 25 mio. Med et udgangspunkt i en salgspris på 19 mio for Novak hvilket er buddet på den journalist der historisk har fingeren på pulsen omkring FCM og flere gange har bevist sig med navne på køb og salg. Og nu fortæller du mig så at din indgangsvinkel for at optrevle en FCM transfertråd på ulvegraven.dk og efterfølgende klippe/klister citater herinde var at du havde læst i tipsbladet at beløbet var 14 mio. Er det rigtig forstået?

Du har altså ikke gider anstrenge dig yderligere i et forsøg på at komme nærmere et prisskilt end en tipsbladet.dk artikel med en henvisning til Transfermarkt.de. i din pointe om typiske midtjyske fans der tager højeste pris for givende. Du virker altså stadig en smule dobbeltmoralsk på mig flæskefrank.

Efterlyser du i øvrigt seriøst en reel begrundelse for hvorfor et regnskab ikke bare automatisk går i 0 når man laver gode salg? Ja, jeg ved godt at regnskabet ikke går i 0 når vi sælger Novak for 19 mio? Er det din pointe?
Men ok her kommer så guldkornet og din efterlyste reele begrundelse: "Et regnskab består af mere en køb og salg af spillere"..
Grunden til, at jeg nævnte det med salg og manglende bundlinje. Det ville gøre mig en smule tvivlende overfor AaBs ledelse, hvis de gang på gang laver gode salg, men ikke formår at skabe overskud. Og en undren over, at FCM fans ikke har den samme skeptisk overfor deres ledelse. Men det står selvfølgelig en frit for.

Nu klippe-klistrede jeg fra jeres debatfora netop, fordi der er ingen drøftelse om salgsværdierne overhoved på jeres debatfora. Blot hvor mange penge I synes, at I skal have. Hvis der blot var et indlæg "a la Tipsbladet skriver, at vi kun har fået 14 mio kr. Dette håber jeg ikke passer", men nej. Spilleren er solgt og vi har hørt et tal som vi kan leve med" - videre.

Og kan du finde andre medier end Tipsbladet, som på dagen eller i dag opgør prisen på Novak-salget ?

Som jeg også skrev det er er ikke så meget prisen, men mere at I ikke lige stopper op og siger "Hov, hvor kom den pris fra ?".

Du vil gerne gøre det til et misundelsesspørgsmål, men det er debatfora spørgsmål. Hvis du kigger på vores Meilinger-tråd, så har vi en debat om han er gået gratis eller har fået penge med på lommen. Her er den "høje" pris jo netop til diskussion. Det er jeres debatfora fuldstændig blottet for - OG det undrer jeg mig over. Og det må du gerne forholde dig til, hvorfor har det overhovedet ingen relevans for jer ?
Det lidt ligegyldigt for mig hvad du går og undrer dig over men jeg forbeholder mig til at jeg ikke er enig i at FCM fans generelt er ukritiske. Den holdning må du have for dig selv, og så må du se om du kan finde en anden som gider forholde sig til hvad du går og synes.

Du sjov Flæskefrank. Jeg forholder mig da netop til hvor priserne kommer fra modsat dig?? Jeg har lige argumenteret for hvorfor jeg generelt, som flere andre FCM fans, mest forholder mig til Klaus Egelund.

Stoppede du på noget tidspunkt i din klippe/klister og tænkte "hov hvor kommer den pris fra?" Du gad ikke engang følge henvisningen på tipsbladets artikel for at se om tallene passede fordi du synes 14mio. Lyder så meget bedre end 19mio i din iver på at belyse en pointe. -Og nu efterlyser du så mere kritiske FCM fans syn på hvor prisen dog kom fra :thumbsup: :aabfan:

Tak for snakken og fortsat spændende transfervindue :)

birk
Allstar
Allstar
Indlæg: 2453
Tilmeldt: 6. jul 2005, 11:52

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af birk » 20. jan 2018, 09:54

Hvis nu superligaens bedste højre back ryger til Ajax,, hvad er prisen på ? Nogen ide ?

Brugeravatar
Gamen
Allstar
Allstar
Indlæg: 3573
Tilmeldt: 27. feb 2015, 20:37

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Gamen » 20. jan 2018, 10:04

birk skrev:Hvis nu superligaens bedste højre back ryger til Ajax,, hvad er prisen på ? Nogen ide ?
Står da på EB. 34 mio.

Ja, jeg skrev det herinde sidste år - FCM kan nemt afhænde en 3-4 profiler til en 80-100 mio., mens det er svært at finde særligt mange salgsemner i vores trup, bortset fra Flores. Alene dét gør at vi ikke skal have så travlt med deres forbrug. Det er en klub der har en lang historie for at sælge godt og dyrt.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 20. jan 2018, 10:05

birk skrev:Hvis nu superligaens bedste højre back ryger til Ajax,, hvad er prisen på ? Nogen ide ?
34 mio. Ifølge Egelund og 4-5 mio euro ifølge Sorgenfri så de 34 mio. Passer nok meget godt? Der dog ikke kommet et bud på prisen på tipsbladet.dk endnu ;)

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 20. jan 2018, 10:10

Gamen skrev:
birk skrev:Hvis nu superligaens bedste højre back ryger til Ajax,, hvad er prisen på ? Nogen ide ?
Står da på EB. 34 mio.

Ja, jeg skrev det herinde sidste år - FCM kan nemt afhænde en 3-4 profiler til en 80-100 mio., mens det er svært at finde særligt mange salgsemner i vores trup, bortset fra Flores. Alene dét gør at vi ikke skal have så travlt med deres forbrug. Det er en klub der har en lang historie for at sælge godt og dyrt.
Også en pointe jeg har forsøgt mig med flere gange. Det min holdning, at man hvis man i FCM ønskede at priotere sorte tal nemt kunne have gået på kompromis med det sportslige sats, og lavet et samlet økonomisk overskud i perioden under Benham. Det derfor jeg personligt ikke er så dommedags skeptisk som mange herinde gerne vil ønske omkring FCM's økonomi.

birk
Allstar
Allstar
Indlæg: 2453
Tilmeldt: 6. jul 2005, 11:52

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af birk » 20. jan 2018, 10:24

Havde kun læst Tipsbladet ingen beløb på. Godt solgt må man sige.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 390
Tilmeldt: 7. jul 2013, 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Mike80 » 20. jan 2018, 10:26

Egelund har netop rettet i artiklen på ekstrabladet.dk. de 34 mio. Er nu opjusteret til 40mio.

9520AaB
Landshold
Landshold
Indlæg: 825
Tilmeldt: 19. sep 2009, 21:55
Favoritspiller: Maradona
Geografisk sted: Skørping

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af 9520AaB » 20. jan 2018, 10:48

Mike80 skrev:Egelund har netop rettet i artiklen på ekstrabladet.dk. de 34 mio. Er nu opjusteret til 40mio.
Hey Mike. Er der en mulighed for at du kan “name droppe” PK på direktionsgangen i FCM??, i kan få ham for 5 millBillede


Sent from my iPhone using Tapatalk
Det bedste hold vinder IKKE altid, for så var AaB mester hver år!!!

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8925
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlæg af Hanga » 20. jan 2018, 11:01

Mike80 skrev:Egelund har netop rettet i artiklen på ekstrabladet.dk. de 34 mio. Er nu opjusteret til 40mio.
Fremragende solgt, intet mindre... Men alt andet lige også en stor svækkelse at miste to så dygtige spillere. Selv hvis I henter noget godt ind igen, er der risiko for, at rytmen er brudt og det kommer til at tage lidt tid at spille den nye mand ind.

Hvis ikke FCM laver overskud i 2018 kommer de aldrig til det uden Champions League.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Den største synd begået siden 2014 er at AaB nu anser en 6. plads for at være acceptabelt!

Besvar