Tonen på Debatsiden

[Debatjuntaen]

Hej alle,

Selvom vi måske ikke har været så aktive i selve trådene, har vi, ligesom mange brugere, oplevet at tonen herinde er blevet noget hårdere. Specielt i disse tider, er der mange ting der kan være genstand for ophedede debatter.

Nu står vi i den situation, at flere brugere har påpeget at andre er hårde i deres indlæg. Så derfor lægger vi i denne tråd op til en debat om tonen er blevet for hård, eller om det er fint med højt til loftet og lidt stikpiller til hinanden efter en hård debat. Det er klart at det skal selvfølgelig ikke være svinere, og direkte angreb på brugere som ikke har været en del af disse debatter ikke hører sig til.

Hvad siger I? Skal der skrides hårdere og tidligere ind i trådene? Eller er det okay at tonen fortsætter som den er i disse dage?

Fyr løs!

/Juntaen

[John Deacon]

Mere svineri, tak!

[jydenfranord]

Hej alle,

Selvom vi måske ikke har været så aktive i selve trådene, har vi, ligesom mange brugere, oplevet at tonen herinde er blevet noget hårdere. Specielt i disse tider, er der mange ting der kan være genstand for ophedede debatter.

Nu står vi i den situation, at flere brugere har påpeget at andre er hårde i deres indlæg. Så derfor lægger vi i denne tråd op til en debat om tonen er blevet for hård, eller om det er fint med højt til loftet og lidt stikpiller til hinanden efter en hård debat. Det er klart at det skal selvfølgelig ikke være svinere, og direkte angreb på brugere som ikke har været en del af disse debatter ikke hører sig til.

Hvad siger I? Skal der skrides hårdere og tidligere ind i trådene? Eller er det okay at tonen fortsætter som den er i disse dage?

Fyr løs!

/Juntaen

Jeg synes det er fint med højt til loftet og lidt stikpiller, så lang tid det ikke bliver til direkte personlige angreb. Der hvor jeg mener der måske skal sættes mere ind er når folk ikke selv acceptere de tales til på samme måde som de selv taler.

Det er rigtigt at tonen er blevet mere hård, men omvendt synes jeg personligt også at det har gjort debatten nemmere og mere gennemskuelig, frem for at sidde og pakke alt ind, så leveres det mere frit nu, hvilket er godt.

[JSJ]

Selvfølgeli skal der være højt til loftet - Og det gælder også ordbrug - Især ord som ikke er direkte myntet mod en bestemt bruger eller person i og omkring AaB..

Ja i ved sikkert hvad jeg hentyder til - Så hvis man vælger at lade der være lidt højt til loftet, så skal det selvfølgelig gælde for hele regelsættet herinde - Ellers skal man overveje at revurdere det hele én gang for alle..

/Jesper

[Konsulenten]

Selvfølgeli skal der være højt til loftet - Og det gælder også ordbrug - Især ord som ikke er direkte myntet mod en bestemt bruger eller person i og omkring AaB..

Ja i ved sikkert hvad jeg hentyder til - Så hvis man vælger at lade der være lidt højt til loftet, så skal det selvfølgelig gælde for hele regelsættet herinde - Ellers skal man overveje at revurdere det hele én gang for alle..

/Jesper

Jeg aner ikke, hvad du hentyder til. Men gætter på et af dine 7833 indlæg.

[JSJ]

Selvfølgeli skal der være højt til loftet - Og det gælder også ordbrug - Især ord som ikke er direkte myntet mod en bestemt bruger eller person i og omkring AaB..

Ja i ved sikkert hvad jeg hentyder til - Så hvis man vælger at lade der være lidt højt til loftet, så skal det selvfølgelig gælde for hele regelsættet herinde - Ellers skal man overveje at revurdere det hele én gang for alle..

/Jesper

Jeg aner ikke, hvad du hentyder til. Men gætter på et af dine 7833 indlæg.

Du har ret - Men pyt med at du ikke ved hvilket indlæg det er - Det gør Juntaen!

/Jesper

[limey]

Hmm, I lægger op til debat i plenum, so here goes: Tonen er blevet hårdere, fordi Juntaen er blevet mere usynlig.

Jeg er ellers generelt tilhænger af, at man stoler på folks dømmekraft og selvjustits, hvilket de fleste også gør. Desværre oplever jeg at mange tråde bliver spammet med indlæg af den samme håndfuld debattører, som enten ikke kan lade være med at gøre alt diskussion til en gang personfnidder, eller også har en agenda, som går på at skabe røre i andedammen. Jeg husker det som om, at Juntaen før i tiden, med held, var hurtigere ude og markere, hvis en debat kørte af sporet eller blev for grovkornet.

[Debatjuntaen]

Hmm, I lægger op til debat i plenum, so here goes: Tonen er blevet hårdere, fordi Juntaen er blevet mere usynlig.

Jeg er ellers generelt tilhænger af, at man stoler på folks dømmekraft og selvjustits, hvilket de fleste også gør. Desværre oplever jeg at mange tråde bliver spammet med indlæg af den samme håndfuld debattører, som enten ikke kan lade være med at gøre alt diskussion til en gang personfnidder, eller også har en agenda, som går på at skabe røre i andedammen. Jeg husker det som om, at Juntaen før i tiden, med held, var hurtigere ude og markere, hvis en debat kørte af sporet eller blev for grovkornet.

Du har ganske ret. Vi har ikke været synlige nok i en længere periode, og er også noget vi arbejder med igen. I samme forbindelse kan det nævnes at et par af de gamle admins har sagt tak for denne gang, og nye er efterhånden ved at være kørt ind i systemet.

Derudover har debatsiden i lang tid faktisk kørt utrolig godt, med et højt niveau og hvor de rutinerede brugere har været gode til at venligt påpege overfor nyere brugere hvordan det fungerer her, uden at lege debatpoliti. Men det er klart, med de mere svingende resultater, er der igen blusset op med debatter hvor folk er særdeles uenige. Det giver lidt gnidninger, hvor vi skal være hurtigere til at markere ind.

Men tak for alle til feedback indtil videre. Ville være super, hvis der var flere der havde lyst til at give deres besyv med.

[Debatjuntaen]

Jeg synes det er fint med højt til loftet og lidt stikpiller, så lang tid det ikke bliver til direkte personlige angreb. Der hvor jeg mener der måske skal sættes mere ind er når folk ikke selv acceptere de tales til på samme måde som de selv taler.

Det er rigtigt at tonen er blevet mere hård, men omvendt synes jeg personligt også at det har gjort debatten nemmere og mere gennemskuelig, frem for at sidde og pakke alt ind, så leveres det mere frit nu, hvilket er godt.

Specielt sidste punkt er en rigtig god pointe. Vores holdning er også der skal være plads til at sige tingene ligeud. Dermed ikke sagt, at man skal tillade svinere. Men hellere at man kommer direkte til hvad man mener, end at det bliver et langt og vævende indlæg, hvor man egentlig mener det samme.

[Debatjuntaen]

Selvfølgeli skal der være højt til loftet - Og det gælder også ordbrug - Især ord som ikke er direkte myntet mod en bestemt bruger eller person i og omkring AaB..

Ja i ved sikkert hvad jeg hentyder til - Så hvis man vælger at lade der være lidt højt til loftet, så skal det selvfølgelig gælde for hele regelsættet herinde - Ellers skal man overveje at revurdere det hele én gang for alle..

/Jesper

Jeg aner ikke, hvad du hentyder til. Men gætter på et af dine 7833 indlæg.

Du har ret - Men pyt med at du ikke ved hvilket indlæg det er - Det gør Juntaen!

/Jesper

Hehe, det gør vi.

Vi diskuterer naturligvis ikke enkeltsager offentligt, men det er klart at selvom der til tider kommer en hård tone på Debatside.dk, så bliver vi nødt til at trække en grænse engang imellem. Og denne grænse er altid flydende, alt efter skøn, brugerhistorik, og den generelle tone på debatside.dk - Derfor vil der heller aldrig være milimeterpræcis "retfærdighed". Dog kan vi sige, at vi altid tager hensyn til brugeren. Eksempelvis vil en bruger der er en overtrædelse fra at blive banned ikke få sparket for et udbrud i ærgelse over et nederlag, hvorimod en bruger der ikke har nogen advarsler, muligvis vil få en sådan advarsel.

/Juntaen

[Sven Tveskæg]

Jeg hiver lige denne tråd op. Jeg syntes debatsiden er blevet mere og mere uuholdelig at læse. Juntaen er usynlige (fra den meninges brugers øjne) og folk sviner hinanden til konstant.

Jeg savner konsekvens! Det er tydeligt for mig at fora der bliver modereret er mere behageligt at læse fremfor fora der ikke bliver modereret i så høj en grad eller slet ikke modereret. Vel mest eksemplificeret af at jeg på debatside.dk har flere brugere på min ignorerliste, da de simpelthen sviner folk til som ikke har de samme holdninger som andre samt at de simpelthen er dumme at høre på. Den sidste del kan nok ikke ændres med mere synlige admins.

Højt til loftet? Ja tak, men for helvede hvor kunne det være rart hvis admin var mere aktive og fik stoppet det meste af personfnidderet!

[Dahl9000]

Jeg er 100 % enig med Sven. Jeg vil gå så langt som at sige at "juntaen" har underminieret deres egen troværdighed. Man melder eksempelvis ud at "nu skal det bare stoppe", og kræver at man fremover holder til til en bestemt tråd, på trod af denne advarsel fortsætter det, i næsten alle tråde, hvad sker der så? Jo, juntaen popper frem igen, i en tråd med en advarsel endnu egang. Jesus christ, der er langt fra den slatne holdning de har idag, og til da de var på nakken af mig hele tiden, for at køre "hetz" på nogle enkelte debattører, som udmundede at at min bruge til sidst blev deaktiveret, og aldrig åbnet igen. Derfor jeg ikke længere hedder blot "dahl".

På trods af at jeg savner min gamle bruger vil jeg faktisk hellere have de tider tilbage, hvor vi havde nogle admins der rent faktisk var aktive, og synlige, det er meget romantisk at man snakke om højt til loftet osv. Men man har efterhånden så højt til loftet at alt kan lade sig gøre.

Så ja, jeg synes http://www.debatside.dk" onclick="window.open(this.href);return false; pt. sejler!

[Debatjuntaen]

Jeg er 100 % enig med Sven. Jeg vil gå så langt som at sige at "juntaen" har underminieret deres egen troværdighed. Man melder eksempelvis ud at "nu skal det bare stoppe", og kræver at man fremover holder til til en bestemt tråd, på trod af denne advarsel fortsætter det, i næsten alle tråde, hvad sker der så? Jo, juntaen popper frem igen, i en tråd med en advarsel endnu egang. Jesus christ, der er langt fra den slatne holdning de har idag, og til da de var på nakken af mig hele tiden, for at køre "hetz" på nogle enkelte debattører, som udmundede at at min bruge til sidst blev deaktiveret, og aldrig åbnet igen. Derfor jeg ikke længere hedder blot "dahl".

På trods af at jeg savner min gamle bruger vil jeg faktisk hellere have de tider tilbage, hvor vi havde nogle admins der rent faktisk var aktive, og synlige, det er meget romantisk at man snakke om højt til loftet osv. Men man har efterhånden så højt til loftet at alt kan lade sig gøre.

Så ja, jeg synes http://www.debatside.dk" onclick="window.open(this.href);return false; pt. sejler!

Nu har du vel ingen idé hvad vi faktisk foretager os, udover at poppe op i trådene. I og med at advarsler og bans er personlige, ser det ofte ud som om vi intet foretager os. I eksempelvis tråden omkring Kuhns skifte til FCM, har der været konsekvenser for flere brugere. Problemet er dog at inden vi når at fange et indlæg og eventuelt slette det, så er der 4-5 andre brugere der har citeret, og givet igen.

Faktum er at vi, ligesom resten af brugerne, i debatadmin-gruppen er glødende AaB-fans. Samtidig med at vi er frivillige, opstår der gerne huller i bestemte tidsrum hvor vi ikke kan overvåge alle tråde. Sådan er det desværre. Og i lang tid har det ikke været noget problem, men hen over sommeren er niveauet dalet ganske betydeligt - noget vi også har snakket om internt. Og konsekvensen er givetvis at vi igen bliver nødt til at stramme markant op på retningslinjerne. Det vil bare få konsekvenser for mange brugere, da vi desværre ser at folk hopper med på personlige svinere, provokationer og trolling. Og det får altså også konsekvenser. Men sådan må det desværre være.

Fra dags dato vil man kunne opleve at ens indlæg bliver slettet og tråde bliver låst. Off-topic (uanset hvor interessante de måtte være), oneliners (fra provokationer til gætterier omkring målscorer og tilskuertal) og indlæg vurderet til at have for lavt niveau vil også få konsekvenser, jævnfør retningslinjerne.

Det er ikke med vores gode vilje, at vi strammer op. Vi havde foretrukket at der var højt til loftet, men uden at debatter blev fyldt med personlige svinere og lignende. Men det har ikke fungeret.

Omkring vores usynlighed er det sandt, at det ikke har været så ofte som tidligere vi har været inde over debatter. Det arbejder vi stadig stenhårdt på, men blev sat en del tilbage pga de tekniske problemer vi oplevede med server-nedbruddet.

/Juntaen

[Dahl9000]

Jeg er 100 % enig med Sven. Jeg vil gå så langt som at sige at "juntaen" har underminieret deres egen troværdighed. Man melder eksempelvis ud at "nu skal det bare stoppe", og kræver at man fremover holder til til en bestemt tråd, på trod af denne advarsel fortsætter det, i næsten alle tråde, hvad sker der så? Jo, juntaen popper frem igen, i en tråd med en advarsel endnu egang. Jesus christ, der er langt fra den slatne holdning de har idag, og til da de var på nakken af mig hele tiden, for at køre "hetz" på nogle enkelte debattører, som udmundede at at min bruge til sidst blev deaktiveret, og aldrig åbnet igen. Derfor jeg ikke længere hedder blot "dahl".

På trods af at jeg savner min gamle bruger vil jeg faktisk hellere have de tider tilbage, hvor vi havde nogle admins der rent faktisk var aktive, og synlige, det er meget romantisk at man snakke om højt til loftet osv. Men man har efterhånden så højt til loftet at alt kan lade sig gøre.

Så ja, jeg synes http://www.debatside.dk" onclick="window.open(this.href);return false; pt. sejler!

Nu har du vel ingen idé hvad vi faktisk foretager os, udover at poppe op i trådene. I og med at advarsler og bans er personlige, ser det ofte ud som om vi intet foretager os. I eksempelvis tråden omkring Kuhns skifte til FCM, har der været konsekvenser for flere brugere. Problemet er dog at inden vi når at fange et indlæg og eventuelt slette det, så er der 4-5 andre brugere der har citeret, og givet igen.

Faktum er at vi, ligesom resten af brugerne, i debatadmin-gruppen er glødende AaB-fans. Samtidig med at vi er frivillige, opstår der gerne huller i bestemte tidsrum hvor vi ikke kan overvåge alle tråde. Sådan er det desværre. Og i lang tid har det ikke været noget problem, men hen over sommeren er niveauet dalet ganske betydeligt - noget vi også har snakket om internt. Og konsekvensen er givetvis at vi igen bliver nødt til at stramme markant op på retningslinjerne. Det vil bare få konsekvenser for mange brugere, da vi desværre ser at folk hopper med på personlige svinere, provokationer og trolling. Og det får altså også konsekvenser. Men sådan må det desværre være.

Fra dags dato vil man kunne opleve at ens indlæg bliver slettet og tråde bliver låst. Off-topic (uanset hvor interessante de måtte være), oneliners (fra provokationer til gætterier omkring målscorer og tilskuertal) og indlæg vurderet til at have for lavt niveau vil også få konsekvenser, jævnfør retningslinjerne.

Det er ikke med vores gode vilje, at vi strammer op. Vi havde foretrukket at der var højt til loftet, men uden at debatter blev fyldt med personlige svinere og lignende. Men det har ikke fungeret.

Omkring vores usynlighed er det sandt, at det ikke har været så ofte som tidligere vi har været inde over debatter. Det arbejder vi stadig stenhårdt på, men blev sat en del tilbage pga de tekniske problemer vi oplevede med server-nedbruddet.

/Juntaen

Hmm.. jeg ved sgu ikke helt hvad jeg skal sige/tro. Det lader til at det for Juntaen er enter eller retorik.

Forstået på den måde, at enten er der højt til loftet, hvor alle kan sige hvad de vil, om hvem og hvad som helst. Eller også er det den vej, hvor man holder sig 100% til emnet, og på ingen måde anvender humor eller sarkasme, og er det kommet dertil, er jeg sgu ked af det. Det må være muligt at foretage en vurdering. De fleste tilbagevendende debbattører herinde, ved hvilke personer jeg har haft problemer med, og jeg mener helt ærligt at det er dræbende for et forum som dette, hvis der er individer der gang på gang spytter den samme klagesang og hetz ud, uden nogen som helst form for forståelse.

Jeg accepterer naturligvis Juntaens valg, men håber at man med tiden finder ud af at det er bedst at finde en vej midt imellem de to poler.

[Debatjuntaen]

Jeg er 100 % enig med Sven. Jeg vil gå så langt som at sige at "juntaen" har underminieret deres egen troværdighed. Man melder eksempelvis ud at "nu skal det bare stoppe", og kræver at man fremover holder til til en bestemt tråd, på trod af denne advarsel fortsætter det, i næsten alle tråde, hvad sker der så? Jo, juntaen popper frem igen, i en tråd med en advarsel endnu egang. Jesus christ, der er langt fra den slatne holdning de har idag, og til da de var på nakken af mig hele tiden, for at køre "hetz" på nogle enkelte debattører, som udmundede at at min bruge til sidst blev deaktiveret, og aldrig åbnet igen. Derfor jeg ikke længere hedder blot "dahl".

På trods af at jeg savner min gamle bruger vil jeg faktisk hellere have de tider tilbage, hvor vi havde nogle admins der rent faktisk var aktive, og synlige, det er meget romantisk at man snakke om højt til loftet osv. Men man har efterhånden så højt til loftet at alt kan lade sig gøre.

Så ja, jeg synes http://www.debatside.dk" onclick="window.open(this.href);return false; pt. sejler!

Nu har du vel ingen idé hvad vi faktisk foretager os, udover at poppe op i trådene. I og med at advarsler og bans er personlige, ser det ofte ud som om vi intet foretager os. I eksempelvis tråden omkring Kuhns skifte til FCM, har der været konsekvenser for flere brugere. Problemet er dog at inden vi når at fange et indlæg og eventuelt slette det, så er der 4-5 andre brugere der har citeret, og givet igen.

Faktum er at vi, ligesom resten af brugerne, i debatadmin-gruppen er glødende AaB-fans. Samtidig med at vi er frivillige, opstår der gerne huller i bestemte tidsrum hvor vi ikke kan overvåge alle tråde. Sådan er det desværre. Og i lang tid har det ikke været noget problem, men hen over sommeren er niveauet dalet ganske betydeligt - noget vi også har snakket om internt. Og konsekvensen er givetvis at vi igen bliver nødt til at stramme markant op på retningslinjerne. Det vil bare få konsekvenser for mange brugere, da vi desværre ser at folk hopper med på personlige svinere, provokationer og trolling. Og det får altså også konsekvenser. Men sådan må det desværre være.

Fra dags dato vil man kunne opleve at ens indlæg bliver slettet og tråde bliver låst. Off-topic (uanset hvor interessante de måtte være), oneliners (fra provokationer til gætterier omkring målscorer og tilskuertal) og indlæg vurderet til at have for lavt niveau vil også få konsekvenser, jævnfør retningslinjerne.

Det er ikke med vores gode vilje, at vi strammer op. Vi havde foretrukket at der var højt til loftet, men uden at debatter blev fyldt med personlige svinere og lignende. Men det har ikke fungeret.

Omkring vores usynlighed er det sandt, at det ikke har været så ofte som tidligere vi har været inde over debatter. Det arbejder vi stadig stenhårdt på, men blev sat en del tilbage pga de tekniske problemer vi oplevede med server-nedbruddet.

/Juntaen

Hmm.. jeg ved sgu ikke helt hvad jeg skal sige/tro. Det lader til at det for Juntaen er enter eller retorik.

Forstået på den måde, at enten er der højt til loftet, hvor alle kan sige hvad de vil, om hvem og hvad som helst. Eller også er det den vej, hvor man holder sig 100% til emnet, og på ingen måde anvender humor eller sarkasme, og er det kommet dertil, er jeg sgu ked af det. Det må være muligt at foretage en vurdering. De fleste tilbagevendende debbattører herinde, ved hvilke personer jeg har haft problemer med, og jeg mener helt ærligt at det er dræbende for et forum som dette, hvis der er individer der gang på gang spytter den samme klagesang og hetz ud, uden nogen som helst form for forståelse.

Jeg accepterer naturligvis Juntaens valg, men håber at man med tiden finder ud af at det er bedst at finde en vej midt imellem de to poler.

Der er en grund til det er enten eller. Enten lader vi, som du siger, en humoristisk eller sarkastisk bemærkning gå - Og så er der en flok af andre brugere der tager en sådan kommentar seriøst, og deres indlæg går så skridtet videre. Indlæg skrevet med glimt i øjet er desværre svære at hitte ud af på skrift, og der er altid nogle der vil opfatte det seriøst, og så har vi balladen.

Det er klart at vi laver vurderingssager, men vi bliver nødt til at stramme en del op, i hvert fald for en tid, så vi kan få niveauet tilbage til hvad vi har set før. For som det er nu, drukner det hele næsten i humor, sarkasme og stikpiller, som ender med at fyge frem og tilbage mellem brugere. Så heller stoppe det i tide.

/Juntaen

[Dahl9000]

Der er en grund til det er enten eller. Enten lader vi, som du siger, en humoristisk eller sarkastisk bemærkning gå - Og så er der en flok af andre brugere der tager en sådan kommentar seriøst, og deres indlæg går så skridtet videre. Indlæg skrevet med glimt i øjet er desværre svære at hitte ud af på skrift, og der er altid nogle der vil opfatte det seriøst, og så har vi balladen.

Det er klart at vi laver vurderingssager, men vi bliver nødt til at stramme en del op, i hvert fald for en tid, så vi kan få niveauet tilbage til hvad vi har set før. For som det er nu, drukner det hele næsten i humor, sarkasme og stikpiller, som ender med at fyge frem og tilbage mellem brugere. Så heller stoppe det i tide.

/Juntaen

point taken, og så vil jeg lige undskylde for mit første indlæg i denne tråd. For selvom jeg brokker mig, er jeg super glad for det arbejde i gør, og jeg er sikker på jeg taler på manges vejne, når jeg siger at vi er dybt taknemmelige. Det også selvom vi ikke altid er enige

[jernskjorten]

Nu er jeg selv forholdsvis ny på debatsiden.dk - har været her siden starten af dette år. Jeg må indrømme, at det for nye folk kan være svært at se, hvor grænsen for hvad der tillades går. Et godt sted at starte er altid retningslinierne, men der er jo en kæmpe gråzone, hvor det kan diskuteres, om man egentlig er i strid med retningslinierne. Vi har jo alle forskellige opfattelser af, hvad der er provokerende osv. Sådan vil det jo altid være, og som I - juntaen - selv siger, er der masser af vurderingssager.

Dét som jeg, som ny debatør, savner, er en eller anden tilkendegivelse af, hvad der tillades i gråzonen. Ved godt, at det er meget svært, da det vurderes fra sag til sag. I skriver ind i mellem i de enkelte tråde, at I vil kontakte de brugere, der har overskredet grænsen for det tilladelige. Men dem, der ikke får en advarsel, ved ikke, hvor grænsen går. Derfor ville det være rart, hvis disse advarsler var mere offentlige. Ikke for at hænge nogen ud, men som rettesnor til resten af flokken.

Jeg ved også, at I arbejder på at være mere synlige i de enkelte tråde, men ind i mellem er der lange diskussioner, fordi nogen beslutter sig for at være meget skolelæreragtige og sætter andre brugere på plads, hvilket som regel ender i et par heftige tilsvininger. Dér tror jeg, at et enkelt indlæg fra jer om, at tråden skal tilbage on-topic, vil forhindre disse flere-siders børnehaveskænderier.

mvh Jesper

[BoT]

Det kunne måske være en idé at "lette lidt på tågen" i forhold til bans og advarsler? Altså at juntaen simpelthen skriver, hvem der er blevet straffet, hvorfor og hvordan. På de måde bliver det mere klart for alle, hvad man må og ikke må. Og nej, jeg er ikke bange for, at det bliver en gabestok, for hvis man er stor nok til at overskride retningslinjer eller almindelig debat-pli, må man også være stor nok til at tage sin straf - også offentligt!

[jydenfranord]

Det kunne måske være en idé at "lette lidt på tågen" i forhold til bans og advarsler? Altså at juntaen simpelthen skriver, hvem der er blevet straffet, hvorfor og hvordan. På de måde bliver det mere klart for alle, hvad man må og ikke må. Og nej, jeg er ikke bange for, at det bliver en gabestok, for hvis man er stor nok til at overskride retningslinjer eller almindelig debat-pli, må man også være stor nok til at tage sin straf - også offentligt!

Præcis, derudover undgår man også der går "kammerateri" i det, altså at nogle brugere for lov til at slippe afsted med noget og andre ikke gør. Ikke at jeg siger det er sådan her på siden, da jeg ikke har nogen form for viden om det, men det ville være skønt for alle at vide hvor grænsen går.

[Debatjuntaen]

Det kunne måske være en idé at "lette lidt på tågen" i forhold til bans og advarsler? Altså at juntaen simpelthen skriver, hvem der er blevet straffet, hvorfor og hvordan. På de måde bliver det mere klart for alle, hvad man må og ikke må. Og nej, jeg er ikke bange for, at det bliver en gabestok, for hvis man er stor nok til at overskride retningslinjer eller almindelig debat-pli, må man også være stor nok til at tage sin straf - også offentligt!

Præcis, derudover undgår man også der går "kammerateri" i det, altså at nogle brugere for lov til at slippe afsted med noget og andre ikke gør. Ikke at jeg siger det er sådan her på siden, da jeg ikke har nogen form for viden om det, men det ville være skønt for alle at vide hvor grænsen går.

Det er læst, og vi tager det op til debat. Jeg kan dog allerede afsløre at det har været til debat tidligere i admin-gruppen. For som I skriver, så ved brugerne faktisk ikke hvem der bliver straffet for hvad. Det har dog været af hensyn til brugerne at vi har kørt den personlige stil. Vi har ikke følt at det har været nødvendigt at offentligt fortælle folk de er banned/har fået advarsler. Derudover er frygten også lidt at det vil ende i skænderier mellem brugere og junta-profilen, da det, sagt på en pæn måde, ikke er alle der kan acceptere en advarsel.

Samtidig er der også det problem at der givetvis vil komme anklager om "kammerateri", fordi bruger X der intet bidrager med udover ligegyldige one-liners skriver noget personligt om en AaB spiller modtager en advarsel, mens bruger Y der ofte bidrager med gode og saglige indlæg måske ikke får en advarsel fordi vedkommende i et øjebliks frustration laver et knap-så-klogt indlæg i en kamptråd. Retningslinjerne "are more like guidelines" - Forstået på den måde at det ofte er vurderingssager. Bidrager brugeren der overskrider dem ellers med noget til debatten? Ryger brugeren permanent ud hvis der kommer en straf mere? Der er den "lukkede" proces med email til brugeren ikke så provokerende overfor forurettede brugere, der mener vi holder med visse brugere i forhold til andre. Vi har dog absolut intet at skjule.

/Juntaen