Lukas Spalvis

[Gamen]

For lige at tage tingene fra en ende af, så er det simpelthen mystisk at se, hvordan nogen herinde formår at bortforklare vores brug af klausuler i det her tilfælde.

Lukas Spalvis, 19 år, med et halvt år og 7 mål på bagen i Superligaen forhandler ny lang kontrakt med AaB. AaB lover ham, at han kan blive solgt efter 2 år og indfører (sandsynligvis) en klausul på 10 mio. kr. Hvorfor i alverden så give ham en lang kontrakt?
Hvorfor vælger AaB den løsning, på et tidspunkt i en spillers karriere hvor han ikke har overbevist nogen om hans evner for alvor, og hvor både Spalvis selv og hans agent udtrykker stor tilfredshed med, at AaB har set sig villig til at give ham masser af spilletid?
Mit gæt er, at det er fordi listen med øvrige incitamenter der kan smides ind i en kontraktforhandling ikke er særligt stor, bl.a. pga. af det, for ligaen, lave lønbudget.

Ligeså spøjst at se, at der pludselig noget der hedder reelle og ikke-reelle salg. Vi må ikke sammenligne med Rusland og Kina, fordi de betaler mere end de andre. Betyder det at en belgisk topklub, der kan sælge et par topspillere, ikke må sammenligne med hvad konkurrenten har fået for spillere der er solgt til PL-klubber, fordi de ligeså betaler mere end klubber i andre ligaer?
Det virker for mig fuldstændig forskruet, at der er debattører herinde der i ramme alvor taler om, at de hellere vil have Spalvis til en anden klub (uagtet at nettoforskellen for AaB på de to salg er 10-15 mio. i indtjening) og samtidig sidder og argumenterer for et stramt lønbudget. Vi må endelig ikke bruge flere penge! Men det er heller ikke godt at tjene flere penge! Det er fuldstændig uansvarligt, og en dybt besynderlig måde at argumentere på.

Vi er presset til at sælge Spalvis nu, hvis vi vil have det maksimale i transferbeløb for ham. Mit bud er at det SKAL ske til Rusland eller Kina, hvis det skal ske nu. Hans agent VED at Spalvis ikke vil have godt af at komme til Kina, særligt ikke med de historier der bl.a. har været fremme i svensk presse om træningsintensitet på serie-niveau og mere ferie end træning. Det vil være en stopklods af dimensioner for hans fortsatte udvikling. Spalvis selv vil ikke til Rusland, det har han blankt afvist i litauisk presse.
Jeg er ret sikker på, at han ikke bliver solgt i dette vindue og så får vi 10-12 mio. til sommer.

Uanset hvordan man vender og drejer det her er det utroligt skidt håndteret af AaB, og i min optik på linje med Chanko-købet, hvor Lynge i lønudbetalinger over 3,5-4 år betalte manden over dobbelt så meget som hans maksimale markedsværdi.
Det her er Gaardes største fejl til dato, og en fejl der ender med at koste AaB mange penge, anseelse og igen, igen forringer vores muligheder for fremtidige salg.

Jeg vil holde fast i, at jeg ikke mener at Spalvis' kvaliteter berettiger os til mere end et salg på max 2,5-3 mio. euro, når jeg ser på hvad lignende spillere er blevet solgt for. Men med så lang en kontrakt, baseret på relativt få kampe, så burde klausuler af den her karakter ALDRIG have været en mulighed.

[Jesper Schmidt]

Uacceptabelt.

Man fik nærmest samtlige lussinger som en frikøbsklausul kan give i månederne op til maj 2014... og så går man gudhjælpemig ud og laver en nærmest identisk kontrakt med et af klubbens 2-3 største talenter mens man er midt i orkanens øje. Jeg er målløs, hvis EB's oplysninger er korrekte. Det havde jeg ikke i min vildeste fantasi forestillet mig.

[FlæskeFrank]

Fordi hvis Spalvis ikke vil til Kina eller Rusland, så er det jo ligegyldigt om vi kan få en højere pris der...

Alle vi andre venter bare på at chefen kommer og siger, at man skal udstationeres i Murmansk til dobbelt løn...

Hvis man følger lidt med omkring udflytning af statslig arbejdspladser, så er der sket en del jobskifte for at undgå udflytningen. Så selvfølgelig har Spalvis også sine drømmesteder.

Hvis der er en klausul og hvis han skal sælges i dette vindue, så må vi håbe, at tyske eller engelske klubber står på spring. Ellers bliver der intet salg.

[Remark]

Vi forlængede med Spalvis den 20/5.

Faktum 1: Der var vi doublevindere.

Faktum 2: Emissionen var ikke gået i gang. Vi havde blot 14 dage før lige betalt 17 lånte millioner ud til spillere pga. feriepenge. Og havde lånt 30 millioner af investorgruppe og moderklub. Og indtægter fra Europagruppespil var der jo ingen, der kunne vide komme

Faktum 3: Spalvis fik en korsbåndsskade i august 14. Havde han spillet 14/15 sæsonen havde vi sikkert kunne lave et storsalg der

Spørgsmål: Hvilken stærk hånd er det, I ser Gaarde have i en sådan forhandlingsposition?

[Jesper Schmidt]

Vi forlængede med Spalvis den 20/5.

Faktum 1: Der var vi doublevindere.

Faktum 2: Emissionen var ikke gået i gang. Vi havde blot 14 dage før lige betalt 17 lånte millioner ud til spillere pga. feriepenge. Og havde lånt 30 millioner af investorgruppe og moderklub. Og indtægter fra Europagruppespil var der jo ingen, der kunne vide komme

Faktum 3: Spalvis fik en korsbåndsskade i august 14. Havde han spillet 14/15 sæsonen havde vi sikkert kunne lave et storsalg der

Spørgsmål: Hvilken stærk hånd er det, I ser Gaarde have i en sådan forhandlingsposition?

Hvis hans hånd ikke var stærk nok, hvorfor ventede han så ikke? Spalvis var først fri til at forhandle med andre klubber over en måned senere, og hvis AaB ikke kendte tilstrækkeligt til økonomien i slutningen af maj, så har chancerne da været betydeligt større i slutningen af juni.

[FCM]

I kan jo ikke både blæse og have mel i munden. Jeres lønomkostninger kan jo kun holdes nede grundet klausuler. Længere er den ikke. Så længe jeres lønbudget ikke er større, bliver I nødt til at acceptere denne type klausuler på de største talenter. Så kan jeres pengetank være nok så stor - det handler om lønbudgettet.
Prisen I betaler for at driften kører rundt er lave transferindtægter. Det er en strategi, som både har fordele og ulemper. I løber ikke nogen stor risiko, men afskriver jer derfor også fra de store Jackpots.

[Gamen]

Vi forlængede med Spalvis den 20/5.

Faktum 1: Der var vi doublevindere.

Faktum 2: Emissionen var ikke gået i gang. Vi havde blot 14 dage før lige betalt 17 lånte millioner ud til spillere pga. feriepenge. Og havde lånt 30 millioner af investorgruppe og moderklub. Og indtægter fra Europagruppespil var der jo ingen, der kunne vide komme

Faktum 3: Spalvis fik en korsbåndsskade i august 14. Havde han spillet 14/15 sæsonen havde vi sikkert kunne lave et storsalg der

Spørgsmål: Hvilken stærk hånd er det, I ser Gaarde have i en sådan forhandlingsposition?

Spalvis var, på daværende tidspunkt, stadig et uslebent talent. Det nytter ikke noget at se på hans karriereforløb retrospektivt, når han kun havde brilleret én halvsæson på det tidspunkt hvor vi forlænger kontrakten.
Lad os forholde os til følgende: En spiller får chancen i AaB allerede før forventet, AaB havde givet ham chancen for at træne med da han var ved at brænde ud og han bliver endda garanteret spilletid. For en ung spiller og hans agent, havde det været rigeligt med incitament - oveni i løftet om salg efter 2 år hvis han klarer sig godt. Hvor mange af vores andre spillere på 18-19 år ville sige nej til sådan en kontrakt, på det tidspunkt i deres karriere?

Aktieemissionen var nu planlagt før Spalvis blev forlænget, og selvfølgelig havde AaB en idé om hvor meget de ville kunne få ind ved en emission. Det er jo ikke sådan at en aktieemission planlægges over 2 uger. Med The Double sikret vidste de udmærket godt, at de ville få et stort beløb ind ved en aktieemission.

Det er gætværk, hvorvidt vi kunnet have lave et storsalg af Spalvis. Blev det til et storsalg af Zelinski, der også brillerede i en halvsæson? Blev det til et storsalg af Bræmer? Vi spillede en relativt dårlig sæson året efter, hvor vi kun lavede marginalt flere mål end vi har lavet indtil videre i denne sæson. Der er intet der tyder på at Spalvis bare havde hamret den ind, når vi reelt set havde store problemer med at skabe chancer hele sidste sæson.

[Buzz Killington]

Vi forlængede med Spalvis den 20/5.

Faktum 1: Der var vi doublevindere.

Faktum 2: Emissionen var ikke gået i gang. Vi havde blot 14 dage før lige betalt 17 lånte millioner ud til spillere pga. feriepenge. Og havde lånt 30 millioner af investorgruppe og moderklub. Og indtægter fra Europagruppespil var der jo ingen, der kunne vide komme

Faktum 3: Spalvis fik en korsbåndsskade i august 14. Havde han spillet 14/15 sæsonen havde vi sikkert kunne lave et storsalg der

Spørgsmål: Hvilken stærk hånd er det, I ser Gaarde have i en sådan forhandlingsposition?

Jeg er nok ilkke lige med. Hvad har 3 med kontraktforlaengelsen at goere? Og, var der nogen der tvang AaB til at forlaenge paa det tidspunkt, i stedet for at vente til emmisionen var paa plads? Mit gaet er at man haabede paa at binde Spalvis hurtigst muligt paa - for Spalvis - ekstremt gunstige vilkaar, saa man evt. kunne genforhandle naar pengene var til det. Den plan mislykkede, totalt.

[Gamen]

I kan jo ikke både blæse og have mel i munden. Jeres lønomkostninger kan jo kun holdes nede grundet klausuler. Længere er den ikke. Så længe jeres lønbudget ikke er større, bliver I nødt til at acceptere denne type klausuler på de største talenter. Så kan jeres pengetank være nok så stor - det handler om lønbudgettet.
Prisen I betaler for at driften kører rundt er lave transferindtægter. Det er en strategi, som både har fordele og ulemper. I løber ikke nogen stor risiko, men afskriver jer derfor også fra de store Jackpots.

Det er klart, og det er min primære anke. Der sidder nogen herinde, og tror at man bare kan blive ved med at have lønbudget som et hold i midterstriden-bunden, selvom man vil være et top 4-hold. Nej, man må steppe op og give spillerne nogle andre incitamenter for at blive. Ellers er det her den pris vi kommer til at betale. Og så kan det betyde uendeligt lidt, at vi kommer ud med et plus på 400.000 kr., når vi mangler 8-10 mio. på transferposten fordi vi er for nærige.
Det er history repeating itself, og det kan investorerne i AaB naturligvis heller ikke være tilfredse med. En forudsætning for at AaB når nogle steder, er selvfølgelig at man får penge for sine bedste spillere OG at man kvalificerer sig til europæisk fodbold i ny og næ.

[Jesper Schmidt]

I kan jo ikke både blæse og have mel i munden. Jeres lønomkostninger kan jo kun holdes nede grundet klausuler. Længere er den ikke. Så længe jeres lønbudget ikke er større, bliver I nødt til at acceptere denne type klausuler på de største talenter. Så kan jeres pengetank være nok så stor - det handler om lønbudgettet.
Prisen I betaler for at driften kører rundt er lave transferindtægter. Det er en strategi, som både har fordele og ulemper. I løber ikke nogen stor risiko, men afskriver jer derfor også fra de store Jackpots.

Det er klart, og det er min primære anke. Der sidder nogen herinde, og tror at man bare kan blive ved med at have lønbudget som et hold i midterstriden-bunden. Nej, man må steppe op og give spillerne nogle andre incitamenter. Ellers er det her den pris vi kommer til at betale. Og så kan det betyde uendeligt lidt, at vi kommer ud med et plus på 400.000 kr., når vi mangler 8-10 mio. på transferposten fordi vi er for nærige.

Må jeg lige gentage fra et tidligere indlæg, at AaB's samlede personaleomkostninger fra 2013 til 2014 steg med ca. 11 mio. eller mere end 25%. Jeg ved godt at det dækker over andet end spillerbudget, men det er dog en voldsom stigning, som alt andet lige må være et tegn på et ganske voldsomt løft i spillerbudgettet - dette altså i regnskabsåret hvor man forlængede med Spalvis.

[frederikshavneren]

Det er træls hvis rygterne om Spalvis' frikøbsklausul er rigtige, men overraskende er det ikke. Spørgsmålet er bare om vi overhovedet kan få mere end 10-12 mill. kr. frikøbsklausul eller ej?
Spalvis har 'kun' præsteret i to halvsæsoner og spiller desuden i en halvsvag liga. Han er en god afslutter, men skal iscenesættes. Han mangler teknik, hurtighed og har ikke bevist sit værd i europæiske kampe.

Der kan også være strategiske overvejelser bag at sælge Spalvis og Thomsen nu. De er selvfølgelig enormt vigtige for vores hold her i topstriden, men et par dårlige resultater så er vi nede i midterfeltet.
Venter vi med at sælge Spalvis og Thomsen så risikerer vi at miste tæt på et halvt hold til sommer (derudover KEP, Augu, Jönsson?) Det vil være en stor udskiftning på nøglepositioner i den korte sommerpause forud for det nye turnerings format. Måske det vil være bedre at foretage udskiftningen nu og på den måde være bedre gearet til den nye sæson.

[Gamen]

Må jeg lige gentage fra et tidligere indlæg, at AaB's samlede personaleomkostninger fra 2013 til 2014 steg med ca. 11 mio. eller mere end 25%. Jeg ved godt at det dækker over andet end spillerbudget, men det er dog en voldsom stigning, som alt andet lige må være et tegn på et ganske voldsomt løft i spillerbudgettet - dette altså i regnskabsåret hvor man forlængede med Spalvis.

Måske du burde læse lidt bedre efter, Jesper.

Der står følgende i årsrapporten: "Når der reguleres for feriepengehensættelse i 2013 ses en stigning i personaleomkostninger på i alt 11 mio. kr. til i alt 49,7 mio. kr. Af disse kan 8,7 mio. kr. henføres til bonusbetalinger relateret til det danske mesterskab, DBU-pokalen og deltagelse i UEFA Europa League."
Samtidigt havde man øget antallet af fuldtidsansatte fra 46 til 50 i organisationen det pågældende år. Din påstand falder dermed noget til jorden. Der er absolut intet der tyder på at vi det pågældende år øgede spillerbudgettet nævneværdigt. Samme år udløb et par dyre kontrakter fra de gyldne tider, og blev erstattet af bl.a. lejeaftaler med Ene og Helenius, samt en kontrakt med Jönsson.

[FlæskeFrank]

I kan jo ikke både blæse og have mel i munden. Jeres lønomkostninger kan jo kun holdes nede grundet klausuler. Længere er den ikke. Så længe jeres lønbudget ikke er større, bliver I nødt til at acceptere denne type klausuler på de største talenter. Så kan jeres pengetank være nok så stor - det handler om lønbudgettet.
Prisen I betaler for at driften kører rundt er lave transferindtægter. Det er en strategi, som både har fordele og ulemper. I løber ikke nogen stor risiko, men afskriver jer derfor også fra de store Jackpots.

Det er vist første gang jeg har været enig i et af dine indlæg. Respekt.

Det er jo netop det valg AaB har taget, mens andre klubber jagter fuglene på taget.

[Gamen]

Det er vist første gang jeg har været enig i et af dine indlæg. Respekt.

Det er jo netop det valg AaB har taget, mens andre klubber jagter fuglene på taget.

Men der er en middelvej som du, og andre, konstant ignorerer. Jeg tror dog det bliver lidt svært, at overtale en mand som hellere vil kunne se Spalvis i TV end se 10 mio. ekstra på AaB's konto...

[Jesper Schmidt]

Må jeg lige gentage fra et tidligere indlæg, at AaB's samlede personaleomkostninger fra 2013 til 2014 steg med ca. 11 mio. eller mere end 25%. Jeg ved godt at det dækker over andet end spillerbudget, men det er dog en voldsom stigning, som alt andet lige må være et tegn på et ganske voldsomt løft i spillerbudgettet - dette altså i regnskabsåret hvor man forlængede med Spalvis.

Måske du burde læse lidt bedre efter, Jesper.

Der står følgende i årsrapporten: "Når der reguleres for feriepengehensættelse i 2013 ses en stigning i personaleomkostninger på i alt 11 mio. kr. til i alt 49,7 mio. kr. Af disse kan 8,7 mio. kr. henføres til bonusbetalinger relateret til det danske mesterskab, DBU-pokalen og deltagelse i UEFA Europa League."
Samtidigt havde man øget antallet af fuldtidsansatte fra 46 til 50 i organisationen det pågældende år. Din påstand falder dermed noget til jorden. Der er absolut intet der tyder på at vi det pågældende år øgede spillerbudgettet nævneværdigt. Samme år udløb et par dyre kontrakter fra de gyldne tider, og blev erstattet af bl.a. lejeaftaler med Ene og Helenius, samt en kontrakt med Jönsson.

Ok, jeg må indrømme at jeg kun lavede sammenligningen på hovedtallene. Den trækker jeg så lige tilbage

[Frygah]

I kan jo ikke både blæse og have mel i munden. Jeres lønomkostninger kan jo kun holdes nede grundet klausuler. Længere er den ikke. Så længe jeres lønbudget ikke er større, bliver I nødt til at acceptere denne type klausuler på de største talenter. Så kan jeres pengetank være nok så stor - det handler om lønbudgettet.
Prisen I betaler for at driften kører rundt er lave transferindtægter. Det er en strategi, som både har fordele og ulemper. I løber ikke nogen stor risiko, men afskriver jer derfor også fra de store Jackpots.

Det er vist første gang jeg har været enig i et af dine indlæg. Respekt.

Det er jo netop det valg AaB har taget, mens andre klubber jagter fuglene på taget.

Men vi har jo samtidig også arbejdet ud fra den filosofi, at når AaB har et super godt rygte som en klub der ikke står i vejen når det rette tilbud kommer, og altid har været lydhør over for spilleres ønsker. Jeg kan simpelthen ikke se denne strategi giver en skid igen, når spillerne alligevel får indført klausuler, så alle og enhver i fodboldverdenen igen får indtrykket af at vi ikke kun er flinke, men også semi-naive. Såfremt Spalvis + agenten virkelig følte at AaB kunne man stole på som klub, og at vi ville være lydhøre over for bud fra interessante klubber, var der jo ingen grund til at indføre klausuler? Så var en gentleman-agreement vel fin (noget som FCM jo praktiserede, men trak tilbage, tale om blæse og have mel i munden der?) nok?

Jeg er pissetræt af at vi gang på gang går ud og siger "Vi vil ikke stå i vejen for et skifte, hvis der kommer et fornuftigt tilbud" og "vi er selvfølgelig en sælgende klub". Hvad med vi viser lidt selvrespekt og fx melder ud "Han er ikke til salg, medmindre der kommer et fucking vildt tilbud! For han har en kontrakt her!"? For indtil videre ser jeg ikke en disse positivt i vores retorik omkring måden vi forhandler kontrakter og sælger spillere, der viser at vores måde at gøre tingene på giver os noget som helst igen fra de spillere og agenter vi har i huse. Det værende Kusk, Dalsgaard eller nu Spalvis som de sidste 3 eksempler.

Jeg ville virkelig gerne se at vores venlige stil og respekt for spillerne var noget mere gensidig, når det var dem der stod med de stærke kort i en forhandling. Jeg synes bare vitterligt ikke vi ser det!

[Rams]

Det er træls hvis rygterne om Spalvis' frikøbsklausul er rigtige, men overraskende er det ikke. Spørgsmålet er bare om vi overhovedet kan få mere end 10-12 mill. kr. frikøbsklausul eller ej?
Spalvis har 'kun' præsteret i to halvsæsoner og spiller desuden i en halvsvag liga. Han er en god afslutter, men skal iscenesættes. Han mangler teknik, hurtighed og har ikke bevist sit værd i europæiske kampe.

Der kan også være strategiske overvejelser bag at sælge Spalvis og Thomsen nu. De er selvfølgelig enormt vigtige for vores hold her i topstriden, men et par dårlige resultater så er vi nede i midterfeltet.
Venter vi med at sælge Spalvis og Thomsen så risikerer vi at miste tæt på et halvt hold til sommer (derudover KEP, Augu, Jönsson?) Det vil være en stor udskiftning på nøglepositioner i den korte sommerpause forud for det nye turnerings format. Måske det vil være bedre at foretage udskiftningen nu og på den måde være bedre gearet til den nye sæson.

OK - så hopper kæden af for mig. Jeg er enig, så langt at Spalvis formentlig bør koste omkring 15 mio kr., og alt derover er bonus. Men at vi skulle sælge Spalvis og Thomsen for at sluse nye spillere ind og ruste os til den kommende sæson er da totalt nonsens med mindre målet er middelmådighed. I år har vi chancen for medaljer, og i de flestes øjne er Spalvis og Thomsen midlet hertil. Skal vi sælge ud af den chance skal det netop være fordi, der er nogen som er parat til at finde muldvarpen frem. Men det er også hvad jeg hører Gaarde sige.

I forhold til at miste et halvt hold til sommer, så er jeg ikke så bekymret som dig. Vi har et halvt år til at finde en ekstern afløser for KEP (og den opgave er Gaarde formentlig på), Augos betydning det seneste år har primært været uden for kridtstregerne, og han vil formentlig blive afløst af en ung spiller fra egne rækker (Kakeeto, Bust eller Magnus Christensen) og Jönsson har vel strengt taget ikke spillet nogen videre rolle i den seneste halvsæson og ryger formentlig også ud til fordel for en ung spiller.

Men selvfølgelig er det da oplagt at bruge den kommende halvsæson til at få Bruhn og Bassogog i omdrejninger, så de kan overtage Thomsens plads. Ligesom man skal finde ud af om man vil satse på Helenius, Pohl og Ahlmann som afløsere for Spalvis. Her er mit bud - og jeg er for en sjælden gang enig med Yankee - at vi næppe finde en spiller med bedre CV end Helenius for de penge vi kan/vil lægge.

[Maglau]

I kan jo ikke både blæse og have mel i munden. Jeres lønomkostninger kan jo kun holdes nede grundet klausuler. Længere er den ikke. Så længe jeres lønbudget ikke er større, bliver I nødt til at acceptere denne type klausuler på de største talenter. Så kan jeres pengetank være nok så stor - det handler om lønbudgettet.
Prisen I betaler for at driften kører rundt er lave transferindtægter. Det er en strategi, som både har fordele og ulemper. I løber ikke nogen stor risiko, men afskriver jer derfor også fra de store Jackpots.

Det er klart, og det er min primære anke. Der sidder nogen herinde, og tror at man bare kan blive ved med at have lønbudget som et hold i midterstriden-bunden, selvom man vil være et top 4-hold. Nej, man må steppe op og give spillerne nogle andre incitamenter for at blive. Ellers er det her den pris vi kommer til at betale. Og så kan det betyde uendeligt lidt, at vi kommer ud med et plus på 400.000 kr., når vi mangler 8-10 mio. på transferposten fordi vi er for nærige.
Det er history repeating itself, og det kan investorerne i AaB naturligvis heller ikke være tilfredse med. En forudsætning for at AaB når nogle steder, er selvfølgelig at man får penge for sine bedste spillere OG at man kvalificerer sig til europæisk fodbold i ny og næ.

I har begge fuldstændig ret. Det her er resultatet af AaBs forretningsmæssige strategi som bliver fulgt 100%. En strategi der er lagt af bestyrelsen, som har lovet at AaB aldrig mere kommer i økonomisk uvejr og som FCM skriver, så har livrem og seler også sine ulemper, som at man går glip af jackpot.
Om AaB nogensinde kommer til at lave om på den forsigtige strategi og gå en mere risikobetonet vej kan tiden kun vise. Indtil videre ligger vi med den nuværende strategi nr 2 og er i 1/4 finalen i pokalen så sportslig er vi stadig med overfor vores konkurrenter.
Folk er totalt naive og har manglende indsigt i forhandlinger hvis de tror det her er forhandlings evne spørgsmål og om Gaarde er dygtig nok .
En skriver at det må være en drøm at være agent og forhandle kontraktforlængelser med AaB for man ved at man bare kan få indført en klausul. Det kan ikke være mere forkert, det må være et mareridt at være agent. For man ved at man ikke kan komme igennem med ens klients krav til løn men må tage til takke med en klausul - som måske eller måske ikke bliver brugt og kaster noget af sig, hvis ikke den bliver brugt, så så har man tabt på sin klients og egne veje.

[Kokkefar]

Min bold.dk app har lige givet mig overskriften "Spalvis afviser stort kinesisk bud", men artiklen blev trukket tilbage inden jeg nåede at læse den. Er der nogen der ved noget om det?

[Maglau]

Det er træls hvis rygterne om Spalvis' frikøbsklausul er rigtige, men overraskende er det ikke. Spørgsmålet er bare om vi overhovedet kan få mere end 10-12 mill. kr. frikøbsklausul eller ej?
Spalvis har 'kun' præsteret i to halvsæsoner og spiller desuden i en halvsvag liga. Han er en god afslutter, men skal iscenesættes. Han mangler teknik, hurtighed og har ikke bevist sit værd i europæiske kampe.

Der kan også være strategiske overvejelser bag at sælge Spalvis og Thomsen nu. De er selvfølgelig enormt vigtige for vores hold her i topstriden, men et par dårlige resultater så er vi nede i midterfeltet.
Venter vi med at sælge Spalvis og Thomsen så risikerer vi at miste tæt på et halvt hold til sommer (derudover KEP, Augu, Jönsson?) Det vil være en stor udskiftning på nøglepositioner i den korte sommerpause forud for det nye turnerings format. Måske det vil være bedre at foretage udskiftningen nu og på den måde være bedre gearet til den nye sæson.

OK - så hopper kæden af for mig. Jeg er enig, så langt at Spalvis formentlig bør koste omkring 15 mio kr., og alt derover er bonus. Men at vi skulle sælge Spalvis og Thomsen for at sluse nye spillere ind og ruste os til den kommende sæson er da totalt nonsens med mindre målet er middelmådighed. I år har vi chancen for medaljer, og i de flestes øjne er Spalvis og Thomsen midlet hertil. Skal vi sælge ud af den chance skal det netop være fordi, der er nogen som er parat til at finde muldvarpen frem. Men det er også hvad jeg hører Gaarde sige.

.

Jo det giver super god mening at droppe den her sæson hvor vi kun ligger nr2 for at spille nye spillere ind der skal toppe - ja om to år bliver det nok for en sæson kan vi nok ikke nå det til........jow jow jeg glæder mig til om to år for så har vi et hold der kan slå til og ingen spillere der skal udskiftes - modsat i år som ser helt håbløst ud.