Hvad nu hvis Kantinemutter er Kate Upton, og hun giver BJ's i baglokalet? Er den nuance ikke relevant?AllanPedersen skrev:Makker.. Hvis 10 kantiner i byen laver roastbeef og min laver havregrød..Maglau skrev:Alle har vel mødt personer der ikke udfører deres arbejde tilfredsstillende af en eller anden grund.AllanPedersen skrev:i har aldrig kritiseret eller set dårlig faglighed hos en person der burde være bedre til sit arbejde end jer?Køllen I Møllen skrev:Det er nok det bedste indlæg endnu i denne lange tråd. Ingen af os ved reelt set noget om de forhandlinger der har været. Og kan derfor ikke rigtig udtale os. Mon ikke Gaarde og Co trods alt er bedre ved et forhandlingsbord end de fleste af os?N skrev:Hvem siger at hans forrige kontrakt ikke indeholdt en klausul og AaB i virkeligheden bare fik en, for dem, bedre kontrakt. Det ved vi ikke. Vi gætter på basis af antagelser og ud fra det konkluderer vi noget. Alle kan blive enige om at han er mere end 10 mill værd, Rasmus Falk er nok os mere værd end 0 kroner synes de i OB. Det er spillets regler uden for banen. Man kan nok regne med at AaB har gjort alt for at lande den bedste kontrakt da den blev lavet.AllanPedersen skrev:Ligegyldigt om i er uenige med mig eller ej omkring den klausul
i forhold til om det er elendig ledelse eller 'tvunget' som nogle siger.
kan vi så blive enige om at de her tal vi hører lige nu.. 10-12mill for Spalvis.
At det bare slet ikke er godt nok?
Han er jo en ener ham her.. hvad er han den 2. eller 3. mest scorende spiller i en superliga halv sæson nogensinde?
Han er 21..
Kan vi blive enige om set i forhold til hvad andre klubber skyder spillere afsted til... alle andre.. ikke bare FCK og FCM.. så er 10 millioner, simpelthen for lidt
nu eller til sommer?
en chauffør, en indenfor medicin, en håndværker?
Er logik da helt tabt på gulvet, hvis vi nu begynder at argumentere for han skulle have været på en ENDNU dårligere kontrakt for os, og vi fik den forbedret i 2014?
han kom til os som ungdomsspiller, en fyr der var tæt på at droppe karrieren fordi han ikke troede på den (ja Google det, siger han i et interview)
vi gav ham lov til at spille på vores u19 hold. det var ikke en scouting vi havde lavet.
Skulle han have haft en god kontrakt der med en god klausul?.. kan vi ikke godt bare komme op på et nogenlunde realistisk plan her.
bare nogenlunde..
Så kan det ligefrem være jeg blev mere sober at høre på.
Men den slags personer er faktisk ikke værre end den type der uden den mindste indsigt mener de skal kritisere andres arbejde.
Så brokker jeg mig over min kantine, ligemeget hvor god den havregrød er ..
Nu er fodbold og spiller kontrakter ikke raket videnskab vel.. Med alt respekt nej jeg forhandler dem ikke.. Men du taler som
Vi ikke er nogle der har fulgt med og set på handler og kontrakter hele livet.. Det gør trods alt man kan gøre basale ting..
Som at skille roastbeef fra havregrød.
10milliomer for Spalvis til sommer.. Er en decideret katastrofe,
Lukas Spalvis
- Buzz Killington
- Allstar
- Indlæg: 9595
- Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
- Favoritspiller: The Rusty Venture
- Geografisk sted: Aarhus
Re: Lukas Spalvis
For overblik over AaB-nyheder:
http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB
http://www.clubnews.dk/AaB
shoutout til rockamuffin for den nederste
"No dickheads"
http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB
http://www.clubnews.dk/AaB
shoutout til rockamuffin for den nederste
"No dickheads"
-
- Allstar
- Indlæg: 6377
- Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
- Geografisk sted: Middelfart
Re: Lukas Spalvis
Bare så der ingen tvivl er.AllanPedersen skrev:Så brokker jeg mig over min kantine, ligemeget hvor god den havregrød er ..
Vi andre er ikke i tvivl om, at du brokker dig.
- FlæskeFrank
Re: Lukas Spalvis
Jeg tror du misser hele pointen her. Jeg anvender logik. Jeg argumenterer NETOP IKKE for noget som helst, jeg pointerer bare at vi ikke har nogle fakta og at lave den slags konklusioner (som du gør) på baggrund er hverken fair at dømme en ledelse eller en håndværker på.AllanPedersen skrev:i har aldrig kritiseret eller set dårlig faglighed hos en person der burde være bedre til sit arbejde end jer?Køllen I Møllen skrev:Det er nok det bedste indlæg endnu i denne lange tråd. Ingen af os ved reelt set noget om de forhandlinger der har været. Og kan derfor ikke rigtig udtale os. Mon ikke Gaarde og Co trods alt er bedre ved et forhandlingsbord end de fleste af os?N skrev:Hvem siger at hans forrige kontrakt ikke indeholdt en klausul og AaB i virkeligheden bare fik en, for dem, bedre kontrakt. Det ved vi ikke. Vi gætter på basis af antagelser og ud fra det konkluderer vi noget. Alle kan blive enige om at han er mere end 10 mill værd, Rasmus Falk er nok os mere værd end 0 kroner synes de i OB. Det er spillets regler uden for banen. Man kan nok regne med at AaB har gjort alt for at lande den bedste kontrakt da den blev lavet.AllanPedersen skrev:Ligegyldigt om i er uenige med mig eller ej omkring den klausul
i forhold til om det er elendig ledelse eller 'tvunget' som nogle siger.
kan vi så blive enige om at de her tal vi hører lige nu.. 10-12mill for Spalvis.
At det bare slet ikke er godt nok?
Han er jo en ener ham her.. hvad er han den 2. eller 3. mest scorende spiller i en superliga halv sæson nogensinde?
Han er 21..
Kan vi blive enige om set i forhold til hvad andre klubber skyder spillere afsted til... alle andre.. ikke bare FCK og FCM.. så er 10 millioner, simpelthen for lidt
nu eller til sommer?
en chauffør, en indenfor medicin, en håndværker?
Er logik da helt tabt på gulvet, hvis vi nu begynder at argumentere for han skulle have været på en ENDNU dårligere kontrakt for os, og vi fik den forbedret i 2014?
han kom til os som ungdomsspiller, en fyr der var tæt på at droppe karrieren fordi han ikke troede på den (ja Google det, siger han i et interview)
vi gav ham lov til at spille på vores u19 hold. det var ikke en scouting vi havde lavet.
Skulle han have haft en god kontrakt der med en god klausul?.. kan vi ikke godt bare komme op på et nogenlunde realistisk plan her.
bare nogenlunde..
Så kan det ligefrem være jeg blev mere sober at høre på.
Hvorfor kan de fakta du beskriver ikke netop betyde at kontrakten indeholdt optioner for begge parter? Igen jeg ved det ikke, men er der virkelig nogle herinde som tror at Gaarde og Co har siddet med kuglepennen i hånden og forlangt at før de skriver under skal der lige en klausul ind?
Re: Lukas Spalvis
Søren Sorgenfri skriver, at det er Sporting Lisabon klubben forhandler med
Re: Lukas Spalvis
Hvad nu hvis indtægterne og dermed budgettet for kantinen er 200kr pr måned, brokker du dig så stadig over kokken?AllanPedersen skrev:Makker.. Hvis 10 kantiner i byen laver roastbeef og min laver havregrød..Maglau skrev:Alle har vel mødt personer der ikke udfører deres arbejde tilfredsstillende af en eller anden grund.AllanPedersen skrev:i har aldrig kritiseret eller set dårlig faglighed hos en person der burde være bedre til sit arbejde end jer?Køllen I Møllen skrev:Det er nok det bedste indlæg endnu i denne lange tråd. Ingen af os ved reelt set noget om de forhandlinger der har været. Og kan derfor ikke rigtig udtale os. Mon ikke Gaarde og Co trods alt er bedre ved et forhandlingsbord end de fleste af os?N skrev:Hvem siger at hans forrige kontrakt ikke indeholdt en klausul og AaB i virkeligheden bare fik en, for dem, bedre kontrakt. Det ved vi ikke. Vi gætter på basis af antagelser og ud fra det konkluderer vi noget. Alle kan blive enige om at han er mere end 10 mill værd, Rasmus Falk er nok os mere værd end 0 kroner synes de i OB. Det er spillets regler uden for banen. Man kan nok regne med at AaB har gjort alt for at lande den bedste kontrakt da den blev lavet.AllanPedersen skrev:Ligegyldigt om i er uenige med mig eller ej omkring den klausul
i forhold til om det er elendig ledelse eller 'tvunget' som nogle siger.
kan vi så blive enige om at de her tal vi hører lige nu.. 10-12mill for Spalvis.
At det bare slet ikke er godt nok?
Han er jo en ener ham her.. hvad er han den 2. eller 3. mest scorende spiller i en superliga halv sæson nogensinde?
Han er 21..
Kan vi blive enige om set i forhold til hvad andre klubber skyder spillere afsted til... alle andre.. ikke bare FCK og FCM.. så er 10 millioner, simpelthen for lidt
nu eller til sommer?
en chauffør, en indenfor medicin, en håndværker?
Er logik da helt tabt på gulvet, hvis vi nu begynder at argumentere for han skulle have været på en ENDNU dårligere kontrakt for os, og vi fik den forbedret i 2014?
han kom til os som ungdomsspiller, en fyr der var tæt på at droppe karrieren fordi han ikke troede på den (ja Google det, siger han i et interview)
vi gav ham lov til at spille på vores u19 hold. det var ikke en scouting vi havde lavet.
Skulle han have haft en god kontrakt der med en god klausul?.. kan vi ikke godt bare komme op på et nogenlunde realistisk plan her.
bare nogenlunde..
Så kan det ligefrem være jeg blev mere sober at høre på.
Men den slags personer er faktisk ikke værre end den type der uden den mindste indsigt mener de skal kritisere andres arbejde.
Så brokker jeg mig over min kantine, ligemeget hvor god den havregrød er ..
Nu er fodbold og spiller kontrakter ikke raket videnskab vel.. Med alt respekt nej jeg forhandler dem ikke.. Men du taler som
Vi ikke er nogle der har fulgt med og set på handler og kontrakter hele livet.. Det gør trods alt man kan gøre basale ting..
Som at skille roastbeef fra havregrød.
10milliomer for Spalvis til sommer.. Er en decideret katastrofe,
- MrBangDK
- Allstar
- Indlæg: 5089
- Tilmeldt: 30. apr 2007, 10:06
- Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..
Re: Lukas Spalvis
Ham der Søren - hvem fanden er han? Han skriver at han har skrevet for BT, men det han skriver er vel blot sammenskriv af rygter på nettet?Eksil skrev:Søren Sorgenfri skriver, at det er Sporting Lisabon klubben forhandler med
Ska' vi hak'?
Re: Lukas Spalvis
Var vel en nødvendighed hvis Spalvis og hans agent sagde; Vi VIL have en klausul i kontrakten, og den del kan ikke forhandles.Imer skrev:Uanset hvad folk siger, så har jeg sgu lidt svært ved at se argumentet for, at klausulen i Spalvis' kontrakt var en nødvendighed. Spalvis var på det tidspunkt kun 19 år gammel og havde præsteret i en halvsæson. Han havde vel på daværende tidspunkt kun haft en professionel kontrakt.
Jeg kan ikke se, at han har haft særlig meget at skyde med i kontraktforhandlingerne, selvom han selvfølgelig havde scoret en række vigtige mål.
En halvsæson med mål berettiger sgu ikke til at få en sådan klausul i hans kontrakt, især når man hører, at PEA overhovedet ikke skulle tænke sig om, før han svarede Allan Gaarde, om der skulle med Spalvis forlænges eller ej.
Selvom mine briller er hamrende rød/hvide, så ville en en transfer på omkring det dobbelte af klausulen sgu da ikke være urealistisk. Det er virkelig en skam, at man går glip af sådan et guldæg, fordi man ikke har lært af sidste gang, hvor man brændte nallerne gevaldigt på Kusk-handlen.
Det optimale vil være at klubberne mødes på en pris på det AaB kræver nu og det klausulen lyder på, og så Spalvis spiller sæsonen færdig hos os...
Re: Lukas Spalvis
Freelancer. Tag det for hvad det er, men han havde Fcm spilleren til Celtic først.MrBangDK skrev:Ham der Søren - hvem fanden er han? Han skriver at han har skrevet for BT, men det han skriver er vel blot sammenskriv af rygter på nettet?Eksil skrev:Søren Sorgenfri skriver, at det er Sporting Lisabon klubben forhandler med
Re: Lukas Spalvis
Man er altså nødt til at huske på, at Spalvis var på ungdoms-kontrakt, da han lavede den her forlængelse. Jeg tvivler stærkt på, at enhver anden AaB-spiller (lad os sige Andreas Bruhn) ved kontraktforlængelse efter 10 hele kampe, bare sådan uden videre ville kræve en klausul om et transferbeløb. De bliver jo først og fremmest brugt ved kontraktforlængelse med spillere der er stor interesse om, eller spillere der er blevet lokket til en klub med løfte om videresalg.hje1980 skrev: Var vel en nødvendighed hvis Spalvis og hans agent sagde; Vi VIL have en klausul i kontrakten, og den del kan ikke forhandles.
Det optimale vil være at klubberne mødes på en pris på det AaB kræver nu og det klausulen lyder på, og så Spalvis spiller sæsonen færdig hos os...
Jeg har aldrig hørt en ungdomsspiller, der som det første har nedlagt krav om en klausul, uden at have bevist noget. AaB forlænger med 4-5 år, fordi de vil have flest mulige penge for manden, hvis han bliver til noget. Så virker det blåøjet at acceptere en klausul med et lavt transferbeløb, for en ungdomsspiller. Men der kan altid findes 1000 bortforklaringer herinde. Kig på spillere som Bruhn, Kasper Pedersen m. fl. - jeg tvivler stærkt på at de ved første prof.-kontrakt fik indføjet en klausul om et givent transferbeløb efter 2 år - det er altså ret usædvanligt.
Jeg tror ikke der er tale om pligtforsømmelse fra Gaardes side, men slet og ret bare naivitet.
Re: Lukas Spalvis
Allan P , gå lige hen , for at se hvad underbukser din kollega har på
I skal jo have det samme på , ellers må du til chefen og brokke dig
I skal jo have det samme på , ellers må du til chefen og brokke dig
-
- Superliga
- Indlæg: 678
- Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
- Favoritspiller: Søren Thorst
- Geografisk sted: 9610
Re: Lukas Spalvis
Men Allan...... situationen den gang var jo at Gaarde stod med en 19 årig der var braget igennem i superligaen, knægtens kontrakt lignede sikkert en elevkontrakt fra Netto(lønmæssigt) og der var 1 år tilbage af den.AllanPedersen skrev:Makker.. Hvis 10 kantiner i byen laver roastbeef og min laver havregrød..Maglau skrev:Alle har vel mødt personer der ikke udfører deres arbejde tilfredsstillende af en eller anden grund.AllanPedersen skrev:i har aldrig kritiseret eller set dårlig faglighed hos en person der burde være bedre til sit arbejde end jer?Køllen I Møllen skrev:Det er nok det bedste indlæg endnu i denne lange tråd. Ingen af os ved reelt set noget om de forhandlinger der har været. Og kan derfor ikke rigtig udtale os. Mon ikke Gaarde og Co trods alt er bedre ved et forhandlingsbord end de fleste af os?N skrev:Hvem siger at hans forrige kontrakt ikke indeholdt en klausul og AaB i virkeligheden bare fik en, for dem, bedre kontrakt. Det ved vi ikke. Vi gætter på basis af antagelser og ud fra det konkluderer vi noget. Alle kan blive enige om at han er mere end 10 mill værd, Rasmus Falk er nok os mere værd end 0 kroner synes de i OB. Det er spillets regler uden for banen. Man kan nok regne med at AaB har gjort alt for at lande den bedste kontrakt da den blev lavet.AllanPedersen skrev:Ligegyldigt om i er uenige med mig eller ej omkring den klausul
i forhold til om det er elendig ledelse eller 'tvunget' som nogle siger.
kan vi så blive enige om at de her tal vi hører lige nu.. 10-12mill for Spalvis.
At det bare slet ikke er godt nok?
Han er jo en ener ham her.. hvad er han den 2. eller 3. mest scorende spiller i en superliga halv sæson nogensinde?
Han er 21..
Kan vi blive enige om set i forhold til hvad andre klubber skyder spillere afsted til... alle andre.. ikke bare FCK og FCM.. så er 10 millioner, simpelthen for lidt
nu eller til sommer?
en chauffør, en indenfor medicin, en håndværker?
Er logik da helt tabt på gulvet, hvis vi nu begynder at argumentere for han skulle have været på en ENDNU dårligere kontrakt for os, og vi fik den forbedret i 2014?
han kom til os som ungdomsspiller, en fyr der var tæt på at droppe karrieren fordi han ikke troede på den (ja Google det, siger han i et interview)
vi gav ham lov til at spille på vores u19 hold. det var ikke en scouting vi havde lavet.
Skulle han have haft en god kontrakt der med en god klausul?.. kan vi ikke godt bare komme op på et nogenlunde realistisk plan her.
bare nogenlunde..
Så kan det ligefrem være jeg blev mere sober at høre på.
Men den slags personer er faktisk ikke værre end den type der uden den mindste indsigt mener de skal kritisere andres arbejde.
Så brokker jeg mig over min kantine, ligemeget hvor god den havregrød er ..
Nu er fodbold og spiller kontrakter ikke raket videnskab vel.. Med alt respekt nej jeg forhandler dem ikke.. Men du taler som
Vi ikke er nogle der har fulgt med og set på handler og kontrakter hele livet.. Det gør trods alt man kan gøre basale ting..
Som at skille roastbeef fra havregrød.
10milliomer for Spalvis til sommer.. Er en decideret katastrofe,
Han havde omvendt også en bestyrelse der dikterede løntilbageholdenhed, så kan kunne sikkert ikke selvom han gerne ville, stikke knægten en lang gylden kontrakt, og så er det vel klart at Henner Janzen på den anden side af bordet har forlangt noget til gengæld...og det var så åbenbart den klausul..
Vi kan godt diskutere det fornuftige i at være løntilbageholdende, men havde Gaarde ikke lukket forhandlingerne dengang, så ku Spalvis nemt ha løbet rundt med et andet logo på brystet nu...og den tanke er jo heller ikke rar..
Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.
-
- Allstar
- Indlæg: 1916
- Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
- Favoritspiller: Chris Rolfe
Re: Lukas Spalvis
Men sådan virker kontrakterne jo ikke.. tror du agenterne sætter sig ned og siger 'VI VIL HAVE DET HER'hje1980 skrev:Var vel en nødvendighed hvis Spalvis og hans agent sagde; Vi VIL have en klausul i kontrakten, og den del kan ikke forhandles.Imer skrev:Uanset hvad folk siger, så har jeg sgu lidt svært ved at se argumentet for, at klausulen i Spalvis' kontrakt var en nødvendighed. Spalvis var på det tidspunkt kun 19 år gammel og havde præsteret i en halvsæson. Han havde vel på daværende tidspunkt kun haft en professionel kontrakt.
Jeg kan ikke se, at han har haft særlig meget at skyde med i kontraktforhandlingerne, selvom han selvfølgelig havde scoret en række vigtige mål.
En halvsæson med mål berettiger sgu ikke til at få en sådan klausul i hans kontrakt, især når man hører, at PEA overhovedet ikke skulle tænke sig om, før han svarede Allan Gaarde, om der skulle med Spalvis forlænges eller ej.
Selvom mine briller er hamrende rød/hvide, så ville en en transfer på omkring det dobbelte af klausulen sgu da ikke være urealistisk. Det er virkelig en skam, at man går glip af sådan et guldæg, fordi man ikke har lært af sidste gang, hvor man brændte nallerne gevaldigt på Kusk-handlen.
Det optimale vil være at klubberne mødes på en pris på det AaB kræver nu og det klausulen lyder på, og så Spalvis spiller sæsonen færdig hos os...
Måske hvis det er klubbens stjerne, men en teenager der lige er røget på holdet?
Spalvis ville fortsætte i AaB, både ham og agent var vildt taknemmelige overfor AaB.. med alt respekt er det AaB der har REDDET Spalvis.
Tror du forhandlingerne fungerer sådan at en ung knægt uden noget ballast kan sætte sig ind og bare kræve og kræve?
Hvis det er rigtigt.. så er det da først jeg mener vi har en inkompetent ledelse der bør skiftes ud.
Fordi så forstår de da ikke deres forhandlings position.
Nu skal jeg fortæller dig hvad Gaarde skulle have sagt så..
"Jamen det får i ikke... i får ikke så billig en klausul, i har selv lige set hvordan det gik os med Kusk.. så må vi finde noget andet at snakke om
ellers så skal vi ud og kigge på om du evt. skal til en anden klub
For når man er med i vores start 11'er.. og vi er mestrene, så må vi forvente en spillers værdi let kan overstige 10 millioner. så det kan i godt se det ikke giver nogen mening for os overhovedet at lave denne klausul"
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt
Re: Lukas Spalvis
Gaarde satser tydeligvis på et her og nu-salg og er i gang med at presse prisen op!
-
- Allstar
- Indlæg: 1916
- Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
- Favoritspiller: Chris Rolfe
Re: Lukas Spalvis
Skal jeg være helt ærlig.. helt ærligKlaskmyggenNoah skrev:
Men Allan...... situationen den gang var jo at Gaarde stod med en 19 årig der var braget igennem i superligaen, knægtens kontrakt lignede sikkert en elevkontrakt fra Netto(lønmæssigt) og der var 1 år tilbage af den.
Han havde omvendt også en bestyrelse der dikterede løntilbageholdenhed, så kan kunne sikkert ikke selvom han gerne ville, stikke knægten en lang gylden kontrakt, og så er det vel klart at Henner Janzen på den anden side af bordet har forlangt noget til gengæld...og det var så åbenbart den klausul..
Vi kan godt diskutere det fornuftige i at være løntilbageholdende, men havde Gaarde ikke lukket forhandlingerne dengang, så ku Spalvis nemt ha løbet rundt med et andet logo på brystet nu...og den tanke er jo heller ikke rar..
Så ville jeg hellere slutte nr .5 i år, og vi havde solgt Spalvis
Hvis det betød vi havde sat et eksempel der hed.. VI .. ER færdige med de her klausuler...
Vi er en udviklingsklub... der ikke får nok ud af deres talenter.
Det er som en mekaniker der ikke kan reparere biler.
Vi ved jo udmærket godt alle sammen Spalvis ikke er den dyreste i klubben. Wurtz, Risgaard, Enevoldsen, Helenius(Som vi hentede senere samme vindue)
De er alle dyrere. Det ved du jo godt.. Så argumentet med vi ikke havde råd til at fjerne klausulen, klinger hult.
VI VALGTE ikke at gøre det.
Det er sådan når man er med i vores faste start 11'er. og man er en ung spiller.
SÅ tror jeg det er på tide ledelsene indser, så må vi som udgangspunkt gå ud fra man let kan blive mere end 10 millioner værd.
Og så laver vi ikke de lave klausuler, og hvis spillerne VIL have dem (hvilket de ikke vil nogle andre steder)
Så må de finde et andet sted, indtil de har lært vi ikke laver de klausuler.
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt
-
- Superliga
- Indlæg: 678
- Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
- Favoritspiller: Søren Thorst
- Geografisk sted: 9610
Re: Lukas Spalvis
og så havde Henner Janzen photoshoppet et billede af Spalvis i en Brøndby trøje fra sommeren 2015 og sendt til Gaarde i en mail, som svar...AllanPedersen skrev:Men sådan virker kontrakterne jo ikke.. tror du agenterne sætter sig ned og siger 'VI VIL HAVE DET HER'hje1980 skrev:Var vel en nødvendighed hvis Spalvis og hans agent sagde; Vi VIL have en klausul i kontrakten, og den del kan ikke forhandles.Imer skrev:Uanset hvad folk siger, så har jeg sgu lidt svært ved at se argumentet for, at klausulen i Spalvis' kontrakt var en nødvendighed. Spalvis var på det tidspunkt kun 19 år gammel og havde præsteret i en halvsæson. Han havde vel på daværende tidspunkt kun haft en professionel kontrakt.
Jeg kan ikke se, at han har haft særlig meget at skyde med i kontraktforhandlingerne, selvom han selvfølgelig havde scoret en række vigtige mål.
En halvsæson med mål berettiger sgu ikke til at få en sådan klausul i hans kontrakt, især når man hører, at PEA overhovedet ikke skulle tænke sig om, før han svarede Allan Gaarde, om der skulle med Spalvis forlænges eller ej.
Selvom mine briller er hamrende rød/hvide, så ville en en transfer på omkring det dobbelte af klausulen sgu da ikke være urealistisk. Det er virkelig en skam, at man går glip af sådan et guldæg, fordi man ikke har lært af sidste gang, hvor man brændte nallerne gevaldigt på Kusk-handlen.
Det optimale vil være at klubberne mødes på en pris på det AaB kræver nu og det klausulen lyder på, og så Spalvis spiller sæsonen færdig hos os...
Måske hvis det er klubbens stjerne, men en teenager der lige er røget på holdet?
Spalvis ville fortsætte i AaB, både ham og træneren var vildt taknemmelige.. med alt respekt er det AaB der har REDDET Spalvis.
Tror du forhandlingerne fungerer sådan at en ung knægt uden noget ballast kan sætte sig ind og bare kræve og kræve?
Hvis det er rigtigt.. så er det da først jeg mener vi har en inkompetent ledelse der bør skiftes ud.
Fordi så forstår de da ikke deres forhandlings position.
Nu skal jeg fortæller dig hvad Gaarde skulle have sagt så..
"Jamen det får i ikke... i får ikke så billig en klausul, i har selv lige set hvordan det gik os med Kusk.. så må vi finde noget andet at snakke om
ellers så skal vi ud og kigge på om du evt. skal til en anden klub
For når man er med i vores start 11'er.. og vi er mestrene, så må vi forvente en spillers værdi let kan overstige 10 millioner. så det kan i godt se det ikke giver nogen mening for os overhovedet at lave denne klausul"
Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.
Re: Lukas Spalvis
PEA behøvede ikke betænkningstid til spørgsmål om, hvorvidt man skulle forlænge med ham eller ej. Bare det må sgu være nok til at give ham en tilpas høj grundløn uden en forbandede klausul som denne.KlaskmyggenNoah skrev:og så havde Henner Janzen photoshoppet et billede af Spalvis i en Brøndby trøje fra sommeren 2015 og sendt til Gaarde i en mail, som svar...AllanPedersen skrev:Men sådan virker kontrakterne jo ikke.. tror du agenterne sætter sig ned og siger 'VI VIL HAVE DET HER'hje1980 skrev:Var vel en nødvendighed hvis Spalvis og hans agent sagde; Vi VIL have en klausul i kontrakten, og den del kan ikke forhandles.Imer skrev:Uanset hvad folk siger, så har jeg sgu lidt svært ved at se argumentet for, at klausulen i Spalvis' kontrakt var en nødvendighed. Spalvis var på det tidspunkt kun 19 år gammel og havde præsteret i en halvsæson. Han havde vel på daværende tidspunkt kun haft en professionel kontrakt.
Jeg kan ikke se, at han har haft særlig meget at skyde med i kontraktforhandlingerne, selvom han selvfølgelig havde scoret en række vigtige mål.
En halvsæson med mål berettiger sgu ikke til at få en sådan klausul i hans kontrakt, især når man hører, at PEA overhovedet ikke skulle tænke sig om, før han svarede Allan Gaarde, om der skulle med Spalvis forlænges eller ej.
Selvom mine briller er hamrende rød/hvide, så ville en en transfer på omkring det dobbelte af klausulen sgu da ikke være urealistisk. Det er virkelig en skam, at man går glip af sådan et guldæg, fordi man ikke har lært af sidste gang, hvor man brændte nallerne gevaldigt på Kusk-handlen.
Det optimale vil være at klubberne mødes på en pris på det AaB kræver nu og det klausulen lyder på, og så Spalvis spiller sæsonen færdig hos os...
Måske hvis det er klubbens stjerne, men en teenager der lige er røget på holdet?
Spalvis ville fortsætte i AaB, både ham og træneren var vildt taknemmelige.. med alt respekt er det AaB der har REDDET Spalvis.
Tror du forhandlingerne fungerer sådan at en ung knægt uden noget ballast kan sætte sig ind og bare kræve og kræve?
Hvis det er rigtigt.. så er det da først jeg mener vi har en inkompetent ledelse der bør skiftes ud.
Fordi så forstår de da ikke deres forhandlings position.
Nu skal jeg fortæller dig hvad Gaarde skulle have sagt så..
"Jamen det får i ikke... i får ikke så billig en klausul, i har selv lige set hvordan det gik os med Kusk.. så må vi finde noget andet at snakke om
ellers så skal vi ud og kigge på om du evt. skal til en anden klub
For når man er med i vores start 11'er.. og vi er mestrene, så må vi forvente en spillers værdi let kan overstige 10 millioner. så det kan i godt se det ikke giver nogen mening for os overhovedet at lave denne klausul"
Som AllanP skriver, så kan det ikke passe, at Spalvis allerede ramte lønloftet på sin første professionelle kontrakt. Hvis man var så sikker på, at han ville være et guldæg en dag, så havde man vel givet ham den løn, som var nødvendig. Den ville da have været tjent ind igen, når man solgte ham uden klausul.
Jeg håber virkelig ikke, at den klausul er rigtig, men der begynder sig at tegne et billede af, at der er noget om snakken - desværre.
-
- Superliga
- Indlæg: 678
- Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
- Favoritspiller: Søren Thorst
- Geografisk sted: 9610
Re: Lukas Spalvis
AllanPedersen skrev:Skal jeg være helt ærlig.. helt ærligKlaskmyggenNoah skrev:
Men Allan...... situationen den gang var jo at Gaarde stod med en 19 årig der var braget igennem i superligaen, knægtens kontrakt lignede sikkert en elevkontrakt fra Netto(lønmæssigt) og der var 1 år tilbage af den.
Han havde omvendt også en bestyrelse der dikterede løntilbageholdenhed, så kan kunne sikkert ikke selvom han gerne ville, stikke knægten en lang gylden kontrakt, og så er det vel klart at Henner Janzen på den anden side af bordet har forlangt noget til gengæld...og det var så åbenbart den klausul..
Vi kan godt diskutere det fornuftige i at være løntilbageholdende, men havde Gaarde ikke lukket forhandlingerne dengang, så ku Spalvis nemt ha løbet rundt med et andet logo på brystet nu...og den tanke er jo heller ikke rar..Men vi havde jo netop ikke solgt Spalvis...han kunne gå ud af døren sommeren 2015 uden vi fik en øre.Så ville jeg hellere slutte nr .5 i år, og vi havde solgt Spalvis
Hvis det betød vi havde sat et eksempel der hed.. VI .. ER færdige med de her klausuler...
Vi er en udviklingsklub... der ikke får nok ud af deres talenter.
Det er som en mekaniker der ikke kan reparere biler.
Og der mener jeg jo din sammenligning halter...en fodboldklub der aldirg opnår resultater på banen er en mekaniker der ikke kan reparere biler, for mig (og der er vi åbenbart forskellige) er spillerhandler en sekundær mellemregning..
Vi er enige det var et bevist valg for at få budgetet til at hænge sammen, vi kunne jo heller ikke vi på det tidspunkt om Spalvis bare var Simon Bræmer II...og så valgte man ikke at give ham en lang dyr kontrakt...men en klasul i stedet..Vi ved jo udmærket godt alle sammen Spalvis ikke er den dyreste i klubben. Wurtz, Risgaard, Enevoldsen, Helenius(Som vi hentede senere samme vindue)
De er alle dyrere. Det ved du jo godt.. Så argumentet med vi ikke havde råd til at fjerne klausulen, klinger hult.
VI VALGTE ikke at gøre det.
Men er vi så enige om at det også har en økonomisk værdi at Spavis rent faktisk spiller for os i år og ikke et andet sted, for det syns jeg du glemmer i din ligning?Det er sådan når man er med i vores faste start 11'er. og man er en ung spiller.
SÅ tror jeg det er på tide ledelsene indser, så må vi som udgangspunkt gå ud fra man let kan blive mere end 10 millioner værd.
Og så laver vi ikke de lave klausuler, og hvis spillerne VIL have dem (hvilket de ikke vil nogle andre steder)
Så må de finde et andet sted, indtil de har lært vi ikke laver de klausuler.
Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.
-
- Allstar
- Indlæg: 1916
- Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
- Favoritspiller: Chris Rolfe
Re: Lukas Spalvis
Jo VI KUNNE NETOP GODT vide han ikke var Simon Bræmer II ..
Fordi PEA fortalte han ikke var til Gaarde inden forlængelse.
Gud fri mig vel Og en hel stribe mere bandeord.. hvor mange ****** år... skal vi se talenter gå ud af døren til ingenting
og høre argumentet 'tænk hvis han var en ny Simon Bræmer'.. jeg hørte det også ved Kusk
om 3 år, når Ekstrabladet skriver Jannik Pohl har en frikøbs klausul på 4 millioner. Så hører jeg det vel igen.
Det er 7 år siden nu... Og er det sket efterfølgende at et udpeget guldæg ikke har kunne sælges?
Simon Bræmer kom IKKE! af vores eget talent arbejde.
Hvis ikke vi stoler på vores eget talent arbejde. Så skal vi skifte personalet ud.
Hvis vores talent folk kommer og siger 'ham her bliver god, han bliver kassen værd'
Og vi konsekvent vælger at være mistroisk og lave fedtet klausuler. for at spare en smule løn.. SOM VI GODT kunne have betalt
jamen SÅ! er der noget helt.. rivende galt internt..
kan du slet ikke se det?
Fordi PEA fortalte han ikke var til Gaarde inden forlængelse.
Gud fri mig vel Og en hel stribe mere bandeord.. hvor mange ****** år... skal vi se talenter gå ud af døren til ingenting
og høre argumentet 'tænk hvis han var en ny Simon Bræmer'.. jeg hørte det også ved Kusk
om 3 år, når Ekstrabladet skriver Jannik Pohl har en frikøbs klausul på 4 millioner. Så hører jeg det vel igen.
Det er 7 år siden nu... Og er det sket efterfølgende at et udpeget guldæg ikke har kunne sælges?
Simon Bræmer kom IKKE! af vores eget talent arbejde.
Hvis ikke vi stoler på vores eget talent arbejde. Så skal vi skifte personalet ud.
Hvis vores talent folk kommer og siger 'ham her bliver god, han bliver kassen værd'
Og vi konsekvent vælger at være mistroisk og lave fedtet klausuler. for at spare en smule løn.. SOM VI GODT kunne have betalt
jamen SÅ! er der noget helt.. rivende galt internt..
kan du slet ikke se det?
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt
-
- Allstar
- Indlæg: 1916
- Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
- Favoritspiller: Chris Rolfe
Re: Lukas Spalvis
Det er det samme argument man sagde om AK.. alle spillere har en økonomisk værdi for os når de spillerKlaskmyggenNoah skrev:AllanPedersen skrev:Skal jeg være helt ærlig.. helt ærligKlaskmyggenNoah skrev:
Men Allan...... situationen den gang var jo at Gaarde stod med en 19 årig der var braget igennem i superligaen, knægtens kontrakt lignede sikkert en elevkontrakt fra Netto(lønmæssigt) og der var 1 år tilbage af den.
Han havde omvendt også en bestyrelse der dikterede løntilbageholdenhed, så kan kunne sikkert ikke selvom han gerne ville, stikke knægten en lang gylden kontrakt, og så er det vel klart at Henner Janzen på den anden side af bordet har forlangt noget til gengæld...og det var så åbenbart den klausul..
Vi kan godt diskutere det fornuftige i at være løntilbageholdende, men havde Gaarde ikke lukket forhandlingerne dengang, så ku Spalvis nemt ha løbet rundt med et andet logo på brystet nu...og den tanke er jo heller ikke rar..Men vi havde jo netop ikke solgt Spalvis...han kunne gå ud af døren sommeren 2015 uden vi fik en øre.Så ville jeg hellere slutte nr .5 i år, og vi havde solgt Spalvis
Hvis det betød vi havde sat et eksempel der hed.. VI .. ER færdige med de her klausuler...
Vi er en udviklingsklub... der ikke får nok ud af deres talenter.
Det er som en mekaniker der ikke kan reparere biler.
Og der mener jeg jo din sammenligning halter...en fodboldklub der aldirg opnår resultater på banen er en mekaniker der ikke kan reparere biler, for mig (og der er vi åbenbart forskellige) er spillerhandler en sekundær mellemregning..
Vi er enige det var et bevist valg for at få budgetet til at hænge sammen, vi kunne jo heller ikke vi på det tidspunkt om Spalvis bare var Simon Bræmer II...og så valgte man ikke at give ham en lang dyr kontrakt...men en klasul i stedet..Vi ved jo udmærket godt alle sammen Spalvis ikke er den dyreste i klubben. Wurtz, Risgaard, Enevoldsen, Helenius(Som vi hentede senere samme vindue)
De er alle dyrere. Det ved du jo godt.. Så argumentet med vi ikke havde råd til at fjerne klausulen, klinger hult.
VI VALGTE ikke at gøre det.
Men er vi så enige om at det også har en økonomisk værdi at Spavis rent faktisk spiller for os i år og ikke et andet sted, for det syns jeg du glemmer i din ligning?Det er sådan når man er med i vores faste start 11'er. og man er en ung spiller.
SÅ tror jeg det er på tide ledelsene indser, så må vi som udgangspunkt gå ud fra man let kan blive mere end 10 millioner værd.
Og så laver vi ikke de lave klausuler, og hvis spillerne VIL have dem (hvilket de ikke vil nogle andre steder)
Så må de finde et andet sted, indtil de har lært vi ikke laver de klausuler.
Og hvis Spalvis ikke havde været her nu.. så havde en anden spillet.. det er ikke sådan vi så kun var 10 spillere på banen.
Derudover er det decideret´usandt at sige vi ikke havde tjent på ham. Vi kunne have solgt ham i sommeren 2014 så
Hvis han havde nægtet at gå med på vores termer i en kontrakt.. Hvilket jeg meget seriøst tvivler han havde.
Det i siger er hvis vi havde sagt 'vi tror du bliver meget værd for os, din frikøbs bliver 20 mill'
Så skulle Spalvis konsekvent have nægtet at skrive en kontrakt med os. Og det tror jeg ikke en meter på.
Det var decideret sløseri hvor man ikke kunne regne ud han ville få så høj en værdi han fik, på trods af vores eget talent personale
havde udpeget ham til det inden vi satte os ved forhandlingsbordet.
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt
Re: Lukas Spalvis
Hvad er det der får dig til at tro at svaret fra agenten ikke i sådan et tilfælde ville være: "ok hvis jeg bliver så meget værd for jer i salgssum og på banen skal jeg så selvfølgelig også have en markant lønforhøjelse. en plus 20 mio klausul afspiller en xx løn om måneden".AllanPedersen skrev:Det er det samme argument man sagde om AK.. alle spillere har en økonomisk værdi for os når de spillerKlaskmyggenNoah skrev:AllanPedersen skrev:Skal jeg være helt ærlig.. helt ærligKlaskmyggenNoah skrev:
Men Allan...... situationen den gang var jo at Gaarde stod med en 19 årig der var braget igennem i superligaen, knægtens kontrakt lignede sikkert en elevkontrakt fra Netto(lønmæssigt) og der var 1 år tilbage af den.
Han havde omvendt også en bestyrelse der dikterede løntilbageholdenhed, så kan kunne sikkert ikke selvom han gerne ville, stikke knægten en lang gylden kontrakt, og så er det vel klart at Henner Janzen på den anden side af bordet har forlangt noget til gengæld...og det var så åbenbart den klausul..
Vi kan godt diskutere det fornuftige i at være løntilbageholdende, men havde Gaarde ikke lukket forhandlingerne dengang, så ku Spalvis nemt ha løbet rundt med et andet logo på brystet nu...og den tanke er jo heller ikke rar..Men vi havde jo netop ikke solgt Spalvis...han kunne gå ud af døren sommeren 2015 uden vi fik en øre.Så ville jeg hellere slutte nr .5 i år, og vi havde solgt Spalvis
Hvis det betød vi havde sat et eksempel der hed.. VI .. ER færdige med de her klausuler...
Vi er en udviklingsklub... der ikke får nok ud af deres talenter.
Det er som en mekaniker der ikke kan reparere biler.
Og der mener jeg jo din sammenligning halter...en fodboldklub der aldirg opnår resultater på banen er en mekaniker der ikke kan reparere biler, for mig (og der er vi åbenbart forskellige) er spillerhandler en sekundær mellemregning..
Vi er enige det var et bevist valg for at få budgetet til at hænge sammen, vi kunne jo heller ikke vi på det tidspunkt om Spalvis bare var Simon Bræmer II...og så valgte man ikke at give ham en lang dyr kontrakt...men en klasul i stedet..Vi ved jo udmærket godt alle sammen Spalvis ikke er den dyreste i klubben. Wurtz, Risgaard, Enevoldsen, Helenius(Som vi hentede senere samme vindue)
De er alle dyrere. Det ved du jo godt.. Så argumentet med vi ikke havde råd til at fjerne klausulen, klinger hult.
VI VALGTE ikke at gøre det.
Men er vi så enige om at det også har en økonomisk værdi at Spavis rent faktisk spiller for os i år og ikke et andet sted, for det syns jeg du glemmer i din ligning?Det er sådan når man er med i vores faste start 11'er. og man er en ung spiller.
SÅ tror jeg det er på tide ledelsene indser, så må vi som udgangspunkt gå ud fra man let kan blive mere end 10 millioner værd.
Og så laver vi ikke de lave klausuler, og hvis spillerne VIL have dem (hvilket de ikke vil nogle andre steder)
Så må de finde et andet sted, indtil de har lært vi ikke laver de klausuler.
Og hvis Spalvis ikke havde været her nu.. så havde en anden spillet.. det er ikke sådan vi så kun var 10 spillere på banen.
Derudover er det decideret´usandt at sige vi ikke havde tjent på ham. Vi kunne have solgt ham i sommeren 2014 så
Hvis han havde nægtet at gå med på vores termer i en kontrakt.. Hvilket jeg meget seriøst tvivler han havde.
Det i siger er hvis vi havde sagt 'vi tror du bliver meget værd for os, din frikøbs bliver 20 mill'
Så skulle Spalvis konsekvent have nægtet at skrive en kontrakt med os. Og det tror jeg ikke en meter på.
Det var decideret sløseri hvor man ikke kunne regne ud han ville få så høj en værdi han fik, på trods af vores eget talent personale
havde udpeget ham til det inden vi satte os ved forhandlingsbordet.
En løn der overstiger den ubrydelige ramme Gaarde er blevet pålagt af bestyrelsen at overholde, så der var ikke andre valg end at sige farvel eller acceptere.
,
Hvad brokker du dig egentligt over hvis du mener at en anden bare var gået ind og spille i Spalvis sted (og gjort det lige så godt). Hvorfor skulle det så ikke ske nu hvis det er ligegyldig hvem han er, så betyder det intet hvad man får for Spalvis.
AaB - BIF 13/4 2014
Kommentatoren kaldte AaB for Danmarks svar på Liverpool - det bliver ikke større. Snøft.
Kommentatoren kaldte AaB for Danmarks svar på Liverpool - det bliver ikke større. Snøft.