Lukas Spalvis

I dette forum debatteres transfers vedrørende AaB Fodbold.
Besvar
Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Jesper Schmidt » 5. feb 2016, 14:12

AllanPedersen skrev:
MrBang du stod på min liste længe men blev ved med at svare mig...
Sjovt nok har du også uden problemer svaret på indlæg fra både mig og Buzz, selv om du ifølge din signatur har os begge på din ignoreliste, og jeg ved i hvert fald at jeg ikke indladt mig på noget der ligner svar til dine indlæg før du begyndte at citere mig.

Hvorfor har du os til at stå på den fine lille liste Allan? Det kunne jeg da sådan set virkelig godt tænke mig et svar på. Er det for at provokere, for at spille smart, eller...

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Buzz Killington » 5. feb 2016, 14:14

AllanPedersen skrev:Det er din konklusion

min konklusion er Gaarde ville spare penge og derfor fik SPalvis den klausul
Men at vi sagtens kunne have holdt budgettet og givet ham en højere klausul/løn.
Så krøllen er jeg ikke tror vi var gået fallit ved at fjerne den klausul.


pisse irriterende set i bakspejlet.

Shit hap..... hov nej det er så her jeg egentlig bare i starten snakkede om at det burde vi blive bedre til fremadrettet
og det antændte en debat hvor jeg som sædvanlig bare skal stille mig tilfreds med ledelsen i AaB altid træffer de bedste beslutninger.
hvilket personligt er ved at blive lidt en joke.. det med vi ikke kan lave fejl..
Igen, hvor ved du det fra? Og ville do potentielt have sagt ja til det hvis det betød et nej tak til Jönsson, Helenius, Enevoldsen på det tidspunkt?

Edit: altså ikke det med "fallit", men at der var plads i lønbudgettet?
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 14:20

Jeg kan ikke tage din argumentation seriøs Buzz...
Du siger jeg skal vælge mellem Spalvis eller 3 spillere der alle tjener mere end Spalvis...
Vi er enige om Spalvis løn ikke annullerer 3 der alle tjener mere?

Du kan spørge mig.. hvis jeg skal vælge 1 af de 4 fra. Selvom det er enormt firkantet opstillet.. så går jeg gerne med.
Så vil jeg sige lige nu Helenius..

Så vil du nok sige 'ja ja .. nemt at være bagklog'.

godt...
Hvis du går langt nok tilbage sommer vinduet 2014 debatten herinde. (kan godt finde indslaget)
Så skriver jeg specifikt at vi står gunstigt med både Helenius og Jønsson som vil til AaB og som ikke kan få spilletid i egne klubber.

og vi bør spille klubberne lidt ud mod hinanden. Wolfsburg og Aston Villa og så vælge den billigste løsning af de to.


Jeg syntes dengang som jeg også gør i dag det var totalt overkill at hive så mange til angrebet.
Vi havde også AK.

Samtidig skriver jeg tilbage i sommeren 2013, at Spalvis bør man forlænge med i vinter vinduet 2014.. kan også godt finde den tråd.
inden han slår for hårdt igennem og hans krav bliver urimelige.
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

Brugeravatar
Spanky
Allstar
Allstar
Indlæg: 1205
Tilmeldt: 6. nov 2007, 17:11
Favoritspiller: Risgård og Mini
Geografisk sted: Vodskov

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Spanky » 5. feb 2016, 14:26

AllanPedersen skrev:Det er din konklusion

min konklusion er Gaarde ville spare penge og derfor fik SPalvis den klausul
Men at vi sagtens kunne have holdt budgettet og givet ham en højere klausul/løn.
Så krøllen er jeg ikke tror vi var gået fallit ved at fjerne den klausul.

pisse irriterende set i bakspejlet.

Shit hap..... hov nej det er så her jeg egentlig bare i starten snakkede om at det burde vi blive bedre til fremadrettet
og det antændte en debat hvor jeg som sædvanlig bare skal stille mig tilfreds med ledelsen i AaB altid træffer de bedste beslutninger.

hvilket personligt er ved at blive lidt en joke.. det med vi ikke kan lave fejl..
Selvfølgelig skal vi lære af endnu en klausul-gate. Rygterne siger jo også, at der ikke er flere spillere med klausuler i kontrakten. Lad os håbe rygtet taler sandt.

Ja, vi kunne sikkert have holdt os indenfor budgettet på den korte bane (et par måneder). Sagen var bare den, at vi skulle ud og spille CL-kval og det var samtidig officielt, at vi mistede den suverænt vigtigste offensive spiller i double-sæsonen. Derfor ville Gaarde gerne have noget at skyde med fra lønbudgettet i transfersvinduet inden vi skulle forsøge at kvalificere os til Europa. Han skød større beløb efter Helenius og Ene fremfor Spalvis, men det allervigtigste er at vi holdte os indenfor vores budgetter.

Lad os komme videre nu :)

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Buzz Killington » 5. feb 2016, 14:33

AllanPedersen skrev:Jeg kan ikke tage din argumentation seriøs Buzz...
Du siger jeg skal vælge mellem Spalvis eller 3 spillere der alle tjener mere end Spalvis...

Du kan spørge mig.. hvis jeg skal vælge 1 af de 4 fra...
Så vil jeg sige lige nu Helenius.. så vil du sige 'ja ja nemt at være bagklog' ..

godt...
Hvis du går langt nok tilbage sommer vinduet 2014 debatten herinde. (kan godt finde indslaget)
Så skriver jeg specifikt at vi står gunstigt med både Helenius og Jønsson som vil til AaB og som ikke kan få spilletid i egne klubber.

og vi bør spille klubberne lidt ud mod hinanden. Wolfsburg og Aston Villa og så vælge den billigste løsning af de to.


Jeg syntes dengang som jeg også gør i dag det var totalt overkill at hive så mange til angrebet.
Vi havde også AK
Det er ikke så underligt du ikke kan tage min argumentation seriøst, eftersom jeg ikke argumenterer for noget. Jeg spørger blot til hvad du mener, givet visse plausible antagelser omkring budget, lønomkostninger og potentiellt spillertilgange.

Så hvad er dit svar? Bagklogskab er irrelevant. Mener du der var plads i lønbudgettet til alle spillerne? At du siger vi, i bakspejlet, skulle ha' sagt nej til Helenius indikerer at du køber præmissen om at vi ikke havde penge til alle spillerne, samt til at give Spalvis hvad han krævede for at slippe klausulen. Så lad os ikke dvæle ved den længere. Der var ikke penge til dem alle.

Godt så langt. Så må det nødvendigvis blot være en diskussion om hvorvidt vi dengang lavede en fejl. Ikke i bagklogskab, men med hvad vi havde en begrundet formodning om på det tidspunkt (altså før vi, og måske også Gaarde, vidste hvor langt Helenius var sat tilbage).

Hele dit synspunkt syntes dermed at kunne koges ned til: "vi burde kunnet ha' fået Helenius og Enevoldsen billigere end vi fik dem", for det havde givet mere plads i budgettet til Spalvis.

Fint, det er så dit synspunkt. Hvad baserer du så det på?
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 14:41

har du problemer med at læse?

Jeg skriver vi skulle have valgt.. ENTEN Helenius eller Jønsson.. ligesom jeg også skrev dengang midt i vinduet i en tråd.. inden de begge var signet.
og det ville have givet mere end rigeligt plads til Spalvis fik højere løn.

kan jeg skære det mere ud i pap?
Det er nu anden gang jeg skriver det.


Du glemmer så også lige at i SAMME løn budget.. om vinteren.. går vi ud og henter Andreas Blomqvist...
Samme lønbudget som jeg så skal vælge mellem de spillere på.. har vi råd til derudover at også hente Blomquist.
og Gorter..
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

KlaskmyggenNoah
Superliga
Superliga
Indlæg: 678
Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
Favoritspiller: Søren Thorst
Geografisk sted: 9610

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af KlaskmyggenNoah » 5. feb 2016, 14:47

Buzz Killington skrev:
AllanPedersen skrev:Jeg kan ikke tage din argumentation seriøs Buzz...
Du siger jeg skal vælge mellem Spalvis eller 3 spillere der alle tjener mere end Spalvis...

Du kan spørge mig.. hvis jeg skal vælge 1 af de 4 fra...
Så vil jeg sige lige nu Helenius.. så vil du sige 'ja ja nemt at være bagklog' ..

godt...
Hvis du går langt nok tilbage sommer vinduet 2014 debatten herinde. (kan godt finde indslaget)
Så skriver jeg specifikt at vi står gunstigt med både Helenius og Jønsson som vil til AaB og som ikke kan få spilletid i egne klubber.

og vi bør spille klubberne lidt ud mod hinanden. Wolfsburg og Aston Villa og så vælge den billigste løsning af de to.


Jeg syntes dengang som jeg også gør i dag det var totalt overkill at hive så mange til angrebet.
Vi havde også AK
Det er ikke så underligt du ikke kan tage min argumentation seriøst, eftersom jeg ikke argumenterer for noget. Jeg spørger blot til hvad du mener, givet visse plausible antagelser omkring budget, lønomkostninger og potentiellt spillertilgange.

Så hvad er dit svar? Bagklogskab er irrelevant. Mener du der var plads i lønbudgettet til alle spillerne? At du siger vi, i bakspejlet, skulle ha' sagt nej til Helenius indikerer at du køber præmissen om at vi ikke havde penge til alle spillerne, samt til at give Spalvis hvad han krævede for at slippe klausulen. Så lad os ikke dvæle ved den længere. Der var ikke penge til dem alle.

Godt så langt. Så må det nødvendigvis blot være en diskussion om hvorvidt vi dengang lavede en fejl. Ikke i bagklogskab, men med hvad vi havde en begrundet formodning om på det tidspunkt (altså før vi, og måske også Gaarde, vidste hvor langt Helenius var sat tilbage).

Hele dit synspunkt syntes dermed at kunne koges ned til: "vi burde kunnet ha' fået Helenius og Enevoldsen billigere end vi fik dem", for det havde givet mere plads i budgettet til Spalvis.

Fint, det er så dit synspunkt. Hvad baserer du så det på?

“Everything, in retrospect, is obvious. But if everything were obvious, authors of histories of financial folly would be rich . . .”
Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.

Brugeravatar
NIN
Allstar
Allstar
Indlæg: 2723
Tilmeldt: 16. mar 2010, 18:05
Favoritspiller: Glenn Hoddle
Geografisk sted: Vestbyen
Kontakt:

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af NIN » 5. feb 2016, 14:47

Jesper Schmidt skrev:
AllanPedersen skrev:
MrBang du stod på min liste længe men blev ved med at svare mig...
Sjovt nok har du også uden problemer svaret på indlæg fra både mig og Buzz, selv om du ifølge din signatur har os begge på din ignoreliste, og jeg ved i hvert fald at jeg ikke indladt mig på noget der ligner svar til dine indlæg før du begyndte at citere mig.

Hvorfor har du os til at stå på den fine lille liste Allan? Det kunne jeg da sådan set virkelig godt tænke mig et svar på. Er det for at provokere, for at spille smart, eller for at blære dig med at du kan stave til vores navne?
Til Allan's forsvar skal det siges, at han ikke ignorerer dig Jesper, men Jasper Schmidt
https://www.youtube.com/watch?v=QDIO0y0jpps&t=1s

FilmTozzen: Gys, gru, passion, Laserdisken og Læsehesten - a life long journey .

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Buzz Killington » 5. feb 2016, 14:51

AllanPedersen skrev:har du problemer med at læse?

Jeg skriver vi skulle have valgt.. ENTEN Helenius eller Jønsson.. ligesom jeg også skrev dengang midt i vinduet i en tråd.. inden de begge var signet.
og det ville have givet mere end rigeligt plads til Spalvis fik højere løn.

kan jeg skære det mere ud i pap?
Det er nu anden gang jeg skriver det.
Ja, det har jeg. Du skriver utroligt febrilsk og usammenhængende, svarer ikke på andres indlæg, og forholder til påstande der aldrig er blevet fremsat. Jeg tror helt seriøst du har en alvorlig indlæringsvanskelighed, og måske en mild omgang asbergers som gør at du har problemer med at forstå nuancer... siden du nu råber/spørger så pænt.

Men ok. Så er der jo ikke så meget at snakke videre om. Du mener Gaarde's fejl var at reservere dele af lønbudgettet til Jönsson og Helenius, og du mener vi, med hvad vi vidste dengang, kun skulle ha' beholdt en, da det netop havde frigivet flere penge til Spalvis' lønpakke. Jeg er nok enig, afhængigt af hvor meget Spalvis krævede selvfølgelig, for de ved vi jo ikke. Men hvis man havde spurgt mig om valget mellem en klausul og Helenius på det tidspunkt, så tror jeg jeg havde sagt nej til Helenius.
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Jesper Schmidt » 5. feb 2016, 14:52

NIN skrev:
Jesper Schmidt skrev:
AllanPedersen skrev:
MrBang du stod på min liste længe men blev ved med at svare mig...
Sjovt nok har du også uden problemer svaret på indlæg fra både mig og Buzz, selv om du ifølge din signatur har os begge på din ignoreliste, og jeg ved i hvert fald at jeg ikke indladt mig på noget der ligner svar til dine indlæg før du begyndte at citere mig.

Hvorfor har du os til at stå på den fine lille liste Allan? Det kunne jeg da sådan set virkelig godt tænke mig et svar på. Er det for at provokere, for at spille smart, eller for at blære dig med at du kan stave til vores navne?
Til Allan's forsvar skal det siges, at han ikke ignorerer dig Jesper, men Jasper Schmidt
Ah for pokker, det forklarer jo alt. :)

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 14:55

Buzz Killington skrev:
AllanPedersen skrev:har du problemer med at læse?

Jeg skriver vi skulle have valgt.. ENTEN Helenius eller Jønsson.. ligesom jeg også skrev dengang midt i vinduet i en tråd.. inden de begge var signet.
og det ville have givet mere end rigeligt plads til Spalvis fik højere løn.

kan jeg skære det mere ud i pap?
Det er nu anden gang jeg skriver det.
Ja, det har jeg. Du skriver utroligt febrilsk og usammenhængende, svarer ikke på andres indlæg, og forholder til påstande der aldrig er blevet fremsat. Jeg tror helt seriøst du har en alvorlig indlæringsvanskelighed, og måske en mild omgang asbergers som gør at du har problemer med at forstå nuancer... siden du nu råber/spørger så pænt.

Men ok. Så er der jo ikke så meget at snakke videre om. Du mener Gaarde's fejl var at reservere dele af lønbudgettet til Jönsson og Helenius, og du mener vi, med hvad vi vidste dengang, kun skulle ha' beholdt en, da det netop havde frigivet flere penge til Spalvis' lønpakke. Jeg er nok enig, afhængigt af hvor meget Spalvis krævede selvfølgelig, for de ved vi jo ikke. Men hvis man havde spurgt mig om valget mellem en klausul og Helenius på det tidspunkt, så tror jeg jeg havde sagt nej til Helenius.
Så nu må jeg så stå meget uforstående her og sige.

Mener du så ikke præcis det samme som jeg.. som er hvad jeg brokkede mig over.. den fejlvurdering der har ledt til Spalvis klausul og som kunne være undgået, ikke i bagklogskabens lys...
Men dengang, med den viden man havde dengang..

For det lyder da absolut sådan.
Og som du har angrebet mig for at komme med.
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Buzz Killington » 5. feb 2016, 15:01

AllanPedersen skrev:
Buzz Killington skrev:
AllanPedersen skrev:har du problemer med at læse?

Jeg skriver vi skulle have valgt.. ENTEN Helenius eller Jønsson.. ligesom jeg også skrev dengang midt i vinduet i en tråd.. inden de begge var signet.
og det ville have givet mere end rigeligt plads til Spalvis fik højere løn.

kan jeg skære det mere ud i pap?
Det er nu anden gang jeg skriver det.
Ja, det har jeg. Du skriver utroligt febrilsk og usammenhængende, svarer ikke på andres indlæg, og forholder til påstande der aldrig er blevet fremsat. Jeg tror helt seriøst du har en alvorlig indlæringsvanskelighed, og måske en mild omgang asbergers som gør at du har problemer med at forstå nuancer... siden du nu råber/spørger så pænt.

Men ok. Så er der jo ikke så meget at snakke videre om. Du mener Gaarde's fejl var at reservere dele af lønbudgettet til Jönsson og Helenius, og du mener vi, med hvad vi vidste dengang, kun skulle ha' beholdt en, da det netop havde frigivet flere penge til Spalvis' lønpakke. Jeg er nok enig, afhængigt af hvor meget Spalvis krævede selvfølgelig, for de ved vi jo ikke. Men hvis man havde spurgt mig om valget mellem en klausul og Helenius på det tidspunkt, så tror jeg jeg havde sagt nej til Helenius.
Så nu må jeg så stå meget uforstående her og sige.

Mener du så ikke præcis det samme som jeg.. og i virkeligheden bare det jeg har brokket mig over.. den fejlvurdering der har ledt til Spalvis klausul og som kunne være undgået.
For det lyder da absolut sådan.

Og som jeg er blevet angrebet for at komme med?
Hvis du går et par hundrede sider tilbage, vil du se at jeg nok var en af de første der brokkede sig over Spalvis klausul, så i lyset af det bør det ikke komme som en kæmpe overraskelse af vi er enige i sidste ende. Jeg forsøgte bare at forstå hvad du byggede din vrede på. Hvis jeg skal gætte, er det du er blevet "angrebet" for, sgu nok nærmere din tilgang til debatten, som er et kæmpe problem.
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

KlaskmyggenNoah
Superliga
Superliga
Indlæg: 678
Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
Favoritspiller: Søren Thorst
Geografisk sted: 9610

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af KlaskmyggenNoah » 5. feb 2016, 15:03

AllanPedersen skrev:
Buzz Killington skrev:
AllanPedersen skrev:har du problemer med at læse?

Jeg skriver vi skulle have valgt.. ENTEN Helenius eller Jønsson.. ligesom jeg også skrev dengang midt i vinduet i en tråd.. inden de begge var signet.
og det ville have givet mere end rigeligt plads til Spalvis fik højere løn.

kan jeg skære det mere ud i pap?
Det er nu anden gang jeg skriver det.
Ja, det har jeg. Du skriver utroligt febrilsk og usammenhængende, svarer ikke på andres indlæg, og forholder til påstande der aldrig er blevet fremsat. Jeg tror helt seriøst du har en alvorlig indlæringsvanskelighed, og måske en mild omgang asbergers som gør at du har problemer med at forstå nuancer... siden du nu råber/spørger så pænt.

Men ok. Så er der jo ikke så meget at snakke videre om. Du mener Gaarde's fejl var at reservere dele af lønbudgettet til Jönsson og Helenius, og du mener vi, med hvad vi vidste dengang, kun skulle ha' beholdt en, da det netop havde frigivet flere penge til Spalvis' lønpakke. Jeg er nok enig, afhængigt af hvor meget Spalvis krævede selvfølgelig, for de ved vi jo ikke. Men hvis man havde spurgt mig om valget mellem en klausul og Helenius på det tidspunkt, så tror jeg jeg havde sagt nej til Helenius.
Så nu må jeg så stå meget uforstående her og sige.

Mener du så ikke præcis det samme som jeg.. og i virkeligheden bare det jeg har brokket mig over.. den fejlvurdering der har ledt til Spalvis klausul og som kunne være undgået.
For det lyder da absolut sådan.

Og som jeg er blevet angrebet for at komme med?
jeg må simpelthen benytte denne enestående lejlighed til at give dig ret Allan :D i er begge ude i en gang jegkustyredenbutikbedreendGaarde gang bavl.... ene og alene fordi i nu ved hvordan historien udviklede sig.
Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 15:10

Det kan du så påstå..

men i sommeren 2014 transfer tråden herinde.

Skriver jeg man bør afvente med Jønsson og Helenius og så vælge den billigste af dem..
året før.. transfervinduet sommeren 2013.. skriver jeg at Spalvis skulle være et stort talent
og vi bør senest i vinter vinduet 2014, give ham en ny lang kontrakt, så vi ikke står i et problem når han bliver for stor en stjerne.
Når vi så ankommer til vinter vinduet 2014, er jeg langt fra den eneste der er uforstående omkring man ikke allerede forlænger med Spalvis der.

Du kan finde de 2 tråde nede i 'de gode gamle' sektion eller hvad den hedder.

Så du kan kalde mig bagklog, men min holdning er ikke anerledes end før beslutningerne blev truffet.
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

KlaskmyggenNoah
Superliga
Superliga
Indlæg: 678
Tilmeldt: 24. jun 2015, 13:23
Favoritspiller: Søren Thorst
Geografisk sted: 9610

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af KlaskmyggenNoah » 5. feb 2016, 15:21

AllanPedersen skrev:Det kan du så påstå..

men i sommeren 2014 transfer tråden herinde.

Skriver jeg man bør afvente med Jønsson og Helenius og så vælge den billigste af dem..
året før.. transfervinduet sommeren 2013.. skriver jeg at Spalvis skulle være et stort talent
og vi bør senest i vinter vinduet 2014, give ham en ny lang kontrakt, så vi ikke står i et problem når han bliver for stor en stjerne.
Når vi så ankommer til vinter vinduet 2014, er jeg langt fra den eneste der er uforstående omkring man ikke allerede forlænger med Spalvis der.

Du kan finde de 2 tråde nede i 'de gode gamle' sektion eller hvad den hedder.

Så du kan kalde mig bagklog, men min holdning er ikke anerledes end før beslutningerne blev truffet.
Du har sikkert ret i at det kan findes, har du så aldrig taget fejl at en spiller og foreslået en forlængelse eller lang kontrakt til en spiller der floppede?...jeg spør bar fordi jeg ikke gider at spoole alle dine 1852 indlæg igennem.

Hvis du aldrig har taget fejl af en spiller, må jeg jo bøje mig i støvet og erklære dig for min nye store helt, og afvente PEA's pension med større ro når der nu findes en som dig derude...
Det bedste, vi nordjyder ved, er vin ad libitum og transferfrie spillere.

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 15:38

KlaskmyggenNoah skrev:
AllanPedersen skrev:Det kan du så påstå..

men i sommeren 2014 transfer tråden herinde.

Skriver jeg man bør afvente med Jønsson og Helenius og så vælge den billigste af dem..
året før.. transfervinduet sommeren 2013.. skriver jeg at Spalvis skulle være et stort talent
og vi bør senest i vinter vinduet 2014, give ham en ny lang kontrakt, så vi ikke står i et problem når han bliver for stor en stjerne.
Når vi så ankommer til vinter vinduet 2014, er jeg langt fra den eneste der er uforstående omkring man ikke allerede forlænger med Spalvis der.

Du kan finde de 2 tråde nede i 'de gode gamle' sektion eller hvad den hedder.

Så du kan kalde mig bagklog, men min holdning er ikke anerledes end før beslutningerne blev truffet.
Du har sikkert ret i at det kan findes, har du så aldrig taget fejl at en spiller og foreslået en forlængelse eller lang kontrakt til en spiller der floppede?...jeg spør bar fordi jeg ikke gider at spoole alle dine 1852 indlæg igennem.

Hvis du aldrig har taget fejl af en spiller, må jeg jo bøje mig i støvet og erklære dig for min nye store helt, og afvente PEA's pension med større ro når der nu findes en som dig derude...
Min største fejl når jeg kigger på dette års regnskab indtil videre
var at sætte min pension i PFA.


Nu er der jo en ret seriøs forskel.. Gaarde sidder i det og jeg gør ikke
Men jeg synes det er meget gennemskueligt udefra at der var en fejl vurdering.
Så bør det godt nok også have været gennemskueligt inde fra forretningen.

Jeg er System programmør, og laver tonsvis af fejl hver dag. (nok ikke lige til 10 millioner)
Men det er komplekse fejl, som kræver faglighed at gennemskue.

Men hvis vores rengørings dame går forbi og siger "Den hjemmesiden du har lavet til 400.000kr... du er kommet til at skrive den på kinesisk i stedet for dansk"

så er det svært at tage seriøst hvis nogen siger til rengøringsdamen.. 'nu har du jo ikke været involveret i programmeringen så du ved jo ikke om det at bruge kinesisk var hans ENESTE MULIGHED... jeg synes under omstændighederne han har programmeret noget virkelig godt kinesisk sprog'

Jeg har lavet en fejl så tydelig at alle kan se den.. Og det må man godt blive klogere af..
og nogle steder når du ikke at lave mange af de fejl.. specielt ikke til 10mill.

men hvis ikke lønnen var for lav, så ville jeg også forsøge at smidske mig ind i forretningen hvor jeg kunne komme til:
http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/02/ ... arlig.aspx
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

Cx
Allstar
Allstar
Indlæg: 1213
Tilmeldt: 14. aug 2005, 10:22

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af Cx » 5. feb 2016, 16:03

AllanPedersen skrev:Min største fejl når jeg kigger på dette års regnskab indtil videre
var at sætte min pension i PFA.


Nu er der jo en ret seriøs forskel.. Gaarde sidder i det og jeg gør ikke
Men jeg synes det er meget gennemskueligt udefra at der var en fejl vurdering.
Så bør det godt nok også have været gennemskueligt inde fra forretningen.

Jeg er System programmør, og laver tonsvis af fejl hver dag. (nok ikke lige til 10 millioner)
Men det er komplekse fejl, som kræver faglighed at gennemskue.

Men hvis vores rengørings dame går forbi og siger "Den hjemmesiden du har lavet til 400.000kr... du er kommet til at skrive den på kinesisk i stedet for dansk"

så er det svært at tage seriøst hvis nogen siger til rengøringsdamen.. 'nu har du jo ikke været involveret i programmeringen så du ved jo ikke om det at bruge kinesisk var hans ENESTE MULIGHED... jeg synes under omstændighederne han har programmeret noget virkelig godt kinesisk sprog'

Jeg har lavet en fejl så tydelig at alle kan se den.. Og det må man godt blive klogere af..
og nogle steder når du ikke at lave mange af de fejl.. specielt ikke til 10mill
Jeg har vundet et manager spil, hvor man skal købe spillere ud fra et budget. Dermed har jeg gættet rigtigt... du har også været god til at gætte!

Din sammenligning er så tynd - og hvis du reelt mener, det du skriver, kan jeg sagtens forstå baggrunden for din argumentation hele vejen igennem den her tråd. Samtidigt diskvalificerer din sammenligning dermed også samtlige af dine argumenter! Jeg tænker ikke det er nødvendigt at uddybe.

/Cx
"Vi vinder guld i år...."

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 16:04

Det er en typisk holdning jeg møder herinde at man ikke behøver uddybe hvorfor jeg tager fejl
men det gør jeg bare.... fordi sådan er det.....

så det er fint du tager jeg ikke så tungt :)
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 834
Tilmeldt: 3. feb 2007, 09:45

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af FCM » 5. feb 2016, 16:06

Gamen skrev:Vi får 10 + 2 mio. for ham, hvis Gaarde vælger pengene fremfor videresalgsklausul.

Vi er berettiget til 4 x 60.000 euro i træningskompensation, da han kom i juli 2012, og til sommer vil have været her i 4 år. Det er 1,8 mio. kr.

I solidaritetsbidrag vil vi være berettiget til 40 % af 5 % af transfersummen. Det er 240.000 kr.

Vi lander dermed samlet set på 14.040.000 kr. for Spalvis, hvis han ryger til den aftalte pris.
Du skal altså lige læse lidt op på hvad træningskompensation og solidaritetsbidrag er.
Hint1: I får ingen træningskompensation
Hint2: Solidaritetsbidraget betyder at I skal af med penge.

Så hvis I sælger Spalvis til 12 mio ender I med at få under 12 mio.

AllanPedersen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1916
Tilmeldt: 5. mar 2009, 16:54
Favoritspiller: Chris Rolfe

Re: Lukas Spalvis

Indlæg af AllanPedersen » 5. feb 2016, 16:11

FCM skrev:
Gamen skrev:Vi får 10 + 2 mio. for ham, hvis Gaarde vælger pengene fremfor videresalgsklausul.

Vi er berettiget til 4 x 60.000 euro i træningskompensation, da han kom i juli 2012, og til sommer vil have været her i 4 år. Det er 1,8 mio. kr.

I solidaritetsbidrag vil vi være berettiget til 40 % af 5 % af transfersummen. Det er 240.000 kr.

Vi lander dermed samlet set på 14.040.000 kr. for Spalvis, hvis han ryger til den aftalte pris.
Du skal altså lige læse lidt op på hvad træningskompensation og solidaritetsbidrag er.
Hint1: I får ingen træningskompensation
Hint2: Solidaritetsbidraget betyder at I skal af med penge.

Så hvis I sælger Spalvis til 12 mio ender I med at få under 12 mio.
Gad ikke tage den op, men ja som FCM siger..

Solidaritetspengene er 5% AF transfersummen som fordeles til alle tidligere klubber.. altså også Freiburg eller hvor han kom fra
og det er ikke 5% oven i.. det er af pengene..

vi ender nærmere med 11,4 + 20% af 5%
og resten er taget ud af vores transfersum og det er ca 500k som sendes til andre klubber.

mht til træningskompensation:

Når en spiller under 23 år skifter til en udenlandsk klub, som sin første kontrakt eller ved kontraktudløb
ignoreret brugere: Buzz, MrBang, Jasper Schmidt

Besvar