Lukas Spalvis

[mich1596]

I glemmer / overser / ignorere / gider ikke indse

stadig det faktum vi har et hold talent trænere, der får penge for at kunne vurdere dette.
PEA er en godfather og får sin løn netop for at kunne fortælle Gaarde "Ham her er værd at rykke op, ham her er ikke, og ham her bliver så god"
og i Spalvis tilfælde.. havde han fortalt Gaarde at han var en kvalitetsspiller.

Hvis ikke vi stoler på vores egne folks vurderinger, skal vi så ikke have nogle andre?
Det er altså ikke uhørt man vurdere i en tidlig alder hvem der er store talenter og hvem der ikke er.

Vil du ikke linke til der, hvor du har fra, at PEA udråbte Spalvis til en kvalispiller der skulle have 4 år, inden januar 2014? For jeg har aldrig læst det, og det tyder på, andre heller ikke har. Så er du sikker på, det ikke bare er dig der ikke gider indse, at det ovenstående ikke er sket?

Gaarde udtalte i forbindelse med forlængelsen, at han havde vendt PEA i foråret efter han var begyndt at score mål, for at høre om Spalvis var "the real deal" eller en døgnflue (http://www.bt.dk/superligaen/topscorer- ... -paa-trods). Der havde PEA bekræftet, at han var the real deal - så det lader altså ikke til, at han før foråret '14 har råbt og skreget, at Spalvis var en stensikker 'keeper' som du ligger op til. Men Kent udtalte også i interviews den gang, at Spalvis havde kæmpet med fysikken og tempoet i efteråret. Det lugter altså ikke af, at PEA havde sagt til Gaarde i sommeren '13 - "ham der, han er 30 mio. værd i sommeren '16...". Nej, han har set det samme, som han eksempelvis så i Schwartz og det er det PEA kan se. Han så forudsætningerne for en god spiller. Ligesom man må formode at man har set i Rolf Toft, Emil Haucke, Victor Ahlmann; Wichmann etc.

Så hvorfra har du, at det står skrevet i sten, at PEA bare sagde stik manden 5 år, i sommeren '13?

Det er jeg ikke.
Men det er PEA. og det er ham der blåstemplede Spalvis inden han slog igennem.
Ikke mig.

Hvor har du det fra?

PEA arbejder med talenterne, ikke på superliga holdet.. Når Gaarde kommer allerede i april 2014 hvor de begynder kontrakt forhandlingerne (måske enddag tidligere.. i marts..) og spørger til PEA.
Tror du så han bedømmer ud fra de par år han har trænet ham.. eller det han har set i fjernsynet de sidste 4-5 runder?

Og det her er noget helt andet..
Allerede i start 2013, begynder aviserne at skrive om Spalvis, inden han har fået så meget som et minut på banen.
https://kanalsport.dk/indslag/er-spalvi ... maalsluger

han scorer for u19 derhjemme, u21 og udtages og scorer for A landsholdet.
Prøv at gå tilbage i tråden her, og læs folks indlæg fra før april 2014..
Der er ikke den person der ikke ser et stort lys i ham...

Ser du det samme om de andre spillere du nævner?

Bare lige Kent http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/Kent ... -afloeser/

[AllanPedersen]

'Uanset hans talent...' Kan vi ikke forvente han går lige ind... Uanset hans talent..

Kan du genkende den første kommentar derinde..
'Nogen' kalder ham et stort talent men forventer ikke vi får fuld valuta for ham...

<---------

[NIN]

I glemmer / overser / ignorere / gider ikke indse

stadig det faktum vi har et hold talent trænere, der får penge for at kunne vurdere dette.
PEA er en godfather og får sin løn netop for at kunne fortælle Gaarde "Ham her er værd at rykke op, ham her er ikke, og ham her bliver så god"
og i Spalvis tilfælde.. havde han fortalt Gaarde at han var en kvalitetsspiller.

Hvis ikke vi stoler på vores egne folks vurderinger, skal vi så ikke have nogle andre?
Det er altså ikke uhørt man vurdere i en tidlig alder hvem der er store talenter og hvem der ikke er.

Vil du ikke linke til der, hvor du har fra, at PEA udråbte Spalvis til en kvalispiller der skulle have 4 år, inden januar 2014? For jeg har aldrig læst det, og det tyder på, andre heller ikke har. Så er du sikker på, det ikke bare er dig der ikke gider indse, at det ovenstående ikke er sket?

Gaarde udtalte i forbindelse med forlængelsen, at han havde vendt PEA i foråret efter han var begyndt at score mål, for at høre om Spalvis var "the real deal" eller en døgnflue (http://www.bt.dk/superligaen/topscorer- ... -paa-trods). Der havde PEA bekræftet, at han var the real deal - så det lader altså ikke til, at han før foråret '14 har råbt og skreget, at Spalvis var en stensikker 'keeper' som du ligger op til. Men Kent udtalte også i interviews den gang, at Spalvis havde kæmpet med fysikken og tempoet i efteråret. Det lugter altså ikke af, at PEA havde sagt til Gaarde i sommeren '13 - "ham der, han er 30 mio. værd i sommeren '16...". Nej, han har set det samme, som han eksempelvis så i Schwartz og det er det PEA kan se. Han så forudsætningerne for en god spiller. Ligesom man må formode at man har set i Rolf Toft, Emil Haucke, Victor Ahlmann; Wichmann etc.

Så hvorfra har du, at det står skrevet i sten, at PEA bare sagde stik manden 5 år, i sommeren '13?

Det er jeg ikke.
Men det er PEA. og det er ham der blåstemplede Spalvis inden han slog igennem.
Ikke mig.

Hvor har du det fra?

PEA arbejder med talenterne, ikke på superliga holdet.. Når Gaarde kommer allerede i april 2014 hvor de begynder kontrakt forhandlingerne (måske enddag tidligere.. i marts..) og spørger til PEA.
Tror du så han bedømmer ud fra de par år han har trænet ham.. eller det han har set i fjernsynet de sidste 4-5 runder?

Og det her er noget helt andet..
Allerede i start 2013, begynder aviserne at skrive om Spalvis, inden han har fået så meget som et minut på banen.
https://kanalsport.dk/indslag/er-spalvi ... maalsluger

han scorer for u19 derhjemme, u21 og udtages og scorer for A landsholdet.
Prøv at gå tilbage i tråden her, og læs folks indlæg fra før april 2014..
Der er ikke den person der ikke ser et stort lys i ham...

Ser du det samme om de andre spillere du nævner?

Bare lige Kent http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/Kent ... -afloeser/

Kent underbygger det jo blot og siger, at han ikke er en 1:1 afløser for Helenius - uanset størrelsen af hans talent. Fornuftig udtalelse af en træner der gerne vil have en ekstra angriber tilført truppen og samtidig tage presset af Spalvis skuldre.

[Jesper Schmidt]

Den her tråd kunne have været 20 sider kortere, hvis folk ikke bankede panden mod den samme mur igen og igen. Det er sgu nemmere bare at gå uden om.

1 2 3 Allan er en mur!

Hø hø

[mich1596]

I glemmer / overser / ignorere / gider ikke indse

stadig det faktum vi har et hold talent trænere, der får penge for at kunne vurdere dette.
PEA er en godfather og får sin løn netop for at kunne fortælle Gaarde "Ham her er værd at rykke op, ham her er ikke, og ham her bliver så god"
og i Spalvis tilfælde.. havde han fortalt Gaarde at han var en kvalitetsspiller.

Hvis ikke vi stoler på vores egne folks vurderinger, skal vi så ikke have nogle andre?
Det er altså ikke uhørt man vurdere i en tidlig alder hvem der er store talenter og hvem der ikke er.

Vil du ikke linke til der, hvor du har fra, at PEA udråbte Spalvis til en kvalispiller der skulle have 4 år, inden januar 2014? For jeg har aldrig læst det, og det tyder på, andre heller ikke har. Så er du sikker på, det ikke bare er dig der ikke gider indse, at det ovenstående ikke er sket?

Gaarde udtalte i forbindelse med forlængelsen, at han havde vendt PEA i foråret efter han var begyndt at score mål, for at høre om Spalvis var "the real deal" eller en døgnflue (http://www.bt.dk/superligaen/topscorer- ... -paa-trods). Der havde PEA bekræftet, at han var the real deal - så det lader altså ikke til, at han før foråret '14 har råbt og skreget, at Spalvis var en stensikker 'keeper' som du ligger op til. Men Kent udtalte også i interviews den gang, at Spalvis havde kæmpet med fysikken og tempoet i efteråret. Det lugter altså ikke af, at PEA havde sagt til Gaarde i sommeren '13 - "ham der, han er 30 mio. værd i sommeren '16...". Nej, han har set det samme, som han eksempelvis så i Schwartz og det er det PEA kan se. Han så forudsætningerne for en god spiller. Ligesom man må formode at man har set i Rolf Toft, Emil Haucke, Victor Ahlmann; Wichmann etc.

Så hvorfra har du, at det står skrevet i sten, at PEA bare sagde stik manden 5 år, i sommeren '13?

Det er jeg ikke.
Men det er PEA. og det er ham der blåstemplede Spalvis inden han slog igennem.
Ikke mig.

Hvor har du det fra?

PEA arbejder med talenterne, ikke på superliga holdet.. Når Gaarde kommer allerede i april 2014 hvor de begynder kontrakt forhandlingerne (måske enddag tidligere.. i marts..) og spørger til PEA.
Tror du så han bedømmer ud fra de par år han har trænet ham.. eller det han har set i fjernsynet de sidste 4-5 runder?

Og det her er noget helt andet..
Allerede i start 2013, begynder aviserne at skrive om Spalvis, inden han har fået så meget som et minut på banen.
https://kanalsport.dk/indslag/er-spalvi ... maalsluger

han scorer for u19 derhjemme, u21 og udtages og scorer for A landsholdet.
Prøv at gå tilbage i tråden her, og læs folks indlæg fra før april 2014..
Der er ikke den person der ikke ser et stort lys i ham...

Ser du det samme om de andre spillere du nævner?

Bare lige Kent http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/Kent ... -afloeser/

Kent underbygger det jo blot og siger, at han ikke er en 1:1 afløser for Helenius - uanset størrelsen af hans talent. Fornuftig udtalelse af en træner der gerne vil have en ekstra angriber tilført truppen og samtidig tage presset af Spalvis skuldre.

Det er jeg enig i samt det faktum at vi ikke kan spå om fremtiden;-)

[hje1980]

AaB gjorde jo også deres "pligt" i forhold til Spalvis... efter efteråret 2013 hvor han kun fik sporadiske indhob og et forår 2014 hvor han begyndte at vise sine kvaliteter, hev AaB ham ind og skrev 4 år med ham.

Desværre vidste Spalvis og hans agent også at knægten har kvalitet, og ville have en klausul med i kontrakten.
Og her kommer så det springene punkt.

INGEN af os aner hvor mange penge AaB tilbød, hvor meget Spalvis krævede, hvad de endte med, hvad råderum AaB havde i budgettet til løn...
Men en ting er sikkert. AaB havde IKKE penge til at købe sig ud af kravet vedr. den klausul... for hvis de havde det, er jeg sikker på de havde gjort det. Kan ikke forestille mig Gaarde ikke er klar over at Spalvis er mere værd end en klausul på eks. 10 mio... især når budene i dag går omkring 20 mio...!!!

Så kan nogen kalde det dårligt arbejde af AaB... men hvis AaB ikke kunne bruge mere i løn (for at OVERHOLDE BUDGETTET) så kan de ikke give mere.
Og hvis AaB skulle sige bare ærligt til Spalvis vedr. den klausul, så havde han altså være transferfri til sommer... !!!!!!!!!

[MrBangDK]

AaB gjorde jo også deres "pligt" i forhold til Spalvis... efter efteråret 2013 hvor han kun fik sporadiske indhob og et forår 2014 hvor han begyndte at vise sine kvaliteter, hev AaB ham ind og skrev 4 år med ham.

Desværre vidste Spalvis og hans agent også at knægten har kvalitet, og ville have en klausul med i kontrakten.
Og her kommer så det springene punkt.

INGEN af os aner hvor mange penge AaB tilbød, hvor meget Spalvis krævede, hvad de endte med, hvad råderum AaB havde i budgettet til løn...
Men en ting er sikkert. AaB havde IKKE penge til at købe sig ud af kravet vedr. den klausul... for hvis de havde det, er jeg sikker på de havde gjort det. Kan ikke forestille mig Gaarde ikke er klar over at Spalvis er mere værd end en klausul på eks. 10 mio... især når budene i dag går omkring 20 mio...!!!

Så kan nogen kalde det dårligt arbejde af AaB... men hvis AaB ikke kunne bruge mere i løn (for at OVERHOLDE BUDGETTET) så kan de ikke give mere.
Og hvis AaB skulle sige bare ærligt til Spalvis vedr. den klausul, så havde han altså være transferfri til sommer... !!!!!!!!!

Lige præcis.. Ingen ved hvad kravet har været! Det er rent gætteri det hele... Håber salget kommer i dag frem for i morgen, så fokus kan ændres fra folks teorier om proces, pris etc..

[N]

AaB gjorde jo også deres "pligt" i forhold til Spalvis... efter efteråret 2013 hvor han kun fik sporadiske indhob og et forår 2014 hvor han begyndte at vise sine kvaliteter, hev AaB ham ind og skrev 4 år med ham.

Desværre vidste Spalvis og hans agent også at knægten har kvalitet, og ville have en klausul med i kontrakten.
Og her kommer så det springene punkt.

INGEN af os aner hvor mange penge AaB tilbød, hvor meget Spalvis krævede, hvad de endte med, hvad råderum AaB havde i budgettet til løn...
Men en ting er sikkert. AaB havde IKKE penge til at købe sig ud af kravet vedr. den klausul... for hvis de havde det, er jeg sikker på de havde gjort det. Kan ikke forestille mig Gaarde ikke er klar over at Spalvis er mere værd end en klausul på eks. 10 mio... især når budene i dag går omkring 20 mio...!!!

Så kan nogen kalde det dårligt arbejde af AaB... men hvis AaB ikke kunne bruge mere i løn (for at OVERHOLDE BUDGETTET) så kan de ikke give mere.
Og hvis AaB skulle sige bare ærligt til Spalvis vedr. den klausul, så havde han altså være transferfri til sommer... !!!!!!!!!

Det kunne ikke skrives mere præcist !!!

[Yankee]

AaB gjorde jo også deres "pligt" i forhold til Spalvis... efter (...) et forår 2014 hvor han begyndte at vise sine kvaliteter, hev AaB ham ind og skrev 4 år med ham.

Pointen er bare, at det er dårlig timing at forlænge kontrakter når spilleren er på toppen af sin formkurve. Så er det, man bliver fanget i dårlige forhandlingssituationer og bliver presset til at indføre klausuler eller lignende.

Rettidig omhu havde været at lave en 3-årig kontrakt med option på 1-2 sæsoner mere i januar 2014. Det er ikke for at være bagklog - for ingen kunne forudsige Spalvis' kometkarriere - men det handler om hvad vi kan lære og blive bedre til fremadrettet. Det er jo derfor, vi har denne debat - ikke for at kritisere Allan Gaarde.

[MrBangDK]

AaB gjorde jo også deres "pligt" i forhold til Spalvis... efter (...) et forår 2014 hvor han begyndte at vise sine kvaliteter, hev AaB ham ind og skrev 4 år med ham.

Pointen er bare, at det er dårlig timing at forlænge kontrakter når spilleren er på toppen af sin formkurve. Så er det, man bliver fanget i dårlige forhandlingssituationer og bliver presset til at indføre klausuler eller lignende.

Rettidig omhu havde været at lave en 3-årig kontrakt med option på 1-2 sæsoner mere i januar 2014. Det er ikke for at være bagklog - for ingen kunne forudsige Spalvis' kometkarriere - men det handler om hvad vi kan lære og blive bedre til fremadrettet. Det er jo derfor, vi har denne debat - ikke for at kritisere Allan Gaarde.

Selvfølgelig skal AaB lære af de forløb, og det er der vel heller ikke nogen der siger, at man ikke skal?

Jeg kan sagtens se, at det ville være smart at have forlænget tidligere. Jeg synes blot der mangler en vigtig detalje i den ligning - vores økonomiske situation. Vi havde feriepengesagen + endnu ikke nogen vished om hvor meget vi kunne hive ind på nye aktier. Med det Spalvis havde vist på det tidspunkt, så ville det i min optik være et ret vildt sats at lave en 3-årig aftale - økonomien taget i betragtning!

[Freddie]

Pointen er bare, at det er dårlig timing at forlænge kontrakter når spilleren er på toppen af sin formkurve. Så er det, man bliver fanget i dårlige forhandlingssituationer og bliver presset til at indføre klausuler eller lignende.

Rettidig omhu havde været at lave en 3-årig kontrakt med option på 1-2 sæsoner mere i januar 2014. Det er ikke for at være bagklog - for ingen kunne forudsige Spalvis' kometkarriere - men det handler om hvad vi kan lære og blive bedre til fremadrettet. Det er jo derfor, vi har denne debat - ikke for at kritisere Allan Gaarde.

Det er jo bare så let at sige med den viden vi har i dag om Spalvis' udvikling. Vi ville jo drukne i talenter, der ikke er slået til, på lange kontrakter. Hvornår skal man så lade dem gå? Hvor meget skal de have i løn? En udenlandsk spiller som Spalvis vil naturligvis stå nogenlunde frit. Det ville du også ønske hvis du arbejdede i Norge, eller på Færøerne.

AaB gik i sin tid netop væk fra de lange og dyre kontrakter med unge spillere, fordi konjunkturerne går op og ned. Pludselig blev man fanget med masser af laaange kontrakter med alt for høje lønninger, hvor der oven i købet var indskrevet lønstigninger ind. Nogle af de unge spillere var langtidsskadede. Lynge blev høvlet ned på debatten, og tidligere talenter åd af budgettet længe efter at de burde have været sendt til andre klubber. Den gang besluttede man, at man ikke ville løbe den økonomiske risiko igen.

[Maglau]

Pointen er bare, at det er dårlig timing at forlænge kontrakter når spilleren er på toppen af sin formkurve. Så er det, man bliver fanget i dårlige forhandlingssituationer og bliver presset til at indføre klausuler eller lignende.

Rettidig omhu havde været at lave en 3-årig kontrakt med option på 1-2 sæsoner mere i januar 2014. Det er ikke for at være bagklog - for ingen kunne forudsige Spalvis' kometkarriere - men det handler om hvad vi kan lære og blive bedre til fremadrettet. Det er jo derfor, vi har denne debat - ikke for at kritisere Allan Gaarde.

Det er jo bare så let at sige med den viden vi har i dag om Spalvis' udvikling. Vi ville jo drukne i talenter, der ikke er slået til, på lange kontrakter. Hvornår skal man så lade dem gå? Hvor meget skal de have i løn? En udenlandsk spiller som Spalvis vil naturligvis stå nogenlunde frit. Det ville du også ønske hvis du arbejdede i Norge, eller på Færøerne.

AaB gik i sin tid netop væk fra de lange og dyre kontrakter med unge spillere, fordi konjunkturerne går op og ned. Pludselig blev man fanget med masser af laaange kontrakter med alt for høje lønninger, hvor der oven i købet var indskrevet lønstigninger ind. Nogle af de unge spillere var langtidsskadede. Lynge blev høvlet ned på debatten, og tidligere talenter åd af budgettet længe efter at de burde have været sendt til andre klubber. Den gang besluttede man, at man ikke ville løbe den økonomiske risiko igen.

Jeg kunne da sagtens forestille mig at en vigtig faktor for klausulen er at spalvis er udlænding og at en nordjysk knægt ikke ville have forlangt/tænkt over en klausul.

Splavis havde trods alt ikke været her sålænge på det tidspunkt selvom han var super tilfreds her ville han ikke risikere at AaB sagde nej til eks en tysk 2 Bundesliga klub hvis han skulle får hjemve og relativ succes.
Derfor kunne det sagtens have været et "ultimativt" krav fra hans side som AaB ikke kunne/ville købe sig ud af, på det tidspunkt.

[Yankee]

Det er jo bare så let at sige med den viden vi har i dag om Spalvis' udvikling. Vi ville jo drukne i talenter, der ikke er slået til, på lange kontrakter. Hvornår skal man så lade dem gå? Hvor meget skal de have i løn? En udenlandsk spiller som Spalvis vil naturligvis stå nogenlunde frit. Det ville du også ønske hvis du arbejdede i Norge, eller på Færøerne.

AaB gik i sin tid netop væk fra de lange og dyre kontrakter med unge spillere, fordi konjunkturerne går op og ned. Pludselig blev man fanget med masser af laaange kontrakter med alt for høje lønninger, hvor der oven i købet var indskrevet lønstigninger ind. Nogle af de unge spillere var langtidsskadede. Lynge blev høvlet ned på debatten, og tidligere talenter åd af budgettet længe efter at de burde have været sendt til andre klubber. Den gang besluttede man, at man ikke ville løbe den økonomiske risiko igen.

Godt så - vi er enige om at det er afvejning mellem at maksimere transferindtægter og bære rundt på lønomkostninger til spillere, der ikke er slået igennem.

Og dér er det så min påstand at den ene side udvejer den anden totalt fordi vi er så dygtige til at udvikle spillere. Lad os antage at vi kunne have fået 1 mio. € mere for Spalvis uden klausul. Det kan man dælme få mange ungdomsspillere for. Hvis vi antager en løn på ca. 600.000 kr., svarer det altså til FIRE 3-årige ungdomskontrakter.

Der er så mange penge at lave på at sælge spillere at vi godt kan tillade os at investere lidt mere i det via flere, længere og større kontrakter til vores unge spillere inden de slår til. Og det virker heldigvis til at AaB er enige i denne logik idet man har skrevet lange kontrakter med Bruhn, Abildgaard og Bassogog inden de tre er slået igennem på førsteholdet.

[Sauer]

Pointen er bare, at det er dårlig timing at forlænge kontrakter når spilleren er på toppen af sin formkurve. Så er det, man bliver fanget i dårlige forhandlingssituationer og bliver presset til at indføre klausuler eller lignende.

Rettidig omhu havde været at lave en 3-årig kontrakt med option på 1-2 sæsoner mere i januar 2014. Det er ikke for at være bagklog - for ingen kunne forudsige Spalvis' kometkarriere - men det handler om hvad vi kan lære og blive bedre til fremadrettet. Det er jo derfor, vi har denne debat - ikke for at kritisere Allan Gaarde.

Det er jo bare så let at sige med den viden vi har i dag om Spalvis' udvikling. Vi ville jo drukne i talenter, der ikke er slået til, på lange kontrakter. Hvornår skal man så lade dem gå? Hvor meget skal de have i løn? En udenlandsk spiller som Spalvis vil naturligvis stå nogenlunde frit. Det ville du også ønske hvis du arbejdede i Norge, eller på Færøerne.

AaB gik i sin tid netop væk fra de lange og dyre kontrakter med unge spillere, fordi konjunkturerne går op og ned. Pludselig blev man fanget med masser af laaange kontrakter med alt for høje lønninger, hvor der oven i købet var indskrevet lønstigninger ind. Nogle af de unge spillere var langtidsskadede. Lynge blev høvlet ned på debatten, og tidligere talenter åd af budgettet længe efter at de burde have været sendt til andre klubber. Den gang besluttede man, at man ikke ville løbe den økonomiske risiko igen.

Jeg kunne da sagtens forestille mig at en vigtig faktor for klausulen er at spalvis er udlænding og at en nordjysk knægt ikke ville have forlangt/tænkt over en klausul.

Splavis havde trods alt ikke været her sålænge på det tidspunkt selvom han var super tilfreds her ville han ikke risikere at AaB sagde nej til eks en tysk 2 Bundesliga klub hvis han skulle får hjemve og relativ succes.
Derfor kunne det sagtens have været et "ultimativt" krav fra hans side som AaB ikke kunne/ville købe sig ud af, på det tidspunkt.

Man har også kunnet læse sig til, at Spalvis gik med overvejelser om at søge andre udfordringer i sommers. Det skal selvfølgelig også ses i lyset af, at han ikke var at regne for førstevalget i angrebet på det tidspunkt grundet hans skadesforløb, men det overraskede mig en smule, at han overvejede at smutte videre dengang. Så jeg tror, du har ret i, at en fyr som Spalvis måske er mere forhippet på at komme videre ud på eventyr end nogle af de holdkammerater, der har hjemme i Nordjylland.

[FlæskeFrank]

Og dér er det så min påstand at den ene side udvejer den anden totalt fordi vi er så dygtige til at udvikle spillere. Lad os antage at vi kunne have fået 1 mio. € mere for Spalvis uden klausul. Det kan man dælme få mange ungdomsspillere for. Hvis vi antager en løn på ca. 600.000 kr., svarer det altså til FIRE 3-årige ungdomskontrakter.

Der er så mange penge at lave på at sælge spillere at vi godt kan tillade os at investere lidt mere i det via flere, længere og større kontrakter til vores unge spillere inden de slår til. Og det virker heldigvis til at AaB er enige i denne logik idet man har skrevet lange kontrakter med Bruhn, Abildgaard og Bassogog inden de tre er slået igennem på førsteholdet.

Problemet er, at vi jo ikke har cached ind på Spalvis endnu. Det er stadig fugle på taget. Meget håndgribelige, men på taget.

Når vi en gang har cached ind på en spiller, så kan vi måske se dit setup. Hvis ikke AaB allerede har setuppet, som du selv nærmer Bruhn m.fl. for en Spalvis.

[MrBangDK]

Og dér er det så min påstand at den ene side udvejer den anden totalt fordi vi er så dygtige til at udvikle spillere. Lad os antage at vi kunne have fået 1 mio. € mere for Spalvis uden klausul. Det kan man dælme få mange ungdomsspillere for. Hvis vi antager en løn på ca. 600.000 kr., svarer det altså til FIRE 3-årige ungdomskontrakter.

Der er så mange penge at lave på at sælge spillere at vi godt kan tillade os at investere lidt mere i det via flere, længere og større kontrakter til vores unge spillere inden de slår til. Og det virker heldigvis til at AaB er enige i denne logik idet man har skrevet lange kontrakter med Bruhn, Abildgaard og Bassogog inden de tre er slået igennem på førsteholdet.

Problemet er, at vi jo ikke har cached ind på Spalvis endnu. Det er stadig fugle på taget. Meget håndgribelige, men på taget.

Når vi en gang har cached ind på en spiller, så kan vi måske se dit setup. Hvis ikke AaB allerede har setuppet, som du selv nærmer Bruhn m.fl. for en Spalvis.

Og igen.. hvis vi skal følge tankegangen, så skulle det være sket på det tidspunkt (januar 14), havde vi ikke 5 flade ører at gøre godt med. Situationen er anderledes I dag!

[hje1980]

Det er jo bare så let at sige med den viden vi har i dag om Spalvis' udvikling. Vi ville jo drukne i talenter, der ikke er slået til, på lange kontrakter. Hvornår skal man så lade dem gå? Hvor meget skal de have i løn? En udenlandsk spiller som Spalvis vil naturligvis stå nogenlunde frit. Det ville du også ønske hvis du arbejdede i Norge, eller på Færøerne.

AaB gik i sin tid netop væk fra de lange og dyre kontrakter med unge spillere, fordi konjunkturerne går op og ned. Pludselig blev man fanget med masser af laaange kontrakter med alt for høje lønninger, hvor der oven i købet var indskrevet lønstigninger ind. Nogle af de unge spillere var langtidsskadede. Lynge blev høvlet ned på debatten, og tidligere talenter åd af budgettet længe efter at de burde have været sendt til andre klubber. Den gang besluttede man, at man ikke ville løbe den økonomiske risiko igen.

Godt så - vi er enige om at det er afvejning mellem at maksimere transferindtægter og bære rundt på lønomkostninger til spillere, der ikke er slået igennem.

Og dér er det så min påstand at den ene side udvejer den anden totalt fordi vi er så dygtige til at udvikle spillere. Lad os antage at vi kunne have fået 1 mio. € mere for Spalvis uden klausul. Det kan man dælme få mange ungdomsspillere for. Hvis vi antager en løn på ca. 600.000 kr., svarer det altså til FIRE 3-årige ungdomskontrakter.

Der er så mange penge at lave på at sælge spillere at vi godt kan tillade os at investere lidt mere i det via flere, længere og større kontrakter til vores unge spillere inden de slår til. Og det virker heldigvis til at AaB er enige i denne logik idet man har skrevet lange kontrakter med Bruhn, Abildgaard og Bassogog inden de tre er slået igennem på førsteholdet.

Så kan vi jo i samme omgang antage at AaB måske kun have 350.000 at give af... og eneste udvej var at give ham den klausul selvom man gerne ville have købt sig ud af...

[doukas]

Er det kun mig der tænker, at jo længere tid der går før noget er officielt, desto bedre, idet det måske kunne tyde på, at der er budkrig på Spalvis?

Og til dem der påstår, at Spalvis bestemmer salgsprisen i dette vindue fordi han VIL til Sporting, og dermed giver AaB et ringere forhandlingsgrundlag, vil jeg sige, at det er det rene nonsens.

Hvorfor skulle Spalvis have en særlig forkærlighed for Sporting?

Hvorfor skulle Spalvis ikke være interesseret i den klub som giver den bedste løn (frataget Kina og andre meget eksotiske steder)?

[hje1980]

AaB gjorde jo også deres "pligt" i forhold til Spalvis... efter (...) et forår 2014 hvor han begyndte at vise sine kvaliteter, hev AaB ham ind og skrev 4 år med ham.

Pointen er bare, at det er dårlig timing at forlænge kontrakter når spilleren er på toppen af sin formkurve. Så er det, man bliver fanget i dårlige forhandlingssituationer og bliver presset til at indføre klausuler eller lignende.

Rettidig omhu havde været at lave en 3-årig kontrakt med option på 1-2 sæsoner mere i januar 2014. Det er ikke for at være bagklog - for ingen kunne forudsige Spalvis' kometkarriere - men det handler om hvad vi kan lære og blive bedre til fremadrettet. Det er jo derfor, vi har denne debat - ikke for at kritisere Allan Gaarde.

Som jeg husker det så havde Spalvis en kontrakt dengang der løb til sommeren i år. Altså stadig 2,5 år... og uden at have vidst noget på førsteholdet endnu - selvom talentet var STORT...

[Pastorius]

Det kan lige så godt betyde at sporting prøver at vente Gaarde ud.