Kasper Kusk

[Hovedet]

Nå, nu kan vi i hvert fald afvise, at frikøbsklausen på Kusk bliver aktiveret i dette transfervindue. Hvis han ryger, bliver det i det mindste på AaBs præmisser, og jeg tror ikke på, at det sker. Der går lidt rygter om Lasse Nielsen, men de virker ikke særlig vedholdende og lyder mest af alt som en agents forsøg på at holde lidt liv i en gryde på lavblus. AaB fortsætter derfor med overvejende sandsynlighed med den samme trup i foråret, som sluttede efteråret af.

[FlæskeFrank]

Nu har de 4½ mio floreret længe. Men hvis der ikke er en klausul, hvad er så den rette pris for Kusk ?

Jeg vil sige 1½-2 mio euro(10-15 mio kr.), som Helenius

[Lindmark]

Jeg læste artiklen og den virker meget hurtigt skrevet. Betyder det, at Kusk har en klausul som løber de første 14 dage af transfervinduet for evigt eller er han på almindelige betingelser fra i morgen ?

Nu læser journalister sjældent deres egen artikler, men hvad er det, de mener klausulen betyder ?

Iøvrigt har Messi vistnok også en klausul på 1,8 mia. Brøndby må gerne kontakte ham for det har stået i pressen. Kom rask Per Rud, Barcelona skal bare blande sig uden om.

Det vil da være skønt hvis Kusks frikøbsklausul udløber i dag og der ikke længere er risiko for at Kusk bliver solgt for pebernødder, men det er nok desværre ikke tilfældet. Frikøbsklausulen er sikkert formuleret på den måde at den gælder hele kontraktperioden (indtil sommeren 2015), med den undtagelse at klausulen skal indløses inden den sidste uge i en given transferperiode.

Det er min tolkning, men det er bestemt muligt at jeg tager fejl.

Det er også sådan jeg har forstået det (eller tolket det). Er dog i tvivl om hvor jeg har det fra, men det er vel fra http://www.debatside.dk - dvs. samme sted som EBs 'journalist'.

EB har haft en artikel hvor de skråsikkert citerede hele sætninger fra hvad der angiveligt skulle være Kusk's kontrakt, så denne gang må man formode de har deres kilder i orden, ellers havde de næppe turdet gå så meget i detaljer.
Det skulle efter sigende (EB) være de sidste 7 dage i et givent vindue, at Kusk's klausul træder ud af kraft, så det er vel først sent lørdag aften kl 24 at vi kan ånde lettet op, forudsat det danske vindue løber til og med 1. januar.

Men ellers har Per Rud vel styr på alt det med regler og love, han kan kontaktes på 43630810

Har du (eller andre) mon et link til denne artikel? Jeg burde være lettet, men min mave fortæller mig at vi endnu ikke kan være sikre på at beholde vores dejlige Kusk indtil vi har løftet trofået i maj. Der blev i øvrigt mumlet lidt på sidelinjen i går om hvorfor Kusken sad over (sammen med Duen, KEPpen og Blåbjerg), men vi fik at vide at han havde trænet med inden Vejlekampen, og altså ikke sad i forhandlinger et sted

[Forza]

Jeg læste artiklen og den virker meget hurtigt skrevet. Betyder det, at Kusk har en klausul som løber de første 14 dage af transfervinduet for evigt eller er han på almindelige betingelser fra i morgen ?

Nu læser journalister sjældent deres egen artikler, men hvad er det, de mener klausulen betyder ?

Iøvrigt har Messi vistnok også en klausul på 1,8 mia. Brøndby må gerne kontakte ham for det har stået i pressen. Kom rask Per Rud, Barcelona skal bare blande sig uden om.

Det vil da være skønt hvis Kusks frikøbsklausul udløber i dag og der ikke længere er risiko for at Kusk bliver solgt for pebernødder, men det er nok desværre ikke tilfældet. Frikøbsklausulen er sikkert formuleret på den måde at den gælder hele kontraktperioden (indtil sommeren 2015), med den undtagelse at klausulen skal indløses inden den sidste uge i en given transferperiode.

Det er min tolkning, men det er bestemt muligt at jeg tager fejl.

Det er også sådan jeg har forstået det (eller tolket det). Er dog i tvivl om hvor jeg har det fra, men det er vel fra http://www.debatside.dk - dvs. samme sted som EBs 'journalist'.

EB har haft en artikel hvor de skråsikkert citerede hele sætninger fra hvad der angiveligt skulle være Kusk's kontrakt, så denne gang må man formode de har deres kilder i orden, ellers havde de næppe turdet gå så meget i detaljer.
Det skulle efter sigende (EB) være de sidste 7 dage i et givent vindue, at Kusk's klausul træder ud af kraft, så det er vel først sent lørdag aften kl 24 at vi kan ånde lettet op, forudsat det danske vindue løber til og med 1. januar.

Men ellers har Per Rud vel styr på alt det med regler og love, han kan kontaktes på 43630810

Har du (eller andre) mon et link til denne artikel? Jeg burde være lettet, men min mave fortæller mig at vi endnu ikke kan være sikre på at beholde vores dejlige Kusk indtil vi har løftet trofået i maj. Der blev i øvrigt mumlet lidt på sidelinjen i går om hvorfor Kusken sad over (sammen med Duen, KEPpen og Blåbjerg), men vi fik at vide at han havde trænet med inden Vejlekampen, og altså ikke sad i forhandlinger et sted

Jeg føler mig også helt sikker på at klausulen er reel og at den udløber en uge før transfervinduet lukker. Jeg har dog desværre ikke nogen dokumentation udover diverse artikler jeg frit fra hukommelsen kan huske som nøje beskrev dette.

HVIS Kusk skulle sidde til forhandlinger et sted, ville forhandlingerne derfor være på vores vilkår i forhold til pris.

[jensemand57]

Jeg læste artiklen og den virker meget hurtigt skrevet. Betyder det, at Kusk har en klausul som løber de første 14 dage af transfervinduet for evigt eller er han på almindelige betingelser fra i morgen ?

Nu læser journalister sjældent deres egen artikler, men hvad er det, de mener klausulen betyder ?

Iøvrigt har Messi vistnok også en klausul på 1,8 mia. Brøndby må gerne kontakte ham for det har stået i pressen. Kom rask Per Rud, Barcelona skal bare blande sig uden om.

Det vil da være skønt hvis Kusks frikøbsklausul udløber i dag og der ikke længere er risiko for at Kusk bliver solgt for pebernødder, men det er nok desværre ikke tilfældet. Frikøbsklausulen er sikkert formuleret på den måde at den gælder hele kontraktperioden (indtil sommeren 2015), med den undtagelse at klausulen skal indløses inden den sidste uge i en given transferperiode.

Det er min tolkning, men det er bestemt muligt at jeg tager fejl.

Det er også sådan jeg har forstået det (eller tolket det). Er dog i tvivl om hvor jeg har det fra, men det er vel fra http://www.debatside.dk - dvs. samme sted som EBs 'journalist'.

EB har haft en artikel hvor de skråsikkert citerede hele sætninger fra hvad der angiveligt skulle være Kusk's kontrakt, så denne gang må man formode de har deres kilder i orden, ellers havde de næppe turdet gå så meget i detaljer.
Det skulle efter sigende (EB) være de sidste 7 dage i et givent vindue, at Kusk's klausul træder ud af kraft, så det er vel først sent lørdag aften kl 24 at vi kan ånde lettet op, forudsat det danske vindue løber til og med 1. januar.

Men ellers har Per Rud vel styr på alt det med regler og love, han kan kontaktes på 43630810

Har du (eller andre) mon et link til denne artikel? Jeg burde være lettet, men min mave fortæller mig at vi endnu ikke kan være sikre på at beholde vores dejlige Kusk indtil vi har løftet trofået i maj. Der blev i øvrigt mumlet lidt på sidelinjen i går om hvorfor Kusken sad over (sammen med Duen, KEPpen og Blåbjerg), men vi fik at vide at han havde trænet med inden Vejlekampen, og altså ikke sad i forhandlinger et sted

Vi er ikke sikker på noget som helst, før klokken har slået til lørdag den 1. Februar.

[birk]

Rusland kan vel købe til 27 / 2

[thomasjn]

Rusland kan vel købe til 27 / 2

Den er vel ikke så risikabel
1) Tvivler på Kusk vil til Rusland. Skulle vi få et bud der er for godt til at afvise ville Kusk nok gøre det. Rusland er ikke et specielt karrierefremmende sted at være udove rat pengene er gode.
2) Tvivler på AaB vil sælge uden mulighed for at finde en afløser.

Mht. Kusks værdi - 20 millioner.

[FCM]

Vi er ikke sikker på noget som helst, før klokken har slået til lørdag den 1. Februar.

Tror nu, at I kan være ret sikre på at beholde Kusk. Hvis der var nogen, som ville have ham, havde de naturligvis købt ham mens hans klausul var aktiveret. Der er jo ingen klubber, der vil vente med at købe en spiller, til han koster 2-3 gange så meget. Så havde de nok enten slået til i sidste uge eller venter de 5 mdr til han igen kan købes billig.

[Kristian]

Er der egentlig nogle der har en idé om, at den her klausul, kan benyttes i de næste vinduer også?

[Eksil]

Er der egentlig nogle der har en idé om, at den her klausul, kan benyttes i de næste vinduer også?

Det lyder rygtet på, således vil den være aktiv når sommervinduet åbner og kun blive suspenderet 7 dage før 1/9

[Kristian]

Er der egentlig nogle der har en idé om, at den her klausul, kan benyttes i de næste vinduer også?

Det lyder rygtet på, således vil den være aktiv når sommervinduet åbner og kun blive suspenderet 7 dage før 1/9

Okay takker. Ja så kan jeg godt se, vi vist bare skal nyde ham så længe vi har ham i dette forår. Godt nok pebernødder for så god en spiller.

[Jesper Schmidt]

Jeg læste artiklen og den virker meget hurtigt skrevet. Betyder det, at Kusk har en klausul som løber de første 14 dage af transfervinduet for evigt eller er han på almindelige betingelser fra i morgen ?

Nu læser journalister sjældent deres egen artikler, men hvad er det, de mener klausulen betyder ?

Iøvrigt har Messi vistnok også en klausul på 1,8 mia. Brøndby må gerne kontakte ham for det har stået i pressen. Kom rask Per Rud, Barcelona skal bare blande sig uden om.

Det vil da være skønt hvis Kusks frikøbsklausul udløber i dag og der ikke længere er risiko for at Kusk bliver solgt for pebernødder, men det er nok desværre ikke tilfældet. Frikøbsklausulen er sikkert formuleret på den måde at den gælder hele kontraktperioden (indtil sommeren 2015), med den undtagelse at klausulen skal indløses inden den sidste uge i en given transferperiode.

Det er min tolkning, men det er bestemt muligt at jeg tager fejl.

Det er også sådan jeg har forstået det (eller tolket det). Er dog i tvivl om hvor jeg har det fra, men det er vel fra http://www.debatside.dk - dvs. samme sted som EBs 'journalist'.

EB har haft en artikel hvor de skråsikkert citerede hele sætninger fra hvad der angiveligt skulle være Kusk's kontrakt, så denne gang må man formode de har deres kilder i orden, ellers havde de næppe turdet gå så meget i detaljer.
Det skulle efter sigende (EB) være de sidste 7 dage i et givent vindue, at Kusk's klausul træder ud af kraft, så det er vel først sent lørdag aften kl 24 at vi kan ånde lettet op, forudsat det danske vindue løber til og med 1. januar.

Men ellers har Per Rud vel styr på alt det med regler og love, han kan kontaktes på 43630810

Har du (eller andre) mon et link til denne artikel? Jeg burde være lettet, men min mave fortæller mig at vi endnu ikke kan være sikre på at beholde vores dejlige Kusk indtil vi har løftet trofået i maj. Der blev i øvrigt mumlet lidt på sidelinjen i går om hvorfor Kusken sad over (sammen med Duen, KEPpen og Blåbjerg), men vi fik at vide at han havde trænet med inden Vejlekampen, og altså ikke sad i forhandlinger et sted

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 170398.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

[hje1980]

Udfra den artikel så kunne det være lækkert at det KUN er i dette vindue klausulen gælder...

[Jesper Schmidt]

Udfra den artikel så kunne det være lækkert at det KUN er i dette vindue klausulen gælder...

Det ville være mere end mærkeligt, hvorfor skulle en spiller ville have indføjet en klausul som ikke gælder i hele kontrakten?

[FlæskeFrank]

Det ville være mere end mærkeligt, hvorfor skulle en spiller ville have indføjet en klausul som ikke gælder i hele kontrakten?

Nu kunne det være, at AaB også kunne mene noget om kontraktudformningen. Det er vel hørt før, at en klausul kun gælder det første år af kontrakten - hvis nu Barcelona kom forbi.

[Hanga]

Ren ønsketænkning er jeg sikker på.

Sendt fra min GT-I9100 med Tapatalk

[Pastorius]

Udfra den artikel så kunne det være lækkert at det KUN er i dette vindue klausulen gælder...

Det ville være mere end mærkeligt, hvorfor skulle en spiller ville have indføjet en klausul som ikke gælder i hele kontrakten?

Ligesom det ville være aldeles nyskabende, hvis en journalist fra ekstrabladet (selv når han har fået tilsendt en direkte kopi af kontrakten fra Sivebæk) kunne tænke længere frem end førstkommende transfervindue.

Jeg tror på at klausulen kun tæller dette transfervindue i det øjeblik Kusk sætter transferrekord i AaB, ikke før.

[hje1980]

Udfra den artikel så kunne det være lækkert at det KUN er i dette vindue klausulen gælder...

Det ville være mere end mærkeligt, hvorfor skulle en spiller ville have indføjet en klausul som ikke gælder i hele kontrakten?

Hvis nu klubben fik forhandlet sig frem til at det kun galt i det første vindue...??? Nu har klubben stadig noget at sige i kontraktforhandlingerne... HELDIGVIS...

Så det er ikke utænkeligt. Fra sommer, vil prisen alligevel falde da han så kun har et år tilbage... men mon ikke Kusk er væk til sommer.

[frederikshavneren]

Gaarde lyder ret naiv i dette interview med Nordjyske: http://nordjyske.dk/nyheder/gaarde-om-k ... d7d/4/1513" onclick="window.open(this.href);return false;

"- Der har været skrevet meget om Kaspers kontrakt, men så vidt jeg ved, er det ganske få personer, der har set den. Det er en dybt fortrolig aftale, og jeg formoder ikke, at der er nogen, der har afsløret indholdet i den, så jeg ved ikke, hvordan de ting er opstået, siger Allan Gaarde".

[Køllen I Møllen]

Gaarde lyder ret naiv i dette interview med Nordjyske: http://nordjyske.dk/nyheder/gaarde-om-k ... d7d/4/1513" onclick="window.open(this.href);return false;

"- Der har været skrevet meget om Kaspers kontrakt, men så vidt jeg ved, er det ganske få personer, der har set den. Det er en dybt fortrolig aftale, og jeg formoder ikke, at der er nogen, der har afsløret indholdet i den, så jeg ved ikke, hvordan de ting er opstået, siger Allan Gaarde".

Det er da vist dig der er den naive hvis du tror blindt på alt hvad Gaarde siger. Det kaldes spin