Nej, det jeg er ude i her, er at det er relevant at kende kontraktlængden på Mæhles oprindelige kontrakt, for såfremt den ville have udløbet i efteråret 2020, så kan videresalgsklausulen også være irrelevant, hvis den er skruet sammen på samme måde som det eksempel jeg har vist ovenfor.jonas386 skrev: ↑19. dec 2020, 12:07Så sådan rent hypotetisk ville der ikke være noget i vejen for at hente en spiller med eksempelvis 50% videresalg, (mod et afslag i prisen) for derefter at skrive en ny kontrakt med spilleren kort efter den første, og dermed fjerne videresalgsklausulen? Det lyder lidt som noget rod, og må da åbne op for alle mulige typer af svindel, og ufine tricks for at spare et par millioner her og der.
I den nye kontrakt, så følger videresalgsklausulen ikke automatisk med, hvis kontrakten går ud over den oprindelige kontraktlængde, og skiftet sker efter dens udløb. Sådan forstår jeg det.
Sådan KAN det være. Den kan også være skruet sammen sådan, at det blot er ved næste klubskifte. Det aner vi intet om - ECA (hvor Gaarde også sad) har flere gange lagt ud, at det er op til klubberne selv at sikre, at deres juridiske formuleringer ved en videresalgsklausul inkluderer alt, fordi det kan være forskelligt skruet sammen. Jeg tænker at det er den slags man diskuterer ved et klubskifte - hvordan klausulen skal gælde.
Og klausuler kan også ændres undervejs, hvis man fattes penge. Vi købte f.eks. Universitario ud af Flores' kontrakt inden vi solgte ham.