Det pisser mig af tråden

[Kasper Møller]

Er det ikke Ruth der plejer at sige det?

Nåh jo - min fejl

[Yankee]

Men man HAR jo forsøgt at give dem et hus. Det kunne de bare ikke administrere. Narkoen flød og huset var i praksis på ingen måde åbent for alle samfundslag. Huset var pilråddent og en decideret brandbombe - men beboerne ville ikke lade brandmyndighederne komme ind. Myndighederne, som der i øvrigt ALDRIG blev betalt til gennem ejendomsskatter, el, vand eller varme. Rotterne rendte rundt og grunden Jagtvej 69 er efter sigende så forurenet at det er tvivlsomt om der nogensinde kommer andet end det krater vi ser idag.

Hvorfor skulle man dog give dem et nyt hus ? Hvorfor skal vi, der gladeligt betaler vores skat og regninger pludselig give dem et hus og lade dem rasere vores kvarter med hærværk, røgbomber og kanonslag som det skete i går ? Hvorfor skal disse intolerante og afstumpede individer have belønning for at smadre uskyldige menneskers personlige ejendom ? Disse folk har slet ingen forståelse for at man kan være UENIG med hinanden og i et demokratisk samfund (look that one up) fører en DIALOG om tingene istedet for at smadre løs og fyre pyro af mod politiet.

[-Larsen]

Men man HAR jo forsøgt at give dem et hus. Det kunne de bare ikke administrere. Narkoen flød og huset var i praksis på ingen måde åbent for alle samfundslag. Huset var pilråddent og en decideret brandbombe - men beboerne ville ikke lade brandmyndighederne komme ind. Myndighederne, som der i øvrigt ALDRIG blev betalt til gennem ejendomsskatter, el, vand eller varme. Rotterne rendte rundt og grunden Jagtvej 69 er efter sigende så forurenet at det er tvivlsomt om der nogensinde kommer andet end det krater vi ser idag.

Hvorfor skulle man dog give dem et nyt hus ? Hvorfor skal vi, der gladeligt betaler vores skat og regninger pludselig give dem et hus og lade dem rasere vores kvarter med hærværk, røgbomber og kanonslag som det skete i går ? Hvorfor skal disse intolerante og afstumpede individer have belønning for at smadre uskyldige menneskers personlige ejendom ? Disse folk har slet ingen forståelse for at man kan være UENIG med hinanden og i et demokratisk samfund (look that one up) fører en DIALOG om tingene istedet for at smadre løs og fyre pyro af mod politiet.

Så er det vist min tur med et: AMEN!!!

[Køllen I Møllen]

Jeg foragter de sølle småborgerlige væsener der ikke kan unde en flok anderledes mennesker et samlingssted. Næ nej, alle skal være ligesom mig...

Se mig jeg arbejder så og så meget for at jeg kan få råd til min fine bil og parcelhuset med perlegrus.... så skal andre fandme også leve på samme måde.

Og hele tiden hører man den fuldstændige tåbelige messen. De skal ikke belønnes for at lave balade....hvis de skal have et hus så vil jeg da også... jeg arbejer hårdt hver dag for mine ting, det skulle de også tage at prøve, forkælede møgunger.

Steder som Christiania og Ungdomshuset fungerer som en vigtig ventil i et meget velreguleret og kontrolloleret samfund. Når man bekæmper de institutioner kommer der bare mere og mere radikaliserede terroristlignende typer ud af det, der ser sig mere og mere som ståendene udenfor samfundet, og som bekæmper det på flere planer med stærkere og stærkere midler. Få dem ind i folden igen på nogle præmisser de kan leve med i stedet for at optrappe konflikten. Giv dem nu det fucking hus.

Der var nogle hundrede brugere af ungdomshuset. De kan da kun blive en trussel hvis man bliver ved med at være så dum som man er nu.

Hele denne sag har absolut intet at gøre med at være anderledes. De kan være anderledes ligeså tosset de vil. Men de skal fandeme lære at følge den danske lovgivning...

Dette er ikke et surt indlæg!

[Hanga]

Men man HAR jo forsøgt at give dem et hus. Det kunne de bare ikke administrere. Narkoen flød og huset var i praksis på ingen måde åbent for alle samfundslag. Huset var pilråddent og en decideret brandbombe - men beboerne ville ikke lade brandmyndighederne komme ind. Myndighederne, som der i øvrigt ALDRIG blev betalt til gennem ejendomsskatter, el, vand eller varme. Rotterne rendte rundt og grunden Jagtvej 69 er efter sigende så forurenet at det er tvivlsomt om der nogensinde kommer andet end det krater vi ser idag.

Hvorfor skulle man dog give dem et nyt hus ? Hvorfor skal vi, der gladeligt betaler vores skat og regninger pludselig give dem et hus og lade dem rasere vores kvarter med hærværk, røgbomber og kanonslag som det skete i går ? Hvorfor skal disse intolerante og afstumpede individer have belønning for at smadre uskyldige menneskers personlige ejendom ? Disse folk har slet ingen forståelse for at man kan være UENIG med hinanden og i et demokratisk samfund (look that one up) fører en DIALOG om tingene istedet for at smadre løs og fyre pyro af mod politiet.

Godt formuleret.

Jeg havde en lille smule sympati for dem i starten, da jeg trods alt synes, at kommunen havde jokket i spinaten og skabt en dum situation. Man fratog dem deres faldefærdige og ubrugelige hus, for at sælge til en kristen sekt, som vel stort set har købt grunden for at provokere og komme lidt i medierne. Grunden kan de jo ikke bruge til en skid.

Men så stopper sympatien også. For det første, så er det sq da ikke jordens undergang. De har mistet et hus, der var lige til nedrivning. De har så fået tilbudt et nyt hus, hvilket man har takket nej til. Kommunen HAR forsøgt at gøre skaden god igen, mens de autonome har bestemt sig for, at man hellere vil have konflikter og optøjer. Demonstrationer er for så vidt ok. Men når det ender i vold mod politiet (som jeg godt ved kan være for aggressive, men stadig) og skade mod andre folks ejendomme, ja så kommer vreden frem i mig. De opfører sig som pattebørn der ikke har fået deres vilje, og som sidesætter alt hvad der hedder lov, orden og hensyntagen til andre mennesker.

Og det argument med, at folk skal have lov til at være anderledes, holder sq ikke i denne her sag. Der er aldrig nogen der har frataget dem deres ret til at være anderledes. Men man kan altså ikke bare kigge væk, når de gentagende gange overtræder loven. Hvis de gerne vil skabe deres egne regler og deres eget "samfund", så kan de da tage ud på landet et sted og skabe sig selv det de kalder en tilværelse derude, så almindelige mennesker kan få lov til at være i fred, og ikke behøver at være bange for, om deres bil bliver næste offer for de små pattebørn der ikke kan vise deres utilfredshed på en demokratisk måde.

[Hopla]

Men man HAR jo forsøgt at give dem et hus. Det kunne de bare ikke administrere. Narkoen flød og huset var i praksis på ingen måde åbent for alle samfundslag. Huset var pilråddent og en decideret brandbombe - men beboerne ville ikke lade brandmyndighederne komme ind. Myndighederne, som der i øvrigt ALDRIG blev betalt til gennem ejendomsskatter, el, vand eller varme. Rotterne rendte rundt og grunden Jagtvej 69 er efter sigende så forurenet at det er tvivlsomt om der nogensinde kommer andet end det krater vi ser idag.

Hvorfor skulle man dog give dem et nyt hus ? Hvorfor skal vi, der gladeligt betaler vores skat og regninger pludselig give dem et hus og lade dem rasere vores kvarter med hærværk, røgbomber og kanonslag som det skete i går ? Hvorfor skal disse intolerante og afstumpede individer have belønning for at smadre uskyldige menneskers personlige ejendom ? Disse folk har slet ingen forståelse for at man kan være UENIG med hinanden og i et demokratisk samfund (look that one up) fører en DIALOG om tingene istedet for at smadre løs og fyre pyro af mod politiet.

Det kunne de bare ikke administrere siger du. Der havde været brand i 1996, og der var konstateret svamp i huset. Hvis viljen fra kommunen havde været der var det jo nok noget man kunne få løst.

Flyder med narko!!!! Jeg må le. Der blev røget lidt hash hist og her, men ellers var der sgu ikke noget der bare tilnærmelsesvis ligner Jomfru Ane Gade på en gennemsnitsfredag. Prøv at luk gaden så.

Hvorfor skal vi give dem et hus når de hærger vores kvarter??? Øh.. fordi de kun hærger HVIS DE IKKE HAR ET HUS. Hvad er der ved den logiske sammenhæng du ikke kan forstå?

Alle mulige andre grupperinger får da støtte til lokaler og aktiviteter fra offentlige kasser.

Men mit hovedargument er at den her situation bare er dum og ubegavet. Det anslås at forskellige omkostninger i forbindelse med demonstrationerne løber op i 100 mill. kr. og de unge vil da bare fortsætte cirkuset så det bliver dyrere og dyrere. Og det er dine surt tjente skattekroner der går til det. Men næ nej. Nu er det blevet et princip, hurra. De skal fandme ikke belønnes...etc etc etc.

Det andet argument er at de fører til radikalisering af de unge. Modsætningsforholdet til det etablerede samfund bliver større og større, og de ser repræsentanter for samfundet som fjender. En PET rapport konkluderer at man ikke kan afvise at det vil føre til terrorattentater og kidnapninger. Man har før set hvad trængte grupper (eller trængte i deres egen opfattelse) kan bedrive. Har du hørt om Blekingebanden?

Du kan vælge at stå fast på principper som: De skal ikke belønnes for optøjer, de skal ikke have særbehandling, og så videre, men så må du også tage konsekvenserne af det valg.

Problemet er vel at de unge der prøver at leve på alternative måder, skræmmer skafferdyrene ad helvede til, fordi det pirker til den latente grundliggende utrilfredshed der ligger i dem over at de er blevet gennemsocialiserede arbejdsdyr.

[Casper91]

Måske skulle vi lave en ny off-topic tråd om Ungdomshuset

[J Nørgaard L]

Jeg hader fodboldspillere som ikke engang kender de mest banale fodboldregler - såsom hvordan et indkast skal tages - ellere rettere hvordan det kan tages - Der står fandme ikke nogle steder i den skide lovbog, at bolden SKAL slippes over hovedet!

Så fat det dog!!

/Jesper

Udførelse

For kasteren gælder, at han ved indkastet
skal have front mod banen
skal have en del af hver fod enten på sidelinjen eller på jorden uden for linjen
skal bruge begge hænder
skal kaste bolden bagfra over hovedet.

Det vil jeg da læse det som, den ikke må slippes efter den har været over hovedet... Altså som som: Den skal slippes over hovedet...

[J Nørgaard L]

Jeg hader folk, der er overdrevent generte.

Det ved jeg ikke rigtig om jeg er berettiget til at sige noget til, jeg vil jo helst ikke støde nogen...

Jeg hader folk, der kommenterer på alt, hvad man foretager sig.

Jeg synes du skal lade være med at skrive sådan noget pis...

Jeg hader folk, der udtaler sig på vegne af andre.

Det mener Dübelius ikke i virkeligheden, I kan bare slappe af!

Jeg hader, når jeg ikke kan komme i tanke om mere

Sinke!

Dübelius hader mig *LOL*

[Køllen I Møllen]

Men man HAR jo forsøgt at give dem et hus. Det kunne de bare ikke administrere. Narkoen flød og huset var i praksis på ingen måde åbent for alle samfundslag. Huset var pilråddent og en decideret brandbombe - men beboerne ville ikke lade brandmyndighederne komme ind. Myndighederne, som der i øvrigt ALDRIG blev betalt til gennem ejendomsskatter, el, vand eller varme. Rotterne rendte rundt og grunden Jagtvej 69 er efter sigende så forurenet at det er tvivlsomt om der nogensinde kommer andet end det krater vi ser idag.

Hvorfor skulle man dog give dem et nyt hus ? Hvorfor skal vi, der gladeligt betaler vores skat og regninger pludselig give dem et hus og lade dem rasere vores kvarter med hærværk, røgbomber og kanonslag som det skete i går ? Hvorfor skal disse intolerante og afstumpede individer have belønning for at smadre uskyldige menneskers personlige ejendom ? Disse folk har slet ingen forståelse for at man kan være UENIG med hinanden og i et demokratisk samfund (look that one up) fører en DIALOG om tingene istedet for at smadre løs og fyre pyro af mod politiet.

Det kunne de bare ikke administrere siger du. Der havde været brand i 1996, og der var konstateret svamp i huset. Hvis viljen fra kommunen havde været der var det jo nok noget man kunne få løst.

Flyder med narko!!!! Jeg må le. Der blev røget lidt hash hist og her, men ellers var der sgu ikke noget der bare tilnærmelsesvis ligner Jomfru Ane Gade på en gennemsnitsfredag. Prøv at luk gaden så.

Hvorfor skal vi give dem et hus når de hærger vores kvarter??? Øh.. fordi de kun hærger HVIS DE IKKE HAR ET HUS. Hvad er der ved den logiske sammenhæng du ikke kan forstå?
Alle mulige andre grupperinger får da støtte til lokaler og aktiviteter fra offentlige kasser.

Men mit hovedargument er at den her situation bare er dum og ubegavet. Det anslås at forskellige omkostninger i forbindelse med demonstrationerne løber op i 100 mill. kr. og de unge vil da bare fortsætte cirkuset så det bliver dyrere og dyrere. Og det er dine surt tjente skattekroner der går til det. Men næ nej. Nu er det blevet et princip, hurra. De skal fandme ikke belønnes...etc etc etc.

Det andet argument er at de fører til radikalisering af de unge. Modsætningsforholdet til det etablerede samfund bliver større og større, og de ser repræsentanter for samfundet som fjender. En PET rapport konkluderer at man ikke kan afvise at det vil føre til terrorattentater og kidnapninger. Man har før set hvad trængte grupper (eller trængte i deres egen opfattelse) kan bedrive. Har du hørt om Blekingebanden?

Du kan vælge at stå fast på principper som: De skal ikke belønnes for optøjer, de skal ikke have særbehandling, og så videre, men så må du også tage konsekvenserne af det valg.

Problemet er vel at de unge der prøver at leve på alternative måder, skræmmer skafferdyrene ad helvede til, fordi det pirker til den latente grundliggende utrilfredshed der ligger i dem over at de er blevet gennemsocialiserede arbejdsdyr.

Man kunne jo have dig mistænkt for at være typen der også mener det er helt fint at forhandle med terrorister... Den glidebane du er ude på ender i anarki!

Dette er ikke et surt indlæg!

[JSJ]

Jeg hader fodboldspillere som ikke engang kender de mest banale fodboldregler - såsom hvordan et indkast skal tages - ellere rettere hvordan det kan tages - Der står fandme ikke nogle steder i den skide lovbog, at bolden SKAL slippes over hovedet!

Så fat det dog!!

/Jesper

Udførelse

For kasteren gælder, at han ved indkastet
skal have front mod banen
skal have en del af hver fod enten på sidelinjen eller på jorden uden for linjen
skal bruge begge hænder
skal kaste bolden bagfra over hovedet.

Det vil jeg da læse det som, den ikke må slippes efter den har været over hovedet... Altså som som: Den skal slippes over hovedet...

Der står ikke at den skal slippes over hovedet - der står bare at man skal starte med bolden bagfra og fører den over hovedet - det samme som at man skal have fronten mod banen, så man ikke står med ryggen til og kaster bolden ind på den måde..

I øvrigt er det ikke bare en fortolkning som jeg laver ud fra en skrift - Men derimod er det fra dommerudviklerne og underviserne Jann B. Nielsen og Kai Gregersen.. Samme Kai Gregersen er med til at udvikle de danske særparagraffer..

/Jesper

[Dr. Have]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

[Casper91]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

Hvem gjorde hvad?

[JSJ]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

Hvem gjorde hvad?

Randers får annuleret et mål fejlagtigt og Menneskehandlerne bliver snydt for straffe!

/Jesper

[Dr. Have]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

Hvem gjorde hvad?

Randers scorer på et skud udefra og så dømmer den latterlige liniedommer offside - bagefter bliver Collins fældet i feltet og får ik straffe.

[Casper91]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

Hvem gjorde hvad?

Randers scorer på et skud udefra og så dømmer den latterlige liniedommer offside - bagefter bliver Collins fældet i feltet og får ik straffe.

hvordan fanden kan der kommer offside på det? ramte det en randers-spiller på vej ind eller?

[Dr. Have]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

Hvem gjorde hvad?

Randers scorer på et skud udefra og så dømmer den latterlige liniedommer offside - bagefter bliver Collins fældet i feltet og får ik straffe.

hvordan fanden kan der kommer offside på det? ramte det en randers-spiller på vej ind eller?

Nej en FCM - men liniedommeren har vist været farveblind i de par sekunder.

[Casper91]

Det pissser mig vildt af at Danske dommere er så enormt inkompetente. Allerede efter 35minutter i Randers-FCM er der annuleret et mål der ikke skulle annuleres og ikke dømt et straffe der var ganske tydeligt.

Hvem gjorde hvad?

Randers scorer på et skud udefra og så dømmer den latterlige liniedommer offside - bagefter bliver Collins fældet i feltet og får ik straffe.

hvordan fanden kan der kommer offside på det? ramte det en randers-spiller på vej ind eller?

Nej en FCM - men liniedommeren har vist været farveblind i de par sekunder.

Han får nok en enkelt-billet til Danmarkserien.

[-Larsen]

Men man HAR jo forsøgt at give dem et hus. Det kunne de bare ikke administrere. Narkoen flød og huset var i praksis på ingen måde åbent for alle samfundslag. Huset var pilråddent og en decideret brandbombe - men beboerne ville ikke lade brandmyndighederne komme ind. Myndighederne, som der i øvrigt ALDRIG blev betalt til gennem ejendomsskatter, el, vand eller varme. Rotterne rendte rundt og grunden Jagtvej 69 er efter sigende så forurenet at det er tvivlsomt om der nogensinde kommer andet end det krater vi ser idag.

Hvorfor skulle man dog give dem et nyt hus ? Hvorfor skal vi, der gladeligt betaler vores skat og regninger pludselig give dem et hus og lade dem rasere vores kvarter med hærværk, røgbomber og kanonslag som det skete i går ? Hvorfor skal disse intolerante og afstumpede individer have belønning for at smadre uskyldige menneskers personlige ejendom ? Disse folk har slet ingen forståelse for at man kan være UENIG med hinanden og i et demokratisk samfund (look that one up) fører en DIALOG om tingene istedet for at smadre løs og fyre pyro af mod politiet.

Det kunne de bare ikke administrere siger du. Der havde været brand i 1996, og der var konstateret svamp i huset. Hvis viljen fra kommunen havde været der var det jo nok noget man kunne få løst.

Flyder med narko!!!! Jeg må le. Der blev røget lidt hash hist og her, men ellers var der sgu ikke noget der bare tilnærmelsesvis ligner Jomfru Ane Gade på en gennemsnitsfredag. Prøv at luk gaden så.

Hvorfor skal vi give dem et hus når de hærger vores kvarter??? Øh.. fordi de kun hærger HVIS DE IKKE HAR ET HUS. Hvad er der ved den logiske sammenhæng du ikke kan forstå?

Alle mulige andre grupperinger får da støtte til lokaler og aktiviteter fra offentlige kasser.

Men mit hovedargument er at den her situation bare er dum og ubegavet. Det anslås at forskellige omkostninger i forbindelse med demonstrationerne løber op i 100 mill. kr. og de unge vil da bare fortsætte cirkuset så det bliver dyrere og dyrere. Og det er dine surt tjente skattekroner der går til det. Men næ nej. Nu er det blevet et princip, hurra. De skal fandme ikke belønnes...etc etc etc.

Det andet argument er at de fører til radikalisering af de unge. Modsætningsforholdet til det etablerede samfund bliver større og større, og de ser repræsentanter for samfundet som fjender. En PET rapport konkluderer at man ikke kan afvise at det vil føre til terrorattentater og kidnapninger. Man har før set hvad trængte grupper (eller trængte i deres egen opfattelse) kan bedrive. Har du hørt om Blekingebanden?

Du kan vælge at stå fast på principper som: De skal ikke belønnes for optøjer, de skal ikke have særbehandling, og så videre, men så må du også tage konsekvenserne af det valg.

Problemet er vel at de unge der prøver at leve på alternative måder, skræmmer skafferdyrene ad helvede til, fordi det pirker til den latente grundliggende utrilfredshed der ligger i dem over at de er blevet gennemsocialiserede arbejdsdyr.

JEG VIL OGSÅ HAVE ET HUS!! Hvis ikke, så begynder jeg også at hærge!

[Dr. Have]

JEG VIL OGSÅ HAVE ET HUS!! Hvis ikke, så begynder jeg også at hærge!

Ja - og jeg skal tisse og jeg vil have en is! Og det skal være nu - ellers gider jeg bare ikke mere. Buuhuu!!

(Dette er et realistisk billede på en autonom)