Mener I, i ramme alvor, at det ville have været ok med 1 point mod AGF? (Det er det han siger)Fritz skrev:Ja, okay. Jamen i så fald holder jeg egentlig fast i min pointe med, at det lige er at overdramatisere hans udtalelser. Det sidste han siger giver fuldstændig mening. Det første er selvfølgelig lidt klodset sagt, men er jo sagt som svar på en interviewer, der bruger lidt for overdrevne gloser i forhold til vigtigheden af tre point - dét får Friis til at trække det lidt ned, fordi han jo skal give en form for respons til en, der - underforstået - foreslår at vi skal smide alle mand frem. Havde intervieweren bare spurgt, hvordan AaB skulle gribe kampen an, så havde han ikke fået den første bemærkning, som på sin vis også er komplet irrelevant i forhold til, hvordan AaB egentlig ville gribe kampen an, men bare gik på, at tre point (i hans øjne) ikke var "sindsygt vigtige i forhold til afslutningen og top 6".Pastorius skrev:Han sagde ordret:Fritz skrev:Nu var jeg på stadion og hørte derfor ikke, hvad det helt præcist var, Friis sagde. Men ud fra hvad jeg kan læse herinde, så lyder det til, at han har kommenteret på, hvordan AGF så ud til at gribe de sidste 10 min. an. Hvilket jeg synes giver udmærket mening. Selvfølgelig skal man forholde sig til, hvordan ens modstander spiller, og hvor meget de vil gå efter sejren. Det er da en del af at være taktisk, at man (blandt andet) spiller ud fra modstanderens stil. Men kan da sagtens sige, at ens modstander vil blæse frem og gå efter sejren, uden at det er ensbetydende med, at man ikke selv vil prøve at vinde.Pastorius skrev:Det kan da være fuldstændig rablende ligegyldigt om vores modstander mener de har brug for tre point eller ej.FlæskeFrank skrev:Det er netop den kontekst, som er så vigtig. I næste kamp mod Silkeborg gælder jo også, at de har mere brug for 3 point end os. For de skal overhale os. Så både mod AGF og mod Silkeborg kan vi håbe på, at de er nød til at blotte sig mere end os(og det ikke i bogstavlig forstand!).AalBoyeBK skrev:Sådan som jeg forstod Friis udtalelse i går, så var det ikke at man nu stillede sig ned og forsvarede 1 point. Spørgsmålet lagde op til om man nu ville satse, hvortil han svarede at man ikke ville kaste alle mand frem, da 1 point også var brugbart, samt at AGF virkelig havde brug for 3 point, og derfor ville de blotte sig.
VI HAR BRUG FOR 3 POINT!!! - og vi har kun råd til at misse én gang (vil jeg tro). Selvfølgelig skal vi da ikke tage hovedet under armen og buldre derud af - men vi skal gå efter at vinde og KUN efter at vinde. Det kan man i enkelt kamp, måske undtagelsesvis gøre ved at give initiativet fra sig og håbe på det bedste, men sgu da ikke med under et kvarter tilbage mod et formodet ringere hold i en kamp hvor vi har været klart bedst når vi har haft bolden.
...jeg kan slet ikke forstå hvordan man kan mene hans kommentar i TV var bare nogenlunde i orden. Jeg synes det var en gang horribel taberattitude.
Forskellen er vel, at hvis ens modstander blæser til angreb, så er omstillinger en alletiders mulighed for at få lavet det afgørende mål, og hvis modstanderen stiller sig defensivt og er tilfredse med uafgjort, så skal man måske selv være mere kampstyrende. Kan slet ikke se, hvorfor det er så vanvittigt at forholde sig til sin modstanders point-ønske (og derunder taktiske ageren).
Men igen; nu hørte jeg ikke præcist, hvad han sagde, så correct me if I'm wrong.
Interviewer: "Jakob Friis, tre point ville være sindsygt vigtige i forhold til afslutningen og top 6. Hvordan skal I gribe den her kamp an?"
Friis: "Øh, jamen vi må jo leve med et, hvis det er sådan det bliver til et. Det er ikke sådan at vi kaster alt over bord og så satser på tre. Jeg tror vi kan bruge et point mere end AGF kan. Så det kan forhåbentlig være de åbner sig lidt. "
For mig er det det samme som at sige at vi egentlig har opgivet at nå 6-pladsen, medmindre de andre snubler på stribe. Der er sgu ikke meget "vinder-skalle" i det dér.