Økonomitråden
-
- Allstar
- Indlæg: 6406
- Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
- Geografisk sted: Middelfart
Re: Økonomitråden
Underligt at de nedjusterer en søndag ?! Det plejer jo at være om formiddagen og så følge det op med 3-4 ligegyldige nyheder, så man "glemmer" nedjusteringen.
Det er ikke godt nok. Troede faktisk at de allerede havde taget tæskene henover året. Men åbenbart har sidste kvartal været dyrt.
Bider mærke i, at det ikke er ekstraordinære udgifter, men udgifter fordi vi har spillet rædderligt.
Det er ikke godt nok. Troede faktisk at de allerede havde taget tæskene henover året. Men åbenbart har sidste kvartal været dyrt.
Bider mærke i, at det ikke er ekstraordinære udgifter, men udgifter fordi vi har spillet rædderligt.
- FlæskeFrank
Re: Økonomitråden
Du læste så ikke alle 4 linier:FlæskeFrank skrev:Underligt at de nedjusterer en søndag ?! Det plejer jo at være om formiddagen og så følge det op med 3-4 ligegyldige nyheder, så man "glemmer" nedjusteringen.
Det er ikke godt nok. Troede faktisk at de allerede havde taget tæskene henover året. Men åbenbart har sidste kvartal været dyrt.
Bider mærke i, at det ikke er ekstraordinære udgifter, men udgifter fordi vi har spillet rædderligt.
“Justeringen skyldes færre TV-indtægter end budgetteret og svigtende matchday-omsætning i fjerde kvartal samt sponsorindtægter under forventning, men også øgede sponsoromkostninger.
Endvidere skyldes nedjusteringen øgede administrationsomkostninger, herunder udgifter i forbindelse med nedskrivning af aktiestørrelsen samt rådgivning i forbindelse med Christian Bassogog-sagen.”
Re: Økonomitråden
Så koster det vist heller ikke mere at få specialiseret rådgivning...seamann skrev: Du læste så ikke alle 4 linier:
“Justeringen skyldes færre TV-indtægter end budgetteret og svigtende matchday-omsætning i fjerde kvartal samt sponsorindtægter under forventning, men også øgede sponsoromkostninger.
Endvidere skyldes nedjusteringen øgede administrationsomkostninger, herunder udgifter i forbindelse med nedskrivning af aktiestørrelsen samt rådgivning i forbindelse med Christian Bassogog-sagen.”
Lad os nu se når regnskabet kommer, der må vel være en udspecificering af de enkelte poster.
Re: Økonomitråden
Det er jeg - selvfølgelig - med på. Men når vi budgetterer med top 6, og ikke når den, så er det forholdsvis indlysende at der ikke er kommet de penge i kassen vi havde forventet.seamann skrev:Justering af udgiftssiden er ikke muligt for et år der er gået.Pastorius skrev:Det er vel en naturlig konsekvens af at vi ligger og roder rundt nede i tabellen. færre TV-penge, færre tilskuere, færre sponsorkroner.seamann skrev:En sen nedjustering.
Selvom beløbet ikke er dramatisk, er det allgevel noget skidt.
1. Troværdigheden bliver ramt.
2. Det er skidt at komme ud med 12-14 i et år med bassogog og Mæhle salg.
Jeg synes det er positivt vi tager nedjusteringen fremfor at justere udgiftssiden, når indtægterne ikke helt følger med. Det er netop det der skulle være fordelen ved at have en stærk egenkapital.
Justeringen kommer for sent, de må eller burde have set det tidligere.
Jeg er med på de burde have vidst det, og måske meldt ud lidt tidligere, men måske er der indtægter der først er opgjort nu.
Med venlig Hilsen
--
Robert
--
Robert
Re: Økonomitråden
Der ligger jo tre ting i det her.Gamen skrev:Så koster det vist heller ikke mere at få specialiseret rådgivning...seamann skrev: Du læste så ikke alle 4 linier:
“Justeringen skyldes færre TV-indtægter end budgetteret og svigtende matchday-omsætning i fjerde kvartal samt sponsorindtægter under forventning, men også øgede sponsoromkostninger.
Endvidere skyldes nedjusteringen øgede administrationsomkostninger, herunder udgifter i forbindelse med nedskrivning af aktiestørrelsen samt rådgivning i forbindelse med Christian Bassogog-sagen.”
Lad os nu se når regnskabet kommer, der må vel være en udspecificering af de enkelte poster.
1) Juridisk rådgivning ifm salg af Bassogog (måske)
2) Udgifter til ændring af aktiestørrelsen.
3) Rådgivning i forbindelse med Finantilsynets kritik af os.
Det kan sagtens løbe op i en million eller to, hvilket alene kan gøre forskellen mellem at man behøver at melde ud eller ej.
Med venlig Hilsen
--
Robert
--
Robert
Re: Økonomitråden
Så der kom en bøde fordi at mens at klubberne forhandlede, så blev prisen lækket og AaB kommenterede IKKE på det? Dem har læste nyhederne kunne så handle på den information, som alle andre også havde tilgængeligt?
Re: Økonomitråden
Altså, punkt 2 meldte de jo allerede ud tilbage i april (også selvom det først blev endeligt vedtaget i juli) - og i øvrigt ville det spare os for 50.000 kr. om året. Så jeg tvivler på at det er den der bonger specielt meget ud. Den har formentlig ikke været så omkostningstung at det overskygger for provenuet på manøvren for de næste 2-3 år.Pastorius skrev: Der ligger jo tre ting i det her.
1) Juridisk rådgivning ifm salg af Bassogog (måske)
2) Udgifter til ændring af aktiestørrelsen.
3) Rådgivning i forbindelse med Finantilsynets kritik af os.
Det kan sagtens løbe op i en million eller to, hvilket alene kan gøre forskellen mellem at man behøver at melde ud eller ej.
Punkt 1 giver ikke rigtig nogen mening - hvorfor skulle det være så markant anderledes end øvrige salg vi har haft, blot fordi det er til Kina, og der er på forhånd er en tredjepart der skal have en bid af kagen?
Rådgivning er dyrt, afhængigt af hvor specialiseret det er selvfølgelig, men at du samlet opgør det til 1-2 mio. kr. virker lidt langt ude.
Nå, det må vel komme an på en prøve når regnskabet kommer. Det har stået i sol, måne og stjerner længe, at vi ville slutte udenfor top 6 - så skal det være kampdagsindtægterne der skal være ekstremt lave ifht. budgetteret.
-
- Allstar
- Indlæg: 6406
- Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
- Geografisk sted: Middelfart
Re: Økonomitråden
Lige den del tror jeg sagtens kan betyde, at de næste par salg, hvor børsnoterede fodboldklubber er involverede, bliver prisen ramt ret præcist. Hvis de er for upræcise omkring salgsprisen vil de få bøder.De Fem skrev:Så der kom en bøde fordi at mens at klubberne forhandlede, så blev prisen lækket og AaB kommenterede IKKE på det? Dem har læste nyhederne kunne så handle på den information, som alle andre også havde tilgængeligt?
- FlæskeFrank
Re: Økonomitråden
Har Stefan schors ikke nævnt at sagen har stået på i et halvt år? Løbende juridisk rådgivning i et halvt år kan vel godt koste en mil. sådan nogle advokater er ikke billigeGamen skrev:Altså, punkt 2 meldte de jo allerede ud tilbage i april (også selvom det først blev endeligt vedtaget i juli) - og i øvrigt ville det spare os for 50.000 kr. om året. Så jeg tvivler på at det er den der bonger specielt meget ud. Den har formentlig ikke været så omkostningstung at det overskygger for provenuet på manøvren for de næste 2-3 år.Pastorius skrev: Der ligger jo tre ting i det her.
1) Juridisk rådgivning ifm salg af Bassogog (måske)
2) Udgifter til ændring af aktiestørrelsen.
3) Rådgivning i forbindelse med Finantilsynets kritik af os.
Det kan sagtens løbe op i en million eller to, hvilket alene kan gøre forskellen mellem at man behøver at melde ud eller ej.
Punkt 1 giver ikke rigtig nogen mening - hvorfor skulle det være så markant anderledes end øvrige salg vi har haft, blot fordi det er til Kina, og der er på forhånd er en tredjepart der skal have en bid af kagen?
Rådgivning er dyrt, afhængigt af hvor specialiseret det er selvfølgelig, men at du samlet opgør det til 1-2 mio. kr. virker lidt langt ude.
Nå, det må vel komme an på en prøve når regnskabet kommer. Det har stået i sol, måne og stjerner længe, at vi ville slutte udenfor top 6 - så skal det være kampdagsindtægterne der skal være ekstremt lave ifht. budgetteret.
Re: Økonomitråden
Er det ikke en lidt mærkelig præcedens? Hvis nu bold.dk havde gættet på 12 mio kr, en rimelig pris, skulle Gaarde så have rettet og sagt "LOL, nej kineserne betaler de tredobbelte".FlæskeFrank skrev:Lige den del tror jeg sagtens kan betyde, at de næste par salg, hvor børsnoterede fodboldklubber er involverede, bliver prisen ramt ret præcist. Hvis de er for upræcise omkring salgsprisen vil de få bøder.De Fem skrev:Så der kom en bøde fordi at mens at klubberne forhandlede, så blev prisen lækket og AaB kommenterede IKKE på det? Dem har læste nyhederne kunne så handle på den information, som alle andre også havde tilgængeligt?
Re: Økonomitråden
Det opfordrer i hvert fald til at lave uigennemskuelige transfers etc.De Fem skrev:Er det ikke en lidt mærkelig præcedens? Hvis nu bold.dk havde gættet på 12 mio kr, en rimelig pris, skulle Gaarde så have rettet og sagt "LOL, nej kineserne betaler de tredobbelte".FlæskeFrank skrev:Lige den del tror jeg sagtens kan betyde, at de næste par salg, hvor børsnoterede fodboldklubber er involverede, bliver prisen ramt ret præcist. Hvis de er for upræcise omkring salgsprisen vil de få bøder.De Fem skrev:Så der kom en bøde fordi at mens at klubberne forhandlede, så blev prisen lækket og AaB kommenterede IKKE på det? Dem har læste nyhederne kunne så handle på den information, som alle andre også havde tilgængeligt?
For en god ordens skyld, behøver AaB ikke oplys transferpriser. De skal oplyse hvordan en evt. transfer vil påvirke AaB's regnskab (ift tidligere udmeldinger).
Med venlig Hilsen
--
Robert
--
Robert
- MrBangDK
- Allstar
- Indlæg: 5094
- Tilmeldt: 30. apr 2007, 10:06
- Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..
Re: Økonomitråden
Der er vel en grund til at AaB ikke er enig i kritikken (hvilket også er ført til referat). Man har indrømmet nogle fodfejl, men selve kritikken er man ikke enig i. Lur mig om man ikke også gør hvad man kan for at gå med livrem og seler, efter alt det postyr der var omkring feriepengesagen.De Fem skrev:Er det ikke en lidt mærkelig præcedens? Hvis nu bold.dk havde gættet på 12 mio kr, en rimelig pris, skulle Gaarde så have rettet og sagt "LOL, nej kineserne betaler de tredobbelte".FlæskeFrank skrev:Lige den del tror jeg sagtens kan betyde, at de næste par salg, hvor børsnoterede fodboldklubber er involverede, bliver prisen ramt ret præcist. Hvis de er for upræcise omkring salgsprisen vil de få bøder.De Fem skrev:Så der kom en bøde fordi at mens at klubberne forhandlede, så blev prisen lækket og AaB kommenterede IKKE på det? Dem har læste nyhederne kunne så handle på den information, som alle andre også havde tilgængeligt?
Ska' vi hak'?
Re: Økonomitråden
Gamen skrev:Altså, punkt 2 meldte de jo allerede ud tilbage i april (også selvom det først blev endeligt vedtaget i juli) - og i øvrigt ville det spare os for 50.000 kr. om året. Så jeg tvivler på at det er den der bonger specielt meget ud. Den har formentlig ikke været så omkostningstung at det overskygger for provenuet på manøvren for de næste 2-3 år.Pastorius skrev: Der ligger jo tre ting i det her.
1) Juridisk rådgivning ifm salg af Bassogog (måske)
2) Udgifter til ændring af aktiestørrelsen.
3) Rådgivning i forbindelse med Finantilsynets kritik af os.
Det kan sagtens løbe op i en million eller to, hvilket alene kan gøre forskellen mellem at man behøver at melde ud eller ej.
Punkt 1 giver ikke rigtig nogen mening - hvorfor skulle det være så markant anderledes end øvrige salg vi har haft, blot fordi det er til Kina, og der er på forhånd er en tredjepart der skal have en bid af kagen?
Rådgivning er dyrt, afhængigt af hvor specialiseret det er selvfølgelig, men at du samlet opgør det til 1-2 mio. kr. virker lidt langt ude.
Nå, det må vel komme an på en prøve når regnskabet kommer. Det har stået i sol, måne og stjerner længe, at vi ville slutte udenfor top 6 - så skal det være kampdagsindtægterne der skal være ekstremt lave ifht. budgetteret.
Jeg er lidt på usikker grund her, men jeg mener det er blevet sagt på et tidspunkt, at der er ganske store omkostninger ved at omlægge. Jeg er ret sikker på at omlægningen primært skal ses som en måde at undgå at være en øre-aktie. Administrationsomkostningern er selvfølgelig også værd at slippe af med, men jeg er ikke sikker på det skal kunne bære en business case i sig selv.
Med venlig Hilsen
--
Robert
--
Robert
Re: Økonomitråden
Jo, jeg tænker ikke feriepengesagen tjener til eksempel for at det godt kan betale sig at holde udgifter til juridisk rådgivning på et absolut minimum.MrBangDK skrev: Der er vel en grund til at AaB ikke er enig i kritikken (hvilket også er ført til referat). Man har indrømmet nogle fodfejl, men selve kritikken er man ikke enig i. Lur mig om man ikke også gør hvad man kan for at gå med livrem og seler, efter alt det postyr der var omkring feriepengesagen.
Med venlig Hilsen
--
Robert
--
Robert
Re: Økonomitråden
Nu er løbende juridisk kontakt jo ikke kontakt på daglig basis. Der hvor det løber op er hvis der er en hulens masse aktiviteter advokaten skal møde op til, eller løbende tage stilling til. Retsmøder, hvor der skal rejses på tværs af landet osv. Det tvivler jeg på at der er her.troelsh skrev:
Har Stefan schors ikke nævnt at sagen har stået på i et halvt år? Løbende juridisk rådgivning i et halvt år kan vel godt koste en mil. sådan nogle advokater er ikke billige
Lad os få regnskabet, der kommer det vel til at fremgå.
Re: Økonomitråden
Jeg tænker du bliver skuffet, hvis du tror man kommer til at kunne læse det driekte ud af regnskabet.Gamen skrev:Nu er løbende juridisk kontakt jo ikke kontakt på daglig basis. Der hvor det løber op er hvis der er en hulens masse aktiviteter advokaten skal møde op til, eller løbende tage stilling til. Retsmøder, hvor der skal rejses på tværs af landet osv. Det tvivler jeg på at der er her.troelsh skrev:
Har Stefan schors ikke nævnt at sagen har stået på i et halvt år? Løbende juridisk rådgivning i et halvt år kan vel godt koste en mil. sådan nogle advokater er ikke billige
Lad os få regnskabet, der kommer det vel til at fremgå.
Mon ikke (nogle af) udgifterne kan allokeres på andre poster i regnskabet. Fx transferudgifter.
Med venlig Hilsen
--
Robert
--
Robert
Re: Økonomitråden
Uden at skal gøre mig klog på det, så tror jeg transfer til Kina er lidt noget andet.Pastorius skrev:Jeg tænker du bliver skuffet, hvis du tror man kommer til at kunne læse det driekte ud af regnskabet.Gamen skrev:Nu er løbende juridisk kontakt jo ikke kontakt på daglig basis. Der hvor det løber op er hvis der er en hulens masse aktiviteter advokaten skal møde op til, eller løbende tage stilling til. Retsmøder, hvor der skal rejses på tværs af landet osv. Det tvivler jeg på at der er her.troelsh skrev:
Har Stefan schors ikke nævnt at sagen har stået på i et halvt år? Løbende juridisk rådgivning i et halvt år kan vel godt koste en mil. sådan nogle advokater er ikke billige
Lad os få regnskabet, der kommer det vel til at fremgå.
Mon ikke (nogle af) udgifterne kan allokeres på andre poster i regnskabet. Fx transferudgifter.
Mener jeg læste at man fx bliver tildelt en på tvunget agent/kontraktformidler i Kina som også skal have nogle procenter af transfer (helt op til 10-15%) - mon ikke det er regeringen der tager de penge da det vist nok er dem der finder denne person.
men kan ikke huske hvor jeg læste det.
Hvis det er rigtigt og AaB ikke har indregnet det i deres salg fra starten så kan det jo være en god forklaring, plus man har brugt tid og penge på sagen herhjemme i DK også.
Re: Økonomitråden
Så nogle mener man kan have spenderet et millionbeløb på juridisk bistand, i forsøget på at afværge en bøde i størrelsesordenen kr. 25000?
Det lyder ikke helt gennemtænkt.
Det lyder ikke helt gennemtænkt.
- Buzz Killington
- Allstar
- Indlæg: 9618
- Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
- Favoritspiller: The Rusty Venture
- Geografisk sted: Aarhus
Re: Økonomitråden
Jeg har nok overset noget, men hvor har du hørt bøden er på ca. 25000?Patmand skrev:Så nogle mener man kan have spenderet et millionbeløb på juridisk bistand, i forsøget på at afværge en bøde i størrelsesordenen kr. 25000?
Det lyder ikke helt gennemtænkt.
For overblik over AaB-nyheder:
http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB
http://www.clubnews.dk/AaB
shoutout til rockamuffin for den nederste
"No dickheads"
http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB
http://www.clubnews.dk/AaB
shoutout til rockamuffin for den nederste
"No dickheads"
Re: Økonomitråden
Det kunne også være at den juridiske bistand er det der får bøden ned i den størrelsesorden, fremfor et ordentligt rap over nallerne. Uanset skal vi jo nok dokumentere en masse ting overfor tilsynet og kan i den forbindelse have behov for juridisk assistance.Patmand skrev:Så nogle mener man kan have spenderet et millionbeløb på juridisk bistand, i forsøget på at afværge en bøde i størrelsesordenen kr. 25000?
Det lyder ikke helt gennemtænkt.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14
95 - 99 - 08 - 14