Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

I dette forum debatteres transfers vedrørende AaB Fodbold.
BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 420
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf BassogogsVen » 2. feb 2018 08:56

PeterS skrev:
BassogogsVen skrev:
MrBangDK skrev:
BassogogsVen skrev:Reelt burde det vel i fairplays tegn være sådan, at går en klub konkurs midt i en turnering, tildeles alle andre klubber det samme - enten ingenting eller 3 point og 3-0 i målscore fx. Ellers er det jo reelt ganske konkurrenceforvridende.


Tænker du også de kampe der er spillet? For 3 point og 3-0 er vel det der sker for de resterende kampe, hvis de går konkurs.


Ja. For jeg har svært ved at se det retfærdige i, at klubber, der har fået 0 eller 1 point mod Lyngby skal stilles dårligere end dem, der har kampe tilgode mod dem. Hvis alle har mødt Lyngby 1 gang blot (har alle det?), ville det være fint nok, men hvis ikke, er det jo i mine øjne en konkurrencefordel.


Sidst de gik konkurs, spillede de da tuneringen færdig med et amatørhold som jeg husker det?


Det er jo heller ikke just fair konkurrence. Det kan ikke passe, at en organisation som DBU i 2018 ikke har en fair løsning på situationer som disse.
PA/Rabbi Rosenberg

Brugeravatar
MrBangDK
Allstar
Allstar
Indlæg: 4440
Tilmeldt: 30. apr 2007 10:06
Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf MrBangDK » 2. feb 2018 09:10

BassogogsVen skrev:
PeterS skrev:
BassogogsVen skrev:
MrBangDK skrev:
BassogogsVen skrev:Reelt burde det vel i fairplays tegn være sådan, at går en klub konkurs midt i en turnering, tildeles alle andre klubber det samme - enten ingenting eller 3 point og 3-0 i målscore fx. Ellers er det jo reelt ganske konkurrenceforvridende.


Tænker du også de kampe der er spillet? For 3 point og 3-0 er vel det der sker for de resterende kampe, hvis de går konkurs.


Ja. For jeg har svært ved at se det retfærdige i, at klubber, der har fået 0 eller 1 point mod Lyngby skal stilles dårligere end dem, der har kampe tilgode mod dem. Hvis alle har mødt Lyngby 1 gang blot (har alle det?), ville det være fint nok, men hvis ikke, er det jo i mine øjne en konkurrencefordel.


Sidst de gik konkurs, spillede de da tuneringen færdig med et amatørhold som jeg husker det?


Det er jo heller ikke just fair konkurrence. Det kan ikke passe, at en organisation som DBU i 2018 ikke har en fair løsning på situationer som disse.


jeg er helt enig i, at pointene for et hold der udtræder skal fordeles lige.

PeterS - det er rigtigt at det skete sidste gang. Det fandt man dog ikke var en god løsning og man lavede derefter regelsættet om. Så det kommer ikke til at ske.
Ska' vi hak'?

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5382
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Yankee » 2. feb 2018 09:17

Jeg forstår ikke al forvirringen - det er jo sket ret ofte i 1. division de sidste par år, så det kan da ikke komme som en overraskelse at den gængse løsning er at man taberdømmer det konkursramte hold i deres resterende kampe.

Det er en rigtig svær og uheldig situation, hvor der ikke er nogen perfekte løsninger, men hvis man skulle til at gå tilbage og omstøde allerede opnåede resultater ville det da først være uretfærdigt. Skulle alle kampe mod Lyngby så give 3 eller 0 point? Enten ville FCM få fire ekstra point oven på deres to krydser og forskyde guldkampen på helt vanvittig vis. Alternativt ville vi lige miste 6 point og være endegyldigt ude af top-6-striden. Nej, det ville jo være fuldstændig galimatias og være meget mere indgribende i turneringen end det nuværende regelsæt.

Nej, selvfølgelig skal man ikke ind og ændre i gamle resultater, og kritikken af DBU og Divisionsforeningen er fuldstændig forfejlet og uoplyst. De har netop reageret på tidligere konkurser og lavet det mindst dårlige regelsæt, man kan forestille sig, så der er 100% klare linjer ved en konkurs.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 420
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf BassogogsVen » 2. feb 2018 09:25

Yankee skrev:Jeg forstår ikke al forvirringen - det er jo sket ret ofte i 1. division de sidste par år, så det kan da ikke komme som en overraskelse at den gængse løsning er at man taberdømmer det konkursramte hold i deres resterende kampe.

Det er en rigtig svær og uheldig situation, hvor der ikke er nogen perfekte løsninger, men hvis man skulle til at gå tilbage og omstøde allerede opnåede resultater ville det da først være uretfærdigt. Skulle alle kampe mod Lyngby så give 3 eller 0 point? Enten ville FCM få fire ekstra point oven på deres to krydser og forskyde guldkampen på helt vanvittig vis. Alternativt ville vi lige miste 6 point og være endegyldigt ude af top-6-striden. Nej, det ville jo være fuldstændig galimatias og være meget mere indgribende i turneringen end det nuværende regelsæt.

Nej, selvfølgelig skal man ikke ind og ændre i gamle resultater, og kritikken af DBU og Divisionsforeningen er fuldstændig forfejlet og uoplyst. De har netop reageret på tidligere konkurser og lavet det mindst dårlige regelsæt, man kan forestille sig, så der er 100% klare linjer ved en konkurs.


Uanset diverse forskydninger, så ville det da være det mest optimale, hvis man skal se rent retfærdighedsmæssigt på det.
PA/Rabbi Rosenberg

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5306
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Buzz Killington » 2. feb 2018 09:34

BassogogsVen skrev:
Yankee skrev:Jeg forstår ikke al forvirringen - det er jo sket ret ofte i 1. division de sidste par år, så det kan da ikke komme som en overraskelse at den gængse løsning er at man taberdømmer det konkursramte hold i deres resterende kampe.

Det er en rigtig svær og uheldig situation, hvor der ikke er nogen perfekte løsninger, men hvis man skulle til at gå tilbage og omstøde allerede opnåede resultater ville det da først være uretfærdigt. Skulle alle kampe mod Lyngby så give 3 eller 0 point? Enten ville FCM få fire ekstra point oven på deres to krydser og forskyde guldkampen på helt vanvittig vis. Alternativt ville vi lige miste 6 point og være endegyldigt ude af top-6-striden. Nej, det ville jo være fuldstændig galimatias og være meget mere indgribende i turneringen end det nuværende regelsæt.

Nej, selvfølgelig skal man ikke ind og ændre i gamle resultater, og kritikken af DBU og Divisionsforeningen er fuldstændig forfejlet og uoplyst. De har netop reageret på tidligere konkurser og lavet det mindst dårlige regelsæt, man kan forestille sig, så der er 100% klare linjer ved en konkurs.


Uanset diverse forskydninger, så ville det da være det mest optimale, hvis man skal se rent retfærdighedsmæssigt på det.


Hvorfor ville det være mest retfærdigt? Nogle hold har mødt Lyngby og rent faktisk præsteret i en fair kamp. Andre har ikke være kloge eller gode nok. Hvad er det retfærdige i a de tabende hold nu skal belønnes for deres fejl? Jeg er med på at ingen beslutning kan være optimal her, men at dit forslag skulle bedst med alle de drastiske konsekvenser det ville få, kan jeg ikke få øje på.

Jakobsen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1427
Tilmeldt: 26. jul 2016 18:40
Favoritspiller: Augu

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Jakobsen » 2. feb 2018 09:40

Buzz Killington skrev:
BassogogsVen skrev:
Yankee skrev:Jeg forstår ikke al forvirringen - det er jo sket ret ofte i 1. division de sidste par år, så det kan da ikke komme som en overraskelse at den gængse løsning er at man taberdømmer det konkursramte hold i deres resterende kampe.

Det er en rigtig svær og uheldig situation, hvor der ikke er nogen perfekte løsninger, men hvis man skulle til at gå tilbage og omstøde allerede opnåede resultater ville det da først være uretfærdigt. Skulle alle kampe mod Lyngby så give 3 eller 0 point? Enten ville FCM få fire ekstra point oven på deres to krydser og forskyde guldkampen på helt vanvittig vis. Alternativt ville vi lige miste 6 point og være endegyldigt ude af top-6-striden. Nej, det ville jo være fuldstændig galimatias og være meget mere indgribende i turneringen end det nuværende regelsæt.

Nej, selvfølgelig skal man ikke ind og ændre i gamle resultater, og kritikken af DBU og Divisionsforeningen er fuldstændig forfejlet og uoplyst. De har netop reageret på tidligere konkurser og lavet det mindst dårlige regelsæt, man kan forestille sig, så der er 100% klare linjer ved en konkurs.


Uanset diverse forskydninger, så ville det da være det mest optimale, hvis man skal se rent retfærdighedsmæssigt på det.


Hvorfor ville det være mest retfærdigt? Nogle hold har mødt Lyngby og rent faktisk præsteret i en fair kamp. Andre har ikke være kloge eller gode nok. Hvad er det retfærdige i a de tabende hold nu skal belønnes for deres fejl? Jeg er med på at ingen beslutning kan være optimal her, men at dit forslag skulle bedst med alle de drastiske konsekvenser det ville få, kan jeg ikke få øje på.


Enig, problemet er jo at Lyngby i det hele taget har fået licens til at spille den her sæson. Når de så har det er kampene jo derefter spillet på fair vis og derfor giver det ikke mening at omstøde noget.

BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 420
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf BassogogsVen » 2. feb 2018 09:57

Jakobsen skrev:
Buzz Killington skrev:
BassogogsVen skrev:
Yankee skrev:Jeg forstår ikke al forvirringen - det er jo sket ret ofte i 1. division de sidste par år, så det kan da ikke komme som en overraskelse at den gængse løsning er at man taberdømmer det konkursramte hold i deres resterende kampe.

Det er en rigtig svær og uheldig situation, hvor der ikke er nogen perfekte løsninger, men hvis man skulle til at gå tilbage og omstøde allerede opnåede resultater ville det da først være uretfærdigt. Skulle alle kampe mod Lyngby så give 3 eller 0 point? Enten ville FCM få fire ekstra point oven på deres to krydser og forskyde guldkampen på helt vanvittig vis. Alternativt ville vi lige miste 6 point og være endegyldigt ude af top-6-striden. Nej, det ville jo være fuldstændig galimatias og være meget mere indgribende i turneringen end det nuværende regelsæt.

Nej, selvfølgelig skal man ikke ind og ændre i gamle resultater, og kritikken af DBU og Divisionsforeningen er fuldstændig forfejlet og uoplyst. De har netop reageret på tidligere konkurser og lavet det mindst dårlige regelsæt, man kan forestille sig, så der er 100% klare linjer ved en konkurs.


Uanset diverse forskydninger, så ville det da være det mest optimale, hvis man skal se rent retfærdighedsmæssigt på det.


Hvorfor ville det være mest retfærdigt? Nogle hold har mødt Lyngby og rent faktisk præsteret i en fair kamp. Andre har ikke være kloge eller gode nok. Hvad er det retfærdige i a de tabende hold nu skal belønnes for deres fejl? Jeg er med på at ingen beslutning kan være optimal her, men at dit forslag skulle bedst med alle de drastiske konsekvenser det ville få, kan jeg ikke få øje på.


Enig, problemet er jo at Lyngby i det hele taget har fået licens til at spille den her sæson. Når de så har det er kampene jo derefter spillet på fair vis og derfor giver det ikke mening at omstøde noget.


Jeg er slet ikke uenig i, at kampene er spillet på fair vis. Det er jo heller ikke det, det drejer sig om. For mig at se ville det mest fair (med helikopterblik) bare være, at man nulstillede Lyngby som om de aldrig havde eksisteret i indeværende sæson.
Jeg erkender, at den bestemt er svær, men i min optik ville det bare være det mest fair af alle muligheder.
PA/Rabbi Rosenberg

Brugeravatar
le Cid
Allstar
Allstar
Indlæg: 3888
Tilmeldt: 6. jul 2005 13:12
Geografisk sted: Mejrup, Holstebronx

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf le Cid » 2. feb 2018 10:00

PeterS skrev:
BassogogsVen skrev:
MrBangDK skrev:
BassogogsVen skrev:Reelt burde det vel i fairplays tegn være sådan, at går en klub konkurs midt i en turnering, tildeles alle andre klubber det samme - enten ingenting eller 3 point og 3-0 i målscore fx. Ellers er det jo reelt ganske konkurrenceforvridende.


Tænker du også de kampe der er spillet? For 3 point og 3-0 er vel det der sker for de resterende kampe, hvis de går konkurs.


Ja. For jeg har svært ved at se det retfærdige i, at klubber, der har fået 0 eller 1 point mod Lyngby skal stilles dårligere end dem, der har kampe tilgode mod dem. Hvis alle har mødt Lyngby 1 gang blot (har alle det?), ville det være fint nok, men hvis ikke, er det jo i mine øjne en konkurrencefordel.


Sidst de gik konkurs, spillede de da tuneringen færdig med et amatørhold som jeg husker det?

Ja, og det er helt sikkert den dummeste løsning, som helt sikkert ikke gentager sig. De lavde reglerne om efterfølgende for at undgå en gentagelse af det cirkus!
Contra [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10] Pro <-Mit Wieghorst-indeks

Brugeravatar
strangecap
Ynglinge
Ynglinge
Indlæg: 98
Tilmeldt: 22. maj 2011 07:41
Favoritspiller: Jimmy Nielsen
Geografisk sted: Sulsted

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf strangecap » 2. feb 2018 10:27

BassogogsVen skrev:
Jakobsen skrev:
Buzz Killington skrev:
BassogogsVen skrev:
Yankee skrev:Jeg forstår ikke al forvirringen - det er jo sket ret ofte i 1. division de sidste par år, så det kan da ikke komme som en overraskelse at den gængse løsning er at man taberdømmer det konkursramte hold i deres resterende kampe.

Det er en rigtig svær og uheldig situation, hvor der ikke er nogen perfekte løsninger, men hvis man skulle til at gå tilbage og omstøde allerede opnåede resultater ville det da først være uretfærdigt. Skulle alle kampe mod Lyngby så give 3 eller 0 point? Enten ville FCM få fire ekstra point oven på deres to krydser og forskyde guldkampen på helt vanvittig vis. Alternativt ville vi lige miste 6 point og være endegyldigt ude af top-6-striden. Nej, det ville jo være fuldstændig galimatias og være meget mere indgribende i turneringen end det nuværende regelsæt.

Nej, selvfølgelig skal man ikke ind og ændre i gamle resultater, og kritikken af DBU og Divisionsforeningen er fuldstændig forfejlet og uoplyst. De har netop reageret på tidligere konkurser og lavet det mindst dårlige regelsæt, man kan forestille sig, så der er 100% klare linjer ved en konkurs.


Uanset diverse forskydninger, så ville det da være det mest optimale, hvis man skal se rent retfærdighedsmæssigt på det.


Hvorfor ville det være mest retfærdigt? Nogle hold har mødt Lyngby og rent faktisk præsteret i en fair kamp. Andre har ikke være kloge eller gode nok. Hvad er det retfærdige i a de tabende hold nu skal belønnes for deres fejl? Jeg er med på at ingen beslutning kan være optimal her, men at dit forslag skulle bedst med alle de drastiske konsekvenser det ville få, kan jeg ikke få øje på.


Enig, problemet er jo at Lyngby i det hele taget har fået licens til at spille den her sæson. Når de så har det er kampene jo derefter spillet på fair vis og derfor giver det ikke mening at omstøde noget.


Jeg er slet ikke uenig i, at kampene er spillet på fair vis. Det er jo heller ikke det, det drejer sig om. For mig at se ville det mest fair (med helikopterblik) bare være, at man nulstillede Lyngby som om de aldrig havde eksisteret i indeværende sæson.
Jeg erkender, at den bestemt er svær, men i min optik ville det bare være det mest fair af alle muligheder.


Enig at taberdømme dem i alle deres kampe for hvis man ikke gøre dette synes.jeg sku næste amatør kampene fra sidst er mere fair

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5382
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Yankee » 2. feb 2018 12:42

BassogogsVen skrev:
Jeg er slet ikke uenig i, at kampene er spillet på fair vis. Det er jo heller ikke det, det drejer sig om. For mig at se ville det mest fair (med helikopterblik) bare være, at man nulstillede Lyngby som om de aldrig havde eksisteret i indeværende sæson.
Jeg erkender, at den bestemt er svær, men i min optik ville det bare være det mest fair af alle muligheder.


Helt uenig :)

Hvis Lyngby blev taberdømt i alle kampe bagudrettet, ville det jo være det samme som at annullere f.eks. de to sejre, vi tog over Lyngby i efteråret. København ville pludselig være tre point foran os, og OB ville overhale os. Midtjylland ville rykke 4 point fri i toppen og Helsingør ville tage et meget vigtigt spring opad i nedrykningsstriden. De hold, der slog Lyngby i efteråret, ville reelt få en pointstraf og det omvendte for dem, der har tabt til Lyngby - ekstremt uretfærdigt.

Kampe, der er vundet og tabt er vundet og tabt og dem skal der selvfølgelig ikke røres ved. AaB skal ikke have fratrukket point og andre hold skal ikke have godskrevet point for kampe, de ærligt og redeligt har tabt. Så står man tilbage med de sidste seks kampe og der er det eneste man kan gøre at taberdømme Lyngby, da de ikke kan stille op. Det er objektivt set den mindst indgribende løsning.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

Debatjuntaen
Administrator
Administrator
Indlæg: 1248
Tilmeldt: 25. jun 2006 16:57

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Debatjuntaen » 2. feb 2018 13:48

Tilbage på sporet! I er velkomne til at tage debatten i eks. tråden om Superligaen 17/18.

/Debatjuntaen

Brugeravatar
Halil
Landshold
Landshold
Indlæg: 776
Tilmeldt: 2. aug 2009 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Halil » 2. feb 2018 14:30

Hvad blev Kusk købt for?
Uden Synd Ingen Frelse

De Fem
Landshold
Landshold
Indlæg: 754
Tilmeldt: 21. nov 2016 22:02

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf De Fem » 2. feb 2018 14:45

Halil skrev:Hvad blev Kusk købt for?


Lige under de fem mio kr. ifølge pressen. Vil skyde på at det betyder 700.000 euro.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8756
Tilmeldt: 6. jul 2005 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted
Kontakt:

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Hanga » 2. feb 2018 14:48

De Fem skrev:
Halil skrev:Hvad blev Kusk købt for?


Lige under de fem mio kr. ifølge pressen. Vil skyde på at det betyder 700.000 euro.


Man handler vel ikke i euro når det er indenfor landets grænser.
Skal dog ikke kunne sige det med sikkerhed, men hvorfor tage en kursrisiko ind i billedet (omend meget lille når det er euro).
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14

Brugeravatar
BoT
Allstar
Allstar
Indlæg: 2927
Tilmeldt: 6. jul 2005 10:25
Geografisk sted: 2000

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf BoT » 2. feb 2018 15:07

Hanga skrev:
De Fem skrev:
Halil skrev:Hvad blev Kusk købt for?


Lige under de fem mio kr. ifølge pressen. Vil skyde på at det betyder 700.000 euro.


Man handler vel ikke i euro når det er indenfor landets grænser.
Skal dog ikke kunne sige det med sikkerhed, men hvorfor tage en kursrisiko ind i billedet (omend meget lille når det er euro).

Fordi det lyder sejere, hvis man refererer til transfersummer i Euro herinde. "Næsten 5 mio kr." Kan du ikke selv se, hvor åndssvagt, det ser ud?
BoT - Københavnersvin og negermusikantelsker.

De Fem
Landshold
Landshold
Indlæg: 754
Tilmeldt: 21. nov 2016 22:02

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf De Fem » 2. feb 2018 15:24

BoT skrev:
Hanga skrev:
De Fem skrev:
Halil skrev:Hvad blev Kusk købt for?


Lige under de fem mio kr. ifølge pressen. Vil skyde på at det betyder 700.000 euro.


Man handler vel ikke i euro når det er indenfor landets grænser.
Skal dog ikke kunne sige det med sikkerhed, men hvorfor tage en kursrisiko ind i billedet (omend meget lille når det er euro).

Fordi det lyder sejere, hvis man refererer til transfersummer i Euro herinde. "Næsten 5 mio kr." Kan du ikke selv se, hvor åndssvagt, det ser ud?


Ha ha, var nu bare et gæt. Troede at alle transfers kørte i euro.

Nogen må lige tjekke om der står 4.999.999 kr i nakken på ham.

Brugeravatar
Køllen I Møllen
Allstar
Allstar
Indlæg: 8080
Tilmeldt: 9. jun 2007 20:00

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Køllen I Møllen » 2. feb 2018 16:16

BoT skrev:
Hanga skrev:
De Fem skrev:
Halil skrev:Hvad blev Kusk købt for?


Lige under de fem mio kr. ifølge pressen. Vil skyde på at det betyder 700.000 euro.


Man handler vel ikke i euro når det er indenfor landets grænser.
Skal dog ikke kunne sige det med sikkerhed, men hvorfor tage en kursrisiko ind i billedet (omend meget lille når det er euro).

Fordi det lyder sejere, hvis man refererer til transfersummer i Euro herinde. "Næsten 5 mio kr." Kan du ikke selv se, hvor åndssvagt, det ser ud?


Har vi virkelig kun givet 5 millioner for Kusk.
Altså hvis Gøran Sørloth kostede 165 millioner hvad skal vi så med en spiller til 5 millioner? Kæft han må være blevet ringe siden ‘14.
Janteloven eksisterer IKKE!

Uldahl
2. div
2. div
Indlæg: 221
Tilmeldt: 29. feb 2016 06:46
Favoritspiller: Rade Prica
Geografisk sted: Spanien

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Uldahl » 2. feb 2018 18:45

Har læst et sted det var 4.5 mio mener det var Kraul eller Sorgenfri der skrev det. Fin pris. :cheers:

Jakobsen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1427
Tilmeldt: 26. jul 2016 18:40
Favoritspiller: Augu

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf Jakobsen » 2. feb 2018 20:19

Uldahl skrev:Har læst et sted det var 4.5 mio mener det var Kraul eller Sorgenfri der skrev det. Fin pris. :cheers:


Det er en fantastisk pris. I løbet af 2018 bliver Kasper Kusk igen den bedste spiller i Superligaen.

DobbeltA
2. div
2. div
Indlæg: 125
Tilmeldt: 30. maj 2017 20:53
Geografisk sted: 9330

Re: Transferønsker vol. 24 (vintervinduet 17/18)

Indlægaf DobbeltA » 4. feb 2018 16:11

Gentleman Finn skrev:Er Ramkilde ved at være klar igen? Jeg tænker Wessam har overhalet ham indenom efter han lavede 2 kasser og lavede nogle fine ting, han er også chanceskabende, tager en del risici og skal tilpasse sit spil til niveau og tempo. Men vi har i hvert fald et par lovende talenter jeg ville give nogle indhop og chance på inden vi bruger penge på en ny angriber.

Pohl skal også have noget selvtillid foran kassen, han låser ofte i den situation, håber de arbejder mentalt med ham så han slapper mere af og ikke er bange for at brænde chancer, det hæmmer ofte hans spil når han har brændt en chance, for udenfor boksen er han jo et fantastisk aktiv for os. Måske man kunne omskole ham hvis ikke han finder den der indre ro og kølighed når han skal afslutte på superliga niveau. Edit: Jeg er i øvrigt enig i at det kan have haft betydning at vi har givet Pohl for stort et ansvar for tidligt.

Ramkildes forløb har været et skridt frem og minimum et skridt tilbage siden august. Det forlyder dog, at han stille og roligt er på vej tilbage, men han forventes ikke kampklar de næste 4-6 uger. Man må nok håbe på at se en kontinuerlig fremgang, selvom det bliver med små skridt. Enig i at Wessam er foran pt, men mon ikke han på sigt er tiltænkt en rolle på venstre kant. Ramkilde i topform er i min optik den bedste spilstation af dem vi råder over på 9'er positionen. Vi så at Pohl mod Thisted ikke formåede, at indgå ordentligt i opspillet, selvom han dog er blevet stærkere i rygvendte nærkampe, men hovedspillet er håbløst og ligeledes første-touch.


Tilbage til "AaB transfers"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 5 gæster