BoT skrev: ↑2. jul 2020, 11:15
Nu ser jeg folk bruger ord som "skamplet", "skandale", "chok" osv i beskrivelsen af hændelserne på tribunen i går. Men skal vi ikke lige få lidt perspektiv ind i diskussionen, inden automatreaktionerne fra avisernes kommentatorer finder herind? Alene ud fra nogle reaktioner kunne man jo tro, at AaBs fans havde slået folk ihjel eller smadret hele stadion.
Altså helt overordnet: Hvad er det EGENTLIG, folk kritiserer ultra-gutterne for? Er det at stå for tæt? Nja, det PRÆCIS samme gjorde AGF-fans og FCM-fans jo i deres seneste hjemmekampe, og det har der ikke været en eneste reaktion på i medierne. Så det kan vel ikke være en helt generel bekymring for, at de udgjorde en reel smitterisiko.
Er det for ikke at efterfølge stadionspeakerens ordrer om at sprede sig? Det må vel næsten være det. Så lad os kigge på den del: I 20-25 minutter står klacken tæt sammen og skaber en fantastisk stemning. Speakeren siger muligvis en enkelt gang, at man skal holde afstand - men det svarer vel lidt til, at speakere over alle stadions i DK siger, at der ikke må anvendes fyrværkeri, når der kommer gang i et blus. Det har vist heller aldrig for alvor fået hele Danmark til at kamme over i fordømmelse og chok.
Så bliver der netop tændt et par blus, og pludselig sætter kontrollører og myndigheder fut under kedlerne. NU skal der spredning på, og dommeren vælger simpelthen at afbryde kampen. Her kan man med rette kritisere, at gruppen ikke hurtigere accepterede at sprede sig, da det jo er fjollet, at kampen ikke kan fortsætte. Men jeg kan faktisk godt forstå, at man vælger at protestere mod en helt igennem hyklerisk insisteren på nogle regler, der åbenbart KUN gælder for denne kamp. Lidt ligesom vi tilbage på White Hart Lane op til flere gange blev beordret til at sidde ned, da det var et "all-seater-stadium", mens Tottenhams egne fans fik lov at stå op lige ved siden af.
Der har endda tilsyneladende været dårligt tyr på nummereringen af billetter, hvilket man jo fra myndighedernes side nemt kunne have dealet med, inden kampen startede. Hvorfor fløjtede dommeren overhovedet kampen op, når han kunne se, at der stod en gruppe tæt sammen?
Jeg synes også, at denne protest varede for lang tid - folk skulle have indset, at det var en kamp, der ikke kunne vindes, og derfor langt hurtigere sprede sig og forsøge at fortsætte den fremragende stemning, så godt som muligt. Men mit allerbedste bud er, at der var sket NØJAGTIG det samme, hvis det havde været FCK, Brøndby, AGF eller OB, der havde været den ene part i denne finale.
Hvad der skete, da ultra-gruppen så valgte at forlade stadion, ved jeg ikke. Men jeg synes egentlig, det var en fin løsning, omend det lagde en kraftig dæmper på stemningen. Og hvad der skete under tribunen, ved jeg heller ikke, men de videoer, jeg har set, giver bestemt ikke et flatterende billede af politiet.
Nu sidder rigtig mange bag deres tastaturer og proklamerer, at det er en skamplet på AaB, og at de her fans skal udelukkes for evigt. Synes vi virkelig, at den reelle handling rimeligvist retfærdiggør sådan en dom? Kan vi måske endda blive enige om, at hvis ikke dommeren havde afbrudt kampen, villle INGEN overhovedet beklage sig over AaB-fansenes opførsel på tribunen?
Blot lidt perspektiv herfra. Selve kampen har jeg ikke samme reflekterede overvejelser om.