Træningskamp AaB - Sandefjord - 20/02/26

[AlbertE]

Du nævnte to og så nævnte jeg bare en håndfuld andre bare for at bekræfte for dig at der generelt er flere fejlslag, der er ingen der har sagt man ikke kan finde guld i lavere rækker, men man forventer pr automatik ikke, at når man henter spillere fra lavere rækker, at det er nogen der går direkte i en start 11. du påstår jeg argumentere for man ikke kan, det er jo ikke sandt det har ingen sagt ? du smider bare to gode skandinaviske transfers ind i billedet, og jeg smider nogle fejlslagne ind der faktisk kom fra lavere hollandske rækker, som Jakobsen startede med og nævne (Lambrix).

Der er stadig en væsentlig forskel, som du helt springer over:

De transfers, du nævner som fejlslagne (Mylian, De Boer osv.), kostede ikke klubben én eneste krone i transfer. Det var gratis forsøg med begrænset risiko. Lambrix er der brugt penge på; det er en markant forskel.

Man kan sagtens tage chancer på spillere fra lavere rækker, når de er gratis, det er lav risiko og høj upside. Det er en helt anden case, når man betaler en transfersum. Så giver det mening at forvente et højere bundniveau.

Så når du prøver at lave en håndfuld fejlslagne spillere som bevis for noget generelt, så sammenligner du æbler og pærer. Gratis dybde-/projektspillere er ikke det samme som en spiller, man aktivt investerer i.

Og nej, ingen har sagt, at alle fra lavere rækker går direkte i start-11. Det er heller ikke pointen. Min pointe har hele tiden været, at ligaen i sig selv ikke afgør kvaliteten, og at konteksten (pris, rolle, risiko) betyder noget.

Hvis Lambrix ikke slår til, kan man kritisere investeringen, men at bruge gratis fejlslagne transfers som argument mod at hente en betalt spiller fra en lavere række, holder ikke.

Jeg aner ikke noget om ham lambrix har aldrig set ham spille og aner ikke hvad han er solgt for, vi betalte altså også en transfer sum for maarup, jasson at man betaler penge for en spiller er ikke en garanti for noget som helst, så nej jeg synes ikke jeg springer over noget som helst du nævnte to spillere og jeg nævnte en håndfuld, at man henter nogen kvit og frit behøver ikke have betydning kontrakter udløber hele tiden og fri transfers sker tit. Jeg har jo heller aldrig sagt Lambrix ikke bliver en succes det antyder du bare, jeg har blot nævnt navne vi hentede fra holland/tyskland kontra de to fra sverige/danmark du nævnte. kom nu videre makker

Hvis du ikke kender spilleren, ikke kender prisen og ikke vurderer ham individuelt, så er det eneste argument, du reelt har brugt, hans liga. Og det er præcis dét, jeg siger er tyndt.

Selvfølgelig er en transfersum ikke en garanti. Det har ingen påstået. Pointen er risiko vs. investering. Når man betaler, laver man en aktiv prioritering. Når man henter gratis, er det ofte opportunistisk dybde. Det er ikke det samme.

At fri transfers sker tit er også et sidespor. Ja, det gør de. Men den økonomiske risiko er stadig forskellig. Det er basal logik, makker.

I guder, jeg har stadig ikke vurderet ham på noget tidspunkt det igen noget du har bildt dig selv ind, den eneste der har sagt han næppe var en forstærkning er Jakobsen. Da du nævnte to spillere vi havde hentet fra dansk og svenske lavere niveauer, så nævnte jeg nogen der kom fra samme liga som Lambrix. behøver jeg gentage det mere?`

Jo, det har du netop.

Hvis du ikke vurderer ham, hvorfor hopper du så ind i en diskussion, der starter med at så tvivl om hans niveau, og svarer ved at nævne en håndfuld fejlslagne transfers fra samme type liga? Det gør man jo netop for at understøtte pointen om, at 'det plejer ikke at være guld'. Ellers giver det ingen mening at bringe dem ind.

Du kan ikke både sige:
'Jeg har ikke vurderet ham overhovedet' og samtidig
bruge eksempler fra samme liga som implicit modargument mod, at man kan finde kvalitet der. Det er en indirekte vurdering.

Hvis din pointe bare var neutral historik, havde du ikke brug for at trække dem frem i den her sammenhæng. Du gjorde det for at relativere optimismen omkring en spiller fra samme række. Det er en vurdering; bare pakket ind.

Det handler om, at du nu forsøger at gøre det til noget neutralt, selvom det tydeligvis blev brugt som modvægt i diskussionen.

Man må gerne være skeptisk. Men vær' dog i det mindste ærlig om, hvad du argumenterer for.

Jaja det godt med dig makker, fortsæt du bare med og forvrænge sandheden

[Belwas]

Den midtbane skal jo være Bonde, Jasson og hvem, en af Kaasa/Håpnes? Jeg så ikke kampen, spillede Kaasa?

Og hvad skete der med Kallesøe?

Det skal ikke være en 3 mands midtbane for vi har slet ikke spillerne til det.

Nej, men så er vi nok ude i en fem mands, hvor kanterne skal mere tilbage. Går vi 4-4-2 så har vi jo ingen kanter der dur til det udover Børsting som vel er vores fjerde bedste kant efter Kubel, John og Normann der alle mere er 4-3-3 kanter.
Igen må man bare sige, at man har designet truppen forkert når spilllere som Håbløs og Jasson ikke kan hæve niveauet og man trækker alt for store veksler på en marcus Bonde.
Jeg kan godt lide at man giver chancen til Bonde og Møller sådan set, men der skal for fanden være nogle gode voksne mennesker på holdet de kan være i lære hos. Ikke diciplinære katastrofer og norske 2. divisionsspillere.

Enig
Men hvis man vil spille højt pres hurtige omstilllinger så må man spille med 2 6ere og så 3 offensive + 1 angriber
Det kunne være en 4-2-3-1:
Bonde - kaasa/jasson
Kelvin - Normann - kubel
Helenius
Eller
Kubel - Møller - Normann
Kelvin

Alt andet end den 4-3-3
Bonde duer ikke som en 6er
Vi har ikke 2 dygtige 8ere
Og der er ingen saft og kraft i den 3 mands lidt - de sejler rundt og giver ikke balance bagud eller fremad.

Ja det har vel været vores ambition at spille 4-3-3 siden Cifuentes, og det er aldrig nogensinde lykkedes, uanset hvem af vores skiftende trænere der har forsøgt.

Det handler om at få det bedste ud af de spillere vi har til rådighed, og det har vi forsømt i mange år, fordi vi har forsøgt at proppe et system ned over dem, som de ikke har passet ind i.

Jeg er helt klart fortaler for, at man vælger en strategi og spillestil, som alt fra akademi til rekruttering og slutteligt taktik skal afspejle.
At vi er totalt mislykkedes med det, gør ikke tilgangen forkert. Det er manglende evner i alle led der er skyld i det.

Nu har vi valgt en træner der spiller posession-fodbold. Problemet er, som flere pointere, at vi slet ikke har spillerne til det. Grunden til jeg håbede, at vi ville fortsætte med Wichmann, var at han havde en mere pragmatisk tilgang til spillestil. Det er ikke sådan jeg personligt foretrækker det, men i en klub hvor vi ingen midler har og truppens kvalitet konstant udvandes, er det naivt at tro på man kan skabe resultater ved at praktisere en så teknisk krævende stil som det Højer står for.

Baresi bruger enhver tråd og lejlighed herinde til at "vende trekanten". Det er for mig at se helt off. Vi mangler struktur og balance. Det løses ikke ved at fjerne en midtbanespiller og sætte en 10'er ind. 4-3-3 med, hvor kanterne skal være med til at lukke af på siderne, er en "ok" løsning, men det løser ikke at vores midtbane er utilgiveligt dårlig sammensat.

Jeg har meget svært ved at gennemskue hvad du argumenterer FOR? Du skriver du er tilhænger af at fastholde spillestil og strategi og at vi ikke skal ændre midtbanen, og samtidig vil du gerne have Wichmann som sked hul i strategi og lavede alt om for at vinde kortsigtet?

[baresi]

Den midtbane skal jo være Bonde, Jasson og hvem, en af Kaasa/Håpnes? Jeg så ikke kampen, spillede Kaasa?

Og hvad skete der med Kallesøe?

Det skal ikke være en 3 mands midtbane for vi har slet ikke spillerne til det.

Nej, men så er vi nok ude i en fem mands, hvor kanterne skal mere tilbage. Går vi 4-4-2 så har vi jo ingen kanter der dur til det udover Børsting som vel er vores fjerde bedste kant efter Kubel, John og Normann der alle mere er 4-3-3 kanter.
Igen må man bare sige, at man har designet truppen forkert når spilllere som Håbløs og Jasson ikke kan hæve niveauet og man trækker alt for store veksler på en marcus Bonde.
Jeg kan godt lide at man giver chancen til Bonde og Møller sådan set, men der skal for fanden være nogle gode voksne mennesker på holdet de kan være i lære hos. Ikke diciplinære katastrofer og norske 2. divisionsspillere.

Enig
Men hvis man vil spille højt pres hurtige omstilllinger så må man spille med 2 6ere og så 3 offensive + 1 angriber
Det kunne være en 4-2-3-1:
Bonde - kaasa/jasson
Kelvin - Normann - kubel
Helenius
Eller
Kubel - Møller - Normann
Kelvin

Alt andet end den 4-3-3
Bonde duer ikke som en 6er
Vi har ikke 2 dygtige 8ere
Og der er ingen saft og kraft i den 3 mands lidt - de sejler rundt og giver ikke balance bagud eller fremad.

Ja det har vel været vores ambition at spille 4-3-3 siden Cifuentes, og det er aldrig nogensinde lykkedes, uanset hvem af vores skiftende trænere der har forsøgt.

Det handler om at få det bedste ud af de spillere vi har til rådighed, og det har vi forsømt i mange år, fordi vi har forsøgt at proppe et system ned over dem, som de ikke har passet ind i.

Jeg er helt klart fortaler for, at man vælger en strategi og spillestil, som alt fra akademi til rekruttering og slutteligt taktik skal afspejle.
At vi er totalt mislykkedes med det, gør ikke tilgangen forkert. Det er manglende evner i alle led der er skyld i det.

Nu har vi valgt en træner der spiller posession-fodbold. Problemet er, som flere pointere, at vi slet ikke har spillerne til det. Grunden til jeg håbede, at vi ville fortsætte med Wichmann, var at han havde en mere pragmatisk tilgang til spillestil. Det er ikke sådan jeg personligt foretrækker det, men i en klub hvor vi ingen midler har og truppens kvalitet konstant udvandes, er det naivt at tro på man kan skabe resultater ved at praktisere en så teknisk krævende stil som det Højer står for.

Baresi bruger enhver tråd og lejlighed herinde til at "vende trekanten". Det er for mig at se helt off. Vi mangler struktur og balance. Det løses ikke ved at fjerne en midtbanespiller og sætte en 10'er ind. 4-3-3 med, hvor kanterne skal være med til at lukke af på siderne, er en "ok" løsning, men det løser ikke at vores midtbane er utilgiveligt dårlig sammensat.

Ahh enhver lejlighed
Hvis jeg skulle vælge frit lige nu og her så ville vi stå bedre i en 3-4-3 / 3-4-2-1
Den formation fjerner os der hvor vi er mest sårbare
Nemlig på manglende balance på midten
Og på omstillinger bag vores backs
Her kan vi stå mere kompakte .
Når jeg skriver 4-2-3-1 så er det fordi AaB SKAL spille med 4 bagi - defineret i klubben - og de vil spille 4-3-3 (det er ikke Højer der kræver det - det er AaB)
Jeg har prøvet at lege med 4-2-3-1 fordi vi vitterligt ikke har nogle dygtige 8ere eller for den sags skyld bare en 6er vi kan stole på.
4-2-3-1 er jo lige så meget 4-5-1 og gør os på ingen måde mere offensive men det handler om at bruge spillere der hvor de er bedst og fjerne folk fra der hvor vi står dårligst.
Med bonde og Jasson som 2 centrale 6ere samt f.eks. kubel kelvin og Normann foran med en boksspiller som f.eks. Helenius så har vi allerede der skabt bedre balance
Men de 2 8ere i håpnes og Møller kommer ikke til at gøre en forskel - Møller bliver skubbet væk som fnug og Jasson sejler rundt inden bold.
Bonde alene på 6eren det duer ikke - han mangler simpelthen erfaring…
Og hvem
Skal Møller og bonde læne sig op af på midten - ingen - der er ingen … og det er problemet. Vi gør altid tingene op inom folk kan sparke til en bold..
der mangler nogen der går forrest og en akse af ledere op igennem midten ..
pt i start 11eren er der kun 1 leder og det er Tiedemann…

Isoleret set er det fint AaB som klub har valgt en stil 4-3-3 - direkte og til til tider højt pres…

Men vi har ikke formået at finde spillere der passer i det system og vi kan ikke rekruttere internt og så til et oprykningsdrama stå med så uerfaren en central midt.

Jeg mener formationen og spillestilen pt er på månen simpelthen fordi kvaliteten ikke er der.
Man må være flexibwæ og få det bedste ud af truppen.
Det formår man ikke..
respekt for man ikke har skam hentet spillere men så lav taktikkens og gå benhårdt efter den oprykning og fjern romantikken…
Og man skal være omstillingsparat og kunne ændre formation også uden spillere står som dummies og starter forfra - selvfølgelig kan de skifte system.. det er stadig bare 10 markspillere efter en bold.

Men du har fuldstændig ret i at vi mangler struktur og balance og det gør vi fordi vi simpelthen ikke er kompentente til systemet og filosofien og derfor burde de være pragmatikere
Få det bedste ud af det du har som i enhver virksomhed
Brug medarbejderne bedst.

[DenSataniskeHest]

Det er en kæmpe joke man holder fast i 4-3-3 siden cifuences tid og stadig ikke har materialet til det. Men hele klubben er gennemsyret af useriøstitet og det har sse22 ikke formået at ændre på. Bare historien om dengang sse22 gennemgik AaB og man efterspurgte beskrivelse af spilsystem så havde man slet ikke skrevet det ned. Rykker AaB ikke op i år er tiden som superliga klub slut med mindre man faktisk får en bunke penge og nogle I klubben der har styr på at drive en moderne klub. Jfc et shit show

[Funky]

Det skal ikke være en 3 mands midtbane for vi har slet ikke spillerne til det.

Nej, men så er vi nok ude i en fem mands, hvor kanterne skal mere tilbage. Går vi 4-4-2 så har vi jo ingen kanter der dur til det udover Børsting som vel er vores fjerde bedste kant efter Kubel, John og Normann der alle mere er 4-3-3 kanter.
Igen må man bare sige, at man har designet truppen forkert når spilllere som Håbløs og Jasson ikke kan hæve niveauet og man trækker alt for store veksler på en marcus Bonde.
Jeg kan godt lide at man giver chancen til Bonde og Møller sådan set, men der skal for fanden være nogle gode voksne mennesker på holdet de kan være i lære hos. Ikke diciplinære katastrofer og norske 2. divisionsspillere.

Enig
Men hvis man vil spille højt pres hurtige omstilllinger så må man spille med 2 6ere og så 3 offensive + 1 angriber
Det kunne være en 4-2-3-1:
Bonde - kaasa/jasson
Kelvin - Normann - kubel
Helenius
Eller
Kubel - Møller - Normann
Kelvin

Alt andet end den 4-3-3
Bonde duer ikke som en 6er
Vi har ikke 2 dygtige 8ere
Og der er ingen saft og kraft i den 3 mands lidt - de sejler rundt og giver ikke balance bagud eller fremad.

Ja det har vel været vores ambition at spille 4-3-3 siden Cifuentes, og det er aldrig nogensinde lykkedes, uanset hvem af vores skiftende trænere der har forsøgt.

Det handler om at få det bedste ud af de spillere vi har til rådighed, og det har vi forsømt i mange år, fordi vi har forsøgt at proppe et system ned over dem, som de ikke har passet ind i.

Jeg er helt klart fortaler for, at man vælger en strategi og spillestil, som alt fra akademi til rekruttering og slutteligt taktik skal afspejle.
At vi er totalt mislykkedes med det, gør ikke tilgangen forkert. Det er manglende evner i alle led der er skyld i det.

Nu har vi valgt en træner der spiller posession-fodbold. Problemet er, som flere pointere, at vi slet ikke har spillerne til det. Grunden til jeg håbede, at vi ville fortsætte med Wichmann, var at han havde en mere pragmatisk tilgang til spillestil. Det er ikke sådan jeg personligt foretrækker det, men i en klub hvor vi ingen midler har og truppens kvalitet konstant udvandes, er det naivt at tro på man kan skabe resultater ved at praktisere en så teknisk krævende stil som det Højer står for.

Baresi bruger enhver tråd og lejlighed herinde til at "vende trekanten". Det er for mig at se helt off. Vi mangler struktur og balance. Det løses ikke ved at fjerne en midtbanespiller og sætte en 10'er ind. 4-3-3 med, hvor kanterne skal være med til at lukke af på siderne, er en "ok" løsning, men det løser ikke at vores midtbane er utilgiveligt dårlig sammensat.

Jeg har i mange år talt for at klubben skal finde sin grundlæggende taktiske præferencer og så arbejde langsigtet og dedikeret efter det. Man skal dygtigt bygge sit akademi og sin transferstrategi efter det. Et af de store problemer som jeg ser det er at klubben altid er endt med at panikke når resultaterne er udeblevet. Vi har lavet så mange skift og fravigelser til de planer man har lagt, at vi aldrig nogensinde har fået lagt et fundament. Vi har forsøgt at løse "nu og her" problemer på bekostning af den langsigtede udvikling.

Desværre befinder klubben sig lige nu i et limbo hvor midlerne er få og ejersituationen er mildt sagt meget usikker. Det er næppe lige nu at de store, langsigtede linjer bliver tegnet for klubben.

Jeg er dog uenig med dig i at man ikke skulle kunne bygge et hold op omkring en mere "positiv" tilgang til fodbolden, selvom midlerne er små. Det synes jeg f.eks. Silkeborgs rejse er et rigtig fint eksempel på. Jeg er til gengæld helt enig i at vi har et stort problem på vores midtbane, som vi alt for ofte taber. Vi mangler helt rigtigt balance men også mere fysik at stå imod med derinde.

Vi ved så også, at Møller har ledt efter en midtbaneforstærkning - som på en og samme tid ikke måtte koste alverden og heller ikke stå i vejen for folk som Bonde og Møller. Det lykkedes så ikke. Desuden har man vel helt forståeligt følt sig pisket til at satse på, at Kaasa kunne komme ordentligt ind på holdet, og Håpnes kunne vende det formdyk, han endte i. Jeg synes ikke, man kan sige, at Højer og co. ikke har haft noget at arbejde med, og det er sagt flere gange, at den bedste transfer dette vindue skule vise sig at være tiden til ordentlig forberedelse og træning. Sandefjord-kampen peger så ikke ligefrem i den retning, må man nok sige, men det skal jo afgøres på, hvordan vores kommende, tællende kampe forløber.

[Sønderhof]

Det skal ikke være en 3 mands midtbane for vi har slet ikke spillerne til det.

Nej, men så er vi nok ude i en fem mands, hvor kanterne skal mere tilbage. Går vi 4-4-2 så har vi jo ingen kanter der dur til det udover Børsting som vel er vores fjerde bedste kant efter Kubel, John og Normann der alle mere er 4-3-3 kanter.
Igen må man bare sige, at man har designet truppen forkert når spilllere som Håbløs og Jasson ikke kan hæve niveauet og man trækker alt for store veksler på en marcus Bonde.
Jeg kan godt lide at man giver chancen til Bonde og Møller sådan set, men der skal for fanden være nogle gode voksne mennesker på holdet de kan være i lære hos. Ikke diciplinære katastrofer og norske 2. divisionsspillere.

Enig
Men hvis man vil spille højt pres hurtige omstilllinger så må man spille med 2 6ere og så 3 offensive + 1 angriber
Det kunne være en 4-2-3-1:
Bonde - kaasa/jasson
Kelvin - Normann - kubel
Helenius
Eller
Kubel - Møller - Normann
Kelvin

Alt andet end den 4-3-3
Bonde duer ikke som en 6er
Vi har ikke 2 dygtige 8ere
Og der er ingen saft og kraft i den 3 mands lidt - de sejler rundt og giver ikke balance bagud eller fremad.

Ja det har vel været vores ambition at spille 4-3-3 siden Cifuentes, og det er aldrig nogensinde lykkedes, uanset hvem af vores skiftende trænere der har forsøgt.

Det handler om at få det bedste ud af de spillere vi har til rådighed, og det har vi forsømt i mange år, fordi vi har forsøgt at proppe et system ned over dem, som de ikke har passet ind i.

Jeg er helt klart fortaler for, at man vælger en strategi og spillestil, som alt fra akademi til rekruttering og slutteligt taktik skal afspejle.
At vi er totalt mislykkedes med det, gør ikke tilgangen forkert. Det er manglende evner i alle led der er skyld i det.

Nu har vi valgt en træner der spiller posession-fodbold. Problemet er, som flere pointere, at vi slet ikke har spillerne til det. Grunden til jeg håbede, at vi ville fortsætte med Wichmann, var at han havde en mere pragmatisk tilgang til spillestil. Det er ikke sådan jeg personligt foretrækker det, men i en klub hvor vi ingen midler har og truppens kvalitet konstant udvandes, er det naivt at tro på man kan skabe resultater ved at praktisere en så teknisk krævende stil som det Højer står for.

Baresi bruger enhver tråd og lejlighed herinde til at "vende trekanten". Det er for mig at se helt off. Vi mangler struktur og balance. Det løses ikke ved at fjerne en midtbanespiller og sætte en 10'er ind. 4-3-3 med, hvor kanterne skal være med til at lukke af på siderne, er en "ok" løsning, men det løser ikke at vores midtbane er utilgiveligt dårlig sammensat.

Jeg har meget svært ved at gennemskue hvad du argumenterer FOR? Du skriver du er tilhænger af at fastholde spillestil og strategi og at vi ikke skal ændre midtbanen, og samtidig vil du gerne have Wichmann som sked hul i strategi og lavede alt om for at vinde kortsigtet?

Jeg er fodboldromantiker, og vil til enhver tid foretrække tikitaka over en disciplineret defensiv. Vi er bare pt ikke et sted, hvor der er sammenhæng mellem kvalitet og den spillestil man vil praktisere. I vores situation, vil det derfor være en bedre kortsigtet løsning at spille mere simpel Thomasberg og David Nielsen-bold, end DBU og Menno-stil, hvor man tror på at man kan dominere modstanderne på bolden. Det kommer ikke til at ske med vores trup.

Jeg er peronligt klar på "det lange seje træk", men det er jeg i tvivl på om fans, investorer(også post SSE22) og sponsorer er klar på?
Sådan nogle 3-5 årige processer, hvor en klub sadler om, er nemmere at gennemføre i Silkeborg og Viborg, end i Aalborg og Århus, fordi forventningerne er større og presset på ledelse, spillere og trænere er ganske anderledes.

Jeg mener ikke vi spiller godt nok til at komme i top6, og hvis vi gør, tror jeg ikke vi ender med at spille med om oprykning. De andre hold er helt anderledes afklaret i forhold til hvordan de vil spille, og deres trupper er sammensat herefter.

[troelsh]

Nej, men så er vi nok ude i en fem mands, hvor kanterne skal mere tilbage. Går vi 4-4-2 så har vi jo ingen kanter der dur til det udover Børsting som vel er vores fjerde bedste kant efter Kubel, John og Normann der alle mere er 4-3-3 kanter.
Igen må man bare sige, at man har designet truppen forkert når spilllere som Håbløs og Jasson ikke kan hæve niveauet og man trækker alt for store veksler på en marcus Bonde.
Jeg kan godt lide at man giver chancen til Bonde og Møller sådan set, men der skal for fanden være nogle gode voksne mennesker på holdet de kan være i lære hos. Ikke diciplinære katastrofer og norske 2. divisionsspillere.

Enig
Men hvis man vil spille højt pres hurtige omstilllinger så må man spille med 2 6ere og så 3 offensive + 1 angriber
Det kunne være en 4-2-3-1:
Bonde - kaasa/jasson
Kelvin - Normann - kubel
Helenius
Eller
Kubel - Møller - Normann
Kelvin

Alt andet end den 4-3-3
Bonde duer ikke som en 6er
Vi har ikke 2 dygtige 8ere
Og der er ingen saft og kraft i den 3 mands lidt - de sejler rundt og giver ikke balance bagud eller fremad.

Ja det har vel været vores ambition at spille 4-3-3 siden Cifuentes, og det er aldrig nogensinde lykkedes, uanset hvem af vores skiftende trænere der har forsøgt.

Det handler om at få det bedste ud af de spillere vi har til rådighed, og det har vi forsømt i mange år, fordi vi har forsøgt at proppe et system ned over dem, som de ikke har passet ind i.

Jeg er helt klart fortaler for, at man vælger en strategi og spillestil, som alt fra akademi til rekruttering og slutteligt taktik skal afspejle.
At vi er totalt mislykkedes med det, gør ikke tilgangen forkert. Det er manglende evner i alle led der er skyld i det.

Nu har vi valgt en træner der spiller posession-fodbold. Problemet er, som flere pointere, at vi slet ikke har spillerne til det. Grunden til jeg håbede, at vi ville fortsætte med Wichmann, var at han havde en mere pragmatisk tilgang til spillestil. Det er ikke sådan jeg personligt foretrækker det, men i en klub hvor vi ingen midler har og truppens kvalitet konstant udvandes, er det naivt at tro på man kan skabe resultater ved at praktisere en så teknisk krævende stil som det Højer står for.

Baresi bruger enhver tråd og lejlighed herinde til at "vende trekanten". Det er for mig at se helt off. Vi mangler struktur og balance. Det løses ikke ved at fjerne en midtbanespiller og sætte en 10'er ind. 4-3-3 med, hvor kanterne skal være med til at lukke af på siderne, er en "ok" løsning, men det løser ikke at vores midtbane er utilgiveligt dårlig sammensat.

Jeg har meget svært ved at gennemskue hvad du argumenterer FOR? Du skriver du er tilhænger af at fastholde spillestil og strategi og at vi ikke skal ændre midtbanen, og samtidig vil du gerne have Wichmann som sked hul i strategi og lavede alt om for at vinde kortsigtet?

Jeg er fodboldromantiker, og vil til enhver tid foretrække tikitaka over en disciplineret defensiv. Vi er bare pt ikke et sted, hvor der er sammenhæng mellem kvalitet og den spillestil man vil praktisere. I vores situation, vil det derfor være en bedre kortsigtet løsning at spille mere simpel Thomasberg og David Nielsen-bold, end DBU og Menno-stil, hvor man tror på at man kan dominere modstanderne på bolden. Det kommer ikke til at ske med vores trup.

Jeg er peronligt klar på "det lange seje træk", men det er jeg i tvivl på om fans, investorer(også post SSE22) og sponsorer er klar på?
Sådan nogle 3-5 årige processer, hvor en klub sadler om, er nemmere at gennemføre i Silkeborg og Viborg, end i Aalborg og Århus, fordi forventningerne er større og presset på ledelse, spillere og trænere er ganske anderledes.

Jeg mener ikke vi spiller godt nok til at komme i top6, og hvis vi gør, tror jeg ikke vi ender med at spille med om oprykning. De andre hold er helt anderledes afklaret i forhold til hvordan de vil spille, og deres trupper er sammensat herefter.

Det er der nok noget om, men et andet og større problem ift. sådan en tidsramme er vores økonomi.
I regnskabet for 2025 mener jeg vi forventer et resultat omkring et rundt 0 til minus 5 mil., og det er vel og mærke et rekord år på transfersiden, hvor vi har solgt spillere for et sted mellem 80-100 mio kr., samt haft tv-indtægter fra superligaen.

Regnskabet for 2026 bliver et gigantisk minus selvom vi har solgt Bomholt og Ross, og det er ikke længe vi kan overleve i 1. Division med vores udgifter.

Silkeborg og Viborg er både sportsligt og økonomisk meget mere veldrevet end vi er.

[Sønderhof]

Jeg er fodboldromantiker, og vil til enhver tid foretrække tikitaka over en disciplineret defensiv. Vi er bare pt ikke et sted, hvor der er sammenhæng mellem kvalitet og den spillestil man vil praktisere. I vores situation, vil det derfor være en bedre kortsigtet løsning at spille mere simpel Thomasberg og David Nielsen-bold, end DBU og Menno-stil, hvor man tror på at man kan dominere modstanderne på bolden. Det kommer ikke til at ske med vores trup.

Jeg er peronligt klar på "det lange seje træk", men det er jeg i tvivl på om fans, investorer(også post SSE22) og sponsorer er klar på?
Sådan nogle 3-5 årige processer, hvor en klub sadler om, er nemmere at gennemføre i Silkeborg og Viborg, end i Aalborg og Århus, fordi forventningerne er større og presset på ledelse, spillere og trænere er ganske anderledes.

Jeg mener ikke vi spiller godt nok til at komme i top6, og hvis vi gør, tror jeg ikke vi ender med at spille med om oprykning. De andre hold er helt anderledes afklaret i forhold til hvordan de vil spille, og deres trupper er sammensat herefter.

Det er der nok noget om, men et andet og større problem ift. sådan en tidsramme er vores økonomi.
I regnskabet for 2025 mener jeg vi forventer et resultat omkring et rundt 0 til minus 5 mil., og det er vel og mærke et rekord år på transfersiden, hvor vi har solgt spillere for et sted mellem 80-100 mio kr., samt haft tv-indtægter fra superligaen.

Regnskabet for 2026 bliver et gigantisk minus selvom vi har solgt Bomholt og Ross, og det er ikke længe vi kan overleve i 1. Division med vores udgifter.

Silkeborg og Viborg er både sportsligt og økonomisk meget mere veldrevet end vi er.

Det har du fuldstændig ret i. Vores økonomi er ganske enkelt katastrofal uden udsigt til nogen form for bedring. Jeg har endnu til gode at se en god forklaring på vores astronomiske personaleudgifter.
Der skal forelægge en plan for at skabe balance i regnskaberne, før man skal forholde sig til sportslig strategi. Det kræver i første instans at man har en bestyrelse der kan udstikke en retning.

En af få grunde til, at jeg fortsat har et lille håb om bedring, er at vi til stadighed formår at lokke kompetente folk til som Steffen Højer, John Møller og Rasmus Würtz. De har utvivlsomt andre muligheder der både er økonomisk mere fordelagtige og hvor usikkerheden om hvad fremtiden bringer er væsentlig lysere end den er i AaB.

Vi må håbe det bliver bedre i morgen.