Mr. Green til AaB - Problematisk?

[raekkeettre]

Så bliver FCM dælme også anmeldt. For det er SUPER tydeligt her!

[Aalborg frederikshavner]

Så bliver FCM dælme også anmeldt. For det er SUPER tydeligt her!

Jeg tror desværre at der er 150-200 millioner CL kroner på vej i FCMs pengekasse så det overlever de nok

[Buzz Killington]

Så bliver FCM dælme også anmeldt. For det er SUPER tydeligt her!

Jeg tror desværre at der er 150-200 millioner CL kroner på vej i FCMs pengekasse så det overlever de nok

Ha! du kunne ikke dy dig.

Du er blevet lidt bedre til at gemme dit "respekt", "godt for dansk fodbold", tillykke" indlæg denne gang. Og den vrede smiley er også et nice touch.

[Klaus]

Jeg tænker lidt på i gamle dage, da Carlsberg reklamerede for deres sportsvand og letøl for at omgå reklamerne. For at være ærlig synes jeg lidt det er noget pjat. Mr Green vil gerne ses og vel også have nogle AaB fans som kunder. Men at tro, at der kommer hverken færre eller flere ludomaner fordi Spar Nord er på den anden side af trøjen virker helt gak for mig. Bliver der så flere alkoholikere når Carlsberg reklamerer for andre klubber, og er alkoholisme ikke et lige så stort problem som overdrevent spil? Vi kan jo for pokker ikke alle sammen have Økolivet som sponsor.

Ja for ellers fungerer reklamer da i det hele taget ikke. Jeg går ud fra at firmaer kaster milliarder efter reklamer fordi det rent faktisk har en effekt og fordi det gør deres produkt mere tillokkende. Det ligger vel også lige til højrebenet at dem hvorpå reklamer for spil og alkohol virker allerbedst er folk med lav selvkontrol. Så jo flere reklamer for den slags ude i samfundet, desto hårdere skal den slags mennesker arbejde imod fristelsen.

Jeg er sikker på det er tæt på umuligt at måle effekten mht. ludomani eller alkoholisme per reklamekrone, men det ville være meget underligt hvis der ikke var en betydelig effekt.



Derfor syntes jeg stadig reglen om bankreklamer sammen med bettingreklamer er underlig.

Der er vel også den mulighed at man forsøger at flytte et eksisterende forbrug.

[Pastorius]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/spar ... a2762f4b83

[Buzz Killington]

Jeg tænker lidt på i gamle dage, da Carlsberg reklamerede for deres sportsvand og letøl for at omgå reklamerne. For at være ærlig synes jeg lidt det er noget pjat. Mr Green vil gerne ses og vel også have nogle AaB fans som kunder. Men at tro, at der kommer hverken færre eller flere ludomaner fordi Spar Nord er på den anden side af trøjen virker helt gak for mig. Bliver der så flere alkoholikere når Carlsberg reklamerer for andre klubber, og er alkoholisme ikke et lige så stort problem som overdrevent spil? Vi kan jo for pokker ikke alle sammen have Økolivet som sponsor.

Ja for ellers fungerer reklamer da i det hele taget ikke. Jeg går ud fra at firmaer kaster milliarder efter reklamer fordi det rent faktisk har en effekt og fordi det gør deres produkt mere tillokkende. Det ligger vel også lige til højrebenet at dem hvorpå reklamer for spil og alkohol virker allerbedst er folk med lav selvkontrol. Så jo flere reklamer for den slags ude i samfundet, desto hårdere skal den slags mennesker arbejde imod fristelsen.

Jeg er sikker på det er tæt på umuligt at måle effekten mht. ludomani eller alkoholisme per reklamekrone, men det ville være meget underligt hvis der ikke var en betydelig effekt.



Derfor syntes jeg stadig reglen om bankreklamer sammen med bettingreklamer er underlig.

Der er vel også den mulighed at man forsøger at flytte et eksisterende forbrug.

Jo selvfølgelig.

[Elvis lever]

For mig er det svært at se, at den her historie handler om andet end lovsjusk. Man har lavet en lov, som kun rammer idrætsforeningerne fra Serie 6 og op, mens Viasat og Discovery, der vel viser 99% af fodbolden i Danmark kan fortsætte fuldstændig uberørt med at vise betting reklamer. At AaB udfordres at en politianmeldelse, men ikke ryster på hånden, tager jeg hatten af for. Hvis det skulle ende med en retssag vil udfaldet ikke bare betyde noget for AaB, men hele breddeidrætten i Danmark.

AaB har spurgt egne advokater siger ok og advokaten i denne artikel https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... liver dømt tror heller ikke AaB bliver dømt. Er der nogen, som har set Advokater, Jurister eller lignende, som udtaler, at de tror AaB bliver dømt??

Bech Bruun har iøvrigt en glimrende gennemgang af loven, skrevet i lægmandssprog. [url]https://www.bechbruun.com/da/nyheder/20 ... viklan/url]

[Jakobsen]

Mr. Green midlertidig fjernet fra trøjerne. Lad det bliver permanent!

https://aabsport.dk/nyheder/2020/septem ... g-i-aften/


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Uldahl]

Mr. Green midlertidig fjernet fra trøjerne. Lad det bliver permanent!

https://aabsport.dk/nyheder/2020/septem ... g-i-aften/


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Enig, men tror det ikke da Sparnord ikke yder kviklån som sådan. Og da slet ikke Sparnord Leasing

[Buzz Killington]

Mr. Green midlertidig fjernet fra trøjerne. Lad det bliver permanent!

https://aabsport.dk/nyheder/2020/septem ... g-i-aften/


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Enig, men tror det ikke da Sparnord ikke yder kviklån som sådan. Og da slet ikke Sparnord Leasing

"Sparxpres er en del af Spar Nord Bank A/S"


Men det er jo i sidste ende et spørgsmål om jura.

[raekkeettre]

For mig er det svært at se, at den her historie handler om andet end lovsjusk. Man har lavet en lov, som kun rammer idrætsforeningerne fra Serie 6 og op, mens Viasat og Discovery, der vel viser 99% af fodbolden i Danmark kan fortsætte fuldstændig uberørt med at vise betting reklamer. At AaB udfordres at en politianmeldelse, men ikke ryster på hånden, tager jeg hatten af for. Hvis det skulle ende med en retssag vil udfaldet ikke bare betyde noget for AaB, men hele breddeidrætten i Danmark.

AaB har spurgt egne advokater siger ok og advokaten i denne artikel https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... liver dømt tror heller ikke AaB bliver dømt. Er der nogen, som har set Advokater, Jurister eller lignende, som udtaler, at de tror AaB bliver dømt??

Bech Bruun har iøvrigt en glimrende gennemgang af loven, skrevet i lægmandssprog. [url]https://www.bechbruun.com/da/nyheder/20 ... viklan/url]

Plus, at hvis du så både AGF og Vejle igår, så har de AL på trøjen og der køre store reklamer på banderne med Oddset i GF og Mr. Green i Vejle....det giver simpelthen ikke mening, at det er AaB der står for skud, eller er det fordi det er på samme flade(trøjen)?

[Buzz Killington]

For mig er det svært at se, at den her historie handler om andet end lovsjusk. Man har lavet en lov, som kun rammer idrætsforeningerne fra Serie 6 og op, mens Viasat og Discovery, der vel viser 99% af fodbolden i Danmark kan fortsætte fuldstændig uberørt med at vise betting reklamer. At AaB udfordres at en politianmeldelse, men ikke ryster på hånden, tager jeg hatten af for. Hvis det skulle ende med en retssag vil udfaldet ikke bare betyde noget for AaB, men hele breddeidrætten i Danmark.

AaB har spurgt egne advokater siger ok og advokaten i denne artikel https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... liver dømt tror heller ikke AaB bliver dømt. Er der nogen, som har set Advokater, Jurister eller lignende, som udtaler, at de tror AaB bliver dømt??

Bech Bruun har iøvrigt en glimrende gennemgang af loven, skrevet i lægmandssprog. [url]https://www.bechbruun.com/da/nyheder/20 ... viklan/url]

Plus, at hvis du så både AGF og Vejle igår, så har de AL på trøjen og der køre store reklamer på banderne med Oddset i GF og Mr. Green i Vejle....det giver simpelthen ikke mening, at det er AaB der står for skud, eller er det fordi det er på samme flade(trøjen)?

Det giver da mening hvis det er sådan reglerne er (skal tolkes). Så kan man spørge yderligere om hvorvidt reglerne giver mening (det gør de ikke), men det er ikke relevant i forhold til om AaB har fucket i det.

[jonas386]

Om ikke andet er det da fint at loven bliver prøvet af, og lovens bogstav bliver mere klart. Hvis det så betyder, at vi stadig væk ikke må reklamere for Green og Spar Nord på trøjen samtidig, så er det jo sådan det er, men om ikke andet bliver reglerne vel klargjort.

Desuden forstår jeg ikke helt ramaskriget, det er vel kun i forbindelse med trøjerne, at de ikke må stå sammen, eller hvad? Ret beset kunne vi vel kalde holdet Mr. Green FC og stadion "SparXpress kviklån" uden det ville konflikte med loven? (Det er bevidst trukket ud i ekstremet).

Det er dog lidt flad, at AaB nu to gange på få måneder har været i medierne, fordi der potentielt er foregået noget ulovligt. Først med Okore og nu med trøjen. Jeg ved godt Okore ikke var AaB som sådan, men det var stadig AaBs navn der optrådte i medierne.

[McMark]

I dag havde vi så en masse Mr Green bannere rundt om banen i stedet for loget på trøjen. Hvad er forskellen, for jeg forstår det ikke? Hvis banker/kviklån og betting-selskaber ikke må reklamere sammen, så må der vel ikke være Mr Green-bannere, når vi har Spar Nord på maven af spillerne?

[JonasNNielsen]

I dag havde vi så en masse Mr Green bannere rundt om banen i stedet for loget på trøjen. Hvad er forskellen, for jeg forstår det ikke? Hvis banker/kviklån og betting-selskaber ikke må reklamere sammen, så må der vel ikke være Mr Green-bannere, når vi har Spar Nord på maven af spillerne?

Fordi det stadig ikke var Spar Nord, men Spar Nord Leasing, men det er rigtig fint at den grønne man er blevet fjernet fra ryggen, det så pisse grimt ud i kampen mod lyngby...

Og jeg tror da heller ikke de andre med mr green som betting partner har den grønne mand på tøjet.

Desuden forstår jeg ikke helt ramaskriget, det er vel kun i forbindelse med trøjerne, at de ikke må stå sammen, eller hvad? Ret beset kunne vi vel kalde holdet Mr. Green FC og stadion "SparXpress kviklån" uden det ville konflikte med loven? (Det er bevidst trukket ud i ekstremet).

Som jeg forstår problematikken og efter jeg har konverseret med Alliancen fordi der var nogle jeg ting undrede mig over omkring deres anmeldelser, og umiddelbart så fks Vejle der har Mr. Green på Banner og AL på maven og umiddelbart er det noget de vil kigge vidre på.

Men jeg undrede mig jo over at det umiddelbart kun er Brøndby og AaB der anmeldes, når andre klubber også "bryder" reglerne... eller om de bare er de store de prøver at ramme... fordi når det ikke er alle klubber de mener der gør noget forkert at de anmelder, så får de jo heller aldrig præciseret det mere og (af hvad jeg kan forstå de vil) få strammet reglerne