Økonomitråden

[Reto]

Augu for fanden......................................

"Men vi kan sige lidt det samme som i Brøndby: Der er kommet en afgørelse, og den bakker vi op om."

Sådan et citat har vi lige præcis ikke brug for lige nu. Lad nu for fanden være med at ødelægge det gode forhold spillere og fans har til hinanden ved at komme med ugennemtænkte kommentarer. Alt det andet han siger, er jo fornuftigt nok.


http://www.bold.dk/nyt/Augu-Fuld-fokus- ... lden-i-AaB" onclick="window.open(this.href);return false;

Siger han ikke bare, at han bakker op om dommen ? Det skal han jo sige, for dommen er i sig selv klokkeklar og helt i overensstemmelse med overenskomsten, som jeg forstår det. Det er det moralske aspekt, vi er oprørte over og så selvfølgelig den amatørisme i AaBs sportslige ledelse, som sagen også er udtryk for.

[BoT]

Folkedomstolen herinde er ikke interesseret i nuancer eller ubetydeligheder som fakta. Er man blevet citeret i medierne for alt andet, end at man ikke vil have nogen penge, skal man klynges op!

[tegnuj123]

Folkedomstolen herinde er ikke interesseret i nuancer eller ubetydeligheder som fakta. Er man blevet citeret i medierne for alt andet, end at man ikke vil have nogen penge, skal man klynges op!

Jep - i anonymitetens komfortable skjul kan man risikofrit fordømme til højre og venstre, uden at skulle opvise sine meningers mod - men sådan er det jo med fora på internettet....

[Funky]

Augu kan nok meget, meget vanskeligt sige andet end det, han gør; i øvrigt synes jeg man skal tage det HELT roligt, for spillerne skal da nærmest støbe hele knolden ind i cement for at undgå at høre, hvad omverdenen har at sige om folk som kræver dobbelt-betaling på en teknikalitet.

[astonvilla]

åååårrrhh - Them is Fightin' Words!

http://www.bold.dk/nyt/Oeland-Protester-er-noget-pjat" onclick="window.open(this.href);return false;

"Evnen (hos fansene) til at sætte sig ind i afgørelsen er ikke særlig stor, siger Øland ..."

Det er godt nok barske ord fra Øland, må man sige.

Jeg synes egentlig at vi fans overordnet har ført en sober tone - bl.a. med vores eget Mattias-banner, samt det diskrete indslag på Faxe-tribunen i Brøndby.

Meeen, så kommer Øland lige ind over og kalder os for sinker og fladpander. Egentligt meget spøjst.

[Klaus]

Folkedomstolen herinde er ikke interesseret i nuancer eller ubetydeligheder som fakta. Er man blevet citeret i medierne for alt andet, end at man ikke vil have nogen penge, skal man klynges op!

Har du læst hvor?

Jeg synes faktisk debatten har været meget sober.......

[Lindmark]

Jeg ved ikke om dette link optræder tidligere i tråden, men det er første gang jeg læser de udtalelser fra Vores Bomber:

http://www.dr.dk/P4/Nord/Nyheder/Sport/ ... 182258.htm

Det er fra før voldgiftens afgørelse blev offentliggjort, men det er forhåbentlig stadig spillertruppens holdning.

[nik]

Hvis spillerne ikke vil have nogle penge kunne de jo nemt melde det ud nu, den venten er nok mere udtryk for de lige vil se hvilke beløb der snakkes om for hver enkelt spiller, man kan nok sige nej til håndøre, men bliver det større beløb vil man nok have dem, de vil jo være fine at sætte ind på pension opsparingen

[634]

Hvis begge parter ved kontrakt-forhandlingsbordet har læst kontrakten igennem inden underskrivelse, og opnået en samstemmende opfattelse af hvad der står skrevet--inclusiv osv burde der ikke kunne blive en sag. Jeg har svært ved at tro der ikke bliver diskuteret aflønning ved ferie og spillerens forpligtelser ved ferie og i andre sammenhænge, hvor der skal opnåes enighed førend der kan underskrives.

[Poker-One-Kenobi]

Hvis begge parter ved kontrakt-forhandlingsbordet har læst kontrakten igennem inden underskrivelse, og opnået en samstemmende opfattelse af hvad der står skrevet--inclusiv osv burde der ikke kunne blive en sag. Jeg har svært ved at tro der ikke bliver diskuteret aflønning ved ferie og spillerens forpligtelser ved ferie og i andre sammenhænge, hvor der skal opnåes enighed førend der kan underskrives.

Selvfølgelig er der en sag! Man kan ikke tilsidesætte lovgivning, i dette tilfælde en overenskomst, bare fordi begge parter skriver under på det. Et eksempel kan være aktiv dødshjælp, det er ulovligt selvom patienten måtte skrive 1000 kontrakter under på at det er det sidste ønske.

Moral er noget andet en jura, og spillernes moral er det som skal redde os, ikke hvad der står i kontrakterne, for de er lige til at smide ud.

[Gentleman Finn]

Allan, du skulle vel aldrig være byrådskandidat fra SF?

Hvis det er brugeren AllanPedersen du henviser til tror jeg det næppe. Jeg er nemlig byrådskandidaten Allan Pedersen fra SF. Jeg har åbenbart en navnebror her, men de to ting har altså intet med hinanden at gøre :-) Bare lige for at undgå misforståelser

hehe - den misforståelse er nok ikke så dum at få af vejen

Noget helt andet er, at de næste uger bliver meget spændende. Hvis det er rigtigt, at hovedparten af AaB-spillerne ikke vil gøre krav på pengene, kan man i hvert fald konkludere, at aftalen har været noget tydeligere end den angiveligt har været i Brøndby. Som jeg har læst afgørelsen påstår brøndbyspillerne jo, at de ikke har vidst noget om, at feriepenge og pension var inklusive. Udmeldingerne i vores klub er en hel del anderledes. Så noget kan tyde på, at Lynge har ret, når han påstår, at man havde lavet en fast aftale. Dette faktum burde have betydning for afgørelsen af sagerne. Hvis spillerne erkender, at de har fået pengene en gang, kan vi vel ikke dømmes til at betale dem igen, selvom klubben har lavet en procedurefejl i forhold til overenskomsten???? Dermed ikke være sagt, at vi slipper helt??? Men der burde da være en væsentlig forskel, såfremt aftalerne er lavet af begge parter med åbne øjne....

Jeg har det på samme måde, og efterhånden tegner der sig vel et tydeligt billede af, at AaB aftalte feriepenge og pension ind i kontrakterne med spillerne - mens det er mindre tydeligt, at Brøndby har gjort det. En eller anden var vist inde på det tidligere i tråden, men måske er det også grunden til, at Spillerforeningen valgte at køre sagerne mod Brøndby i stedet for mod AaB. Måske er BIF-sagerne mere åbenlyse, fordi Brøndby i mange tilfælde har fortiet feriepenge/pension, mens AaB har gjort det modsatte, men bare begået fodfejl ved at stole på, at et ord var et ord.

Det er rent gætteri, og måske er det bare ønsketænkning. Og indtil videre er mit største fokus også på de spillere, der kræver de samme penge to gange af AaB. Jeg håber ikke, at de dukker op, men hvis de gør, må de jo leve med, at omgivelserne ser på dem som de grådige svin de er.

Alternativt føler mange af BIFs spillere sig behandlet af helvedes til, det er i hvert fald noget specielt at Peter Madsen går med til at føre sagen imod bif, selvom han tydeligvis ikke har en IQ over stuetemperatur.

[634]

Hvis begge parter ved kontrakt-forhandlingsbordet har læst kontrakten igennem inden underskrivelse, og opnået en samstemmende opfattelse af hvad der står skrevet--inclusiv osv burde der ikke kunne blive en sag. Jeg har svært ved at tro der ikke bliver diskuteret aflønning ved ferie og spillerens forpligtelser ved ferie og i andre sammenhænge, hvor der skal opnåes enighed førend der kan underskrives.

Selvfølgelig er der en sag! Man kan ikke tilsidesætte lovgivning, i dette tilfælde en overenskomst, bare fordi begge parter skriver under på det. Et eksempel kan være aktiv dødshjælp, det er ulovligt selvom patienten måtte skrive 1000 kontrakter under på at det er det sidste ønske.

Moral er noget andet en jura, og spillernes moral er det som skal redde os, ikke hvad der står i kontrakterne, for de er lige til at smide ud.

Jeg mener heller ikke at lovgivning skal tilsidesættes. Klubberne skal indfri alle aftaler i kontrakten, og Divisions foreningen skal godkende kontrakterne til at ligge indenfor de rammer der må laves kontrakter på med fair konkurrence klubberne imellem.
Jeg har stadig svært ved at tro at spiller(agent) og klub ikke har et samstemmende aftale om afholdelse af ferie.

[seamann]

Hvis begge parter ved kontrakt-forhandlingsbordet har læst kontrakten igennem inden underskrivelse, og opnået en samstemmende opfattelse af hvad der står skrevet--inclusiv osv burde der ikke kunne blive en sag. Jeg har svært ved at tro der ikke bliver diskuteret aflønning ved ferie og spillerens forpligtelser ved ferie og i andre sammenhænge, hvor der skal opnåes enighed førend der kan underskrives.

Selvfølgelig er der en sag! Man kan ikke tilsidesætte lovgivning, i dette tilfælde en overenskomst, bare fordi begge parter skriver under på det. Et eksempel kan være aktiv dødshjælp, det er ulovligt selvom patienten måtte skrive 1000 kontrakter under på at det er det sidste ønske.

Moral er noget andet en jura, og spillernes moral er det som skal redde os, ikke hvad der står i kontrakterne, for de er lige til at smide ud.

Jeg mener heller ikke at lovgivning skal tilsidesættes. Klubberne skal indfri alle aftaler i kontrakten, og Divisions foreningen skal godkende kontrakterne til at ligge indenfor de rammer der må laves kontrakter på med fair konkurrence klubberne imellem.
Jeg har stadig svært ved at tro at spiller(agent) og klub ikke har et samstemmende aftale om afholdelse af ferie.

En overenskomst er altså ikke en lov.

[Gentleman Finn]

åååårrrhh - Them is Fightin' Words!

http://www.bold.dk/nyt/Oeland-Protester-er-noget-pjat" onclick="window.open(this.href);return false;

"Evnen (hos fansene) til at sætte sig ind i afgørelsen er ikke særlig stor, siger Øland ..."

Det er godt nok barske ord fra Øland, må man sige.

Jeg synes egentlig at vi fans overordnet har ført en sober tone - bl.a. med vores eget Mattias-banner, samt det diskrete indslag på Faxe-tribunen i Brøndby.

Meeen, så kommer Øland lige ind over og kalder os for sinker og fladpander. Egentligt meget spøjst.

Den kulturgeografi uddannede Mads Øland er derimod den eneste der reelt har mulighed for at forstå afgørelsen.

[634]

Hvis begge parter ved kontrakt-forhandlingsbordet har læst kontrakten igennem inden underskrivelse, og opnået en samstemmende opfattelse af hvad der står skrevet--inclusiv osv burde der ikke kunne blive en sag. Jeg har svært ved at tro der ikke bliver diskuteret aflønning ved ferie og spillerens forpligtelser ved ferie og i andre sammenhænge, hvor der skal opnåes enighed førend der kan underskrives.

Selvfølgelig er der en sag! Man kan ikke tilsidesætte lovgivning, i dette tilfælde en overenskomst, bare fordi begge parter skriver under på det. Et eksempel kan være aktiv dødshjælp, det er ulovligt selvom patienten måtte skrive 1000 kontrakter under på at det er det sidste ønske.

Moral er noget andet en jura, og spillernes moral er det som skal redde os, ikke hvad der står i kontrakterne, for de er lige til at smide ud.

Jeg mener heller ikke at lovgivning skal tilsidesættes. Klubberne skal indfri alle aftaler i kontrakten, og Divisions foreningen skal godkende kontrakterne til at ligge indenfor de rammer der må laves kontrakter på med fair konkurrence klubberne imellem.
Jeg har stadig svært ved at tro at spiller(agent) og klub ikke har et samstemmende aftale om afholdelse af ferie.

En overenskomst er altså ikke en lov.

Korrekt det havde jeg overset, men overholder man ikke overenskomsten, skal man undlade at skade modparten

[haghdk]

Nu har jeg læst debatten her igennem længere tid og mente at nu måtte jeg simpelthen give mit besyv med. Tilgiv mig min rookie status, hvis emnet har været debatteret tidligere. Synes ikke lige jeg har kunne finde det.

Min almindelige dødelige logik siger mig, at hvis der i kontrakterne står at signon-fee, løn osv. er inklusiv feriepenge og pension og begge parter underskriver aftalen og dele af denne aftale imidlertidig er blevet erklæret ugyldig (som jeg forstår hele sagen) - vil det så ikke virke begge veje? Forstået på den måde at hvis klubben får at vide, at sådan drejer karusellen altså ikke, vil det så ikke betyde at spillerne har fået x antal % af pengene på forkerte vilkår og derfor ville skulle betale det beløb tilbage til klubben, som derefter kan overføre det på den korrekte måde? Eller er jeg helt forkert på den?

[634]

Nu har jeg læst debatten her igennem længere tid og mente at nu måtte jeg simpelthen give mit besyv med. Tilgiv mig min rookie status, hvis emnet har været debatteret tidligere. Synes ikke lige jeg har kunne finde det.

Min almindelige dødelige logik siger mig, at hvis der i kontrakterne står at signon-fee, løn osv. er inklusiv feriepenge og pension og begge parter underskriver aftalen og dele af denne aftale imidlertidig er blevet erklæret ugyldig (som jeg forstår hele sagen) - vil det så ikke virke begge veje? Forstået på den måde at hvis klubben får at vide, at sådan drejer karusellen altså ikke, vil det så ikke betyde at spillerne har fået x antal % af pengene på forkerte vilkår og derfor ville skulle betale det beløb tilbage til klubben, som derefter kan overføre det på den korrekte måde? Eller er jeg helt forkert på den?

Det lyder helt korrekt i mine ører, men på afstand virker det for mig mere som om at spillerne vil forsøge at presse lidt mere løn ud af deres arbejdsgiver, og nogle arbejdsgivere har nok også været noget ufine i deres opgave, som de så også bruger som konkurrence middel mod hinanden.

[Klaus]

Nu har jeg læst debatten her igennem længere tid og mente at nu måtte jeg simpelthen give mit besyv med. Tilgiv mig min rookie status, hvis emnet har været debatteret tidligere. Synes ikke lige jeg har kunne finde det.

Min almindelige dødelige logik siger mig, at hvis der i kontrakterne står at signon-fee, løn osv. er inklusiv feriepenge og pension og begge parter underskriver aftalen og dele af denne aftale imidlertidig er blevet erklæret ugyldig (som jeg forstår hele sagen) - vil det så ikke virke begge veje? Forstået på den måde at hvis klubben får at vide, at sådan drejer karusellen altså ikke, vil det så ikke betyde at spillerne har fået x antal % af pengene på forkerte vilkår og derfor ville skulle betale det beløb tilbage til klubben, som derefter kan overføre det på den korrekte måde? Eller er jeg helt forkert på den?

Sådan troede jeg også tingene hang sammen. Men i dommen mod Brøndby hævder spillerne jo, at de IKKE havde aftalt at signon og pension var inklusiv. Derfor har vi vel strengt taget ikke set en afgørelse endnu, hvor begge parter er enige om aftalens ordlyd, men at aftalen er forkert i forhold til overenskomsten. Problemet er vel størst, hvis vi ikke har fået det indføjet i kontrakterne (som Brøndby ikke havde) eller bonusaftalerne, men kun har en mundtlig aftale. Såfremt det sidste er tilfældet kan spilleren jo have fået hukommelsestab samtidigt med, at der ikke står noget på skrift, og så har vi selvsagt et problem.

[haghdk]

Sådan troede jeg også tingene hang sammen. Men i dommen mod Brøndby hævder spillerne jo, at de IKKE havde aftalt at signon og pension var inklusiv. Derfor har vi vel strengt taget ikke set en afgørelse endnu, hvor begge parter er enige om aftalens ordlyd, men at aftalen er forkert i forhold til overenskomsten. Problemet er vel størst, hvis vi ikke har fået det indføjet i kontrakterne (som Brøndby ikke havde) eller bonusaftalerne, men kun har en mundtlig aftale. Såfremt det sidste er tilfældet kan spilleren jo have fået hukommelsestab samtidigt med, at der ikke står noget på skrift, og så har vi selvsagt et problem.

Hvis det ikke er skrevet ned, sort på hvidt, så har klubberne godt nok også dummet sig, så det basker. Hvis det derimod er skrevet ned, men kan fortolkes forskelligt og spillerne så udnytter det, så vil det være rigtig rigtig pinligt af spillerne.
Grådige fodboldspillere har altid irriteret mig noget så grueligt, og specielt ikke mindre i de her krisetider. De tjener direktørlønninger på deres hobby og alligevel er der nogle der vil have mere. "Almindelige" folk vil give deres højre arm blot for en fjerdedel.

[astonvilla]

åååårrrhh - Them is Fightin' Words!

http://www.bold.dk/nyt/Oeland-Protester-er-noget-pjat" onclick="window.open(this.href);return false;

"Evnen (hos fansene) til at sætte sig ind i afgørelsen er ikke særlig stor, siger Øland ..."

Det er godt nok barske ord fra Øland, må man sige.

Jeg synes egentlig at vi fans overordnet har ført en sober tone - bl.a. med vores eget Mattias-banner, samt det diskrete indslag på Faxe-tribunen i Brøndby.

Meeen, så kommer Øland lige ind over og kalder os for sinker og fladpander. Egentligt meget spøjst.

Den kulturgeografi uddannede Mads Øland er derimod den eneste der reelt har mulighed for at forstå afgørelsen.

Vi skal føle os ekstremt priviligerede over at have Øland ved vores side til at hjælpe os, nu hvor det står klart at vi alle er savlende tomhjerner... TAK MADS!!