AaB - AGF, søndag d. 29. september 2013

[Hovedet]

Hvis man alene forholder sig til resultatet af en fodboldkamp - og intet andet - overser man helt de nuancer, der ofte er talrige som stjerner på himlen i en sportsgren som fodbold. Ligeså forholder man sig ikke til positive spillemæssige tendenser, hvis en kamp er tabt (1-2 til FCN), eller det modsatte i en kamp der er vundet (2-1 over HB Køge).

Fodbold er en usædvanlig sportsgren, fordi det dårligst spillende hold i mange tilfælde kan vinde en kamp eller dog få uafgjort. Niveauforskel manifesterer sig slet ikke så markant som i f.eks. håndbold. I dårlige kampe, som mere eller mindre tilfældigt er vundet, henviser man gerne til "effektivitet", som i mine øjne ofte er en eufemisme for slet og ret "held". FCN var selvsagt drabelige effektive i kampen mod AaB, men har ikke været det i nogle andre kampe. Skal effektivitetskortet spilles, kræver det, at man i en længere periode har scoret mange mål i forhold til spil og chancer.

Og det er altså ikke bøsset (hehe) at forholde sig til nuancer eller kvaliteten af mål, så længe man argumenterer for sine holdninger. Lad os igen henvise til AaBs sejrsmål i Esbjerg. Selvfølgelig er det reelt og tæller det ligesåmeget som et hvilket som helst andet mål. Det er imidlertid bestemt relevant at gøre opmærksom på, at vi nok ikke får ret mange af den slags mål i en sæson, og at vi i det længere løb er afhængige af angribernes kvalitet, hvis vi skal hive sejre hjem.

[634]

Viva
Verdensbillede! det er bare sådan det er, du kan argumentere imod det, det er det vi har debatforum til, og jeg forsøger ikke på at være dommer, men tvivler bare ikke på at jeg har ret.

Dig med mobil nummeret
Man skal ikke være meget bemidlet til at se om en fodboldkamp har fået en overbevisende vinder, også selvom din analyse kan indeholde ikke reelle mål og reelle mål:)
Ja du virker smådum hvis du tror at modstander laver selvmål og målmandsdrop som ikke reelle mål til AaB. Jeg har ingen grund til at tro at modstander har villet hjælpe AaB til uafgjort eller sejr med dine ikke reelle mål, når det er sket er det fordi de som forsvarende hold har været presset ved boldbesiddelse af den angribende modstander (AaB) og AaB får scoret de ikke reelle mål nøjagtig lige så fortjent som de reelle mål.

Eksil
Ud fra biblioteket med dig. Jeg kan ikke se det forkerte i at kritisere, når mange fodboldkampe bliver omtalt som gymnastik-opvisning eller lign. og ja det er med bløde håndled når vild med dans bedømmes, og jeg synes alt for mange debattører gør lidt af det samme herinde, iøvrigt sammen med mange kommentatorer, især Carsten Werge.

Hovedet
Jeg mener ikke at det dårligst spillende hold kan vinde. Det handler om at kunne omsætte sit spil på banen til målscoring og gør man det bedre end modstanderen giver det sejr. Jeg synes det er meget uforløsende at se sit favorit hold have bolden meget, uden at kunne true modstanderen.
Nej det er ikke bøsset at se og omtale nuancer i spillet, det er nuancerne som giver os et billede om forsvarsspillet kan klare modstanders offensiv, og om offensiven er tæt på (flere) mål.

[Viva i cazzi rossi]

Viva
Verdensbillede! det er bare sådan det er, du kan argumentere imod det, det er det vi har debatforum til, og jeg forsøger ikke på at være dommer, men tvivler bare ikke på at jeg har ret.

Nej, jeg er også ret overbevist om at jeg har ret. Hvis du har en metode til bevise hvem af os der har ret, så indviligere jeg i at prøve. Og så virker det til at du ret ofte misforstår hvad folk siger. Hvad er det lige som du ikke forstår ved verdensbillede. I mit verdensbillede er det plads til nuancer og i dit er det hele ret sort og hvidt. Du er resultatorienteret og jeg er procesorienteret. Er det ikke forskellige verdensbilleder eller har jeg også defineret det forkert? Hvad der er rigtigt eller forkert at diskutere er vel i sidste ende meget subjektivt, ligemeget hvor meget du forsøger at servere dit synspunkt som en objektiv sandhed. Jeg siger ikke at du tager fejl, jeg siger at det er din mening, men der er plads til andres også. Du virker desuden til at tage andres udsagn (reelle mål) og så tviste dem efter din egen fortolkning (halve mål) og så servere dem som sandheder. Det er stråmandsargumentation og tåkrummende irriterende.

[634]

Viva
Verdensbillede! det er bare sådan det er, du kan argumentere imod det, det er det vi har debatforum til, og jeg forsøger ikke på at være dommer, men tvivler bare ikke på at jeg har ret.

Nej, jeg er også ret overbevist om at jeg har ret. Hvis du har en metode til bevise hvem af os der har ret, så indviligere jeg i at prøve. Og så virker det til at du ret ofte misforstår hvad folk siger. Hvad er det lige som du ikke forstår ved verdensbillede. I mit verdensbillede er det plads til nuancer og i dit er det hele ret sort og hvidt. Du er resultatorienteret og jeg er procesorienteret. Er det ikke forskellige verdensbilleder eller har jeg også defineret det forkert? Hvad der er rigtigt eller forkert at diskutere er vel i sidste ende meget subjektivt, ligemeget hvor meget du forsøger at servere dit synspunkt som en objektiv sandhed. Jeg siger ikke at du tager fejl, jeg siger at det er din mening, men der er plads til andres også. Du virker desuden til at tage andres udsagn (reelle mål) og så tviste dem efter din egen fortolkning (halve mål) og så servere dem som sandheder. Det er stråmandsargumentation og tåkrummende irriterende.

I mit verdensbillede leverer processen resultatet, og resultatet fortæller hvorgod processen var. Arbejdet med processen er alt andet end sort/hvid, men det er derimod resultatet.
Hvis ikke et mål reelt, er det vel mindre end 100 %, måske 50 %

[Konsulenten]

@634

Hvilken betydning har folks seksualitet ift. at analysere og vurdere forløbet i fodboldkampe?

Det er vel mere betydningsfuldt, når folk er svært dårlige til at formulere sig og argumentere for deres lettere tvivlsomme påstande. Eksempelvis.

[634]

@634

Hvilken betydning har folks seksualitet ift. at analysere og vurdere forløbet i fodboldkampe?

Det er vel mere betydningsfuldt, når folk er svært dårlige til at formulere sig og argumentere for deres lettere tvivlsomme påstande. Eksempelvis.

Ingen absolut ingen
Synes iøvrigt jeg har skrevet rigeligt om det, fluerne på væggene må være godt trætte af det.

[Køllen I Møllen]

@634

Hvilken betydning har folks seksualitet ift. at analysere og vurdere forløbet i fodboldkampe?

Det er vel mere betydningsfuldt, når folk er svært dårlige til at formulere sig og argumentere for deres lettere tvivlsomme påstande. Eksempelvis.

Ingen absolut ingen
Synes iøvrigt jeg har skrevet rigeligt om det, fluerne på væggene må være godt trætte af det.

De skal bare gennemkneppes! Ligesom Århus med bolle-å skal gennemkneppes på Søndag.

[limey]

@634

Hvilken betydning har folks seksualitet ift. at analysere og vurdere forløbet i fodboldkampe?

Det er vel mere betydningsfuldt, når folk er svært dårlige til at formulere sig og argumentere for deres lettere tvivlsomme påstande. Eksempelvis.

Ingen absolut ingen
Synes iøvrigt jeg har skrevet rigeligt om det, fluerne på væggene må være godt trætte af det.

De skal bare gennemkneppes! Ligesom Århus med bolle-å skal gennemkneppes på Søndag.

Det bliver med andre ord en ren bøssekamp. Måske kan Jyllands to største klubber her nå et helt nyt segment i jagten på mediernes fokus. Forslag til slogan: Slaget om Jylland - hvem knepper hvem?

[Viva i cazzi rossi]

Viva
Verdensbillede! det er bare sådan det er, du kan argumentere imod det, det er det vi har debatforum til, og jeg forsøger ikke på at være dommer, men tvivler bare ikke på at jeg har ret.

Nej, jeg er også ret overbevist om at jeg har ret. Hvis du har en metode til bevise hvem af os der har ret, så indviligere jeg i at prøve. Og så virker det til at du ret ofte misforstår hvad folk siger. Hvad er det lige som du ikke forstår ved verdensbillede. I mit verdensbillede er det plads til nuancer og i dit er det hele ret sort og hvidt. Du er resultatorienteret og jeg er procesorienteret. Er det ikke forskellige verdensbilleder eller har jeg også defineret det forkert? Hvad der er rigtigt eller forkert at diskutere er vel i sidste ende meget subjektivt, ligemeget hvor meget du forsøger at servere dit synspunkt som en objektiv sandhed. Jeg siger ikke at du tager fejl, jeg siger at det er din mening, men der er plads til andres også. Du virker desuden til at tage andres udsagn (reelle mål) og så tviste dem efter din egen fortolkning (halve mål) og så servere dem som sandheder. Det er stråmandsargumentation og tåkrummende irriterende.

I mit verdensbillede leverer processen resultatet, og resultatet fortæller hvorgod processen var. Arbejdet med processen er alt andet end sort/hvid, men det er derimod resultatet.
Hvis ikke et mål reelt, er det vel mindre end 100 %, måske 50 %

Jeg går ud fra at reelle mål er alle andre mål end dem, som sker efter store fejl af modstanderen, som målmandsdrop, og derved ikke er et udtryk for vores spillers kvalitet, men modstanderens mangel på. Det har derfor ikke været et udtryk for at målene ikke skulle tælle for andet end de kan, dvs. 1 mål, men derimod et udtryk for at vores angribere var meget uskarpe. Alt det med procenter må stå for din egen regning, det kan jeg ikke læse ud af det.

Og så giver dette absolut ingen mening: "I mit verdensbillede leverer processen resultatet, og resultatet fortæller hvorgod processen var. Arbejdet med processen er alt andet end sort/hvid, men det er derimod resultatet.". Første sætning giver ingen mening, da du ikke virker til at forstå hvad en proces er. En langsigtet strategi, som en proces er, kan aldrig sidestilles med et øjebliksbillede, som en kamps resultat er. Og når du siger "processen var" er det jo tydeligt, at du ikke forstår det langsigtede i det. At du så i din anden sætning virker til ville modbevise din første, gør kun det hele til vrøvl.

[frederikshavneren]

Nøj hvor jeg glæder mig til kampen. Det er snart 4 uger siden seneste hjemmekamp, damn hvor er det længe uden bold på betonfortet i vestbyen. Jeg tror midtbaneslaget blir ret afgørende. Det bliver formentligt Risgård-Würtz overfor Sloth og K. Povlsen.
Det bliver meget afgørende at neutralisere Sloth, der er en super kreativ spiller. Det er ham der iscenesætter gymnasternes offensiv.
Som jeg husker sidste hjemmekamp mod århusianerne (snekampen) så tabte vi midtbaneslaget big time. Sloth og duracell kaninen (Povlsen) ejede midtbanen.

Interessant hvem GF vælger i front. Tankcenterforwarden Søren Larsen, Vatsadze eller Louise.

Nu har klubberne gjort deres for at hype kampen. Nogle medier bl.a. Tipsbladet har fulgt trop. Nu er det op til tilskuerne at levere på søndag. Hvis der ikke kommer mange tilskuere og blir en god stemning, så vil det være pinligt. Desværre er der pt. mange billetter tilbage.

[634]

Viva
Verdensbillede! det er bare sådan det er, du kan argumentere imod det, det er det vi har debatforum til, og jeg forsøger ikke på at være dommer, men tvivler bare ikke på at jeg har ret.

Nej, jeg er også ret overbevist om at jeg har ret. Hvis du har en metode til bevise hvem af os der har ret, så indviligere jeg i at prøve. Og så virker det til at du ret ofte misforstår hvad folk siger. Hvad er det lige som du ikke forstår ved verdensbillede. I mit verdensbillede er det plads til nuancer og i dit er det hele ret sort og hvidt. Du er resultatorienteret og jeg er procesorienteret. Er det ikke forskellige verdensbilleder eller har jeg også defineret det forkert? Hvad der er rigtigt eller forkert at diskutere er vel i sidste ende meget subjektivt, ligemeget hvor meget du forsøger at servere dit synspunkt som en objektiv sandhed. Jeg siger ikke at du tager fejl, jeg siger at det er din mening, men der er plads til andres også. Du virker desuden til at tage andres udsagn (reelle mål) og så tviste dem efter din egen fortolkning (halve mål) og så servere dem som sandheder. Det er stråmandsargumentation og tåkrummende irriterende.

I mit verdensbillede leverer processen resultatet, og resultatet fortæller hvorgod processen var. Arbejdet med processen er alt andet end sort/hvid, men det er derimod resultatet.
Hvis ikke et mål reelt, er det vel mindre end 100 %, måske 50 %

Jeg går ud fra at reelle mål er alle andre mål end dem, som sker efter store fejl af modstanderen, som målmandsdrop, og derved ikke er et udtryk for vores spillers kvalitet, men modstanderens mangel på. Det har derfor ikke været et udtryk for at målene ikke skulle tælle for andet end de kan, dvs. 1 mål, men derimod et udtryk for at vores angribere var meget uskarpe. Alt det med procenter må stå for din egen regning, det kan jeg ikke læse ud af det.

Og så giver dette absolut ingen mening: "I mit verdensbillede leverer processen resultatet, og resultatet fortæller hvorgod processen var. Arbejdet med processen er alt andet end sort/hvid, men det er derimod resultatet.". Første sætning giver ingen mening, da du ikke virker til at forstå hvad en proces er. En langsigtet strategi, som en proces er, kan aldrig sidestilles med et øjebliksbillede, som en kamps resultat er. Og når du siger "processen var" er det jo tydeligt, at du ikke forstår det langsigtede i det. At du så i din anden sætning virker til ville modbevise din første, gør kun det hele til vrøvl.

Reelle mål blev lanceret som mål, man kunne forvente flere af i sæsonen, hvorimod ikke reelle mål kunne vi ikke forvente flere af. Jeg synes det et latterligt emne, og jeg synes jeg har forklaret at der findes ikke ureelle mål.
Ordet proces kan jo bruges i mange sammenhænge, forberedelsen til kamp og holdets præstation i kamp er en proces, og kvaliteten af denne proces sat op imod modstanderens proces giver resultatet. En langsigtet proces kan være holdets spillestil henover mange kampe, og ja jeg synes du er et vrøvlehoved.

[Provst i Brovst]

Jeg vil gerne kunne blokere for den forsatte diskussion og ironisering over "reelle mål". Jeg tror at alle på nær de ivrigt deltagende synes det er det mest uinteressante der er på debatside.dk lige pt. da den pc prægede bøsse diskussion ikke udviklede sig videre.

Mere had mod agf plz, kom nu, I kan godt.

[hje1980]

FUCK AGF og lårde Århus...

[jernskjorten]

Interessant hvem GF vælger i front. Tankcenterforwarden Søren Larsen, Vatsadze eller Louise.

Mon ikke vi kan forvente, at det bliver Søren Larsen. Han er vel den af AGF-angriberne, der har mest medvind i øjeblikket, og i den snas af AGFs pokalkamp, som jeg så i ugen, var kommentatorerne enige om, at Lange var chokerende ringe.

2-1 til AaB, heraf ingen reelle mål, men fortjent sejr.

[frederikshavneren]

Würtz bliver ikke klar til kampen. Han er ikke kommet sig over den mindre knæskade, som han pådrog sig i Randers kampen.

Det åbner op for comeback til Augu i startopstillingen. Augu må være topmotiveret for, at bevise sin berettigelse på holdet. Offensivt kan det være en lille fordel at Würtz ikke er med, men defensivt kan det godt blive et problem.

[dyhrmaN]

Jeg håber virkeligt, at Augu griber chancen og den får max gas!!

[Erasmus Montanus]

Larsen
Dalle-Thelander-Lasse-Ahlmann
Kusk-Augo-Risgård-Thomsen
AK-Jönsson

3 point.

[634]

Larsen
Dalle-Thelander-Lasse-Ahlmann
Kusk-Augo-Risgård-Thomsen
AK-Jönsson

3 point.

Den opstilling er svær at komme udenom

[Gamling]

Forventer at Augo spilleren brandkamp og lukker munden på diverse kritikere. Go Augo !!!

[Pastorius]

Forventer at Augo spilleren brandkamp og lukker munden på diverse kritikere. Go Augo !!!

Jeg forventer Augo spiller en brandkamp og diverse kritikere bliver ved med at galpe op om han er for gammel.