Kamptråd: SønderjyskE - AaB 27/09/20 klokken 14:00

[jonas386]

Jeg forstår ikke hvorfor du vil have mig til at forholde dig til dine lange banaliteter. Ja, jeg er klar over Pallesen er en mere aggresivt spillende forsvarer. Ja, jeg er klar over man kunne ændre på midtbanekonstellationen. Ja, jeg er klar over vores backs allerede var udfordret før rokeringen. Alle disse ting er i mere eller mindre grad bragt i spil herinde. Det der ikke var blevet nævnt da jeg skrev mit indlæg, var de omkostninger der var forbundet ved et systemskifte. Det kom du så af en eller anden grund med en åndsvag sarkastisk og selvovervurderende kommentar til.

Fordi det giver dårlig mening at snakke om de store konsekvenser ved at skifte til et system som vi har spillet i mange kampe før (med blandet succes), og som Friis selv har sagt vi skal mestre som et alternativ til 3-4-3. Hvis ikke i en situation som i går, hvornår har man så tænkt sig at gøre brug af det taktiske alternativ? Og hvorfor have det, hvis ikke det kan komme i spil når vi mangler folk?

[Buzz Killington]

Jeg forstår ikke hvorfor du vil have mig til at forholde dig til dine lange banaliteter. Ja, jeg er klar over Pallesen er en mere aggresivt spillende forsvarer. Ja, jeg er klar over man kunne ændre på midtbanekonstellationen. Ja, jeg er klar over vores backs allerede var udfordret før rokeringen. Alle disse ting er i mere eller mindre grad bragt i spil herinde. Det der ikke var blevet nævnt da jeg skrev mit indlæg, var de omkostninger der var forbundet ved et systemskifte. Det kom du så af en eller anden grund med en åndsvag sarkastisk og selvovervurderende kommentar til.

Fordi det giver dårlig mening at snakke om de store konsekvenser ved at skifte til et system som vi har spillet i mange kampe før (med blandet succes), og som Friis selv har sagt vi skal mestre som et alternativ til 3-4-3. Hvis ikke i en situation som i går, hvornår har man så tænkt sig at gøre brug af det taktiske alternativ? Og hvorfor have det, hvis ikke det kan komme i spil når vi mangler folk?

Selvfølgelig giver det mening at snakke om at spillerne efter et halvt år med et system alt andet lige vil være bedre gearet til det system, specielt når præstationerne ved det alternative system ikke var ret gode. Jeg påstår ikke, og har aldrig påstået at det var eneste overvejelse. Men det er en overvejelse, og antageligvis en del af grunden til at Friis ikke skiftede system.

Jeg kan ikke se hvad det har at gøre med at Friis på et tidspunkt har nævnt at man godt vil have flere taktiske muligheder i spillet.

[raekkeettre]

Jeg er begejstret for den spillestil vores trænerteam har implementeret og det antal chancer det har kastet af sig. Nu mangler vi bare kvaliteten i afslutningerne/nye spillere. Men det er først og fremmest en opgave for bestyrelsen at hoste op med midlerne og dernæst Inge der skal bruge dem rigtigt.

Vil blot kommentere det citerede, resten har vi vist diskuteret til hudløshed.

Jeg er ikke begejstret for vores spillestil. Jeg tror simpelthen ikke på den er bæredygtig over en hel sæson, og det ser ud til at man er gået all-in på kun den ene spillestil, på trods af at man siger noget andet.

Det er før set at hold har fået periodevis succes med en lignende spillestil, men jeg synes ikke jeg har set nogen der skaber kontinuerte resultater med det. Når først de andre hold har vænnet sig til vores spillestil, og justeret efter den, så bliver det svært igen. Det når superligahold typisk i løbet af en sæsons tid.

Et af de store problemer er at det trækker store veksler på vores spilleres fysik, og det ses tydeligst ved at vi skal bruge enormt lang tid på at få skadede spillere op i gear igen, til at kunne spille fuld tid. Det kan muligvis gå, når vi er heldige med skader, og kun spiller i superligaen, men det bliver bare værre, når (ja når) vi igen kan være med i Europa og skal spille flere kampe. Bare i denne sæson bliver det udfordrende fordi programmet er så komprimeret.

Hvis vi alligevel vil prøve det, så er vores trup alt for smal og lille. Der er allerede nogle pladser, hvor vi er sårbare. Pt. har vi vel kun Thelander fuldt på skadelisten, og alligevel er vi nødt til at bruge Palle som midterforsvarer, og Klitten som HWB, som han vist ikke har prøvet før (og ikke så ud til at trives i). Lignende problemer får vi ved skader til Fossum eller Van Weert/Kusk. Når vi i forvejen er nødt til at bruge Børsting.

Endelig tror jeg ikke på at vi kan skabe nok chancer til at vinde kampene. Hvis vi møder et hold, som kan håndtere vores pres, så har vi absolut intet modsvar. Vores dødbolde er ikke farlige, og vores etablerede angrebsspil er tandløst og ufarligt. Vi har for mange spillere der ikke kan håndtere bolden og smider den væk (de spiller fordi de er gode til at presse).

Så det kan da godt være det ser meget godt ud i momenter, men jeg tror slet ikke på den taktik, som vores primære spillestil.

Men er det ikke den slags spille stil: Liverpool, Dortmund, Leipzig, Brøndby spillede i 2 år etc etc. spiller med stor succes?

[DonSilicone]

Jeg forstår ikke hvorfor du vil have mig til at forholde dig til dine lange banaliteter. Ja, jeg er klar over Pallesen er en mere aggresivt spillende forsvarer. Ja, jeg er klar over man kunne ændre på midtbanekonstellationen. Ja, jeg er klar over vores backs allerede var udfordret før rokeringen. Alle disse ting er i mere eller mindre grad bragt i spil herinde. Det der ikke var blevet nævnt da jeg skrev mit indlæg, var de omkostninger der var forbundet ved et systemskifte. Det kom du så af en eller anden grund med en åndsvag sarkastisk og selvovervurderende kommentar til.

Fordi det giver dårlig mening at snakke om de store konsekvenser ved at skifte til et system som vi har spillet i mange kampe før (med blandet succes), og som Friis selv har sagt vi skal mestre som et alternativ til 3-4-3. Hvis ikke i en situation som i går, hvornår har man så tænkt sig at gøre brug af det taktiske alternativ? Og hvorfor have det, hvis ikke det kan komme i spil når vi mangler folk?

Jeg synes også, at det var en fejl, at trænerbænken valgte Pallesen som løsning i centerforsvaret, da Granli gik ud, i stedet for at sadle om til en 4-backkæde. Hovedpersonen siger sådan til Nordjyske, og at han end ikke til træning har prøvet at spille den plads siger alt:

- Jeg blev kastet ud af min comfortzone, for det var to væsentligt forskellige pladser, jeg spillede i dag. Jeg har hverken trænet eller spillet kampe som stopper, så det krævede noget tilvænning.

[emenike]

Jeg forstår ikke hvorfor du vil have mig til at forholde dig til dine lange banaliteter. Ja, jeg er klar over Pallesen er en mere aggresivt spillende forsvarer. Ja, jeg er klar over man kunne ændre på midtbanekonstellationen. Ja, jeg er klar over vores backs allerede var udfordret før rokeringen. Alle disse ting er i mere eller mindre grad bragt i spil herinde. Det der ikke var blevet nævnt da jeg skrev mit indlæg, var de omkostninger der var forbundet ved et systemskifte. Det kom du så af en eller anden grund med en åndsvag sarkastisk og selvovervurderende kommentar til.

Fordi det giver dårlig mening at snakke om de store konsekvenser ved at skifte til et system som vi har spillet i mange kampe før (med blandet succes), og som Friis selv har sagt vi skal mestre som et alternativ til 3-4-3. Hvis ikke i en situation som i går, hvornår har man så tænkt sig at gøre brug af det taktiske alternativ? Og hvorfor have det, hvis ikke det kan komme i spil når vi mangler folk?

Jeg synes også, at det var en fejl, at trænerbænken valgte Pallesen som løsning i centerforsvaret, da Granli gik ud, i stedet for at sadle om til en 4-backkæde. Hovedpersonen siger sådan til Nordjyske, og at han end ikke til træning har prøvet at spille den plads siger alt:

- Jeg blev kastet ud af min comfortzone, for det var to væsentligt forskellige pladser, jeg spillede i dag. Jeg har hverken trænet eller spillet kampe som stopper, så det krævede noget tilvænning.

Utroligt at man mente, at det taktisk vil være en fordel at smide en højreback ind i centerforsvaret hvor han aldrig har spillet før (og smide Klitten på højreback oveni), fremfor at gå over i en anden formation man i forvejen træner og som man må formode passede bedre med de spillere der var tilgængelig. Selvfølgelig kunne vi sagtens have tabt alligevel, men det kan næppe have hjulpet at bruge flere spillere udenfor deres vante comfortzoner.

[jonas386]

Selvfølgelig giver det mening at snakke om at spillerne efter et halvt år med et system alt andet lige vil være bedre gearet til det system, specielt når præstationerne ved det alternative system ikke var ret gode. Jeg påstår ikke, og har aldrig påstået at det var eneste overvejelse. Men det er en overvejelse, og antageligvis en del af grunden til at Friis ikke skiftede system.

Jeg kan ikke se hvad det har at gøre med at Friis på et tidspunkt har nævnt at man godt vil have flere taktiske muligheder i spillet.

Det er nærmere tre måneder. Vi spillede 4-3-3 i den tabte pokalfinale, og ligeledes kampen før (4-1 sejren over GF'). Først derefter gik vi over til 3-4-3 til Brøndby kampen den 5. Juli.
Det har været en succes, fordi vi har haft et voldsomt stærkt midterforsvar med først Thelander og senere Granli (der ser solid ud) som makker til Okore og Ross. I træningskampene var udfordringerne tydelige, når Kasper P, Prijovic eller Christiansen spillede i stedet. Det var ikke kun tilfældigheder, og en Pedro ude af form, der gjorde at både Randers, Silkeborg og eftersigende Esbjerg havde så nemt ved at skabe chancer og score imod os. Jeg synes ikke det er så underligt, at Pallesen heller ikke er et prangende alternativ, og slet ikke til en grad hvor jeg ville satse defensiv sikkerhed i højresiden, hvor du også selv påpeger SE's back spil. Jeg tvivler på at Pallesen nogensinde har spillet i midterforsvaret (EDIT: Det har han ikke), eller at Oliver Klitten er specielt bekendt med backpositionen.

Selvfølgelig er det ikke optimalt at skulle skifte taktik i løbet af en kamp, men det var nok heller ikke en del af planen, at Granli skulle blive skadet. Men jeg vil oprigtigt gerne høre hvad Jacob Friis, og trænerteamet, selv tænkte med dén omrokering.

[Pastorius]

Christensen og Prijovic er jo ikke seniorspillere. Og Thelander og KP var ukampdygtige. Det er da muligt en af de unge havde gjort det bedre end Pallesen, og det er muligt de var blevet overløbet 9/10 gange og havde fået deres selvtillid skudt i smadr. Igen taler vi om en disposition der højst kan flytte nuancer, og ikke noget der kan begrave træneren.

Man kan argumentere for at vi burde ha' skiftet til 2 centerforsvarer, og jeg må indrømme jeg ikke har trænerevnerne til at kunne vurdere om det ville være det optimale, i lyset af Okore og Ross' evner, og de konsekvenser det ville have for det overordnede taktiske oplæg. Vi må gå ud fra spillerne er mest trygge ved tre i centerforsvaret, så der ville være omkostninger ved at skifte.

Vi har i hvert fald masser af eksempler på at det ikke er godt at spille folk ude af position. Den her rokade betød så at to mand var ude af position.
Det minder om Wieghorst, hvor det er vigtigere at holde fast i systemet, end det er at spille vores spillerede hvor de så vidt muligt er bedst.

Uanset hvem det minder om, så må du da anerkende at bekendthed med systemet er et relevant parameter i forhold til spillernes præstation og noget der skal tages med i betragtningen.

Balancen er helt skæv. Det minder om et selvpåtvunget dogme. Det nytter ikke meget at kende systemet set fra en HB,'s vinkel, hvis man skal spille på en anden plads.

[Pastorius]

Jeg forstår ikke hvorfor du vil have mig til at forholde dig til dine lange banaliteter. Ja, jeg er klar over Pallesen er en mere aggresivt spillende forsvarer. Ja, jeg er klar over man kunne ændre på midtbanekonstellationen. Ja, jeg er klar over vores backs allerede var udfordret før rokeringen. Alle disse ting er i mere eller mindre grad bragt i spil herinde. Det der ikke var blevet nævnt da jeg skrev mit indlæg, var de omkostninger der var forbundet ved et systemskifte. Det kom du så af en eller anden grund med en åndsvag sarkastisk og selvovervurderende kommentar til.

Fordi det giver dårlig mening at snakke om de store konsekvenser ved at skifte til et system som vi har spillet i mange kampe før (med blandet succes), og som Friis selv har sagt vi skal mestre som et alternativ til 3-4-3. Hvis ikke i en situation som i går, hvornår har man så tænkt sig at gøre brug af det taktiske alternativ? Og hvorfor have det, hvis ikke det kan komme i spil når vi mangler folk?

Jeg synes også, at det var en fejl, at trænerbænken valgte Pallesen som løsning i centerforsvaret, da Granli gik ud, i stedet for at sadle om til en 4-backkæde. Hovedpersonen siger sådan til Nordjyske, og at han end ikke til træning har prøvet at spille den plads siger alt:

- Jeg blev kastet ud af min comfortzone, for det var to væsentligt forskellige pladser, jeg spillede i dag. Jeg har hverken trænet eller spillet kampe som stopper, så det krævede noget tilvænning.

Wauv.... I min branche sidder fyringerne (pga. manglende resultater) ikke helt så løst som i fodboldverdenen, men at prøve en eller anden nødløsning af uden at have forberedt sig først, ville formentlig være nok til at man røg ud.

[Maglau]

Jeg forstår ikke hvorfor du vil have mig til at forholde dig til dine lange banaliteter. Ja, jeg er klar over Pallesen er en mere aggresivt spillende forsvarer. Ja, jeg er klar over man kunne ændre på midtbanekonstellationen. Ja, jeg er klar over vores backs allerede var udfordret før rokeringen. Alle disse ting er i mere eller mindre grad bragt i spil herinde. Det der ikke var blevet nævnt da jeg skrev mit indlæg, var de omkostninger der var forbundet ved et systemskifte. Det kom du så af en eller anden grund med en åndsvag sarkastisk og selvovervurderende kommentar til.

Fordi det giver dårlig mening at snakke om de store konsekvenser ved at skifte til et system som vi har spillet i mange kampe før (med blandet succes), og som Friis selv har sagt vi skal mestre som et alternativ til 3-4-3. Hvis ikke i en situation som i går, hvornår har man så tænkt sig at gøre brug af det taktiske alternativ? Og hvorfor have det, hvis ikke det kan komme i spil når vi mangler folk?

Jeg synes også, at det var en fejl, at trænerbænken valgte Pallesen som løsning i centerforsvaret, da Granli gik ud, i stedet for at sadle om til en 4-backkæde. Hovedpersonen siger sådan til Nordjyske, og at han end ikke til træning har prøvet at spille den plads siger alt:

- Jeg blev kastet ud af min comfortzone, for det var to væsentligt forskellige pladser, jeg spillede i dag. Jeg har hverken trænet eller spillet kampe som stopper, så det krævede noget tilvænning.

Wauv.... I min branche sidder fyringerne (pga. manglende resultater) ikke helt så løst som i fodboldverdenen, men at prøve en eller anden nødløsning af uden at have forberedt sig først, ville formentlig være nok til at man røg ud.

Arh.....nu må det stoppe....et tilfælde med at smide en stopper op i angrebet for at pumpe høje bolde til ham det sidste kvarter. Er det så en fyreseddel hvis ikke det er indøvet til træning.
En højre kant der skal spille back fordi man i kampens forløb skal bruge hans offensive kvaliteter - ligeledes en fyreseddel hvis ikke det er gjort til træning.

Jeg tror ikke helt man kan sammenligne det almindelige erhvervsliv med 93 minutters fodboldkamp

[Buzz Killington]

Hvordan klarede Palle det forresten i forsvaret? Kan huske straffet, og et par aktioner hvor han tager sig godt af et tilbageløb. Ross derimod var helt væk i går.

[Pastorius]

Arh.....nu må det stoppe....et tilfælde med at smide en stopper op i angrebet for at pumpe høje bolde til ham det sidste kvarter. Er det så en fyreseddel hvis ikke det er indøvet til træning.
En højre kant der skal spille back fordi man i kampens forløb skal bruge hans offensive kvaliteter - ligeledes en fyreseddel hvis ikke det er gjort til træning.

Jeg tror ikke helt man kan sammenligne det almindelige erhvervsliv med 93 minutters fodboldkamp

Altså det er en professionel fodboldklub. Når man stiller med 3 midterforsvarer til en kamp, uden reserver, så kan det ikke være ret svært at overskue, at man muligvis kunne komme i en situation, hvor én af dem ville blive ukampdygtige. At man ikke har forberedt sig overhovedet på den situation bekymrer mig, specielt når man ser hvad løsningen blev.

Jeg er faktisk imponeret over hvordan Pallesen klarede den udfordring - omstændighederne taget i betragtning.

Jeg synes også det er tåbeligt at smide en stopper op i angrebet til sidst, for at hælde høje bolde ind i hovedet på ham, hvis ikke det er noget man har trænet eller forberedt sig på, men det er en helt anden situation. Det er noget man gør af desperation for at kompensere for at alt andet i løbet af kampen er fejlet - og som regel også først noget man gør når kampen ellers er tabt, eller man i hvert fald føler sig så overlegen at det ville føles som et stort nederlag ikke at prøve at få det ud af det.

Der synes jeg trods alt ikke vi var på tidspunktet for Granli's skade.

[Pastorius]

xG fortæller ikke en historie om at vi stordominerede den kamp, og det kun var pga af ineffektivitet vi tabte.
(Det kan meget vel være en flaw ved xG, men det er da tankevækkende).

Den fortæller heller ikke en historie om at Børsting kom til mega chancer som han brændte (nærmere en historie om at han forspilte dem ind de egentlig blev til store chancer.

Til gengæld bekræftes det at Kusk var suverænt den AaB, der var skarpest på at spille sine medspillere fri, selvom han så ud til at have en noget sløj kamp.

[Maglau]

Arh.....nu må det stoppe....et tilfælde med at smide en stopper op i angrebet for at pumpe høje bolde til ham det sidste kvarter. Er det så en fyreseddel hvis ikke det er indøvet til træning.
En højre kant der skal spille back fordi man i kampens forløb skal bruge hans offensive kvaliteter - ligeledes en fyreseddel hvis ikke det er gjort til træning.

Jeg tror ikke helt man kan sammenligne det almindelige erhvervsliv med 93 minutters fodboldkamp

Altså det er en professionel fodboldklub. Når man stiller med 3 midterforsvarer til en kamp, uden reserver, så kan det ikke være ret svært at overskue, at man muligvis kunne komme i en situation, hvor én af dem ville blive ukampdygtige. At man ikke har forberedt sig overhovedet på den situation bekymrer mig, specielt når man ser hvad løsningen blev.

Jeg er faktisk imponeret over hvordan Pallesen klarede den udfordring - omstændighederne taget i betragtning.

Jeg synes også det er tåbeligt at smide en stopper op i angrebet til sidst, for at hælde høje bolde ind i hovedet på ham, hvis ikke det er noget man har trænet eller forberedt sig på, men det er en helt anden situation. Det er noget man gør af desperation for at kompensere for at alt andet i løbet af kampen er fejlet - og som regel også først noget man gør når kampen ellers er tabt, eller man i hvert fald føler sig så overlegen at det ville føles som et stort nederlag ikke at prøve at få det ud af det.

Der synes jeg trods alt ikke vi var på tidspunktet for Granli's skade.

Jeg er for såvidt enig men det ef måske heller ikke 100% nødvendigt at spille 3 mf i et 3 mands forsvar. Synes ofte man ser den midterste være mere gammeldags sweeper hvor det ofte er en Midtbane eller back (granli) der tager rollen i midten som den teknisk bedste fodboldspiller . Mens de to andre er duelspillere.
Jeg tænker derfor at mulighederne ikke er så vanvitige hvis man i kampens hede rykker en midtbane/back derind.

[Mogens]

Jeg kritiserer sjældent Friis, men indtil jeg for et øjeblik siden så startopstillingen til reserveliga-kampen, troede jeg, at alle midterforsvarerne var skadet.
Når jeg så ser, at Thomas Christiansen, Kasper Pedersen og Vladimir Prijovic alle starter inde, så fatter jeg INTET af, hvad Friis har tænkt på, da han udtog holdet??? Fair nok, at han synes, at ingen af de 3 nævnte er gode nok til superligaen, men så må han jo være indstillet på at sadle om til en ny formation, hvis (når) man så får en skade. Det skete ikke, og det er i mine øjne tæt på fuldstændig vanvittigt.

Jeg håber på en trods-reaktion mod agf, for uagtet at gymnasterne er et markant bedre fodboldhold end SE, så vil jeg hellere tabe til SE end til agf.

[Pastorius]

Jeg kritiserer sjældent Friis, men indtil jeg for et øjeblik siden så startopstillingen til reserveliga-kampen, troede jeg, at alle midterforsvarerne var skadet.
Når jeg så ser, at Thomas Christiansen, Kasper Pedersen og Vladimir Prijovic alle starter inde, så fatter jeg INTET af, hvad Friis har tænkt på, da han udtog holdet??? Fair nok, at han synes, at ingen af de 3 nævnte er gode nok til superligaen, men så må han jo være indstillet på at sadle om til en ny formation, hvis (når) man så får en skade. Det skete ikke, og det er i mine øjne tæt på fuldstændig vanvittigt.

Jeg håber på en trods-reaktion mod agf, for uagtet at gymnasterne er et markant bedre fodboldhold end SE, så vil jeg hellere tabe til SE end til agf.

Giver det et hint at vi er bagud med 4-0? Men ellers enig, vi skulle have spillet med 4 baggest.

[Pastorius]

Arh.....nu må det stoppe....et tilfælde med at smide en stopper op i angrebet for at pumpe høje bolde til ham det sidste kvarter. Er det så en fyreseddel hvis ikke det er indøvet til træning.
En højre kant der skal spille back fordi man i kampens forløb skal bruge hans offensive kvaliteter - ligeledes en fyreseddel hvis ikke det er gjort til træning.

Jeg tror ikke helt man kan sammenligne det almindelige erhvervsliv med 93 minutters fodboldkamp

Altså det er en professionel fodboldklub. Når man stiller med 3 midterforsvarer til en kamp, uden reserver, så kan det ikke være ret svært at overskue, at man muligvis kunne komme i en situation, hvor én af dem ville blive ukampdygtige. At man ikke har forberedt sig overhovedet på den situation bekymrer mig, specielt når man ser hvad løsningen blev.

Jeg er faktisk imponeret over hvordan Pallesen klarede den udfordring - omstændighederne taget i betragtning.

Jeg synes også det er tåbeligt at smide en stopper op i angrebet til sidst, for at hælde høje bolde ind i hovedet på ham, hvis ikke det er noget man har trænet eller forberedt sig på, men det er en helt anden situation. Det er noget man gør af desperation for at kompensere for at alt andet i løbet af kampen er fejlet - og som regel også først noget man gør når kampen ellers er tabt, eller man i hvert fald føler sig så overlegen at det ville føles som et stort nederlag ikke at prøve at få det ud af det.

Der synes jeg trods alt ikke vi var på tidspunktet for Granli's skade.

Jeg er for såvidt enig men det ef måske heller ikke 100% nødvendigt at spille 3 mf i et 3 mands forsvar. Synes ofte man ser den midterste være mere gammeldags sweeper hvor det ofte er en Midtbane eller back (granli) der tager rollen i midten som den teknisk bedste fodboldspiller . Mens de to andre er duelspillere.
Jeg tænker derfor at mulighederne ikke er så vanvitige hvis man i kampens hede rykker en midtbane/back derind.

Det er præcis min anke. Mulighederne for succes med det eksperiment står slet ikke mål med risikoen. Vi skulle være gået over til en 4-backkæde. Det gjorde vi ikke, og det er derfor jeg er sur på Friis.