Hvorfor hade FCM 2

[FlæskeFrank]

Ankersens/Benhams pointe er, at man skal evaluere på expected points (der siger noget om hvor godt man præsterer) i steder for faktuelle point (som i relativ stor grad afspejler held/uheld).

Det lyder lidt som debatsiden...

Jeg er ret sikker på, at i modellen "Expected points" regnes der også med reelle og ikke reelle mål

Mon ikke Smartodds/"Expected points" har et brugernavn her på debatsiden. Det vil ihvertilfalde begrunde enkelte brugeres gentagne behov for at benægte fakta.

[FCM]

Mon ikke den slags stolpe ind/ud udligner sig over en sæson?

Du er ikke seriøs, vel?

Det er en af de der floskler der bare er blevet til en sandhed hos langt de fleste, desværre.
Det er altså ikke en naturlov, at held udligner sig over en fodboldsæson.

Når det så er sagt, så synes jeg da bare FCM skal blive ved med at se på deres hjemmestrikkede tabel i Benhams excel ark, fremfor at se på virkeligheden.

Det er netop pointen, at der IKKE udligner sig over en sæson. Prøv at kaste 36 gange med en terning. Så ender du altså stort set aldrig med nøjagtig 6 gange de enkelte udfald. Hvis du vil ud over floskelniveauet, så kan du læse denne glimrende statistiske gennemgang, som Ankersen også linker til: https://engineering.footballradar.com/d ... table-lie/
Til dem der ikke gider læse den, kan jeg afsløre at man skal op på 760 kampe for at tingene udligner sig rimeligt, og at hold i gennemsnit ender 6 point over eller under deres forventede i hver enkelt sæson på 38 kampe. Dvs at der over en sæson i gennemsnit er 12 points forskel på stolpe ind/ud - men kan være helt op til 30 i en enkelt sæson.

[Køllen I Møllen]

Mon ikke den slags stolpe ind/ud udligner sig over en sæson?

Du er ikke seriøs, vel?

Det er en af de der floskler der bare er blevet til en sandhed hos langt de fleste, desværre.
Det er altså ikke en naturlov, at held udligner sig over en fodboldsæson.

Når det så er sagt, så synes jeg da bare FCM skal blive ved med at se på deres hjemmestrikkede tabel i Benhams excel ark, fremfor at se på virkeligheden.

Det er netop pointen, at der IKKE udligner sig over en sæson. Prøv at kaste 36 gange med en terning. Så ender du altså stort set aldrig med nøjagtig 6 gange de enkelte udfald. Hvis du vil ud over floskelniveauet, så kan du læse denne glimrende statistiske gennemgang, som Ankersen også linker til: https://engineering.footballradar.com/d ... table-lie/
Til dem der ikke gider læse den, kan jeg afsløre at man skal op på 760 kampe for at tingene udligner sig rimeligt, og at hold i gennemsnit ender 6 point over eller under deres forventede i hver enkelt sæson på 38 kampe. Dvs at der over en sæson i gennemsnit er 12 points forskel på stolpe ind/ud - men kan være helt op til 30 i en enkelt sæson.

Altsammen meget godt. Jeg kan sagtens huske AaBs stolpe-ud sæson hvor vi nærmere blev snydt for 30 end 12 point. Lige nu er vi vist godt igang med en stolpe-ind sæson. Men det er jo ikke noget man kan gøre noget ved andet end overbevise sig selv om at tabellen lyver når man ikke opnår det antal point man synes man har spillet til. Men hvad er det FCM vil med det? Har computeren fundet en måde at konvertere det til flere point i den "reelle" tabel? For ellers kan jeg ikke se pointen?

[Hanga]

Det er netop pointen, at der IKKE udligner sig over en sæson. Prøv at kaste 36 gange med en terning. Så ender du altså stort set aldrig med nøjagtig 6 gange de enkelte udfald. Hvis du vil ud over floskelniveauet, så kan du læse denne glimrende statistiske gennemgang, som Ankersen også linker til: https://engineering.footballradar.com/d ... table-lie/
Til dem der ikke gider læse den, kan jeg afsløre at man skal op på 760 kampe for at tingene udligner sig rimeligt, og at hold i gennemsnit ender 6 point over eller under deres forventede i hver enkelt sæson på 38 kampe. Dvs at der over en sæson i gennemsnit er 12 points forskel på stolpe ind/ud - men kan være helt op til 30 i en enkelt sæson.

Jeg forstår godt pointen, men det ændrer ikke på, at du ikke kan bruge en fiktiv tabel til en skid, når virkeligheden ser anderledes ud. Statistik er et glimrende analyseværktøj, ikke mere end det.

[FCM]

Altsammen meget godt. Jeg kan sagtens huske AaBs stolpe-ud sæson hvor vi nærmere blev snydt for 30 end 12 point. Lige nu er vi vist godt igang med en stolpe-ind sæson. Men det er jo ikke noget man kan gøre noget ved andet end overbevise sig selv om at tabellen lyver når man ikke opnår det antal point man synes man har spillet til. Men hvad er det FCM vil med det? Har computeren fundet en måde at konvertere det til flere point i den "reelle" tabel? For ellers kan jeg ikke se pointen?

Så vidt jeg ved, er pointen at man strategisk og ledelsesmæssigt evaluerer og agerer ud fra expected points - i stedet for de faktuelle. Vi kender jo alle dynamikken, at fans og medier begynder at jagte de trænere, der ikke skaffer nok point. Man evaluerer ofte alene ud fra tabellen - men denne er ikke nødvendigvis retvisende. Hvis den underliggende præstation er på rette spor, vil man forvente at det over tid går bedre (over lang tid vil actual og expected points nærme sig hinanden). Dermed er der ingen grund til fx at fyre træneren. Ligeledes den anden vej rundt, så kan man godt stille spørgsmålstegn ved trænerens evner, selvom man klarer sig godt, hvis expected points viser at man har haft stolpe ind. Jeg ved ikke, om det var det, der gjorde sig gældende i Brentford, men der fyrede Benham træneren for et par sæsoner siden, efter at de havde haft den bedste sæson nogensinde og endt i play-off om at komme i Premier League. Det er sjældent set og gav da også lidt tumult i fankredse.
Så det handler ikke om at konvertere den ene type point til den anden, men at få et mere retvisende billede af præstationerne, der ikke er så påvirket af tilfældigheder/følelser. En af Benhams pointer er, at for mange beslutninger i fodbold træffes på et forkert grundlag. Der tror han mere på statistik.

[NIN]

Jeg hader, denne tråd konstant kører af sporet.

[Køllen I Møllen]

Altsammen meget godt. Jeg kan sagtens huske AaBs stolpe-ud sæson hvor vi nærmere blev snydt for 30 end 12 point. Lige nu er vi vist godt igang med en stolpe-ind sæson. Men det er jo ikke noget man kan gøre noget ved andet end overbevise sig selv om at tabellen lyver når man ikke opnår det antal point man synes man har spillet til. Men hvad er det FCM vil med det? Har computeren fundet en måde at konvertere det til flere point i den "reelle" tabel? For ellers kan jeg ikke se pointen?

Så vidt jeg ved, er pointen at man strategisk og ledelsesmæssigt evaluerer og agerer ud fra expected points - i stedet for de faktuelle. Vi kender jo alle dynamikken, at fans og medier begynder at jagte de trænere, der ikke skaffer nok point. Man evaluerer ofte alene ud fra tabellen - men denne er ikke nødvendigvis retvisende. Hvis den underliggende præstation er på rette spor, vil man forvente at det over tid går bedre (over lang tid vil actual og expected points nærme sig hinanden). Dermed er der ingen grund til fx at fyre træneren. Ligeledes den anden vej rundt, så kan man godt stille spørgsmålstegn ved trænerens evner, selvom man klarer sig godt, hvis expected points viser at man har haft stolpe ind. Jeg ved ikke, om det var det, der gjorde sig gældende i Brentford, men der fyrede Benham træneren for et par sæsoner siden, efter at de havde haft den bedste sæson nogensinde og endt i play-off om at komme i Premier League. Det er sjældent set og gav da også lidt tumult i fankredse.
Så det handler ikke om at konvertere den ene type point til den anden, men at få et mere retvisende billede af præstationerne, der ikke er så påvirket af tilfældigheder/følelser. En af Benhams pointer er, at for mange beslutninger i fodbold træffes på et forkert grundlag. Der tror han mere på statistik.

Så forstår jeg bare ikke trangen til at putte det ind i en computer og kalde det alverdens fancy ord. Enhver kan da se på om spillet i virkeligheden har været til mere eller mindre end det antal point man har på bogen.
Herfra ligner det bare et forsøg på at gøre sig selv klogere og mere interessant.

Hvis det man vil er at bruge statistik til at vise at Thorup skal blive synes jeg bare det ville være nemmere at sige at man synes spillet har været til mere end de point I har fået for det.

[FCM]

Altsammen meget godt. Jeg kan sagtens huske AaBs stolpe-ud sæson hvor vi nærmere blev snydt for 30 end 12 point. Lige nu er vi vist godt igang med en stolpe-ind sæson. Men det er jo ikke noget man kan gøre noget ved andet end overbevise sig selv om at tabellen lyver når man ikke opnår det antal point man synes man har spillet til. Men hvad er det FCM vil med det? Har computeren fundet en måde at konvertere det til flere point i den "reelle" tabel? For ellers kan jeg ikke se pointen?

Så vidt jeg ved, er pointen at man strategisk og ledelsesmæssigt evaluerer og agerer ud fra expected points - i stedet for de faktuelle. Vi kender jo alle dynamikken, at fans og medier begynder at jagte de trænere, der ikke skaffer nok point. Man evaluerer ofte alene ud fra tabellen - men denne er ikke nødvendigvis retvisende. Hvis den underliggende præstation er på rette spor, vil man forvente at det over tid går bedre (over lang tid vil actual og expected points nærme sig hinanden). Dermed er der ingen grund til fx at fyre træneren. Ligeledes den anden vej rundt, så kan man godt stille spørgsmålstegn ved trænerens evner, selvom man klarer sig godt, hvis expected points viser at man har haft stolpe ind. Jeg ved ikke, om det var det, der gjorde sig gældende i Brentford, men der fyrede Benham træneren for et par sæsoner siden, efter at de havde haft den bedste sæson nogensinde og endt i play-off om at komme i Premier League. Det er sjældent set og gav da også lidt tumult i fankredse.
Så det handler ikke om at konvertere den ene type point til den anden, men at få et mere retvisende billede af præstationerne, der ikke er så påvirket af tilfældigheder/følelser. En af Benhams pointer er, at for mange beslutninger i fodbold træffes på et forkert grundlag. Der tror han mere på statistik.

Så forstår jeg bare ikke trangen til at putte det ind i en computer og kalde det alverdens fancy ord. Enhver kan da se på om spillet i virkeligheden har været til mere eller mindre end det antal point man har på bogen.

Hvis alle og enhver kan se det, så kan det undre, at Benham har tjent over en milliard kroner på at gøre det, og alle andre ikke har. Det handler jo om at finde de rette indikatorer, som forudsiger om man vinder eller ej - ikke om man sidder med en følelse af at man skulle have vundet eller ej. Nogen går op i boldbesiddelse, andre går op i antal løbede kilometer og helt tredje går op i antal afslutninger fra danger zone. Folk fra de tre lejre vil ikke nødvendigvis være enige om, hvilket hold der skulle have vundet en kamp.

[Frygah]

Lyder da semi-farligt at lægge strategi m.m. ud fra expected points frem for aktuelle point.

Havde AaB kigget på expected points i den famøse sæson med dommerkendelser mod os der direkte var kampafgørende, så havde vi næppe hentet Lumb, Duncan på lånaftaler... Så kunne vi have expected points os direkte ned i 1. division...

Men hey, whatever flows your boat.

[FCM]

Lyder da semi-farligt at lægge strategi m.m. ud fra expected points frem for aktuelle point.

Havde AaB kigget på expected points i den famøse sæson med dommerkendelser mod os der direkte var kampafgørende, så havde vi næppe hentet Lumb, Duncan på lånaftaler... Så kunne vi have expected points os direkte ned i 1. division...

Men hey, whatever flows your boat.

Nu er det jo nok næppe den eneste indikator, som man kigger på. Desuden virker det til, at du har misforstået det. Expected points skal jo ses i det lange løb (ifølge de statistiske beregninger i linket ovenfor skal man jo spille ca 20 sæsoner før tingene jævner ud), så indenfor den enkelte sæson giver det jo god mening at fx forstærke et hold, som ligger til nedrykning, da man jo netop ikke kan forvente, at stolpe ind/ud udjævner sig.
Hvis du bruger denne tankegang, så siger det jo sig selv, at hvis du fx regner med at du har et hold, der (i gennemsnit) kan skaffe 30 point i 30 kampe, hvilket er nok til at overleve, at så skal du forstærke det, hvis du efter 15 kampe kun har 5 point, da du nu har brug for et hold, der i gennemsnit kan hente 25 point i 15 kampe, og det vil være ekstremt usandsynligt at dit 30/30 hold pludselig præsterede det.

[jonas386]

Lyder da semi-farligt at lægge strategi m.m. ud fra expected points frem for aktuelle point.

Havde AaB kigget på expected points i den famøse sæson med dommerkendelser mod os der direkte var kampafgørende, så havde vi næppe hentet Lumb, Duncan på lånaftaler... Så kunne vi have expected points os direkte ned i 1. division...

Men hey, whatever flows your boat.

Nu er det jo nok næppe den eneste indikator, som man kigger på. Desuden virker det til, at du har misforstået det. Expected points skal jo ses i det lange løb (ifølge de statistiske beregninger i linket ovenfor skal man jo spille ca 20 sæsoner før tingene jævner ud), så indenfor den enkelte sæson giver det jo god mening at fx forstærke et hold, som ligger til nedrykning, da man jo netop ikke kan forvente, at stolpe ind/ud udjævner sig.
Hvis du bruger denne tankegang, så siger det jo sig selv, at hvis du fx regner med at du har et hold, der (i gennemsnit) kan skaffe 30 point i 30 kampe, hvilket er nok til at overleve, at så skal du forstærke det, hvis du efter 15 kampe kun har 5 point, da du nu har brug for et hold, der i gennemsnit kan hente 25 point i 15 kampe, og det vil være ekstremt usandsynligt at dit 30/30 hold pludselig præsterede det.

Men hvis man først kan konkludere det efter 20 år, så virker det da ret perspektivløst at hente en 33-årig forsvars spiller her og nu.

Anyways, så kører "drillo-fodbolden" efter nogenlunde samme princip. Måske i skulle få ham til heden. Han er nok også bedre end Thorup.

[Jesper Schmidt]

Jeg hader, denne tråd konstant kører af sporet.

'
Samme her, men på den anden side bliver jeg altså ret liderlig af al den snak om expected points og actual points...

[FlæskeFrank]

Kan vi ikke bare konkludere, at man i Herning bliver helt opstemt, fordi deres formand bruger nogle udenlandske ord.

Som Køllen i Møllen skrev hvad er pointen med denne undersøgelse ? Det giver kun mening, hvis det kan give flere point på kontoen. Og her er der jo ikke kommet med et eneste eksempel på, at det har et svar.

Hvis man har scoret under forventet, så må systemet jo give svar på, hvor der skal rettes op ? Ellers er det jo svært at se nytteværdien i systemet, altså udover det bekræftiger, hvad man selv mente.

[Jakobsen]

Skal man anvende den noget tvivlsomme floskel Expected points vil deres mesterhold netop falde ind i kategorien der fik flere Actual points end Expected points. Magen til uinspirerende defensivt dødboldshold. Men ok, expected points modellen galdt nok ikke i 2014/2015.

At FCM i deres egne øjne har gjort det dårligere end forventet skyldes;
- En halv mærkelig trupsammensætning, hvor man efterhånden begynder at ligne det er sat sammen af en computer.
- At man har haft travlt med at landsforvise alle sine angribere undtagen Store Paul.
- At man har brugt meget krudt på at tage det store navn van der Vaart fremfor at tænke helhed omkring sin trup.

Derudover virker deres last minute handler lidt spøjse. Bruninho var god for FCN, men jeg ser ham slet ikke som ene-angriber i FCMs system og synes ikke deres midtbane indbyder til at spille med to på toppen. Det lugter lidt af, at man ikke kunne få dem man ville have og derfor måtte tage den bedste man kunne få. Wikheim kan jeg bedre forstå da de mangler kvalitet på kanterne, men det virker som en lappeløsning når det kun er på leje.

[NIN]

Jeg hader, denne tråd konstant kører af sporet.

'
Samme her, men på den anden side bliver jeg altså ret liderlig af al den snak om expected points og actual points...

Seneste nyt fra det midtjyske er, at expected og actual points handler og meget mere end blot spillet med bolden. FCM’s engelske sugardaddy ser et nyt stærkt forretningskoncept som strækker sig langt ud over fodbold pløjemarken. Senest i foråret 2017 skal det være muligt via en app, når du kommer hjem fra weekendens fætter-kusine fest, at analysere dig frem til ikke bare hvor mange af dine nære slægtningen du reelt har scoret stolpe ind ved, men nok så vigtigt, også dem du var pokkers tæt på at garne. Det hele skulle meget gerne være oppe og køre til høstbal sæsonen.

[Halil]

Expected points er sgu fjollet. Og rigtigt luder-fcmagtigt at ævle om det, som deres varmluftsballon af en formand gør.

Og held/uheld? som idiotiske brugere bringer på banen.

Det er fandme ikke held/uheld, men god/dårlig på en fodboldbane - Ganske idiotisk at på held.

Og det er fucking derfor at tabellen aldrig lyver. Den rigtige tabel.

[FCM]

Skal man anvende den noget tvivlsomme floskel Expected points vil deres mesterhold netop falde ind i kategorien der fik flere Actual points end Expected points. Magen til uinspirerende defensivt dødboldshold. Men ok, expected points modellen galdt nok ikke i 2014/2015.

Jeg forstår ikke helt din pointe? Naturligvis anvendte man også modellen dengang. Mindes også, at man i vinterpausen talte om at det 8-points forspring man havde, faktisk var større end egne og konkurrenternes præstationer berettigede til. Men ellers er det jo er internt redskab, som man generelt ikke melder offentlig ud omkring.
Helt generelt gælder det jo for DK, at såfremt andre end FCK skal blive mestre, så skal FCK gerne have stolpe ud og mesterholdet stolpe ind. Når FCK har mindst dobbelt så stort et budget som konkurrenterne (hvilket forklarer 75% af placeringen), så har man brug for at have marginalerne på sin side for at vinde, ligegyldigt om man hedder FCM, AaB eller FCN. Af den årsag er det jo også rart, at marginalerne ikke jævner sig ud over en sæson.

[FCM]

Expected points er sgu fjollet. Og rigtigt luder-fcmagtigt at ævle om det, som deres varmluftsballon af en formand gør.

Og held/uheld? som idiotiske brugere bringer på banen.

Det er fandme ikke held/uheld, men god/dårlig på en fodboldbane - Ganske idiotisk at på held.

Og det er fucking derfor at tabellen aldrig lyver. Den rigtige tabel.

Der fik du godt nok gendrevet alle statistiske argumenter godt og grundigt! Det eneste, der måske lige kunne have banket det sidste søm i kisten, var hvis du havde inkluderet et ekstra bandeord i dit argument - måske et, der henviste til det kvindelige kønsorgan. You had me at 'luder'.

[Halil]

Godt, at du er hurtig til at læse og forstå.

[jonas386]

Det må da også være ganske frustrerende at debatsiden er et sjovere sted at være end ulvegraven.

Hvorfor eksisterer den her debat egentlig ikke på graven? Der er da flere kritikere der sikkert har bedre brug for dine argumenter end vi har, Kent.

EDIT: Cunt