Transferønsker Vol. 41 (Sommervinduet 2026)

[raekkeettre]

30 kampe inden det fyldte 21 år og dansk statsborger. Det er jo nogle dybt arbitrære kriterier, du stiller op der. Hvorfor er det lige dem, der skulle sige noget afgørende om talentudvikling?

For at sige, at de unge spillere vi vælger til at spille for AaB og give dem kontinuerligt spille tid, er det også berigtiget. Det kan man da sagtens sige - hvis man ikke opstiller nogle former for kriterier så er der jo ikke en kontekst at snakke ud fra - og hvis du så også bruger det til sammenligning, så kan man jo bruge det overfor hvordan AaB klarer sig mod andre klubber....Hvad skulle det ellers være? Altså at sammenfatte en sammenligningsgrundlag. Og Danske statsborgere, er for at fortælle hvordan de kommer op igennem akademierne fra de er 15 - jeg går ikke udfra vi køber udenlandske spillere ind under 18 år.

Hvad det ellers skulle være? Hvad med fx DBU's Talentudvalg, som analyserer talentudvikling ud fra fx strategi, holdudvikling, talentidentifikation, produktion, individuelt udvikling, osv, osv.? https://dbu.dk/nyheder/2026/maj/dansk-t ... auet-igen/

Det anser jeg som en hel del mere brugbart end '30 kampe inden 21 år og statsborgerskab', som du har hevet ud af røven.

Jeg har hevet det ud af røven, fordi debatten går på om vi giver kontinuerligt spille tid til spillere der ikke bliver til noget - og med kontinuerligt spilletid, kan man sige, det er 30 kampe indtil man er 21 år, da man så ikke må betegne sig selv som et talent længere - det er vores debat ikke DBUs - DBU har produktion som et tema - som er lidt det vi snakker om - et blandt mange, hvor der er også er faciliteter etc. etc. - og det er jo lidt ligemeget i henhold til produktion de sidste 12 år, hvordan ens træningslokale ser ud nu.

Men hold da op - sikke man skal snakkes til fordi man forsøger at skabe lidt data - måske taler daten imod det man synes, og så går man total Trump på de andre. Tiderne er sgu anderledes....

Du får undervejs påstået at AaB er blandt og muligvis de bedste, hvis man altså lige benytter de parametre, du opstiller, herunder en fuldstændig arbitrær en som statsborgerskab, fordi det så passer til lige netop det billede du ønsker at tegne. Apropos Trump-retorik. Det virker lidt som om, at du har skrevet konklusionen på forhånd, og så har du fundet "data" der understøtter den.

Her mener jeg så, at det er langt mere brugbart at gå til en uvildig ekspertkilde, som A) har forstand på det og B) måler på langt flere parametre.

Og selvfølgelig er faciliteter da ikke ligemeget i forhold til talentudvikling.

EDIT:

Okay. Du har ret. Og undskyld min konklusionen talte for AaB. Data var fundet inden konklusion, og det burde være omvendt, jeg ved det godt.

Og det fortæller ingenting om hvis de andre klubber sælger før de når 30 kampe som ham der kom til VIF fra FCK. Min analyse tæller kun ind i debatten om, at hvis vi giver kontinuerligt spilletid til unge under 21 så er der en 67% chance for at de blive gode nok til superligaen eller der over. Og ang produktion til vores eget hold, hold der spiller på samme niveau eller over, har vi klaret os bedst i DK de sidste 12 år. Det den også fortæller er jo OGSÅ at måske de andre har en større overligger end vi har, de har IKKE muligheden for at give en ung spiller 30 kampe, fordi de skal vinde i weekenden - så alle spillere skal have kvalitet....der er 100 måder at tale ind i disse data.

Men lige med Noel...så er der en stor chance for han er god nok..hvis han får mere end 30 kampe...dog kan man jo argumentere for, om vi har plads til at give ham den oplæring...og der er også kommet en slem skade ind i det...så altid en masse gode debatter.

Vi har 7 ungdomslandsholdsspillere - det er en delt 3. Plads med FCM, kun BIF og FCK er bedre. Men det kan vi heller ikke bruge til en skid...I know, vi er shit. Lev med det.

[Sønderhof]

30 kampe inden det fyldte 21 år og dansk statsborger. Det er jo nogle dybt arbitrære kriterier, du stiller op der. Hvorfor er det lige dem, der skulle sige noget afgørende om talentudvikling?

For at sige, at de unge spillere vi vælger til at spille for AaB og give dem kontinuerligt spille tid, er det også berigtiget. Det kan man da sagtens sige - hvis man ikke opstiller nogle former for kriterier så er der jo ikke en kontekst at snakke ud fra - og hvis du så også bruger det til sammenligning, så kan man jo bruge det overfor hvordan AaB klarer sig mod andre klubber....Hvad skulle det ellers være? Altså at sammenfatte en sammenligningsgrundlag. Og Danske statsborgere, er for at fortælle hvordan de kommer op igennem akademierne fra de er 15 - jeg går ikke udfra vi køber udenlandske spillere ind under 18 år.

Hvad det ellers skulle være? Hvad med fx DBU's Talentudvalg, som analyserer talentudvikling ud fra fx strategi, holdudvikling, talentidentifikation, produktion, individuelt udvikling, osv, osv.? https://dbu.dk/nyheder/2026/maj/dansk-t ... auet-igen/

Det anser jeg som en hel del mere brugbart end '30 kampe inden 21 år og statsborgerskab', som du har hevet ud af røven.

Jeg har hevet det ud af røven, fordi debatten går på om vi giver kontinuerligt spille tid til spillere der ikke bliver til noget - og med kontinuerligt spilletid, kan man sige, det er 30 kampe indtil man er 21 år, da man så ikke må betegne sig selv som et talent længere - det er vores debat ikke DBUs - DBU har produktion som et tema - som er lidt det vi snakker om - et blandt mange, hvor der er også er faciliteter etc. etc. - og det er jo lidt ligemeget i henhold til produktion de sidste 12 år, hvordan ens træningslokale ser ud nu.

Men hold da op - sikke man skal snakkes til fordi man forsøger at skabe lidt data - måske taler daten imod det man synes, og så går man total Trump på de andre. Tiderne er sgu anderledes....

Du får undervejs påstået at AaB er blandt og muligvis de bedste, hvis man altså lige benytter de parametre, du opstiller, herunder en fuldstændig arbitrær en som statsborgerskab, fordi det så passer til lige netop det billede du ønsker at tegne. Apropos Trump-retorik. Det virker lidt som om, at du har skrevet konklusionen på forhånd, og så har du fundet "data" der understøtter den.

Her mener jeg så, at det er langt mere brugbart at gå til en uvildig ekspertkilde, som A) har forstand på det og B) måler på langt flere parametre.

Og selvfølgelig er faciliteter da ikke ligemeget i forhold til talentudvikling.

EDIT:

Okay. Du har ret. Og undskyld min konklusionen talte for AaB. Data var fundet inden konklusion, og det burde være omvendt, jeg ved det godt.

Og det fortæller ingenting om hvis de andre klubber sælger før de når 30 kampe som ham der kom til VIF fra FCK. Min analyse tæller kun ind i debatten om, at hvis vi giver kontinuerligt spilletid til unge under 21 så er der en 67% chance for at de blive gode nok til superligaen eller der over. Og ang produktion til vores eget hold, hold der spiller på samme niveau eller over, har vi klaret os bedst i DK de sidste 12 år. Det den også fortæller er jo OGSÅ at måske de andre har en større overligger end vi har, de har IKKE muligheden for at give en ung spiller 30 kampe, fordi de skal vinde i weekenden - så alle spillere skal have kvalitet....der er 100 måder at tale ind i disse data.

Men lige med Noel...så er der en stor chance for han er god nok..hvis han får mere end 30 kampe...dog kan man jo argumentere for, om vi har plads til at give ham den oplæring...og der er også kommet en slem skade ind i det...så altid en masse gode debatter.

Vi har 7 ungdomslandsholdsspillere - det er en delt 3. Plads med FCM, kun BIF og FCK er bedre. Men det kan vi heller ikke bruge til en skid...I know, vi er shit. Lev med det.

Det er nogle fair kritikpunkter der er til den model du har valgt. Jeg synes dog dine pointer er valide. Vores talentudvikling er faktisk ganske udemærket. Ikke fremragende, men sammenlignet med hvordan klubben drives på andre parametre, er det er mere end godkendt.


Kæden hopper dog helt af, når du antager, at en given spiller har x-procent sandsynlighed for at blive en succes, bare han spiller tilstrækkeligt. Det er en helt obskur anvendelse af statistik. Hvis du tænker over det en ekstra gang, kan du forhåbentlig godt se det.

[jayC]

Jeg har for en uges tid siden, hørt et rygte, som jeg har grublet lidt om jeg skulle dele eller ej ..

Nu får I det, tag det som I vil, har ikke fået så meget info fra ham her tidligere, og derfor lidt min tilbageholdenhed med at dele det i første omgang

Men jeg har hørt at, hvis AaB ligger godt til i tabellen til vinter, og de ser ud til at være sikret top 6, samt man måske kan øjne oprykning, ja så skulle der blive investeret i truppen, og muligvis få BPTC ud af klubben ..

Der står pt nogle mennesker med lidt dybe lommer i kulissen som følger situationen tæt, og er klar til en investering i AaB hvis ovenstående er realistisk til vinter ..


Det kan være en and, den kan være god nok .. Men nu fik jeg det fortalt af hvad jeg har hørt

[baresi]

Jeg har for en uges tid siden, hørt et rygte, som jeg har grublet lidt om jeg skulle dele eller ej ..

Nu får I det, tag det som I vil, har ikke fået så meget info fra ham her tidligere, og derfor lidt min tilbageholdenhed med at dele det i første omgang

Men jeg har hørt at, hvis AaB ligger godt til i tabellen til vinter, og de ser ud til at være sikret top 6, samt man måske kan øjne oprykning, ja så skulle der blive investeret i truppen, og muligvis få BPTC ud af klubben ..

Der står pt nogle mennesker med lidt dybe lommer i kulissen som følger situationen tæt, og er klar til en investering i AaB hvis ovenstående er realistisk til vinter ..


Det kan være en and, den kan være god nok .. Men nu fik jeg det fortalt af hvad jeg har hørt

jeg tror det mulige købere venter på er næste gang der skal skaffes kapital og evt. laves en aktieudvidelse og det skal der vel 1. halvår 2027 som driften er lige nu. Og så har jeg hørt et rygte om at man gerne vil afnoteres fra børsen.

men fedt med rygter - alt tæller

[troelsh]

Jeg har for en uges tid siden, hørt et rygte, som jeg har grublet lidt om jeg skulle dele eller ej ..

Nu får I det, tag det som I vil, har ikke fået så meget info fra ham her tidligere, og derfor lidt min tilbageholdenhed med at dele det i første omgang

Men jeg har hørt at, hvis AaB ligger godt til i tabellen til vinter, og de ser ud til at være sikret top 6, samt man måske kan øjne oprykning, ja så skulle der blive investeret i truppen, og muligvis få BPTC ud af klubben ..

Der står pt nogle mennesker med lidt dybe lommer i kulissen som følger situationen tæt, og er klar til en investering i AaB hvis ovenstående er realistisk til vinter ..


Det kan være en and, den kan være god nok .. Men nu fik jeg det fortalt af hvad jeg har hørt

jeg tror det mulige købere venter på er næste gang der skal skaffes kapital og evt. laves en aktieudvidelse og det skal der vel 1. halvår 2027 som driften er lige nu. Og så har jeg hørt et rygte om at man gerne vil afnoteres fra børsen.

men fedt med rygter - alt tæller

Vi må håbe det holder stik.

Men problemet er jo, at tyskerne vil have samme aktiekurs som de selv gav i sin tid, til trods for klubben er et væsentligt dårligere sted end da de overtog foretagenet.

Men mon ikke det også bliver lettere at få enderne til at mødes, hvis vi kan fortsætte i den rigtige retning sportsligt og økonomisk.

[Winterburn]

Jeg har for en uges tid siden, hørt et rygte, som jeg har grublet lidt om jeg skulle dele eller ej ..

Nu får I det, tag det som I vil, har ikke fået så meget info fra ham her tidligere, og derfor lidt min tilbageholdenhed med at dele det i første omgang

Men jeg har hørt at, hvis AaB ligger godt til i tabellen til vinter, og de ser ud til at være sikret top 6, samt man måske kan øjne oprykning, ja så skulle der blive investeret i truppen, og muligvis få BPTC ud af klubben ..

Der står pt nogle mennesker med lidt dybe lommer i kulissen som følger situationen tæt, og er klar til en investering i AaB hvis ovenstående er realistisk til vinter ..


Det kan være en and, den kan være god nok .. Men nu fik jeg det fortalt af hvad jeg har hørt

jeg tror det mulige købere venter på er næste gang der skal skaffes kapital og evt. laves en aktieudvidelse og det skal der vel 1. halvår 2027 som driften er lige nu. Og så har jeg hørt et rygte om at man gerne vil afnoteres fra børsen.

men fedt med rygter - alt tæller

Vi må håbe det holder stik.

Men problemet er jo, at tyskerne vil have samme aktiekurs som de selv gav i sin tid, til trods for klubben er et væsentligt dårligere sted end da de overtog foretagenet.

Men mon ikke det også bliver lettere at få enderne til at mødes, hvis vi kan fortsætte i den rigtige retning sportsligt og økonomisk.

Man kan jo ogsaa haabe BBTC bliver moerre - de kan sikkert godt bruge nogle skajser til deres ny eeventyr i Holland

[Pontoppi]

Men problemet er jo, at tyskerne vil have samme aktiekurs som de selv gav i sin tid, til trods for klubben er et væsentligt dårligere sted end da de overtog foretagenet.

de overtog et kommende 1. divisions hold med en trup der var ALT for dyr… ( Bælum… )
en talentafdeling der var meget langt fra at kunne leve op til licens krav pga manglende investeringer i årevis….
nedslidt anlæg….
ved ikke hvor fedt det var at overtage…

men ja alle ved at der har været forhandlinger længe. der er nye folk med ( eurowind ) og så er der en fløj fra det gamle “konsortie” som tror på at projektet er et andet end det udsultet AaB som blev solgt til tyskerne….

enhver idiot kan se at tyskerne heller ikke har løftet opgaven…. men de overtog også noget misvedligeholdt

[haghdk]

Men problemet er jo, at tyskerne vil have samme aktiekurs som de selv gav i sin tid, til trods for klubben er et væsentligt dårligere sted end da de overtog foretagenet.

de overtog et kommende 1. divisions hold med en trup der var ALT for dyr… ( Bælum… )
en talentafdeling der var meget langt fra at kunne leve op til licens krav pga manglende investeringer i årevis….
nedslidt anlæg….
ved ikke hvor fedt det var at overtage…

men ja alle ved at der har været forhandlinger længe. der er nye folk med ( eurowind ) og så er der en fløj fra det gamle “konsortie” som tror på at projektet er et andet end det udsultet AaB som blev solgt til tyskerne….

enhver idiot kan se at tyskerne heller ikke har løftet opgaven…. men de overtog også noget misvedligeholdt

Jeg tror jo faktisk - spøjst nok grundet vores nuværende situation -, at vi er blevet et interessant projekt, fordi man kan være med til at genopbygge noget der er ramlet helt sammen. Man kan jo få bygget statuer og alt muligt hvis man kommer med en investeringsvilje og lykkes med at genrejse klubben. Det ville være interessant for mig - hvis jeg havde pengene.

[raekkeettre]

For at sige, at de unge spillere vi vælger til at spille for AaB og give dem kontinuerligt spille tid, er det også berigtiget. Det kan man da sagtens sige - hvis man ikke opstiller nogle former for kriterier så er der jo ikke en kontekst at snakke ud fra - og hvis du så også bruger det til sammenligning, så kan man jo bruge det overfor hvordan AaB klarer sig mod andre klubber....Hvad skulle det ellers være? Altså at sammenfatte en sammenligningsgrundlag. Og Danske statsborgere, er for at fortælle hvordan de kommer op igennem akademierne fra de er 15 - jeg går ikke udfra vi køber udenlandske spillere ind under 18 år.

Hvad det ellers skulle være? Hvad med fx DBU's Talentudvalg, som analyserer talentudvikling ud fra fx strategi, holdudvikling, talentidentifikation, produktion, individuelt udvikling, osv, osv.? https://dbu.dk/nyheder/2026/maj/dansk-t ... auet-igen/

Det anser jeg som en hel del mere brugbart end '30 kampe inden 21 år og statsborgerskab', som du har hevet ud af røven.

Jeg har hevet det ud af røven, fordi debatten går på om vi giver kontinuerligt spille tid til spillere der ikke bliver til noget - og med kontinuerligt spilletid, kan man sige, det er 30 kampe indtil man er 21 år, da man så ikke må betegne sig selv som et talent længere - det er vores debat ikke DBUs - DBU har produktion som et tema - som er lidt det vi snakker om - et blandt mange, hvor der er også er faciliteter etc. etc. - og det er jo lidt ligemeget i henhold til produktion de sidste 12 år, hvordan ens træningslokale ser ud nu.

Men hold da op - sikke man skal snakkes til fordi man forsøger at skabe lidt data - måske taler daten imod det man synes, og så går man total Trump på de andre. Tiderne er sgu anderledes....

Du får undervejs påstået at AaB er blandt og muligvis de bedste, hvis man altså lige benytter de parametre, du opstiller, herunder en fuldstændig arbitrær en som statsborgerskab, fordi det så passer til lige netop det billede du ønsker at tegne. Apropos Trump-retorik. Det virker lidt som om, at du har skrevet konklusionen på forhånd, og så har du fundet "data" der understøtter den.

Her mener jeg så, at det er langt mere brugbart at gå til en uvildig ekspertkilde, som A) har forstand på det og B) måler på langt flere parametre.

Og selvfølgelig er faciliteter da ikke ligemeget i forhold til talentudvikling.

EDIT:

Okay. Du har ret. Og undskyld min konklusionen talte for AaB. Data var fundet inden konklusion, og det burde være omvendt, jeg ved det godt.

Og det fortæller ingenting om hvis de andre klubber sælger før de når 30 kampe som ham der kom til VIF fra FCK. Min analyse tæller kun ind i debatten om, at hvis vi giver kontinuerligt spilletid til unge under 21 så er der en 67% chance for at de blive gode nok til superligaen eller der over. Og ang produktion til vores eget hold, hold der spiller på samme niveau eller over, har vi klaret os bedst i DK de sidste 12 år. Det den også fortæller er jo OGSÅ at måske de andre har en større overligger end vi har, de har IKKE muligheden for at give en ung spiller 30 kampe, fordi de skal vinde i weekenden - så alle spillere skal have kvalitet....der er 100 måder at tale ind i disse data.

Men lige med Noel...så er der en stor chance for han er god nok..hvis han får mere end 30 kampe...dog kan man jo argumentere for, om vi har plads til at give ham den oplæring...og der er også kommet en slem skade ind i det...så altid en masse gode debatter.

Vi har 7 ungdomslandsholdsspillere - det er en delt 3. Plads med FCM, kun BIF og FCK er bedre. Men det kan vi heller ikke bruge til en skid...I know, vi er shit. Lev med det.

Det er nogle fair kritikpunkter der er til den model du har valgt. Jeg synes dog dine pointer er valide. Vores talentudvikling er faktisk ganske udemærket. Ikke fremragende, men sammenlignet med hvordan klubben drives på andre parametre, er det er mere end godkendt.


Kæden hopper dog helt af, når du antager, at en given spiller har x-procent sandsynlighed for at blive en succes, bare han spiller tilstrækkeligt. Det er en helt obskur anvendelse af statistik. Hvis du tænker over det en ekstra gang, kan du forhåbentlig godt se det.

Hvid der i de 12 år jeg har tage analysen fra siger at hvis en spiller i AaB spiller mere end 30 kampe for AaB er der 67% chance for at han spiller i superligaen eller på samme niveau....hvor hopper kæden af? Ærligt...jeg er ikke ude på en fight eller noget...jeg har arbejdet med data og analyser i tæt på 15 år...og kan simpelthen ikke finde noget der skulle få en kæde til at hoppe af...Men please...jeg er sikker på du måske ser noget jeg ikke ser...

[Sønderhof]

Hvad det ellers skulle være? Hvad med fx DBU's Talentudvalg, som analyserer talentudvikling ud fra fx strategi, holdudvikling, talentidentifikation, produktion, individuelt udvikling, osv, osv.? https://dbu.dk/nyheder/2026/maj/dansk-t ... auet-igen/

Det anser jeg som en hel del mere brugbart end '30 kampe inden 21 år og statsborgerskab', som du har hevet ud af røven.

Jeg har hevet det ud af røven, fordi debatten går på om vi giver kontinuerligt spille tid til spillere der ikke bliver til noget - og med kontinuerligt spilletid, kan man sige, det er 30 kampe indtil man er 21 år, da man så ikke må betegne sig selv som et talent længere - det er vores debat ikke DBUs - DBU har produktion som et tema - som er lidt det vi snakker om - et blandt mange, hvor der er også er faciliteter etc. etc. - og det er jo lidt ligemeget i henhold til produktion de sidste 12 år, hvordan ens træningslokale ser ud nu.

Men hold da op - sikke man skal snakkes til fordi man forsøger at skabe lidt data - måske taler daten imod det man synes, og så går man total Trump på de andre. Tiderne er sgu anderledes....

Du får undervejs påstået at AaB er blandt og muligvis de bedste, hvis man altså lige benytter de parametre, du opstiller, herunder en fuldstændig arbitrær en som statsborgerskab, fordi det så passer til lige netop det billede du ønsker at tegne. Apropos Trump-retorik. Det virker lidt som om, at du har skrevet konklusionen på forhånd, og så har du fundet "data" der understøtter den.

Her mener jeg så, at det er langt mere brugbart at gå til en uvildig ekspertkilde, som A) har forstand på det og B) måler på langt flere parametre.

Og selvfølgelig er faciliteter da ikke ligemeget i forhold til talentudvikling.

EDIT:

Okay. Du har ret. Og undskyld min konklusionen talte for AaB. Data var fundet inden konklusion, og det burde være omvendt, jeg ved det godt.

Og det fortæller ingenting om hvis de andre klubber sælger før de når 30 kampe som ham der kom til VIF fra FCK. Min analyse tæller kun ind i debatten om, at hvis vi giver kontinuerligt spilletid til unge under 21 så er der en 67% chance for at de blive gode nok til superligaen eller der over. Og ang produktion til vores eget hold, hold der spiller på samme niveau eller over, har vi klaret os bedst i DK de sidste 12 år. Det den også fortæller er jo OGSÅ at måske de andre har en større overligger end vi har, de har IKKE muligheden for at give en ung spiller 30 kampe, fordi de skal vinde i weekenden - så alle spillere skal have kvalitet....der er 100 måder at tale ind i disse data.

Men lige med Noel...så er der en stor chance for han er god nok..hvis han får mere end 30 kampe...dog kan man jo argumentere for, om vi har plads til at give ham den oplæring...og der er også kommet en slem skade ind i det...så altid en masse gode debatter.

Vi har 7 ungdomslandsholdsspillere - det er en delt 3. Plads med FCM, kun BIF og FCK er bedre. Men det kan vi heller ikke bruge til en skid...I know, vi er shit. Lev med det.

Det er nogle fair kritikpunkter der er til den model du har valgt. Jeg synes dog dine pointer er valide. Vores talentudvikling er faktisk ganske udemærket. Ikke fremragende, men sammenlignet med hvordan klubben drives på andre parametre, er det er mere end godkendt.


Kæden hopper dog helt af, når du antager, at en given spiller har x-procent sandsynlighed for at blive en succes, bare han spiller tilstrækkeligt. Det er en helt obskur anvendelse af statistik. Hvis du tænker over det en ekstra gang, kan du forhåbentlig godt se det.

Hvid der i de 12 år jeg har tage analysen fra siger at hvis en spiller i AaB spiller mere end 30 kampe for AaB er der 67% chance for at han spiller i superligaen eller på samme niveau....hvor hopper kæden af? Ærligt...jeg er ikke ude på en fight eller noget...jeg har arbejdet med data og analyser i tæt på 15 år...og kan simpelthen ikke finde noget der skulle få en kæde til at hoppe af...Men please...jeg er sikker på du måske ser noget jeg ikke ser...

Din "metode" bliver af gode grunde kritiseret. Der er hel masse parametre der skal være en del af ligningen, før man på nogen måde kan bruge den til noget seriøst og konkludere anden end nogle tendenser. - men det synes jeg nu er fint nok, da jeg synes det kan bruges til at understrege at vores talentudvikling ikke har været så håbløs, som nogen ønsker at fremstille den.

Jeg vil dog mene at der især er to misforståelser, som bør pointeres:
1. Det giver ingen mening at vælge et kriterie, som at det kun er danske talenter man undersøger. De største akademier herhjemme har filialer i Afrika og henter mange spillere fra Norden til deres akademier. Hvorfor indgår Nuameh og Oskarsson ikke, mens Kvistgaarden og Bomholt gør. Den form for selektion styrker din analyse, men denne Gaardeske form for Bilbao-tænkning, er meningsløs, hvis man da anerkender at målet er at skabe dygtige spillere der kan sælges dyrt. Lige for at understrege paradokset, så indgår Wessam og Noel mens Simsir og Slimane vel ikke gør?
2. De bedste er solgt mange år inden de runder 21! De største klubber i Europa ønsker at hente spillerne så tidligt så mulig. Altså giver det ingen mening at opstille 30-kampe inden 21 som et succeskriterie. De bedste spillere er længe væk inden da.

Jeg synes Rams indlæg på forrige side meget fint opridser de væsentligste årsager til den sportslige deroute. Vores indkøb har været helt igennem elendige over en lang årrække. Jeg husker at Risgård var ude og kritisere holdsammensætningen, da han stadig var her. Der manglede konkurrence og voksne spillere til at vise vejen.

Jeg vil gerne vende tilbage til der hvor vi trods alt er enige: Det er ikke pga. vores egenavlede spilleres niveau at vi er endt der hvor vi er i dag. Det er derimod kvaliteten hos de "profiler" der har været hentet ind. Når Børsting, MC og Kasper P. (og nu Noel) har været faste spillere, så skyldes det at langt dyrere spillere er faldet igennem.
Vi har haft en udmærket kontinuitet af nordjyske trupspillere, som har fået lønninger under gennemsnittet, men spillet langt mere end flere af de lønførende. At skyde på dem(og dermed talentudviklingen), som en af årsagerne til vores deroute, synes jeg er fejlslutning. Der er nemlig en fin pointe i, at vi har udviklet en del flere superligaspillere end mange af de hold vi kan sammenligne os med. Det er derimod vores sportsdirektørers håbløse indkøb der har drænet holdets niveau.

I forhold til diskussion om, at man kan bruge din datamodel som belæg for at Noel bliver superligaspiller eller derover, så er der det væsentlige forhold, at vi ikke længere er en superligaklub og hans holdkammerater og modstandere er derefter. Det er derfor betragteligt nemmere at opnå 30 kampe inden man fylder 21. Men igen, følge din model er det jo kun positiv. I virkeligheden, som AaB-fan, er der jammerligt.