De vil voldtage og ødelægge vores dejlige Aalborg. HJÆLP!

[634]

Man skal da ikke ligge en motorvej igennem en by, nogen gange vokser en by ud omkring en motorvej, som er sket i Aalborg, hvor man selvfølgelig ikke skal udbygge motorvejen inde i byen. Det vi sige, det dur ikke at lave ekstra rør på eksisterende tunnel, som bare vil lave ekstra meget trafik på allerede hårdt belastet trafik område.
Lindholm løsningen er i min optik at ligge motorvej ind i vestbyen, og det er det faktisk også med Egholm løsningen.

Er det ikke muligt at bygge tunnel med motorvej øst for Grønlandshavnen, og føre motorvejen op nordenfjords hen til Frederikshavn og Hirtshals motorvejene, hvor motorvejen syd for fjorden føres vest for Klarup og syd om Gistrup og hen mod vest til eksisterende motorvej. Hvis man kommer fra Hobro til Frederikshavn, skal man selvfølgelig finde min forslag hurtigere, som jeg lige akkurat tror den er.

Hvis man skal lave vest forbindelse mener jeg den skal føres nord om Svenstrup og vest om City Syd, øst for Gjøl, imellem Lufthavn og Vadum henimod eksisterende motoveje.

Nu er jeg lidt i tvivl om hvad du præcis mener, da dit indlæg indeholder et noget besynderligt sprogbrug (måske en dårlig ordbog?). Men hvorfor er det lige du synes, at man ikke kan nøjes med et ekstra tunnelrør? Hvis man placerer det nye rør øst for det eksisterende og udvider vejbanen med et par ekstra spor umiddelbart før og efter tunnelen, får man da både afviklet den eksisterende trafik så nogenlunde. Der er jo også minimalt med boliger, om nogen overhovedet, der vil blive belastet af dette forslag.

Jeg bruger skam ikke nogen ordbog, hverken god eller dårlig, men der er mange sætninger i som kan være svære at læse- ja.
Jeg mener et ekstra tunnelrør med ekstra vejbaner skaber en centrering af trafik ved tunnellen, som hurtigt bliver en for lille løsning. Byg dog en vedvarende løsning som løser problemet mange år ud i fremtiden. Det kan være en dyr løsning på den korte bane, men bedst og billigst i det lange løb.

Ok. Troede at du skrev fra en smartphone med en underlig ordbog - det er ikke første gang, det er sket. :-)

Men er problemet ikke, at der er kø i myldretiden for at komme over fjorden? Hvis så, er det jo oplagt at udvide antallet af spor og lave et ekstra rør. Så har du jo netop en vedvarende løsning, idet trafikken vil glide lettere og hurtigere - også i myldretiden. Jeg har svært ved at se, at det kan være anderledes.

Kø problemer er vel mest at der foruden jernbane kun er to forbindelser over fjorden ved Aalborg/Nørresundby, sker der et trafik uheld eller når broen er oppe er der hurtigt proppet til. En ekstra vejbane kan hjælpe meget, således at en motorvej ikke helt lukkes ved uheld. En 10 minutters kø hver eftermiddag bør ikke være argument for ny milliard investering, men det dog en påvisning af behovet for nye eller udbygning af eksisterende veje.
Det ville nu være bedre med en tredje forbindelse med motorvej som staten er med til at betale. Hvis jeg boede i Aalborg eller nærområdet ville jeg klart være fortaler for motorvej ude ved Grønlandshavnen. Det må give et stort erhversløft for den og egnen, og så er det også muligt at lægge en motorvej der, som den hurtigste vej fra Hobro til Frederikshavn. Det vigtigste med en ny forbindelse må være at trafikken, som ikke holder ind ved Aalborg eller Nørresundby føres på den nye forbindelse.
Dengang tunnellen blev bygget var den rigelig stor løsning på daværende trafik problemer, og det har været tilstrækkeligt i over 40 år. Jeg vil anbefale en ny forbindelse som også løser trafik problemer ved limfjordens Aalborg område de næste 40 år.

[634]

Man skal da ikke ligge en motorvej igennem en by, nogen gange vokser en by ud omkring en motorvej, som er sket i Aalborg, hvor man selvfølgelig ikke skal udbygge motorvejen inde i byen. Det vi sige, det dur ikke at lave ekstra rør på eksisterende tunnel, som bare vil lave ekstra meget trafik på allerede hårdt belastet trafik område.
Lindholm løsningen er i min optik at ligge motorvej ind i vestbyen, og det er det faktisk også med Egholm løsningen.

Er det ikke muligt at bygge tunnel med motorvej øst for Grønlandshavnen, og føre motorvejen op nordenfjords hen til Frederikshavn og Hirtshals motorvejene, hvor motorvejen syd for fjorden føres vest for Klarup og syd om Gistrup og hen mod vest til eksisterende motorvej. Hvis man kommer fra Hobro til Frederikshavn, skal man selvfølgelig finde min forslag hurtigere, som jeg lige akkurat tror den er.

Hvis man skal lave vest forbindelse mener jeg den skal føres nord om Svenstrup og vest om City Syd, øst for Gjøl, imellem Lufthavn og Vadum henimod eksisterende motoveje.

Nu er jeg lidt i tvivl om hvad du præcis mener, da dit indlæg indeholder et noget besynderligt sprogbrug (måske en dårlig ordbog?). Men hvorfor er det lige du synes, at man ikke kan nøjes med et ekstra tunnelrør? Hvis man placerer det nye rør øst for det eksisterende og udvider vejbanen med et par ekstra spor umiddelbart før og efter tunnelen, får man da både afviklet den eksisterende trafik så nogenlunde. Der er jo også minimalt med boliger, om nogen overhovedet, der vil blive belastet af dette forslag.

Jeg bruger skam ikke nogen ordbog, hverken god eller dårlig, men der er mange sætninger i som kan være svære at læse- ja.
Jeg mener et ekstra tunnelrør med ekstra vejbaner skaber en centrering af trafik ved tunnellen, som hurtigt bliver en for lille løsning. Byg dog en vedvarende løsning som løser problemet mange år ud i fremtiden. Det kan være en dyr løsning på den korte bane, men bedst og billigst i det lange løb.

Centrering af trafik i tunnellen som en dårlig ting? Det er da lige netop det det handler om, altså at få folk til at køre ud på den nuværende motorvej istedetfor ind på Vesterbro og ud af Hobrovej! Er det ikke det man har motorvejen til???

Se e.v.t. mit svar til limey
er 3 et større tal end 2 ?
hvis du vel nøjes med 2 muligheder, og den ene svigter er der kun 1 tilbage, jeg synes tiden er kommet til en 3 mulighed, så er der jo stadig 2 når den ene svigter, og det kan godt lade sig gøre at føre Færgetrafik m.m. uden om Aalborg, dog synd for Klarup og Gistrup.

[Køllen I Møllen]

Man skal da ikke ligge en motorvej igennem en by, nogen gange vokser en by ud omkring en motorvej, som er sket i Aalborg, hvor man selvfølgelig ikke skal udbygge motorvejen inde i byen. Det vi sige, det dur ikke at lave ekstra rør på eksisterende tunnel, som bare vil lave ekstra meget trafik på allerede hårdt belastet trafik område.
Lindholm løsningen er i min optik at ligge motorvej ind i vestbyen, og det er det faktisk også med Egholm løsningen.

Er det ikke muligt at bygge tunnel med motorvej øst for Grønlandshavnen, og føre motorvejen op nordenfjords hen til Frederikshavn og Hirtshals motorvejene, hvor motorvejen syd for fjorden føres vest for Klarup og syd om Gistrup og hen mod vest til eksisterende motorvej. Hvis man kommer fra Hobro til Frederikshavn, skal man selvfølgelig finde min forslag hurtigere, som jeg lige akkurat tror den er.

Hvis man skal lave vest forbindelse mener jeg den skal føres nord om Svenstrup og vest om City Syd, øst for Gjøl, imellem Lufthavn og Vadum henimod eksisterende motoveje.

Nu er jeg lidt i tvivl om hvad du præcis mener, da dit indlæg indeholder et noget besynderligt sprogbrug (måske en dårlig ordbog?). Men hvorfor er det lige du synes, at man ikke kan nøjes med et ekstra tunnelrør? Hvis man placerer det nye rør øst for det eksisterende og udvider vejbanen med et par ekstra spor umiddelbart før og efter tunnelen, får man da både afviklet den eksisterende trafik så nogenlunde. Der er jo også minimalt med boliger, om nogen overhovedet, der vil blive belastet af dette forslag.

Jeg bruger skam ikke nogen ordbog, hverken god eller dårlig, men der er mange sætninger i som kan være svære at læse- ja.
Jeg mener et ekstra tunnelrør med ekstra vejbaner skaber en centrering af trafik ved tunnellen, som hurtigt bliver en for lille løsning. Byg dog en vedvarende løsning som løser problemet mange år ud i fremtiden. Det kan være en dyr løsning på den korte bane, men bedst og billigst i det lange løb.

Centrering af trafik i tunnellen som en dårlig ting? Det er da lige netop det det handler om, altså at få folk til at køre ud på den nuværende motorvej istedetfor ind på Vesterbro og ud af Hobrovej! Er det ikke det man har motorvejen til???

Se e.v.t. mit svar til limey
er 3 et større tal end 2 ?
hvis du vel nøjes med 2 muligheder, og den ene svigter er der kun 1 tilbage, jeg synes tiden er kommet til en 3 mulighed, så er der jo stadig 2 når den ene svigter, og det kan godt lade sig gøre at føre Færgetrafik m.m. uden om Aalborg, dog synd for Klarup og Gistrup.

Når man nu vil udbygge tunnellen med et ekstra rør FÅR vi jo netop den 3. mulighed. Dvs ved en lukning af den ene af de tre pga uheld står vi så med 2 tilbage som vi har nu uden uheld...

[limey]

Kø problemer er vel mest at der foruden jernbane kun er to forbindelser over fjorden ved Aalborg/Nørresundby, sker der et trafik uheld eller når broen er oppe er der hurtigt proppet til. En ekstra vejbane kan hjælpe meget, således at en motorvej ikke helt lukkes ved uheld. En 10 minutters kø hver eftermiddag bør ikke være argument for ny milliard investering, men det dog en påvisning af behovet for nye eller udbygning af eksisterende veje.
Det ville nu være bedre med en tredje forbindelse med motorvej som staten er med til at betale. Hvis jeg boede i Aalborg eller nærområdet ville jeg klart være fortaler for motorvej ude ved Grønlandshavnen. Det må give et stort erhversløft for den og egnen, og så er det også muligt at lægge en motorvej der, som den hurtigste vej fra Hobro til Frederikshavn. Det vigtigste med en ny forbindelse må være at trafikken, som ikke holder ind ved Aalborg eller Nørresundby føres på den nye forbindelse.
Dengang tunnellen blev bygget var den rigelig stor løsning på daværende trafik problemer, og det har været tilstrækkeligt i over 40 år. Jeg vil anbefale en ny forbindelse som også løser trafik problemer ved limfjordens Aalborg område de næste 40 år.

Dvs. at du anbefaler en megadyr ny motorvej OG en ny tunnel/bro over Limfjorden fordi man ville kunne spare 5 minutter imellem Hobro og Frederikshavn, i forhold til den nuværende? I mine øjne virker det langt mere absurd, end den vestforbindelse man pønser på nu - og den er da ellers absurd nok.

[634]

Kø problemer er vel mest at der foruden jernbane kun er to forbindelser over fjorden ved Aalborg/Nørresundby, sker der et trafik uheld eller når broen er oppe er der hurtigt proppet til. En ekstra vejbane kan hjælpe meget, således at en motorvej ikke helt lukkes ved uheld. En 10 minutters kø hver eftermiddag bør ikke være argument for ny milliard investering, men det dog en påvisning af behovet for nye eller udbygning af eksisterende veje.
Det ville nu være bedre med en tredje forbindelse med motorvej som staten er med til at betale. Hvis jeg boede i Aalborg eller nærområdet ville jeg klart være fortaler for motorvej ude ved Grønlandshavnen. Det må give et stort erhversløft for den og egnen, og så er det også muligt at lægge en motorvej der, som den hurtigste vej fra Hobro til Frederikshavn. Det vigtigste med en ny forbindelse må være at trafikken, som ikke holder ind ved Aalborg eller Nørresundby føres på den nye forbindelse.
Dengang tunnellen blev bygget var den rigelig stor løsning på daværende trafik problemer, og det har været tilstrækkeligt i over 40 år. Jeg vil anbefale en ny forbindelse som også løser trafik problemer ved limfjordens Aalborg område de næste 40 år.

Dvs. at du anbefaler en megadyr ny motorvej OG en ny tunnel/bro over Limfjorden fordi man ville kunne spare 5 minutter imellem Hobro og Frederikshavn, i forhold til den nuværende? I mine øjne virker det langt mere absurd, end den vestforbindelse man pønser på nu - og den er da ellers absurd nok.

Mine tanker om det er ikke at bygge motorvej i en by, og når en by har vokset sig omkring en motorvej, skal man ikke udbygge byens motorvej, men lave vejnet omkring byen, som fører noget af trafikken uden om byen (den del af trafikken som ikke skal holde ind til Aalborg eller Nørresundby)
Mine forslag er klart dyrere end de tre modeller politikere snakker om, men til gengæld er der over en årrække mere fornuft i mine forslag, økonomisk og strategisk tror jeg.

[634]

Man skal da ikke ligge en motorvej igennem en by, nogen gange vokser en by ud omkring en motorvej, som er sket i Aalborg, hvor man selvfølgelig ikke skal udbygge motorvejen inde i byen. Det vi sige, det dur ikke at lave ekstra rør på eksisterende tunnel, som bare vil lave ekstra meget trafik på allerede hårdt belastet trafik område.
Lindholm løsningen er i min optik at ligge motorvej ind i vestbyen, og det er det faktisk også med Egholm løsningen.

Er det ikke muligt at bygge tunnel med motorvej øst for Grønlandshavnen, og føre motorvejen op nordenfjords hen til Frederikshavn og Hirtshals motorvejene, hvor motorvejen syd for fjorden føres vest for Klarup og syd om Gistrup og hen mod vest til eksisterende motorvej. Hvis man kommer fra Hobro til Frederikshavn, skal man selvfølgelig finde min forslag hurtigere, som jeg lige akkurat tror den er.

Hvis man skal lave vest forbindelse mener jeg den skal føres nord om Svenstrup og vest om City Syd, øst for Gjøl, imellem Lufthavn og Vadum henimod eksisterende motoveje.

Nu er jeg lidt i tvivl om hvad du præcis mener, da dit indlæg indeholder et noget besynderligt sprogbrug (måske en dårlig ordbog?). Men hvorfor er det lige du synes, at man ikke kan nøjes med et ekstra tunnelrør? Hvis man placerer det nye rør øst for det eksisterende og udvider vejbanen med et par ekstra spor umiddelbart før og efter tunnelen, får man da både afviklet den eksisterende trafik så nogenlunde. Der er jo også minimalt med boliger, om nogen overhovedet, der vil blive belastet af dette forslag.

Jeg bruger skam ikke nogen ordbog, hverken god eller dårlig, men der er mange sætninger i som kan være svære at læse- ja.
Jeg mener et ekstra tunnelrør med ekstra vejbaner skaber en centrering af trafik ved tunnellen, som hurtigt bliver en for lille løsning. Byg dog en vedvarende løsning som løser problemet mange år ud i fremtiden. Det kan være en dyr løsning på den korte bane, men bedst og billigst i det lange løb.

Centrering af trafik i tunnellen som en dårlig ting? Det er da lige netop det det handler om, altså at få folk til at køre ud på den nuværende motorvej istedetfor ind på Vesterbro og ud af Hobrovej! Er det ikke det man har motorvejen til???

Se e.v.t. mit svar til limey
er 3 et større tal end 2 ?
hvis du vel nøjes med 2 muligheder, og den ene svigter er der kun 1 tilbage, jeg synes tiden er kommet til en 3 mulighed, så er der jo stadig 2 når den ene svigter, og det kan godt lade sig gøre at føre Færgetrafik m.m. uden om Aalborg, dog synd for Klarup og Gistrup.

Når man nu vil udbygge tunnellen med et ekstra rør FÅR vi jo netop den 3. mulighed. Dvs ved en lukning af den ene af de tre pga uheld står vi så med 2 tilbage som vi har nu uden uheld...

Der kan også komme uheld før tunnellen, og spærre motorvejen i den ene retning, men sker der uheld i tunnellen er der jo rigtignok muligt kun at lukke den uheldsramte tunnel. For dem af jer som bor i Aalborg eller nærområdet må det være i jeres interesse med en langsigtet 3 forbindelse. Det er kun det nærige KBH som vel lave det korte og billigste løsninger til provinsen.

[Køllen I Møllen]

Du vil altså have en ekstra motorvej bare lige for en sikkerheds skyld hvis der skulle ske et uheld?? Det er altså helt sort snak for mig, beklager.
Har man det andre steder i verden?

[634]

Du vil altså have en ekstra motorvej bare lige for en sikkerheds skyld hvis der skulle ske et uheld?? Det er altså helt sort snak for mig, beklager.
Har man det andre steder i verden?

Jeg kommer til Aalborg området 20-25 gange om året, og kan fint acceptere det som det er nu, men skal der nye eller udbygning af veje til , anbefaler jeg en fremtidsløsning som rækker mange år ud i fremtiden, ligesom for 40 år siden, hvor der blev bygget motorvej med tunnel under limfjorden.

[Køllen I Møllen]

Du vil altså have en ekstra motorvej bare lige for en sikkerheds skyld hvis der skulle ske et uheld?? Det er altså helt sort snak for mig, beklager.
Har man det andre steder i verden?

Jeg kommer til Aalborg området 20-25 gange om året, og kan fint acceptere det som det er nu, men skal der nye eller udbygning af veje til , anbefaler jeg en fremtidsløsning som rækker mange år ud i fremtiden, ligesom for 40 år siden, hvor der blev bygget motorvej med tunnel under limfjorden.

Men hvorfor mener du ikke at et ekstra rør i tunnellen er en holdbar fremtidsløsning? Og jeg kunne også godt tænke mig at spørge om du ikke synes det er synd/skrækkeligt/totalt tåbeligt at splitte hele den vestlige del af Aalborg ad for at lave en motorvej?

[634]

Du vil altså have en ekstra motorvej bare lige for en sikkerheds skyld hvis der skulle ske et uheld?? Det er altså helt sort snak for mig, beklager.
Har man det andre steder i verden?

Jeg kommer til Aalborg området 20-25 gange om året, og kan fint acceptere det som det er nu, men skal der nye eller udbygning af veje til , anbefaler jeg en fremtidsløsning som rækker mange år ud i fremtiden, ligesom for 40 år siden, hvor der blev bygget motorvej med tunnel under limfjorden.

Men hvorfor mener du ikke at et ekstra rør i tunnellen er en holdbar fremtidsløsning? Og jeg kunne også godt tænke mig at spørge om du ikke synes det er synd/skrækkeligt/totalt tåbeligt at splitte hele den vestlige del af Aalborg ad for at lave en motorvej?

Jeg er ikke tilhænger af en vestlig forbindelse som er skitseret med Egholm og Lindholm, det ligger for tæt på Aalborg, og en vestlig forbindelse over fjorden skal føres over øst for Gjøl eller ved det vestlige Egholm.
Hvis man mener at tunnellen er max belastet nu, vil et ekstra rør bare trække mere trafik til (tildels fra Limfjordsbroen og det er godt nok) det varer bare ikke mange år før det for lille igen. Så kan du sige at der skal laves 2 nye rør til tunellen, og det gør det mere til en fremtids løsning. Men det er stadigvæk at udbygge vejnet inde i byen, og som jeg ser det ligger tunnellen og motorvejen inde i byen. Få dog den trafik som ikke skal holde ind til Aalborg eller Nørresundby ført uden om på ny vejnet.

[alithebeast]

Der lader ellers til at være enighed blandt læserne af nordjyske.dk om, 1) at der er behov for endnu en forbindelse og 2) at den skal gå over Egholm.

[Poker-One-Kenobi]

Der lader ellers til at være enighed blandt læserne af nordjyske.dk om, 1) at der er behov for endnu en forbindelse og 2) at den skal gå over Egholm.

Bonderøve!

[RufusTheDog]

Der lader ellers til at være enighed blandt læserne af nordjyske.dk om, 1) at der er behov for endnu en forbindelse og 2) at den skal gå over Egholm.

Fy for helvede! Folk blev skudt for mindre efter krigen.

[astonvilla]

Der lader ellers til at være enighed blandt læserne af nordjyske.dk om, 1) at der er behov for endnu en forbindelse og 2) at den skal gå over Egholm.

Siger vel mere om de tåber der læser den såkaldte "avis" end om projektets ret og rimelighed....

[astonvilla]

http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/2/ ... 0fjordplan" onclick="window.open(this.href);return false;

Igen - et meget sigende indslag omkring dette såkaldte projekt!

[alithebeast]

http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/2/ ... 0fjordplan

Igen - et meget sigende indslag omkring dette såkaldte projekt!

Havde den været et eksamensprojekt, havde den været tæt på at dumpe.

Tæt på at dumpe, det må jo være det samme som bestået.

[Køllen I Møllen]

http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/2/ ... 0fjordplan

Igen - et meget sigende indslag omkring dette såkaldte projekt!

Havde den været et eksamensprojekt, havde den været tæt på at dumpe.

Tæt på at dumpe, det må jo være det samme som bestået.

Men en løsning der koster min 7 milliarder kr og ødelægger det halve af Aalborg fortjener vel et bedømmelsesgrundlag der er lidt bedre end lige akkurat bestået? Den redegørelse er en parodi.

[DonSilicone]

Der efterlyses underskriftsindsamlere til Farum-kampen. Citat fra borgerbevægelsens facebookside:

På søndag, den 11. september kl. 14, er der fodboldkamp på Aalborg Stadion med forventet 10.000 tilskuere. Indsamlere strategisk placeret på 4 steder fra kl. 13 til 14, vil betyde, at alle 10.000 passerer forbi indsamlere... Er der nogen, der skal til fodbold, og har lyst til også at være indsamler, så send en mail til borgerbevaegelsen@live.dk.

[Dot Bot]

Der efterlyses underskriftsindsamlere til Farum-kampen. Citat fra borgerbevægelsens facebookside:

På søndag, den 11. september kl. 14, er der fodboldkamp på Aalborg Stadion med forventet 10.000 tilskuere. Indsamlere strategisk placeret på 4 steder fra kl. 13 til 14, vil betyde, at alle 10.000 passerer forbi indsamlere... Er der nogen, der skal til fodbold, og har lyst til også at være indsamler, så send en mail til borgerbevaegelsen@live.dk.

Håber sgu ikke de står ved stadion eller på tribunen.

[alithebeast]

Der efterlyses underskriftsindsamlere til Farum-kampen. Citat fra borgerbevægelsens facebookside:

På søndag, den 11. september kl. 14, er der fodboldkamp på Aalborg Stadion med forventet 10.000 tilskuere. Indsamlere strategisk placeret på 4 steder fra kl. 13 til 14, vil betyde, at alle 10.000 passerer forbi indsamlere... Er der nogen, der skal til fodbold, og har lyst til også at være indsamler, så send en mail til borgerbevaegelsen@live.dk.

Håber sgu ikke de står ved stadion eller på tribunen.

Jojo. Først udtaler de sig i universitetets navn, nu går de efter en ny overskrift "AaB'ere imod motorvej". Føj!