Debat om Aalborg

[jonas386]

Nu er det jo ikke kun studerende der benytter sig af lokalbaner, men det bliver naturligvis mere attraktivt at bosætte sig i et område hvis ens afkom ikke er afhængig af egen bil for at kunne få en uddannelse der strækker sig videre end folkeskolen. Ordentlig infrastruktur, herunder velfungerende offentlig transport er alfa-omega for hvor attraktivt det er at bosætte sig i et område, hvis du er i tvivl, og her er jeg ked af jeg bringer fakta på banen, så kan du jo prøve at se hvordan byer med tog stationer ser ud ifht byer der kun har adgang til busser eller ingen offentlig transport overhovedet.

"Sæt busser ind", Ok, så ting såsom øget transporttid, dårligere passagergrundlag osv er ligegyldigt, da man bare kan smide flere busser ind? Hvorfor smider vi ikke bare oksekærrer ind, det er også billigere. Det nemmeste er måske bare at afvikle yderområderne helt, det kan jo alligevel ikke betale sig det billige skidt. Ingen grund til at investere i de mennesker og kommuner der ikke ligger klods op af de større byer.

Er der sjovt at komme med FCM referencer fordi du ikke har andet at byde på i debatten? Indtil nu har du vist du ikke ved hvad du snakker om og nægter at forholde dig til fakta da det åbenbart er skadeligt for debatten. Har du rent faktisk noget på hjerte, eller hvordan?

Nu vil du have en metro? Det er da rigtigt at letbanen koster mange penge, men mange penge er jo ikke en konstant, hvor letbanen vurderes at koste omkring 1.6 milliarder koster metroen i København i omegnen af 50... Men ok, begge dele koster mange penge. Det er dog rimeligt sigende for dit engagement i debatten, nuancer og fakta er ikke vigtigt, det er bedre at dele sin uvidenhed med andre så vi alle bliver dummere.

[634]

Det er jo ikke alle udkants-områder som kan opretholde både bus, tog og regional lufthavn. Det som behøver mest økonomisk støtte bør vælges fra, hvis ikke der udsigt til en ændring, og den økonomiske støtte kan eventuelt bruges til forbedring af det som har passager grundlaget.
Jeg bor i nærheden af en jernbane-station, og der er sjældent flere passagerer end der kan sidde i en Taxa. Det kan være forskelligt i landsdele, men nogen steder giver det altså god mening at stoppe penge strømmen til togene, og i stedet bruge de samme penge på at opretholde vejene med lidt flere busser.
Når du mener jeg ikke vil forholde mig til fakta, må det være dit FCM hjerte jeg har pisset på, det har jeg det faktisk fint med.
Det med tal i anlægs-budgetter har jeg ikke forud undersøgt. De bliver normalt altid overskredet, og er kun nogen lunde vejledende. Så har jeg det også sådan med offentlige byggerier, at vi skal have noget for pengene. Egholm løsningen virker ikke rigtig god for pengene og samtidig tåkrummende forkert.
Om du føler dig gjort dum af denne debat, har du jo ligesom selv valgt ved at gå ind i den, når den ikke bestemmer om Egholm løsningen bliver droppet, eller lignende.
Jeg tror da ikke at vi her har ændret de bestemmende politikeres holdning til hvad der skal laves

[jonas386]

Det er vi slet ikke uenige i, men mener heller ikke jeg har skrevet andet. Selvfølgelig skal man ikke smide togskinner og stationer i samtlige flækker rundt omkring, men hvem giver også udtryk for dette?

Mellem store og mellemstore byer giver det dog ofte god mening. Men det virker også til vi er enige i den del. Det eneste du iøvrigt træder på er din beskyldning om at jeg skulle være FCM fan (eller sympatisør), det er jeg ikke helt sikker på hvor du har fra, og vi kan vel godt debattere uden at kalde hinanden navne

Ifht Egholm løsningen er jeg også enig, men det har jo ikke nødvendigvis noget med letbanen eller andre lokalbaner at gøre.

Jeg synes iøvrigt ikke det er et specielt godt argument at slå det hen med "vi ændrer ikke politikernes holdninger ved at diskutere det indbyrdes", for selvfølgelig er det vigtigt at forholde sig til de beslutninger der tages, uanset effekt, ellers kan man jo undre sig over hvorfor du deltager på et AaB forum, regner du med at diskussionerne herinde har en effekt på hvad Gaarde/Søndergaard/Schoors beslutter?

[634]

Du har da igennem flere år skrevet om FCM og ofte ukritisk, og også været åben om at du besøger deres hvalpegrav. Tro ikke at du kan slippe for at høre for det.
Egholm løsningen kommer ind under overskriften Debat om Aalborg og den trafik-struktur som debatteres. Jeg mener også at mange af dem som ønsker Egholm løsningen ønsker den for at få en bedre by trafik i Aalborg. Det er en oplagt tanke at en ny forbindelse og letbanen ikke må modarbejde hinanden, nærmere nå hinanden eller være et projekt. Om det har effekt på Gaarde/Søndergaard/Schoors hvad der skrives herinde forventer jeg ikke, men de skal dog træffe beslutninger ud fra hvad der populært hos fans, og det er debatside næppe en god sandheds vidne om.

[jonas386]

Jeg har en generel interesse i fodbold og kan godt lide at debattere og følge med i hvad der rører sig. Det synes jeg ikke der er noget galt i. At du synes jeg er ukritisk overfor FCM må stå for din egen regning, for det mener jeg bestemt ikke jeg er, det er vel egentlig rimelig langt fra sandheden.

Men hvorfor er det relevant for den debat vi har om letbane (og togdrift generelt)? Ellers kan du jo også begynde at skrive om det nye Budolfi, havnefronten eller Karolinelund, men hvor relevant det er for letbane/togdrift ser jeg ikke helt. Medmindre man selvfølgelig vil diskutere hvad en evt letbane skal tilbyde byen.

Og på samme måde er du (måske) borger i Aalborg kommune, hvilket jeg får udfra mange herinde er, og de beslutninger der tages afspejles på samme måder i borgernes ønsker. Præcis på samme måde som AaB skal tage hensyn til deres fans.

[jonas386]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Ny-supe ... 61919.html

Op til 278. Det er altså mange busser.

[Jesper Schmidt]

Hvis man ser bort fra det prestigemæssige, er det godt nok svært at få øje på fordele ved en letbane, fremfor den dedikerede busbane man har haft som alternativ. Jeg hører til dem som mener Aalborg SLET ikke er stor nok til sådan et projekt, så skulle omfanget i hvert fald være betydeligt større, og ikke blot tage udgangspunkt i transport til og fra universitetet. For det er efter min mening det store problem med den måde man byplanlægger i Aalborg i de seneste mange år - man har et helt gigantisk fokus på at gøre Aalborg til en større prik på landkortet når det gælder kampen mod de andre danske universitetsbyer, det gælder også f.eks. når man tapetserer de mest attraktive grunde ned til fjorden med ungdomsboliger med gigantisk afstand til universitet.

Derudover er jeg absolut heller ikke fan af at man fortsætter den opdeling af Aalborg som ligeledes har været i gang længe - at man gør den centrale del af Aalborg sværere og sværere at tilgå for folk der bor udenfor byen, mens man i stor stil udbygger City Syd for samme målgruppe, så de ikke har noget at komme ind til centrum for. I forbindelse med letbaneplanerne sker det bl.a. ved at man fuldstændigt ignorerer de trafikale behov som der er mellem centrum og City syd, men også ved at man igen-igen lukker for biltrafik på nogle af byens, efter min mening, vigtigste gader - resten af Boulevarden og næsten hele Kastetvej. Derudover ligger det jo mig bekendt også i planerne at Nytorv ikke længere skal benyttes af bybusser, fordi nu vil man jo have letbanen som det helt store guldkorn og eneste adgangsbillet til centrum.

Jeg kan simpelthen ikke få øje på hvem det er letbanen skal blive så stor en fordel for, medmindre man studerer på universitet, eller skal besøge det nye supersygehus på lars tyndskids mark. Jeg bor selv i vestbyen, og for mig tager det noget der ligner 5 minutter at komme til Nytorv med en bus der kører af samme rute som letbanen skal benytte, som har afgang hvert 15. minut. Skulle jeg så videre til andre steder i byen skal jeg nok skifte bus... men det ændrer letbanen jo intet på. Man satser derudover helt afgjort på at letbanen kommer til at blive brugt af billister, som vil stille bilen i kommende parkeringshuse ved motorvejen (samt den eventuelle vestlige motorvej som letbanen forbinder til), noget som jo tidligere har vist sig at være gigantiske succes'er med tanke på hvor meget de parkeringshuse som ikke lige ligger helt i centrum bliver brugt...

I mine øjne er letbanen stort set lige så ødelæggende for Aalborgs bymiljø som den vestlige forbindelse er for området omkring Aalborg. Og så er behovet der altså bare ikke, og Aalborgs geografi gør at en letbane som skulle dække så store trafikale områder at den gav mening er totalt urealistisk.

Men Odense og Århus skal jo have en letbane - så skal vi fandme da også!

[Buzz Killington]

Hvis man ser bort fra det prestigemæssige, er det godt nok svært at få øje på fordele ved en letbane, fremfor den dedikerede busbane man har haft som alternativ. Jeg hører til dem som mener Aalborg SLET ikke er stor nok til sådan et projekt, så skulle omfanget i hvert fald være betydeligt større, og ikke blot tage udgangspunkt i transport til og fra universitetet. For det er efter min mening det store problem med den måde man byplanlægger i Aalborg i de seneste mange år - man har et helt gigantisk fokus på at gøre Aalborg til en større prik på landkortet når det gælder kampen mod de andre danske universitetsbyer, det gælder også f.eks. når man tapetserer de mest attraktive grunde ned til fjorden med ungdomsboliger med gigantisk afstand til universitet.

Derudover er jeg absolut heller ikke fan af at man fortsætter den opdeling af Aalborg som ligeledes har været i gang længe - at man gør den centrale del af Aalborg sværere og sværere at tilgå for folk der bor udenfor byen, mens man i stor stil udbygger City Syd for samme målgruppe, så de ikke har noget at komme ind til centrum for. I forbindelse med letbaneplanerne sker det bl.a. ved at man fuldstændigt ignorerer de trafikale behov som der er mellem centrum og City syd, men også ved at man igen-igen lukker for biltrafik på nogle af byens, efter min mening, vigtigste gader - resten af Boulevarden og næsten hele Kastetvej. Derudover ligger det jo mig bekendt også i planerne at Nytorv ikke længere skal benyttes af bybusser, fordi nu vil man jo have letbanen som det helt store guldkorn og eneste adgangsbillet til centrum.

Jeg kan simpelthen ikke få øje på hvem det er letbanen skal blive så stor en fordel for, medmindre man studerer på universitet, eller skal besøge det nye supersygehus på lars tyndskids mark. Jeg bor selv i vestbyen, og for mig tager det noget der ligner 5 minutter at komme til Nytorv med en bus der kører af samme rute som letbanen skal benytte, som har afgang hvert 15. minut. Skulle jeg så videre til andre steder i byen skal jeg nok skifte bus... men det ændrer letbanen jo intet på. Man satser derudover helt afgjort på at letbanen kommer til at blive brugt af billister, som vil stille bilen i kommende parkeringshuse ved motorvejen (samt den eventuelle vestlige motorvej som letbanen forbinder til), noget som jo tidligere har vist sig at være gigantiske succes'er med tanke på hvor meget de parkeringshuse som ikke lige ligger helt i centrum bliver brugt...

I mine øjne er letbanen stort set lige så ødelæggende for Aalborgs bymiljø som den vestlige forbindelse er for området omkring Aalborg. Og så er behovet der altså bare ikke, og Aalborgs geografi gør at en letbane som skulle dække så store trafikale områder at den gav mening er totalt urealistisk.

Men Odense og Århus skal jo have en letbane - så skal vi fandme da også!

Som ikke-aalborgenser, uden stor fornemmelse for hvad der sker og hvor det sker i byen, hvad har byens størrelse så at gøre med om letbanen giver mening? Et af de vigtigste argumenter for en letbane er hvor mange mennesker man kan transportere samtidig med man begrænser trafikbelastningen. Det er muligt det ikke giver mening at have et kæmpe netværk fordelt udover hele byen nu, men derfor kan det da stadig give mening på få strækninger hvor behovet for aflastning er størst.

[jonas386]

Nu kommer der jo også flere forbindelser senere hen.

[frederikshavneren]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

[seamann]

Jep, metroen i Kbh har et passagertal langt fra det forventede + anlægsinvesteringerne langt oversteg det budgetterede. Det samme sker for Cityringen 2.
Men det er alt sammen lige efter bogen. Det er jo ikke til at få vedtaget nogen projekter, hvis man skal være realistisk. Sidste skandaleprojekter på vej er Femern og (i meget mindre målestok) Aalborg Letbane - ingen af disse projekter har økonomisk hold i virkeligheden overhovedet (er Per S. involveret her?).

[MrBangDK]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

Set fra et økonomisk perspektiv - ja.. Og som Seeman skriver, så er det velkendt - læs evt. denne artikel fra Bent Flyvbjerg (AAU) - http://flyvbjerg.plan.aau.dk/JAPAASPUBLISHED.pdf

Fra et brugerperspektiv er metroen fantastisk.

[seamann]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

Set fra et økonomisk perspektiv - ja.. Og som Seeman skriver, så er det velkendt - læs evt. denne artikel fra Bent Flyvbjerg (AAU) - http://flyvbjerg.plan.aau.dk/JAPAASPUBLISHED.pdf

Fra et brugerperspektiv er metroen fantastisk.

Et fint link. Gad vide om Aalborg Letbane har husket at indkalkulere den normale underbudgettering?

Fantastiske konklusioner (det er jo næsten værre end fodboldselskaber):

• In 9 out of 10 transportation infrastructure
projects, costs are underestimated.
• For rail projects, actual costs are on average 45%
higher than estimated costs (sd=38).
• For fixed-link projects (tunnels and bridges),
actual costs are on average 34% higher than
estimated costs (sd=62).
• For road projects, actual costs are on average 20%
higher than estimated costs (sd=30).
• For all project types, actual costs are on average
28% higher than estimated costs (sd=39).
• Cost underestimation exists across 20 nations
and 5 continents; it appears to be a global
phenomenon.
• Cost underestimation appears to be more
pronounced in developing nations than in
North America and Europe (data for rail projects
only).
• Cost underestimation has not decreased over the
past 70 years. No learning that would improve
cost estimate accuracy seems to take place.
• Cost underestimation cannot be explained by
error and seems to be best explained by strategic
misrepresentation, i.e., lying.
• Transportation infrastructure projects do not
appear to be more prone to cost underestimation
than are other types of large projects

[634]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

De få gange jeg har rejst med Metroen har der været mange passagerer, og det virker som en genial måde at komme hurtigt frem i en ellers tæt byfrafik, som dog er monster dyr at lave.

[seamann]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

De få gange jeg har rejst med Metroen har der været mange passagerer, og det virker som en genial måde at komme hurtigt frem i en ellers tæt byfrafik, som dog er monster dyr at lave.

Du må være glad for at betale de ekstra milliarder, der røg i projektet, og som der fortsat gør - år efter år med staten som medfinansierende (der er ikke det forventede passagerantal, og det kommer der heller ikke til at være i cityringen).
Iøvrigt er der ikke særlig tæt bytrafik i København - prøv at tage til en storby - de fleste af dem har tæt trafik.

[jonas386]

Nevermind.

[seamann]

Nevermind.

For mange fakta?

[jonas386]

Nevermind.

For mange fakta?

Jeg havde skrevet et svar til 634 omkring det ikke gav mening at være fortaler for metroen, for det er jo så smart, og så samtidig være så meget imod letbanen på trods af at det er en langt billigere løsning (en 30.del) der alligevel tilbyder byen nogle af de samme ting. Jeg indså dog efter jeg havde skrevet indlægget at jeg ikke magtede diskussionen.

Jeg er altid glad for fakta i sådanne diskussioner.

[634]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

De få gange jeg har rejst med Metroen har der været mange passagerer, og det virker som en genial måde at komme hurtigt frem i en ellers tæt byfrafik, som dog er monster dyr at lave.

Du må være glad for at betale de ekstra milliarder, der røg i projektet, og som der fortsat gør - år efter år med staten som medfinansierende (der er ikke det forventede passagerantal, og det kommer der heller ikke til at være i cityringen).
Iøvrigt er der ikke særlig tæt bytrafik i København - prøv at tage til en storby - de fleste af dem har tæt trafik.

Jeg kan kun stemme med en kryds ved valgene, og det virker som en dråbe i havet, om hvad mine skatte-penge bruges til. Om KBHs metro er value for money ved jeg ikke, men hvis den samme trafik skulle flyttes til fodhøjde ville det blive trangt. Nu er det blevet besluttet at der skal flyttes statslige arbejdspladser fra KBH til provinsen, som må løsne noget af behovet for trafikal infra-struktur i KBH, og i stedet for flytte noget af den trafikale infra struktur til provinsen.
Jeg er ikke modstander af Letbane i Aalborg, men min fornemmelse for det siger at det store projekt skal kunne mere end overtage en bybusrute.

Beklager det sene svar, men jeg har ikke haft tid før nu.

[Elvis lever]

Men meget debat fungerer også bedre når man forholder sig til fakta fremfor blot at gætte.
Jeg forstår dog også godt hvorfor du og andre kan have en modvilje mod togdrift når man ser hvor elendigt det fungerer i Danmark (pris, forsinkelser, rejsetid, komfort osv), men hvis man ser på andre lande, så er togtrafikken mange steder faktisk et reelt alternativ til bil trafikken (til længere strækninger) fordi det er både hurtigere, nemmere og billigere. Se feks Japan eller Kina hvor togdriften er på et helt andet niveau.

Jeg udelukker heller ikke at letbanen kan være en dårlig ide, jeg mangler bare stadig at se overbevisende argumenter for hvorfor den skulle være det

Det har da ikke nogen formål at debattere det faktuelt sikre, så er det jo forsent. Man skriver debat indlæg, fordi man har et bud på hvad der bliver fakta, det må være dine FCM venner som har lært dig, kun at må bekræfte fakta og at visioner ikke må debatteres.
Fremtidens togdrift kører imellem de store byer og til Sverige og Tyskland. Metroen i kbh må siges at være en succes, og lignende kan også være en god ide i andre af de største byer.

Jeg vil ikke ligefrem kalde metroen i København for en succes da den på en række målbare parametre slet ikke har levet op til forudsætningerne. Anlægsbudgettet for den eksisterende metro blev sprængt i atomer og passagertallet har slet ikke levet op til prognoserne (mig bekendt ca. 20-30% færre passagerer end forudsat). Passagerprognoserne for Cityringen er også blevet nedjusteret flere gange og det flere år før strækningen åbner. Cityringens økonomi var så presset at Folketinget måtte vedtage en lov der fjernede naboernes ret til at klage, da projektet ellers risikerede rentedøden (absurd at naboerne fik skylden da projektet allerede var forsinket før naboklager kom ind i billedet).

De få gange jeg har rejst med Metroen har der været mange passagerer, og det virker som en genial måde at komme hurtigt frem i en ellers tæt byfrafik, som dog er monster dyr at lave.

Du må være glad for at betale de ekstra milliarder, der røg i projektet, og som der fortsat gør - år efter år med staten som medfinansierende (der er ikke det forventede passagerantal, og det kommer der heller ikke til at være i cityringen).
Iøvrigt er der ikke særlig tæt bytrafik i København - prøv at tage til en storby - de fleste af dem har tæt trafik.

Jeg kan kun stemme med en kryds ved valgene, og det virker som en dråbe i havet, om hvad mine skatte-penge bruges til. Om KBHs metro er value for money ved jeg ikke, men hvis den samme trafik skulle flyttes til fodhøjde ville det blive trangt. Nu er det blevet besluttet at der skal flyttes statslige arbejdspladser fra KBH til provinsen, som må løsne noget af behovet for trafikal infra-struktur i KBH, og i stedet for flytte noget af den trafikale infra struktur til provinsen.
Jeg er ikke modstander af Letbane i Aalborg, men min fornemmelse for det siger at det store projekt skal kunne mere end overtage en bybusrute.

Beklager det sene svar, men jeg har ikke haft tid før nu.

http://videnskab.dk/kultur-samfund/letb ... yudvikling