Pohl var ude af truppen - vist nok skadet.
Jeg har lige siddet og genset målene. Jeg kan simpelthen ikke se en offside på vores 1. mål!
Pohl var ude af truppen - vist nok skadet.
Det skal siges, at jeg alene har set et par minutters højdepunkter på DR sporten. Dér blev der nævnt, at han var offside, da han modtog riposten fra Kusks stolpeskud.
?? Han må jo gerne stå offside når han modtager den - det er afslutningstidspunktet for Kusk, der tæller... og der er ikke offside.Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 08:24Det skal siges, at jeg alene har set et par minutters højdepunkter på DR sporten. Dér blev der nævnt, at han var offside, da han modtog riposten fra Kusks stolpeskud.
Han ser da godt nok ud til at være off side i den situation! Men - lad os være ærlige - nærmest umuligt at se for en linjevogter.Ibiza Polar skrev: ↑25. nov 2019, 08:50
Jeg synes umiddelbart, han er offside. Dog svært at se for linjevogteren, fordi det går så hurtigt. Men det må være karma. Jeg mener ikke, der var offside på de to, han fik annulleret.
Ja, det er selvfølgelig rigtigt, dårligt formuleret. Men som det fremgår af abbifars billede, er han jo off side - eller i hvert fald i betænkelig grad i nærheden af det - i afleveringsøjeblikket.abbifar skrev: ↑25. nov 2019, 08:30?? Han må jo gerne stå offside når han modtager den - det er afslutningstidspunktet for Kusk, der tæller... og der er ikke offside.Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 08:24Det skal siges, at jeg alene har set et par minutters højdepunkter på DR sporten. Dér blev der nævnt, at han var offside, da han modtog riposten fra Kusks stolpeskud.
Det kan man da ikke se der - hvor er bolden? Jeg kan ikke se om, Kusk er ved at tage skuddet, eller skuddet er taget eller..., og så har Børsting rigeligt med tid til at komme onside. Jeg synes det ses tydeligt på billederne i kampen, at han var onside. Det billede kan man ikke bruge til noget - men er der andre vinkler, kan det selvfølgelig ændre detHovedet skrev: ↑25. nov 2019, 09:00Han ser da godt nok ud til at være off side i den situation! Men - lad os være ærlige - nærmest umuligt at se for en linjevogter.Ibiza Polar skrev: ↑25. nov 2019, 08:50
Jeg synes umiddelbart, han er offside. Dog svært at se for linjevogteren, fordi det går så hurtigt. Men det må være karma. Jeg mener ikke, der var offside på de to, han fik annulleret.
Mht. til de to annullerede mål: Det sidste var under alle omstændigheder i hampen. Det første særdeles tvivlsomt og i min verden ikke off side.
Dommerne endte med at få summen rigtigt af offsides på SuperPøleren. 2 offside - 1 onside. Men stadig skidt, at det ikke er de rigtige mål der bliver dømt offside på - især fordi Børstings anden offside er helt styg onside. Det er dog detaljer nu.raekkeettre skrev: ↑25. nov 2019, 09:54Det kan man da ikke se der - hvor er bolden? Jeg kan ikke se om, Kusk er ved at tage skuddet, eller skuddet er taget eller..., og så har Børsting rigeligt med tid til at komme onside. Jeg synes det ses tydeligt på billederne i kampen, at han var onside. Det billede kan man ikke bruge til noget - men er der andre vinkler, kan det selvfølgelig ændre detHovedet skrev: ↑25. nov 2019, 09:00Han ser da godt nok ud til at være off side i den situation! Men - lad os være ærlige - nærmest umuligt at se for en linjevogter.Ibiza Polar skrev: ↑25. nov 2019, 08:50
Jeg synes umiddelbart, han er offside. Dog svært at se for linjevogteren, fordi det går så hurtigt. Men det må være karma. Jeg mener ikke, der var offside på de to, han fik annulleret.
Mht. til de to annullerede mål: Det sidste var under alle omstændigheder i hampen. Det første særdeles tvivlsomt og i min verden ikke off side.
Edit: Har lige set den igen, var en anden vinkel - og SHIT, den er da godt nok tæt - måske ville jeg sige at han er offside Men så går det jo lige op
Fair nok. Den er svær! Jeg har set højdepunkter nogle gange og der er tale om et splitsekund ift. hvornår Kusk rammer bolden. Det er svært at se, da der i vinklen står nogle i vejen.Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 09:00Han ser da godt nok ud til at være off side i den situation! Men - lad os være ærlige - nærmest umuligt at se for en linjevogter.Ibiza Polar skrev: ↑25. nov 2019, 08:50
Jeg synes umiddelbart, han er offside. Dog svært at se for linjevogteren, fordi det går så hurtigt. Men det må være karma. Jeg mener ikke, der var offside på de to, han fik annulleret.
Mht. til de to annullerede mål: Det sidste var under alle omstændigheder i hampen. Det første særdeles tvivlsomt og i min verden ikke off side.
Nu bevæger vi os selvfølgelig lidt i petitesser og feinschmekeri, men så længe, at angriberen er på linje med forsvareren - nok så perifært, bl.a. en fod eller lignende - så kan en spiller aldrig være off side, vel? Mig bekendt skal enhver tvivl komme angriberen til gode.Gamen skrev: ↑25. nov 2019, 12:04https://imgur.com/QQr4Oob
Synes slet ikke den kan diskuteres. Her har bolden forladt foden (undskyld for dårlig kvalitet), hvilket man kan se da bolden er synligt i bevægelse og her er han stadig offside.
Man skal da være blind for at påstå andet.
Man er offside så snart bare en del af kroppen (minus arme) er tættere på modstanderens mål. Man ophæver den ikke ved bare at holde en del af kroppen på linje.Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 13:29Nu bevæger vi os selvfølgelig lidt i petitesser og feinschmekeri, men så længe, at angriberen er på linje med forsvareren - nok så perifært, bl.a. en fod eller lignende - så kan en spiller aldrig være off side, vel? Mig bekendt skal enhver tvivl komme angriberen til gode.Gamen skrev: ↑25. nov 2019, 12:04https://imgur.com/QQr4Oob
Synes slet ikke den kan diskuteres. Her har bolden forladt foden (undskyld for dårlig kvalitet), hvilket man kan se da bolden er synligt i bevægelse og her er han stadig offside.
Man skal da være blind for at påstå andet.
Men kan da godt - jf. vores diskussion herinde og utallige stillbilleder i forskellige vinkler - at det ikke nødvendigvis er verdens letteste job at være dommer. Reelt kan vi kun sige uden diskussion, at Børstings "andet mål" skulle have været godkendt.
Jeg tør næsten godt sige, at det ville have været verdensrekord, hvis den samme spiller havde fået et "hattrick" annulleret efter 55 minutters spil :-)
Jeg troede, det var nok bare at være aldrig så lille en smule på linje med forsvareren?Buzz Killington skrev: ↑25. nov 2019, 13:39Man er offside så snart bare en del af kroppen (minus arme) er tættere på modstanderens mål. Man ophæver den ikke ved bare at holde en del af kroppen på linje.Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 13:29Nu bevæger vi os selvfølgelig lidt i petitesser og feinschmekeri, men så længe, at angriberen er på linje med forsvareren - nok så perifært, bl.a. en fod eller lignende - så kan en spiller aldrig være off side, vel? Mig bekendt skal enhver tvivl komme angriberen til gode.Gamen skrev: ↑25. nov 2019, 12:04https://imgur.com/QQr4Oob
Synes slet ikke den kan diskuteres. Her har bolden forladt foden (undskyld for dårlig kvalitet), hvilket man kan se da bolden er synligt i bevægelse og her er han stadig offside.
Man skal da være blind for at påstå andet.
Men kan da godt - jf. vores diskussion herinde og utallige stillbilleder i forskellige vinkler - at det ikke nødvendigvis er verdens letteste job at være dommer. Reelt kan vi kun sige uden diskussion, at Børstings "andet mål" skulle have været godkendt.
Jeg tør næsten godt sige, at det ville have været verdensrekord, hvis den samme spiller havde fået et "hattrick" annulleret efter 55 minutters spil :-)
https://www.dbu.dk/turneringer-og-resul ... 1-offside/Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 13:56Jeg troede, det var nok bare at være aldrig så lille en smule på linje med forsvareren?Buzz Killington skrev: ↑25. nov 2019, 13:39Man er offside så snart bare en del af kroppen (minus arme) er tættere på modstanderens mål. Man ophæver den ikke ved bare at holde en del af kroppen på linje.Hovedet skrev: ↑25. nov 2019, 13:29Nu bevæger vi os selvfølgelig lidt i petitesser og feinschmekeri, men så længe, at angriberen er på linje med forsvareren - nok så perifært, bl.a. en fod eller lignende - så kan en spiller aldrig være off side, vel? Mig bekendt skal enhver tvivl komme angriberen til gode.Gamen skrev: ↑25. nov 2019, 12:04https://imgur.com/QQr4Oob
Synes slet ikke den kan diskuteres. Her har bolden forladt foden (undskyld for dårlig kvalitet), hvilket man kan se da bolden er synligt i bevægelse og her er han stadig offside.
Man skal da være blind for at påstå andet.
Men kan da godt - jf. vores diskussion herinde og utallige stillbilleder i forskellige vinkler - at det ikke nødvendigvis er verdens letteste job at være dommer. Reelt kan vi kun sige uden diskussion, at Børstings "andet mål" skulle have været godkendt.
Jeg tør næsten godt sige, at det ville have været verdensrekord, hvis den samme spiller havde fået et "hattrick" annulleret efter 55 minutters spil :-)
Så vidt jeg kan se intet om at det ophæver offside at være lidt på linje.En spiller er i offside-position, hvis:
• en del af spillerens hoved, krop eller fødder er på modspillernes banehalvdel (midterlinjen tæller ikke med), og
• en del af spillerens hoved, krop eller fødder er nærmere modspillernes mållinje end både bolden og næstsidste modspiller.
Hej FIDEL.