Slutspil i superligaen

[le Cid]

Det der irriterer mig mest ved den nye struktur er, at den nu automatisk vil blive kædet sammen med den forbedrede Europa-kvotient, som nu uundgåligt vil komme i lyset af at vi har færre hold med!

[Eksil]

Det der irriterer mig mest ved den nye struktur er, at den nu automatisk vil blive kædet sammen med den forbedrede Europa-kvotient, som nu uundgåligt vil komme i lyset af at vi har færre hold med!

Nu får den et boost fra AaBs indsats, men ellers er det ikke meget der giver håb. FCM er novicer derude og Brøndby snubler ofte over deres tidligere bedrifter, når de skal afsted.

[Jesper Schmidt]

Det der irriterer mig mest ved den nye struktur er, at den nu automatisk vil blive kædet sammen med den forbedrede Europa-kvotient, som nu uundgåligt vil komme i lyset af at vi har færre hold med!

Nu får den et boost fra AaBs indsats, men ellers er det ikke meget der giver håb. FCM er novicer derude og Brøndby snubler ofte over deres tidligere bedrifter, når de skal afsted.

Kvotienten vil næsten uundgåeligt forbedres når vi har færre hold med, vil jeg mene. Desuden må det vel forventes at samtlige danske hold vinder alle opgør i førstkommende runde, med den historisk gode lodtrækning som har ramt flokken som helhed. Man skal ikke undervurdere betydningen af hvor mange point det lykkes holdene at tage mod de svage modstandere i starten, for nok giver det flere point at få en sejr i gruppespil, men vi må også være ærlige og sige at det ikke er hver dag danske hold vælter sig i sejre i gruppespillene.

[Eksil]

Det der irriterer mig mest ved den nye struktur er, at den nu automatisk vil blive kædet sammen med den forbedrede Europa-kvotient, som nu uundgåligt vil komme i lyset af at vi har færre hold med!

Nu får den et boost fra AaBs indsats, men ellers er det ikke meget der giver håb. FCM er novicer derude og Brøndby snubler ofte over deres tidligere bedrifter, når de skal afsted.

Kvotienten vil næsten uundgåeligt forbedres når vi har færre hold med, vil jeg mene. Desuden må det vel forventes at samtlige danske hold vinder alle opgør i førstkommende runde, med den historisk gode lodtrækning som har ramt flokken som helhed. Man skal ikke undervurdere betydningen af hvor mange point det lykkes holdene at tage mod de svage modstandere i starten, for nok giver det flere point at få en sejr i gruppespil, men vi må også være ærlige og sige at det ikke er hver dag danske hold vælter sig i sejre i gruppespillene.

Dan kan sagten forbedres for et eller to år. Så får vi et hold mere med og sværere modstandere, og så dykker den igen. At Danmark ligger og svinger omkring de 20 lyder for mig naturligt, men hey, jeg har ikke en hyper-firkant jeg skal sælge.

[Jesper Schmidt]

Det der irriterer mig mest ved den nye struktur er, at den nu automatisk vil blive kædet sammen med den forbedrede Europa-kvotient, som nu uundgåligt vil komme i lyset af at vi har færre hold med!

Nu får den et boost fra AaBs indsats, men ellers er det ikke meget der giver håb. FCM er novicer derude og Brøndby snubler ofte over deres tidligere bedrifter, når de skal afsted.

Kvotienten vil næsten uundgåeligt forbedres når vi har færre hold med, vil jeg mene. Desuden må det vel forventes at samtlige danske hold vinder alle opgør i førstkommende runde, med den historisk gode lodtrækning som har ramt flokken som helhed. Man skal ikke undervurdere betydningen af hvor mange point det lykkes holdene at tage mod de svage modstandere i starten, for nok giver det flere point at få en sejr i gruppespil, men vi må også være ærlige og sige at det ikke er hver dag danske hold vælter sig i sejre i gruppespillene.

Dan kan sagten forbedres for et eller to år. Så får vi et hold mere med og sværere modstandere, og så dykker den igen. At Danmark ligger og svinger omkring de 20 lyder for mig naturligt, men hey, jeg har ikke en hyper-firkant jeg skal sælge.

Det er jeg enig i, det er svært at få øje på ret mange lande over os, som vi "bør" være bedre end, på den lange bane. Der er ikke tale om at Danmark har underpræsteret i forhold til den placering man logisk burde have, i modsætning til hvordan Belgien lå i en periode før de blev reddet af det fantastiske slutspil...

[Jesper Schmidt]

Divisionsforeningen afviser der skulle være mulighed for at give landsholdet en bedre optakt til EM slutrunden næste sommer ved at slutte superligaen tidligere, samtidig med at man fra næste sæson åbenbart ikke ser noget problem i at presse minimum 3-5 spillerunder mere ind, når slutspilsmodellen træder i kraft... go figure!

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-06-2 ... ke-aktuelt

En ualmindelig sær form for logik man benytter sig af i divisionsforeningen...

[Yankee]

Divisionsforeningen afviser der skulle være mulighed for at give landsholdet en bedre optakt til EM slutrunden næste sommer ved at slutte superligaen tidligere, samtidig med at man fra næste sæson åbenbart ikke ser noget problem i at presse minimum 3-5 spillerunder mere ind, når slutspilsmodellen træder i kraft... go figure!

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-06-2 ... ke-aktuelt

En ualmindelig sær form for logik man benytter sig af i divisionsforeningen...

UEFA's kalender er jo tilpasset slutrunderne, og Divisionsforeningen kan kun påvirke ganske lidt derudover. I forvejen er forårssæsonen trimmet til et minimum i slutrunde-år, hvor der så til gengæld er lidt flere ledige midtugerunder og lidt færre landskampspauser i løbet af året. Divisionsforeningen kan kun påvirke sæsonens slutdato ved at starte tidligere i juli eller ved at spille kampe i midt-december til midt-februar. Ingen af delene er særligt hensigtsmæssige.

I øvrigt er det noget piveri, at Superliga-spillerne skulle få en dårlig optakt til EM-slutrunden. De har over to måneders vinterpause midt i sæsonen og de fleste af dem spiller højst 35 kampe på en sæson.

[Kenneth K]

Divisionsforeningen afviser der skulle være mulighed for at give landsholdet en bedre optakt til EM slutrunden næste sommer ved at slutte superligaen tidligere, samtidig med at man fra næste sæson åbenbart ikke ser noget problem i at presse minimum 3-5 spillerunder mere ind, når slutspilsmodellen træder i kraft... go figure!

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-06-2 ... ke-aktuelt

En ualmindelig sær form for logik man benytter sig af i divisionsforeningen...

UEFA's kalender er jo tilpasset slutrunderne, og Divisionsforeningen kan kun påvirke ganske lidt derudover. I forvejen er forårssæsonen trimmet til et minimum i slutrunde-år, hvor der så til gengæld er lidt flere ledige midtugerunder og lidt færre landskampspauser i løbet af året. Divisionsforeningen kan kun påvirke sæsonens slutdato ved at starte tidligere i juli eller ved at spille kampe i midt-december til midt-februar. Ingen af delene er særligt hensigtsmæssige.

I øvrigt er det noget piveri, at Superliga-spillerne skulle få en dårlig optakt til EM-slutrunden. De har over to måneders vinterpause midt i sæsonen og de fleste af dem spiller højst 35 kampe på en sæson.

Det bliver spændende, når den nye Superliga-struktur træder i kraft. Den betyder jo de facto flere kampe for alle hold, og hvor fanden skal de kampe klemmes ind i kalenderen? Jeg orker ikke de sneboldkampe. Og fra et AaB-egoistisk synspunkt, så passer de kampe generelt skidt til den filosofi, som vi fremelsker vores talenter med.

EDIT: Hov, det var jo mere eller mindre, hvad Jesper Schmidt også skrev.

[Jesper Schmidt]

Divisionsforeningen afviser der skulle være mulighed for at give landsholdet en bedre optakt til EM slutrunden næste sommer ved at slutte superligaen tidligere, samtidig med at man fra næste sæson åbenbart ikke ser noget problem i at presse minimum 3-5 spillerunder mere ind, når slutspilsmodellen træder i kraft... go figure!

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-06-2 ... ke-aktuelt

En ualmindelig sær form for logik man benytter sig af i divisionsforeningen...

UEFA's kalender er jo tilpasset slutrunderne, og Divisionsforeningen kan kun påvirke ganske lidt derudover. I forvejen er forårssæsonen trimmet til et minimum i slutrunde-år, hvor der så til gengæld er lidt flere ledige midtugerunder og lidt færre landskampspauser i løbet af året. Divisionsforeningen kan kun påvirke sæsonens slutdato ved at starte tidligere i juli eller ved at spille kampe i midt-december til midt-februar. Ingen af delene er særligt hensigtsmæssige.

I øvrigt er det noget piveri, at Superliga-spillerne skulle få en dårlig optakt til EM-slutrunden. De har over to måneders vinterpause midt i sæsonen og de fleste af dem spiller højst 35 kampe på en sæson.

Men selv hvis man tager hensyn til at man i forvejen komprimerer foråret når der er slutrunder, så skal der stadig i de år findes plads til 3-5 ekstra runder i forhold til strukturen man stadig har i den kommende sæson, næste gang der er slutrunde - noget som man må formode at divisionsforeningen mener at kunne løse, siden man har vedtaget en struktur med flere kampe. Jeg har store problemer med at forstå hvorfor en øvelse som i fremtiden åbenbart ikke er sværere end at man kan presse 5 ekstra kampe ind for nogle hold, ikke kan lade sig gøre at gennemføre bare en lille del af i en sæson som endnu ikke er startet.

Forskellen på hvad der er muligt i den kommende sæson, og i fremtidige sæsoner med den nye struktur er påfaldende, og jeg synes egentlig mest af alt det lyder som en dårlig undskyldning, og at sandheden noksnarere er at man ikke vil miste penge på at presse programmet mere sammen.

[frederikshavneren]

Med den nye Superliga struktur skal der spilles 26 kampe i grundspillet (13 hold ude og hjemme). Er der nogen der ved hvor mange grundspilskampe der spilles i efteråret/foråret?
Logisk set kan man ikke afvikle hele grundspillet i efteråret.

[Spanky]

Med den nye Superliga struktur skal der spilles 26 kampe i grundspillet (13 hold ude og hjemme). Er der nogen der ved hvor mange grundspilskampe der spilles i efteråret/foråret?
Logisk set kan man ikke afvikle hele grundspillet i efteråret.

Der er 21 runder i efteråret 16.

http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... laner.aspx

[A_Strandfelt]

Med den nye Superliga struktur skal der spilles 26 kampe i grundspillet (13 hold ude og hjemme). Er der nogen der ved hvor mange grundspilskampe der spilles i efteråret/foråret?
Logisk set kan man ikke afvikle hele grundspillet i efteråret.

Der er 21 runder i efteråret 16.

http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... laner.aspx

Det er godt nok lidt skørt, at de går på vinterpause og mangler blot 5 kampe i grundspillet. Vintertransfervinduet kan blive påvirket meget af, hvor risikovillig, man så er, hvis man er på vippen til op-/nedrykningsslutspil.

[Spanky]

Med den nye Superliga struktur skal der spilles 26 kampe i grundspillet (13 hold ude og hjemme). Er der nogen der ved hvor mange grundspilskampe der spilles i efteråret/foråret?
Logisk set kan man ikke afvikle hele grundspillet i efteråret.

Der er 21 runder i efteråret 16.

http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... laner.aspx

Det er godt nok lidt skørt, at de går på vinterpause og mangler blot 5 kampe i grundspillet. Vintertransfervinduet kan blive påvirket meget af, hvor risikovillig, man så er, hvis man er på vippen til op-/nedrykningsslutspil.

Både og, synes jeg. Forstil dig når bif ligger 5 point fra mesterskabsslutspillet ved vinterpausen - de går helt amok i vintervinduet!

[Yankee]

Det er godt nok lidt skørt, at de går på vinterpause og mangler blot 5 kampe i grundspillet. Vintertransfervinduet kan blive påvirket meget af, hvor risikovillig, man så er, hvis man er på vippen til op-/nedrykningsslutspil.

Ja, glæder du dig ikke også? Det er da bare fedt at de 5 første kampe efter vinterpausen bliver så ekstremt intense. Dels kampen om at havne i top-6, men også inddelingen af nedrykningsgrupperne er på spil. 7+10+11+14 og 8+9+12+13. Der er altså ret stor fordel i at blive 7'er frem for 8'er, eksempelvis.

Så hører man at det er svært for den almene dansker at finde ud af. Men det er altså ikke mere kompliceret end de underlige mellemspils-strukturer som de fleste danskere hvert år sidder og har styr på til håndbold-mesterskaberne.

Og hvad angår transfervinduerne så er det da kun godt at HELE rækken bliver presset til at investere i sportslig udvikling. Du kan ikke længere tage et "gratis" forår, hvilket vi ser flere hold spekulere i i indeværende sæson. Om budgetterne kan holde til det kan aldrig være ligastrukturens skyld. Det er udelukkende positivt at holdene er presset til at præstere det maksimale sportslige niveau.

[FlæskeFrank]

Både og, synes jeg. Forstil dig når bif ligger 5 point fra mesterskabsslutspillet ved vinterpausen - de går helt amok i vintervinduet!

FC København 35 point
2. AaB 34 point
3. FCM 31 point
4. SDR 31 point
5. BIF 29 point
6. Randers FC 27 point
7. OB 24 point
8. FCN 22 point
9. AGF 21 point
10. Viborg FF 21 point
11. EFB 15 point
12. Hobro IK 10 point

Jeg tror hvis det i vinterpausen ser sådan ud, så vil Brøndby nok også smide mange millioner efter styrkelse. Nu er det efter 18 kampe og ikke 21.

[mindre_gult_og_blåt_tak]

Ja, glæder du dig ikke også? Det er da bare fedt at de 5 første kampe efter vinterpausen bliver så ekstremt intense. Dels kampen om at havne i top-6, men også inddelingen af nedrykningsgrupperne er på spil. 7+10+11+14 og 8+9+12+13. Der er altså ret stor fordel i at blive 7'er frem for 8'er, eksempelvis.

Det er vel ikke givet, at der er den store forskel på nr. 7 og 8. Man kan sagtens forestille sig, at modstanderne for nr. 8 samlet er lettere end for nr eller at det faktisk er fordelagtigt at ende som nummer 8 frem for 7, hvis fx nr. 12, 13 og 14 ligger mange point efter 9, 10 og 11.
Lad os sige at pointene ser således ud:

7:31
8:31
9: 30
10:29
11:29
12:20
13: 20
14: 19

Da vil der for nr. 7 være 2 point ned til "nedrykningsstregen" (overlevelsesstregen er måske et bedre ord???):
7:31
10:29
------------
11:29
14: 19



Mens der for nr. 8 vil være 11 point:
8:31
9: 30
-------------------
12:20
13: 20


Men jeg er tilhænger af den nye struktur, netop fordi man tager sine point med til slutspillene, og fordi der ikke er knock out-runder i forbindelse med medaljepladserne.

[Simon]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

[Since]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Vrøvl fra ende til anden. Det ændre ikke en dyt bare fordi det hedder slutspil. I princippet er det noget plat at give det et andet navn efter de første 26 runder. Hvorfor ikke bare kalde det superligaen.

[Buzz Killington]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Jeg kan ikke helt foelge det du skriver. Er du med paa at man tager sine point fra de foerste 26 runder med til slutspillet?

[Hovedet]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Jeg kan ikke helt foelge det du skriver. Er du med paa at man tager sine point fra de foerste 26 runder med til slutspillet?

Ja, der var trods alt grænser for pjat og pop og pjank. Den nye struktur er knap så sindssyg, som den der sønderrev dansk fodbold i årene 1991 til 1995. Fra nr. 1 til 6 er der ingen dikkedarer. Fra nr. 7 til 14 er det derimod næsten ligeså skørt som tilbage i halvfemserne. Det er vanvittigt kompliceret, og det er da helt på månen, at nr. 7 får en chance for europæisk gruppespil, hvilket betyder, at 4. pladsen er blevet betydningsløs.