AGF - AaB 15/09/19 klokken 12:00

[McMark]

Modstander: AGF
Kamptidspunkt: Søndag d. 15. september kl. 12.00
Kampsted: Ceres Park & Arena
Dommer: Anders Poulsen
4. Dommer: Michael Tykgaard
Vises på: Eurosport 2

Køb billet her
Book udebanetur her - Frist er 12. september kl 20.00

Stillingen inden 9. runde


Seneste 5 indbyrdes kampe på Ceres Park & Arena


AGF (V-V-V-U-T)
Seneste startopstilling


Skader
-

Tvivlsomme
Jesper Juelsgård
Nicklas Helenius
William Eskelinen

Karantæner
-

Karantænefare
Jesper Juelsgård (ved 4 strafpoint)

AaB (V-V-T-V-T)
Seneste startopstilling


Skader
-

Tvivlsomme
Lukas Klitten

Karantæner
-

Karantænefare
Magnus Christensen (uanset strafpoint)

Kilder: SuperStats - Stilling, HoldNyt - Skader, SuperStats - Indbyrdes, SuperStats - Karantænefare

[Trickster]

Hvis folk undrer sig over, hvorfor ågf-AaB anses for at være rundens mindst attraktive kamp(syvende valg, søndag kl 12), kan I læse mere her.

http://aarhus.lokalavisen.dk/nyheder/20 ... 72634.html

[Køllen I Møllen]

Hvis folk undrer sig over, hvorfor ågf-AaB anses for at være rundens mindst attraktive kamp(syvende valg, søndag kl 12), kan I læse mere her.

http://aarhus.lokalavisen.dk/nyheder/20 ... 72634.html

Og hvis man vil finde skyts imod konspirations-teorien kan man se på de resterende runder i efteråret som er præsenteret idag hvor ÅGF har 1 Mandags-kampe, resten spilles på Søndage...

[Trickster]

Hvis folk undrer sig over, hvorfor ågf-AaB anses for at være rundens mindst attraktive kamp(syvende valg, søndag kl 12), kan I læse mere her.

http://aarhus.lokalavisen.dk/nyheder/20 ... 72634.html

Og hvis man vil finde skyts imod konspirations-teorien kan man se på de resterende runder i efteråret som er præsenteret idag hvor ÅGF har 1 Mandags-kampe, resten spilles på Søndage...

Så du finder det ikke besynderligt, at SønderjyskE - AC Horsens, Lyngby - FC Midtjylland, Esbjerg - Randers og Silkeborg - OB er mere interessante for tv-selskaberne end AGF-AaB... ok.

[Yankee]

Så du finder det ikke besynderligt, at SønderjyskE - AC Horsens, Lyngby - FC Midtjylland, Esbjerg - Randers og Silkeborg - OB er mere interessante for tv-selskaberne end AGF-AaB... ok.

Det kunne jo være at AGF skulle holde op med at pive og stå ved den aftale de har indgået med tv-selskaberne i stedet for at pisse på dem, der betaler for gildet. Det er ikke mere end tre måneder siden man lavede ny tv-aftale, så det er sgu for nemt at komme med den slags på bagkant. Man har indgået en kollektiv aftale og så må man stå ved det.

[Brodernumsi]

Hvis folk undrer sig over, hvorfor ågf-AaB anses for at være rundens mindst attraktive kamp(syvende valg, søndag kl 12), kan I læse mere her.

http://aarhus.lokalavisen.dk/nyheder/20 ... 72634.html

Og hvis man vil finde skyts imod konspirations-teorien kan man se på de resterende runder i efteråret som er præsenteret idag hvor ÅGF har 1 Mandags-kampe, resten spilles på Søndage...

Men det er nu stadig underligt, at AGF-AaB er syvendevalg.

[Trickster]

Så du finder det ikke besynderligt, at SønderjyskE - AC Horsens, Lyngby - FC Midtjylland, Esbjerg - Randers og Silkeborg - OB er mere interessante for tv-selskaberne end AGF-AaB... ok.

Det kunne jo være at AGF skulle holde op med at pive og stå ved den aftale de har indgået med tv-selskaberne i stedet for at pisse på dem, der betaler for gildet. Det er ikke mere end tre måneder siden man lavede ny tv-aftale, så det er sgu for nemt at komme med den slags på bagkant. Man har indgået en kollektiv aftale og så må man stå ved det.

Jeg har ikke udtrykt en egentlig holdning til AGFs kritik eller tv-selskabernes reaktion på kritikken, jeg leverede blot informationen. Jeg er enig med dig i, at det er ris til egen røv for GF. De har haft år til at ændre modellen, mandagskampe er ikke ligefrem en ny opfindelse. Jeg er samtidig overbevist om, at AGF-AaB er valgt som rundens mindst attraktive kamp som direkte konsekvens af AGFs kritik. Det tror jeg er tydeligt for de fleste.

[andreasaab89]

Eller fordi AGF spiller noget helt forfærdeligt fodbold med en ofte ret destruktiv tilgang til kampene der ville kunne få AC Horsens til at blive misundelig ...
AGF under David er ekstemt lidt seværdig

[Hovedet]

Eller fordi AGF spiller noget helt forfærdeligt fodbold med en ofte ret destruktiv tilgang til kampene der ville kunne få AC Horsens til at blive misundelig ...
AGF under David er ekstemt lidt seværdig

Men det ændrer jo ikke på det komplet absurde i, at den kamp skulle være den mindst attraktive. Om ikke ligefrem et topopgør så er det vel noget nær første gang, at AGF-AaB mødes, hvor begge klubber har medvind på samme tidspunkt. Det er i grunden det mest interessante opgør mellem de to klubber i årtier (fraset pokalsemifinalen i 2016).

[V3jgrd]

Så du finder det ikke besynderligt, at SønderjyskE - AC Horsens, Lyngby - FC Midtjylland, Esbjerg - Randers og Silkeborg - OB er mere interessante for tv-selskaberne end AGF-AaB... ok.

Det kunne jo være at AGF skulle holde op med at pive og stå ved den aftale de har indgået med tv-selskaberne i stedet for at pisse på dem, der betaler for gildet. Det er ikke mere end tre måneder siden man lavede ny tv-aftale, så det er sgu for nemt at komme med den slags på bagkant. Man har indgået en kollektiv aftale og så må man stå ved det.

Som jeg har forstået det, har AGF som den eneste klub været imod mandagskampe i tv-aftalen (og har været klar til at få en tv-aftale med færre penge for at undgå dem). Så kan jeg sgu godt forstå, at det har frustreret dem, at de - som den eneste modstander af mandagskampene - har fået langt de fleste mandagskampe. Det er jo nemt nok for de andre klubber at være tilhænger af mandagskampe, når de kun får ganske få af dem.

Lidt solidaritet klubberne imellem havde været på sin plads her.

[Ala]

Så du finder det ikke besynderligt, at SønderjyskE - AC Horsens, Lyngby - FC Midtjylland, Esbjerg - Randers og Silkeborg - OB er mere interessante for tv-selskaberne end AGF-AaB... ok.

Det kunne jo være at AGF skulle holde op med at pive og stå ved den aftale de har indgået med tv-selskaberne i stedet for at pisse på dem, der betaler for gildet. Det er ikke mere end tre måneder siden man lavede ny tv-aftale, så det er sgu for nemt at komme med den slags på bagkant. Man har indgået en kollektiv aftale og så må man stå ved det.

Som jeg har forstået det, har AGF som den eneste klub været imod mandagskampe i tv-aftalen (og har været klar til at få en tv-aftale med færre penge for at undgå dem). Så kan jeg sgu godt forstå, at det har frustreret dem, at de - som den eneste modstander af mandagskampene - har fået langt de fleste mandagskampe. Det er jo nemt nok for de andre klubber at være tilhænger af mandagskampe, når de kun får ganske få af dem.

Lidt solidaritet klubberne imellem havde været på sin plads her.

Og selv hvis KLUBBEN har stemt for aftalen, så er det jo ikke noget fansne har valgt! Så solidaritet os fans imellem, er også på sin plads. Det skriger da til himlen, at AGF-AaB er 7. valg!!

[sulakvelidze]

Advarsel: kæphest på vej.

Den kamp er et skræmmende eksempel på, hvor syg den danske fodboldverden er. Tænk at vi har en Superliga, hvor nogle klubber (Brøndby) bliver belønnet og holdt oppe økonomisk på bekostning af andre, bare fordi de er Brøndby. Det er hovedrystende, at AaB og de andre under FCK accepterer at konkurrere på så ulige vilkår i den selv samme liga. At AGF-AaB er sidstevalg er grotesk i sig selv, men at det både direkte og indirekte koster de to klubber penge, mens især Brøndby skovler ind uden at foretage sig noget, er decideret sygt.

Hvad gavner det AaB at få tre mio. ekstra på en tv-aftale, når Brøndby på den samme aftale får 15 mio ekstra? (Fiktive tal, jeg kan ikke huske de eksakte beløb). Alle undtagen Brøndby har interesse i en ligelig fordeling af tv-pengene, eller i det mindste en, der var betinget af præstationer og ikke kærlighed fra Viasat. Men de andre klubber blev på et eller andet tidspunkt lullet i søvn og stillede sig tilfredse med at få mere end på den gamle aftale - selv om konkurrenterne fik endnu mere uden at have gjort sig fortjent til det.

AaB, AGF, OB og de andre i subtoppen er som Mulle i Zappa, der holder vagt under et indbrud og er lykkelig for “en hel tier”, mens de to andre deler den store del af kagen.

Det er skammeligt over for egne tilhængere og sponsorer, at AaB har sagt ja til så urimelig konkurrence. Det ville svare til at spille Matador og erklære sig tilfreds med at få 2000 ekstra for at passere start og så lukke øjnene for, at en af de øvrige deltagere får 10.000 ekstra for det samme. Kun idioter ville være med i sådan et spil.

[Køllen I Møllen]

Advarsel: kæphest på vej.

Den kamp er et skræmmende eksempel på, hvor syg den danske fodboldverden er. Tænk at vi har en Superliga, hvor nogle klubber (Brøndby) bliver belønnet og holdt oppe økonomisk på bekostning af andre, bare fordi de er Brøndby. Det er hovedrystende, at AaB og de andre under FCK accepterer at konkurrere på så ulige vilkår i den selv samme liga. At AGF-AaB er sidstevalg er grotesk i sig selv, men at det både direkte og indirekte koster de to klubber penge, mens især Brøndby skovler ind uden at foretage sig noget, er decideret sygt.

Hvad gavner det AaB at få tre mio. ekstra på en tv-aftale, når Brøndby på den samme aftale får 15 mio ekstra? (Fiktive tal, jeg kan ikke huske de eksakte beløb). Alle undtagen Brøndby har interesse i en ligelig fordeling af tv-pengene, eller i det mindste en, der var betinget af præstationer og ikke kærlighed fra Viasat. Men de andre klubber blev på et eller andet tidspunkt lullet i søvn og stillede sig tilfredse med at få mere end på den gamle aftale - selv om konkurrenterne fik endnu mere uden at have gjort sig fortjent til det.

AaB, AGF, OB og de andre i subtoppen er som Mulle i Zappa, der holder vagt under et indbrud og er lykkelig for “en hel tier”, mens de to andre deler den store del af kagen.

Det er skammeligt over for egne tilhængere og sponsorer, at AaB har sagt ja til så urimelig konkurrence. Det ville svare til at spille Matador og erklære sig tilfreds med at få 2000 ekstra for at passere start og så lukke øjnene for, at en af de øvrige deltagere får 10.000 ekstra for det samme. Kun idioter ville være med i sådan et spil.

Fuldkommen enig. Vi deler kæphest

[Yankee]

Advarsel: kæphest på vej.

Den kamp er et skræmmende eksempel på, hvor syg den danske fodboldverden er. Tænk at vi har en Superliga, hvor nogle klubber (Brøndby) bliver belønnet og holdt oppe økonomisk på bekostning af andre, bare fordi de er Brøndby. Det er hovedrystende, at AaB og de andre under FCK accepterer at konkurrere på så ulige vilkår i den selv samme liga. At AGF-AaB er sidstevalg er grotesk i sig selv, men at det både direkte og indirekte koster de to klubber penge, mens især Brøndby skovler ind uden at foretage sig noget, er decideret sygt.

Hvad gavner det AaB at få tre mio. ekstra på en tv-aftale, når Brøndby på den samme aftale får 15 mio ekstra? (Fiktive tal, jeg kan ikke huske de eksakte beløb). Alle undtagen Brøndby har interesse i en ligelig fordeling af tv-pengene, eller i det mindste en, der var betinget af præstationer og ikke kærlighed fra Viasat. Men de andre klubber blev på et eller andet tidspunkt lullet i søvn og stillede sig tilfredse med at få mere end på den gamle aftale - selv om konkurrenterne fik endnu mere uden at have gjort sig fortjent til det.

AaB, AGF, OB og de andre i subtoppen er som Mulle i Zappa, der holder vagt under et indbrud og er lykkelig for “en hel tier”, mens de to andre deler den store del af kagen.

Det er skammeligt over for egne tilhængere og sponsorer, at AaB har sagt ja til så urimelig konkurrence. Det ville svare til at spille Matador og erklære sig tilfreds med at få 2000 ekstra for at passere start og så lukke øjnene for, at en af de øvrige deltagere får 10.000 ekstra for det samme. Kun idioter ville være med i sådan et spil.

Er det ikke meget fair at de hold, der trækker flest tv-seere også får flest penge? Det er jo konsekvent Brøndby og til dels København og AGF, der trækker tilskuere og tv-seere til ligaen. Uden de tre hold ville tv-aftalen næsten være usælgelig, så jeg synes egentlig det er fair nok at de får deres del af kagen.

[jonas386]

Advarsel: kæphest på vej.

Den kamp er et skræmmende eksempel på, hvor syg den danske fodboldverden er. Tænk at vi har en Superliga, hvor nogle klubber (Brøndby) bliver belønnet og holdt oppe økonomisk på bekostning af andre, bare fordi de er Brøndby. Det er hovedrystende, at AaB og de andre under FCK accepterer at konkurrere på så ulige vilkår i den selv samme liga. At AGF-AaB er sidstevalg er grotesk i sig selv, men at det både direkte og indirekte koster de to klubber penge, mens især Brøndby skovler ind uden at foretage sig noget, er decideret sygt.

Hvad gavner det AaB at få tre mio. ekstra på en tv-aftale, når Brøndby på den samme aftale får 15 mio ekstra? (Fiktive tal, jeg kan ikke huske de eksakte beløb). Alle undtagen Brøndby har interesse i en ligelig fordeling af tv-pengene, eller i det mindste en, der var betinget af præstationer og ikke kærlighed fra Viasat. Men de andre klubber blev på et eller andet tidspunkt lullet i søvn og stillede sig tilfredse med at få mere end på den gamle aftale - selv om konkurrenterne fik endnu mere uden at have gjort sig fortjent til det.

AaB, AGF, OB og de andre i subtoppen er som Mulle i Zappa, der holder vagt under et indbrud og er lykkelig for “en hel tier”, mens de to andre deler den store del af kagen.

Det er skammeligt over for egne tilhængere og sponsorer, at AaB har sagt ja til så urimelig konkurrence. Det ville svare til at spille Matador og erklære sig tilfreds med at få 2000 ekstra for at passere start og så lukke øjnene for, at en af de øvrige deltagere får 10.000 ekstra for det samme. Kun idioter ville være med i sådan et spil.

Er det ikke meget fair at de hold, der trækker flest tv-seere også får flest penge? Det er jo konsekvent Brøndby og til dels København og AGF, der trækker tilskuere og tv-seere til ligaen. Uden de tre hold ville tv-aftalen næsten være usælgelig, så jeg synes egentlig det er fair nok at de får deres del af kagen.

Men spørgsmålet er om de virkelig tiltrækker så mange flere seere. Du kan dårligt sammenligne fordi BIF konsekvent i flere år har haft det mest attraktive spilletidspunkt på den lettest tilgængelige kanal. For det gør altså en forskel om du spiller på 3+ eller om du er gemt væk på en af de mere obskure kanaler, som ingen har, og som udelukkende er oprettet for at malke superligafans.

[sulakvelidze]

Det synes AaB, AGF og naturligvis Brøndby i hvert fald. Åbenbart. Jeg gør ikke. Jeg synes, at de mange og afgørende tv-penge som minimum bør fordeles efter præstation og ikke ud fra, hvem tv-stationerne dyrker mest. Man har bare fundet på, at det skal være en afgørende parameter. Det er først og fremmest i Brøndbys interesse, ikke i andres.

Desværre har AaB og andre købt den fejlslagne præmis om, at Brøndby i kraft af større tv-tal fortjener et økonomisk forspring rent sportsligt. Jeg kan ikke se nytten for hverken AaB eller superligaen som helhed. Tværtimod ville det gavne alle andre end Brøndby, hvis pengene blev fordelt på baggrund af præstationer og ikke på baggrund af, hvem rettighedsindehaverne ønsker at hype til endnu større tv-tal.

Og hvis det skulle gøre så ondt på Brøndby at tage afsked med det urimelige privilegium, kunne de jo bare erobre det ved at præstere. Lige som i sport på fair vilkår.

PS: Og selvfølgelig ville Superligaen ikke være usælgelig. Tværtimod. En mere jævnbyrdig fordeling af tv-penge ville også øge sandsynligheden for en mere jævnbyrdig Superliga - med forøget målgruppe i Aalborg, Aarhus, Odense, Esbjerg osv. I værste fald ville en billigere tv-aftale næste gang (kan ikke se, hvorfor det skulle ske) først og fremmest gå ud over Brøndby, hvis Superligaens deltagere besluttede en mere fair fordelingsnøgle.

Det er Brøndby, FCK og Viasat, der har fundet på, at seertal skulle afgøre fordelingen af tv-penge. Sådan vat det ikke i de første mange år af Superligaens historie. At AaB, AGF og andre har købt den vanvittige præmis, er er pinligt selvmål og en gigantisk omgang pissen op af benet på de sponsorer, der forsøger at hjælpe AaB med at holde trit med Brøndby og de andre.

[Jakobsen]

Advarsel: kæphest på vej.

Den kamp er et skræmmende eksempel på, hvor syg den danske fodboldverden er. Tænk at vi har en Superliga, hvor nogle klubber (Brøndby) bliver belønnet og holdt oppe økonomisk på bekostning af andre, bare fordi de er Brøndby. Det er hovedrystende, at AaB og de andre under FCK accepterer at konkurrere på så ulige vilkår i den selv samme liga. At AGF-AaB er sidstevalg er grotesk i sig selv, men at det både direkte og indirekte koster de to klubber penge, mens især Brøndby skovler ind uden at foretage sig noget, er decideret sygt.

Hvad gavner det AaB at få tre mio. ekstra på en tv-aftale, når Brøndby på den samme aftale får 15 mio ekstra? (Fiktive tal, jeg kan ikke huske de eksakte beløb). Alle undtagen Brøndby har interesse i en ligelig fordeling af tv-pengene, eller i det mindste en, der var betinget af præstationer og ikke kærlighed fra Viasat. Men de andre klubber blev på et eller andet tidspunkt lullet i søvn og stillede sig tilfredse med at få mere end på den gamle aftale - selv om konkurrenterne fik endnu mere uden at have gjort sig fortjent til det.

AaB, AGF, OB og de andre i subtoppen er som Mulle i Zappa, der holder vagt under et indbrud og er lykkelig for “en hel tier”, mens de to andre deler den store del af kagen.

Det er skammeligt over for egne tilhængere og sponsorer, at AaB har sagt ja til så urimelig konkurrence. Det ville svare til at spille Matador og erklære sig tilfreds med at få 2000 ekstra for at passere start og så lukke øjnene for, at en af de øvrige deltagere får 10.000 ekstra for det samme. Kun idioter ville være med i sådan et spil.

Er det ikke meget fair at de hold, der trækker flest tv-seere også får flest penge? Det er jo konsekvent Brøndby og til dels København og AGF, der trækker tilskuere og tv-seere til ligaen. Uden de tre hold ville tv-aftalen næsten være usælgelig, så jeg synes egentlig det er fair nok at de får deres del af kagen.

Både og vil jeg sige. Problemet er jo, at man forsømmer produktet ud over Brøndby og leverer en yderst overfladisk eller biased dækning, hvor alt BIF-vinkles. Jeg kan godt leve med, at der ikke snakkes lige meget om alle klubber og at vi ikke fylder lieget meget hver uge. Jeg kan derimod ikke leve med, at gode historier og en saglig dækning af andre klubber negliceres for tvivlsomt BIF-indhold. Derudover kunne Viasat jo godt tale produktet op bredt uden at det udelukker de dækker BIF masivt. Man kunne jo prioritere store provinsopgør som AaB - OB, AGF - OB, AaB - AGF osv. Der er masser af potentiale af at få folk til at se bold i disse byer og landsdele og det kunne man udnytte og udvikle fremfor en gang tomme kalorier og en gang BIF - Hobro på det mest attraktive sendetidspunkt. Når de endelig laver noget der ikke er BIF er det mest af alt pakket ind i vinklingen om "Vi sender også noget andet end BIF". Derudover dræber du jo mangfoldigheden i produktet ved at placere store klubber om mandagen så deres produkt svækkes. Det kan da godt være, at det korrsigtet giver TV-seere, men når stadions bliver tomme og stemningsforladte ryger seerne også. Jeg tilhører det segment der en gang gad se kampe, hvor vi ikke er med og jeg gider bestemt ikke se mandsgskampene længere når vi ikke er involverede.

[sulakvelidze]

Her er en tanke: Jeg har et firma med en halv million til rådighed til sponsorat af en lokal eliteklub. Jeg kunne tænke mig at lægge dem i AaB, men hvorfor fanden i helvede skulle jeg det, når AaB bakker op om en aftale, der som udgangspunkt giver Brøndby og FCK så mange millioner ekstra, at min halve million ikke gør nogen forskel?

Jeg lægger i stedet den halve million i Aalborg Pirates eller Aalborg Håndbold, for der har den lokale klub ikke sagt ja til at forære rivalerne fra København et forspring.

Jeg ved ikke, hvem i AaB, AGF, OB og de andre klubber, der har sagt ja til en tv-aftale, der pr definiton forgylder Brøndby. Jeg ved bare, at det er en ny konstruktion, som i den grad pisser på lokale tilhængeres og lokale sponsorers forsøg på at hjælpe AaB i konkurrencen med ikke mindst Brøndby.

Og det gør mig sur, at det får lov til at ske.

[634]

Advarsel: kæphest på vej.

Den kamp er et skræmmende eksempel på, hvor syg den danske fodboldverden er. Tænk at vi har en Superliga, hvor nogle klubber (Brøndby) bliver belønnet og holdt oppe økonomisk på bekostning af andre, bare fordi de er Brøndby. Det er hovedrystende, at AaB og de andre under FCK accepterer at konkurrere på så ulige vilkår i den selv samme liga. At AGF-AaB er sidstevalg er grotesk i sig selv, men at det både direkte og indirekte koster de to klubber penge, mens især Brøndby skovler ind uden at foretage sig noget, er decideret sygt.

Hvad gavner det AaB at få tre mio. ekstra på en tv-aftale, når Brøndby på den samme aftale får 15 mio ekstra? (Fiktive tal, jeg kan ikke huske de eksakte beløb). Alle undtagen Brøndby har interesse i en ligelig fordeling af tv-pengene, eller i det mindste en, der var betinget af præstationer og ikke kærlighed fra Viasat. Men de andre klubber blev på et eller andet tidspunkt lullet i søvn og stillede sig tilfredse med at få mere end på den gamle aftale - selv om konkurrenterne fik endnu mere uden at have gjort sig fortjent til det.

AaB, AGF, OB og de andre i subtoppen er som Mulle i Zappa, der holder vagt under et indbrud og er lykkelig for “en hel tier”, mens de to andre deler den store del af kagen.

Det er skammeligt over for egne tilhængere og sponsorer, at AaB har sagt ja til så urimelig konkurrence. Det ville svare til at spille Matador og erklære sig tilfreds med at få 2000 ekstra for at passere start og så lukke øjnene for, at en af de øvrige deltagere får 10.000 ekstra for det samme. Kun idioter ville være med i sådan et spil.

Er det ikke meget fair at de hold, der trækker flest tv-seere også får flest penge? Det er jo konsekvent Brøndby og til dels København og AGF, der trækker tilskuere og tv-seere til ligaen. Uden de tre hold ville tv-aftalen næsten være usælgelig, så jeg synes egentlig det er fair nok at de får deres del af kagen.

BIF og FCK er skabt af og i medierne, måske før du blev fodboldfan. AGF har bare mange trofaste fans.

[634]

Her er en tanke: Jeg har et firma med en halv million til rådighed til sponsorat af en lokal eliteklub. Jeg kunne tænke mig at lægge dem i AaB, men hvorfor fanden i helvede skulle jeg det, når AaB bakker op om en aftale, der som udgangspunkt giver Brøndby og FCK så mange millioner ekstra, at min halve million ikke gør nogen forskel?

Jeg lægger i stedet den halve million i Aalborg Pirates eller Aalborg Håndbold, for der har den lokale klub ikke sagt ja til at forære rivalerne fra København et forspring.

Jeg ved ikke, hvem i AaB, AGF, OB og de andre klubber, der har sagt ja til en tv-aftale, der pr definiton forgylder Brøndby. Jeg ved bare, at det er en ny konstruktion, som i den grad pisser på lokale tilhængeres og lokale sponsorers forsøg på at hjælpe AaB i konkurrencen med ikke mindst Brøndby.

Og det gør mig sur, at det får lov til at ske.

Jeg vil foreslå dig at kontakte Thomas Bælum angående det. Jeg orker ikke selv kampen, fordi jeg i mange sæsoner har fået den ene mavepuster efter den anden i mange spille-runder, og jeg tror den manglende tilskuer fremmøde til mange Superliga kampe på mange Stadions skyldes dette.