Mr. Green til AaB - Problematisk?

[FlemmingG]

I den ideelle verden, så var vi ( AaB ) ikke afhængig af at have et bettingfirma som sponsor. Men vil vi have de økonomiske muskler, der matcher vores sportslige ambitioner - ja, så er det vejen at gå lige pt... det er potentielt store summer, de kan ligge i sponsorater. Langt over halvdelen af klubberne i Premier League er sponsoreret af bettingfirmaer.
Kan iøvrigt heller ikke se hvad forskellen er på at være sponsoreret af et bettingfirma vs Tuborg el Carlsberg? Folk træffer vel deres egne valg - uanset hvem der er vores sponsor
Hvis det her partnerskab åbner nogle økonomiske muligheder for AaB, så synes jeg det er fedt og vi skal forfølge muligheden.
Jeg og min familie skal have sæsonkort for første gang her i efteråret, det får deres valg af sponsor ikke indflydelse på

[Dennis Nielsen]

Det ændre jo ikke en tødel på at det er et selvskab der bor i et skattely. De betaler kun det allermest nødvendige. Der for er de usmagelige som sponsor og partner.

Hvis ikke Danske Spil var ejet af den danske stat, så ville de også rykke til Malta med det samme. De er ikke et hak bedre end fx Mr. Green når det kommer til transparens og troværdighed - tværtimod.

Derudover er jeg helt enig. Fodboldklubber burde holde klar afstand til spilbranchen ligesom man gør i amerikansk sport, for eksempel.

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Det er et relevant argument, men man kan også vende den om og spørge, om tobakindustrien så skal have lov at reklamere igen? Det er en svær diskussion.

Men så længe der ikke er nogle indgreb mod bettingreklamer, er det unægteligt en del af de sponsorkroner vi kan og bør hente.

I princippet burde alle reklamer være lovlige.

I flere lande er fedme et stort problem, og der er et hav af livsstils-sygdomme forbundet hermed. Skal vi regulere for reklamer af sukker? sodavand? junkfood? slik?

Det er skruen uden en etisk ende og næste gang bliver det bare noget nyt der er fyfy.

Det minder om den totalitære identitespolitiske venstrefløj, som vil have det ene ord fjernet idag. I morgen er det et nyt ord osv osv.

Jeg har absolut intet problem med, at de er vores sponsor. Jeg kunne godt tænke mig, at de bidrog med skat her i l andet og betalte til fællesskabet, men de arbejder altså indenfor lovens grænser.

Nej det minder det ikke om, og lad nu være med bruge debatten til at perspektivere til sådan noget politisk bawl. Det er uetisk på debatsiden, og fører altid til nederen debat.

Sidder du hjemme i sofaen og pudser dit sherifskilt lavet af plastik?

Jeg perspektiverer, nøjagtig som jeg har lyst til. Også selvom det pirrer din ambition om et moderator job.

[Brodernumsi]

Jeg kan slet ikke forstå, hvorfor folk pludselig raser så meget over det her. Èt bettingfirma erstatter et andet. Den eneste forskel er vel, hvor meget de betaler i skat, men det er tydeligvis ikke det som størstedelen herinde er forargede over.

En del af danske spils overskud, går til at forbedre breddeidrætten i Danmark. Derudover har jeg ikke en skid til overs for firmaer der holder til i skattely.

[Buzz Killington]

Hvis ikke Danske Spil var ejet af den danske stat, så ville de også rykke til Malta med det samme. De er ikke et hak bedre end fx Mr. Green når det kommer til transparens og troværdighed - tværtimod.

Derudover er jeg helt enig. Fodboldklubber burde holde klar afstand til spilbranchen ligesom man gør i amerikansk sport, for eksempel.

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Det er et relevant argument, men man kan også vende den om og spørge, om tobakindustrien så skal have lov at reklamere igen? Det er en svær diskussion.

Men så længe der ikke er nogle indgreb mod bettingreklamer, er det unægteligt en del af de sponsorkroner vi kan og bør hente.

I princippet burde alle reklamer være lovlige.

I flere lande er fedme et stort problem, og der er et hav af livsstils-sygdomme forbundet hermed. Skal vi regulere for reklamer af sukker? sodavand? junkfood? slik?

Det er skruen uden en etisk ende og næste gang bliver det bare noget nyt der er fyfy.

Det minder om den totalitære identitespolitiske venstrefløj, som vil have det ene ord fjernet idag. I morgen er det et nyt ord osv osv.

Jeg har absolut intet problem med, at de er vores sponsor. Jeg kunne godt tænke mig, at de bidrog med skat her i l andet og betalte til fællesskabet, men de arbejder altså indenfor lovens grænser.

Nej det minder det ikke om, og lad nu være med bruge debatten til at perspektivere til sådan noget politisk bawl. Det er uetisk på debatsiden, og fører altid til nederen debat.

Sidder du hjemme i sofaen og pudser dit sherifskilt lavet af plastik?

Jeg perspektiverer, nøjagtig som jeg har lyst til. Også selvom det pirrer din ambition om et moderator job.

Du har ret. Jeg burde bare ha' anmeldt dit indlæg. Det må du undskylde.

[Brodernumsi]

Det er kun Danske Spils lotteri-afdeling, der bidrager til udlodningsmidlerne, så det er ikke helt korrekt. Danske Spils væddemål (Oddset) og onlinekasino bidrager ikke til udlodningsmidlerne, men overskuddet ryger dog i statskassen, da Danske Spil er ejet af staten.

Mr. Green har desuden licens i Danmark, så de er fuldt ud legale i modsætning til fx Paddy Power og Ladbrokes. Ellers ville det også være ulovligt at de reklamerede på AaB's trøjer.

Det ændre jo ikke en tødel på at det er et selvskab der bor i et skattely. De betaler kun det allermest nødvendige. Der for er de usmagelige som sponsor og partner.

Hvis ikke Danske Spil var ejet af den danske stat, så ville de også rykke til Malta med det samme. De er ikke et hak bedre end fx Mr. Green når det kommer til transparens og troværdighed - tværtimod.

Derudover er jeg helt enig. Fodboldklubber burde holde klar afstand til spilbranchen ligesom man gør i amerikansk sport, for eksempel.

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

[Debatjuntaen]

AaBs nye sponsoraftale må naturligvis gerne debatteres, men hold de politiske vinkler og ytringer ude. Det er ikke ønsket og er en overtrædelse af retningslinjerne. Tak og fortsat god aften.

[Hovedet]

Hvis vi nu prøver at skære igennem her og komme til sagens kerne: Hvor mange penge er det, at AaB får ud af det her? Det er mit indtryk, at det blot er en ubetydelighed (om end jeg i øvrigt heller ikke kan udstå bettingfirmaerne og deres kvalmende reklamer, jf. Brian Laudrup!). Og har dette her noget at gøre med den "investor", der har været tale om, men absolut intet konkret været meldt ud om?

[Dennis Nielsen]

Det ændre jo ikke en tødel på at det er et selvskab der bor i et skattely. De betaler kun det allermest nødvendige. Der for er de usmagelige som sponsor og partner.

Hvis ikke Danske Spil var ejet af den danske stat, så ville de også rykke til Malta med det samme. De er ikke et hak bedre end fx Mr. Green når det kommer til transparens og troværdighed - tværtimod.

Derudover er jeg helt enig. Fodboldklubber burde holde klar afstand til spilbranchen ligesom man gør i amerikansk sport, for eksempel.

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

[Dennis Nielsen]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Det er et relevant argument, men man kan også vende den om og spørge, om tobakindustrien så skal have lov at reklamere igen? Det er en svær diskussion.

Men så længe der ikke er nogle indgreb mod bettingreklamer, er det unægteligt en del af de sponsorkroner vi kan og bør hente.

I princippet burde alle reklamer være lovlige.

I flere lande er fedme et stort problem, og der er et hav af livsstils-sygdomme forbundet hermed. Skal vi regulere for reklamer af sukker? sodavand? junkfood? slik?

Det er skruen uden en etisk ende og næste gang bliver det bare noget nyt der er fyfy.

Det minder om den totalitære identitespolitiske venstrefløj, som vil have det ene ord fjernet idag. I morgen er det et nyt ord osv osv.

Jeg har absolut intet problem med, at de er vores sponsor. Jeg kunne godt tænke mig, at de bidrog med skat her i l andet og betalte til fællesskabet, men de arbejder altså indenfor lovens grænser.

Nej det minder det ikke om, og lad nu være med bruge debatten til at perspektivere til sådan noget politisk bawl. Det er uetisk på debatsiden, og fører altid til nederen debat.

Sidder du hjemme i sofaen og pudser dit sherifskilt lavet af plastik?

Jeg perspektiverer, nøjagtig som jeg har lyst til. Også selvom det pirrer din ambition om et moderator job.

Du har ret. Jeg burde bare ha' anmeldt dit indlæg. Det må du undskylde.

Du skal da frit kunne vælge, om du vil være en stikker. Hvis det beriger dit liv, så skal jeg ikke gøre mig til dommer over det.

[Kokkefar]

Det er et relevant argument, men man kan også vende den om og spørge, om tobakindustrien så skal have lov at reklamere igen? Det er en svær diskussion.

Men så længe der ikke er nogle indgreb mod bettingreklamer, er det unægteligt en del af de sponsorkroner vi kan og bør hente.

I princippet burde alle reklamer være lovlige.

I flere lande er fedme et stort problem, og der er et hav af livsstils-sygdomme forbundet hermed. Skal vi regulere for reklamer af sukker? sodavand? junkfood? slik?

Det er skruen uden en etisk ende og næste gang bliver det bare noget nyt der er fyfy.

Det minder om den totalitære identitespolitiske venstrefløj, som vil have det ene ord fjernet idag. I morgen er det et nyt ord osv osv.

Jeg har absolut intet problem med, at de er vores sponsor. Jeg kunne godt tænke mig, at de bidrog med skat her i l andet og betalte til fællesskabet, men de arbejder altså indenfor lovens grænser.

Nej det minder det ikke om, og lad nu være med bruge debatten til at perspektivere til sådan noget politisk bawl. Det er uetisk på debatsiden, og fører altid til nederen debat.

Sidder du hjemme i sofaen og pudser dit sherifskilt lavet af plastik?

Jeg perspektiverer, nøjagtig som jeg har lyst til. Også selvom det pirrer din ambition om et moderator job.

Du har ret. Jeg burde bare ha' anmeldt dit indlæg. Det må du undskylde.

Du skal da frit kunne vælge, om du vil være en stikker. Hvis det beriger dit liv, så skal jeg ikke gøre mig til dommer over det.

Har du fået din middagslur i dag?

[Fromthecradle]

Hvis ikke Danske Spil var ejet af den danske stat, så ville de også rykke til Malta med det samme. De er ikke et hak bedre end fx Mr. Green når det kommer til transparens og troværdighed - tværtimod.

Derudover er jeg helt enig. Fodboldklubber burde holde klar afstand til spilbranchen ligesom man gør i amerikansk sport, for eksempel.

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

AaB bryster sig ind i mellem af at have nogle værdier. Bl.a. nogle der hænger sammen med moderforeningen og de unge mennesker der.

Mr. Green som sponsor og samarbejdspartner repræsenterer for mig at se et værdisæt, der siger, er det lovligt, er det ok. Er det virkelig i tråd med AaBs værdier det her?

[Brodernumsi]

Hvis ikke Danske Spil var ejet af den danske stat, så ville de også rykke til Malta med det samme. De er ikke et hak bedre end fx Mr. Green når det kommer til transparens og troværdighed - tværtimod.

Derudover er jeg helt enig. Fodboldklubber burde holde klar afstand til spilbranchen ligesom man gør i amerikansk sport, for eksempel.

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

Gider ikke diskutere whataboutism, det er fjollet og ligegyldigt. AaB skal repræsentere nogle andre værdier, end dem Mr. Green står for.

[Dennis Nielsen]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

Gider ikke diskutere whataboutism, det er fjollet og ligegyldigt. AaB skal repræsentere nogle andre værdier, end dem Mr. Green står for.

Jeg er da ligeglad med,om du finder det fjollet eller ligegyldigt og AaB er da ligeglad med, om du søger andre værdier i dine sponsor drømme.

[Dennis Nielsen]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

AaB bryster sig ind i mellem af at have nogle værdier. Bl.a. nogle der hænger sammen med moderforeningen og de unge mennesker der.

Mr. Green som sponsor og samarbejdspartner repræsenterer for mig at se et værdisæt, der siger, er det lovligt, er det ok. Er det virkelig i tråd med AaBs værdier det her?

Hvilke værdier mener du, at AaB har, som går imod dette sponsorat?

[Brodernumsi]

1. Hr og fru DK kan ikke selv spænde hjelmen. Udelukket, set en milliard gange.
2. Selvfølgelig skal der ikke være alkoholreklamer på et kommunalt ejet stadion.

Og gad vide hvad klubben 1885, igen med massivt offentligt tilskud, siger til den kobling som AaB drenge og piger nu kommer i. Passer det med deres værdier?

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

Gider ikke diskutere whataboutism, det er fjollet og ligegyldigt. AaB skal repræsentere nogle andre værdier, end dem Mr. Green står for.

Jeg er da ligeglad med,om du finder det fjollet eller ligegyldigt og AaB er da ligeglad med, om du søger andre værdier i dine sponsor drømme.

Det er fint, Medina. Men du ved godt, hvad man laver på et debatforum, ikke?

[Yankee]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Forskellen er at spilafhængighed og matchfixing er to meget reelle problemer i fodboldbranchen, mens der er ret langt imellem alkoholiserede fodboldspillere.

[Dennis Nielsen]

Det er ikke mit problem, at de ikke kan spænde hjelmen. Det er deres eget ansvar. ALT skal reguleres fordi nogle ikke er kommet videre fra det intellektuelle som aberne befinder sig på.

ift. punkt 2 så må der serveres alkohol derude, ikke sandt? Der sælges/serveres alkohol på grunde/i bygninger ejet af kommunen. Hvorfor faen skulle et stadion adskille sig etisk fra det.

Hvorfor er Mr. Green en mere uetisk sponsor end andre? der findes sgu ikke ret mange forretninger, der ikke lever af grådighed go optimering af indtjening.

Der er massere af danskere, der ikke er ligeså ressourcestærke, som du udgiver dig for at være, og nej, de kan ikke bare spænde hjelmen.

Hvor går grænsen?

Skal vi beskytte de overvægtige og bandlyse reklamer med slik, sodavand og fastfood og tilgodese den gruppe?

Skal vi beskytte dem med spiseforstyrrelse og bandlyse alle reklamer med mad?

Skal vi droppe reklamer for alkohol, for at tilgodese misbrugere heraf og dem der kæmper med trangen?

Skal vi forbyde reklamer fra store produktionsvirksomheder pga miljøbelastningen derfra?

Min pointe er, at det er skruen uden ende og det indskrænker det fri valg. Vi kan ikke regulere verden perfekt.

Nok om det - håber Mr Green betaler bokse.

Gider ikke diskutere whataboutism, det er fjollet og ligegyldigt. AaB skal repræsentere nogle andre værdier, end dem Mr. Green står for.

Jeg er da ligeglad med,om du finder det fjollet eller ligegyldigt og AaB er da ligeglad med, om du søger andre værdier i dine sponsor drømme.

Det er fint, Medina. Men du ved godt, hvad man laver på et debatforum, ikke?

Lige før ville du ikke debattere, og nu er du på et debatforum. Du lyder lige så forvirret som Fie Laursen

[Pastorius]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Forskellen er at spilafhængighed og matchfixing er to meget reelle problemer i fodboldbranchen, mens der er ret langt imellem alkoholiserede fodboldspillere.

Men er vi enige om at dén del er et lige så stort problem hos Danske Spil som alle de andre?

[Yankee]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Forskellen er at spilafhængighed og matchfixing er to meget reelle problemer i fodboldbranchen, mens der er ret langt imellem alkoholiserede fodboldspillere.

Men er vi enige om at dén del er et lige så stort problem hos Danske Spil som alle de andre?

Ja, hvis ikke større.

[Pastorius]

Hvorfor?

Skulle de så også fravælge alkohol reklamer og servering af alkohol på stadions, fordi der findes alkoholikere eller folk der har været og kæmper mod trangen?

Fri reklame og så må hr og fru danmark sgu selv spænde hjelmen og sortere i det.

Forskellen er at spilafhængighed og matchfixing er to meget reelle problemer i fodboldbranchen, mens der er ret langt imellem alkoholiserede fodboldspillere.

Men er vi enige om at dén del er et lige så stort problem hos Danske Spil som alle de andre?

Ja, hvis ikke større.

Min pointe er så selvfølgelig at det ville være fint at gøre noget ved det, men det skal ske samlet i dansk fodbold (og tv) for at det giver mening. Det store problem er stadig at en rigtig stor del af den samlede økonomi i dansk fodbold (via TV-penge) kommer fra spiludbyderne.