Kamptråd: AaB - AC Horsens, 16.05.2021

[Klaus]

Og så kan man kun undre sig over Cifuentes tanker om at erstatte Kusk med Børsting....

Hvorfor? Det bytte har han lavet i et hav af kampe, og flere gange med held.
Når spillerne er kørt træt, så er det bedre at få ny energi ind. Kusk havde fået en skidt start på 2. halvleg.

Og hvor meget succes har vi fået med det indtil nu. Misforstå mig ikke jeg elsker Børsting for hans fight og indsats. Men den store spilopbygger bliver han aldrig, og når man så både tager Lucas og Kusk ud samtidigt er der altså ikke meget kreativitet tilbage... Havde han så endda sat Samuelson ind....

[R Rosenberg]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Du er helt væk. Magnus spillede glimrende idag, vandt sine dueller, satte spillet rigtig godt og optrådte meget velovervejet og klogt. Og så satte han en svinertackling ind, da vi så dårligst ud. Stærkt.
Hiljemark havde én god aktion, men smed ellers bolden væk stort set hver gang, han havde den - bla. med en stor chance til Horsens som følge. Han er meget rusten.

Tag de forudindtagede briller af næste gang, du ser bold.

Nej. Det lyder til, at de skal tage flere forudindtagede briller af (sammen med et par venner), og at de skulle have gjort det for mange år siden (40+ år), hvis ikke de kan se, at Magnus er en åbenbaring i dansk fodbold.
Eller også er de bare idioter, som alle andre, der heller ikke kan se det?

Manden og vennerne har sgu da en ret reel pointe, når de anfører, at det siger alt om, hvad det er for en sump, AaB i årevis har befundet sig i, når en spiller SÅ middelmådig (og oftest fornærmende dårlig) kan få lov at spille 115 kampe.
Så kan man diskutere nuancer om, HVOR dårlig han er, men selv du må da kunne se, at det da siger noget om de seneste 7 års suppedas, at det sker.

Nu lægger jeg ikke meget sandhedsværdi i en bruger og hans makkeres vurdering. I hvert fald ikke, når de tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje.

Magnus spillede glimrende og har virkelig modbevist mange herinde ved at kæmpe sig tilbage på holdet. Stærk karakter.

Når Hiljemark og Ferreira kommer tilbage i topform, er Magnus en stærk backup.

Nej, det gør du jo som regel ikke, når det ikke passer i dit kram.

[Legum Magister]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Du er helt væk. Magnus spillede glimrende idag, vandt sine dueller, satte spillet rigtig godt og optrådte meget velovervejet og klogt. Og så satte han en svinertackling ind, da vi så dårligst ud. Stærkt.
Hiljemark havde én god aktion, men smed ellers bolden væk stort set hver gang, han havde den - bla. med en stor chance til Horsens som følge. Han er meget rusten.

Tag de forudindtagede briller af næste gang, du ser bold.

&

Nu lægger jeg ikke meget sandhedsværdi i en bruger og hans makkeres vurdering. I hvert fald ikke, når de tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje.

Magnus spillede glimrende og har virkelig modbevist mange herinde ved at kæmpe sig tilbage på holdet. Stærk karakter.

Når Hiljemark og Ferreira kommer tilbage i topform, er Magnus en stærk backup.

Det var dog et par berigende indlæg, tak for det.

Jeg erkender blankt, at jeg holder at teknisk fodbold, hvorfor jeg sjældent nyder at se spillere, der åbentlyst ikke er gode venner med bolden - og Magnus Christensen er ikke bare ikke ven med bolden; men har nærmest et fjendtligt forhold til den.

At Hiljemark er rusten, er der vist ingen, der betvivler; men selv en rusten Hiljemark gjorde en bedre figur på den halve time han fik på banen; end Magnus Christensen formåede på den dobbelte tid. Magnus Christensen er i bedste fald fyld, Hiljemark løfter sine medspillere og animerer holdet.

Med udtalelsen om, at "Magnus spillede glimrende idag," (som du i øvrigt vælger at gentage, hvilket virkeligt er at binde sig til masten...) og det faktum, at du mener at kunne vurdere, hvorvidt jeg "tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje," leder du mig til at spørge, hvorvidt du er medlem af Dansk Blindesamfund og derfor projicerer din egen manglende evne til rent faktisk at se kampen over på mig? Eller om du er i famile med Magnus Christensen, og derfor føler dig kaldet til at forsvare hans "ære"? Hvis du rent faktisk af hjertet mener, at manden spillede en glimrende kamp, så er det i øvrigt bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, for så må vi blot konstatere, at vi befinder os på forskellige himmellegemer, og det må så være op til den enkelte, at bedømme, hvem af os der befinder sig på planeten jorden, og hvem der er "helt væk".

[gravballe]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Du er helt væk. Magnus spillede glimrende idag, vandt sine dueller, satte spillet rigtig godt og optrådte meget velovervejet og klogt. Og så satte han en svinertackling ind, da vi så dårligst ud. Stærkt.
Hiljemark havde én god aktion, men smed ellers bolden væk stort set hver gang, han havde den - bla. med en stor chance til Horsens som følge. Han er meget rusten.

Tag de forudindtagede briller af næste gang, du ser bold.

Nej. Det lyder til, at de skal tage flere forudindtagede briller af (sammen med et par venner), og at de skulle have gjort det for mange år siden (40+ år), hvis ikke de kan se, at Magnus er en åbenbaring i dansk fodbold.
Eller også er de bare idioter, som alle andre, der heller ikke kan se det?

Manden og vennerne har sgu da en ret reel pointe, når de anfører, at det siger alt om, hvad det er for en sump, AaB i årevis har befundet sig i, når en spiller SÅ middelmådig (og oftest fornærmende dårlig) kan få lov at spille 115 kampe.
Så kan man diskutere nuancer om, HVOR dårlig han er, men selv du må da kunne se, at det da siger noget om de seneste 7 års suppedas, at det sker.

Nu lægger jeg ikke meget sandhedsværdi i en bruger og hans makkeres vurdering. I hvert fald ikke, når de tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje.

Magnus spillede glimrende og har virkelig modbevist mange herinde ved at kæmpe sig tilbage på holdet. Stærk karakter.

Når Hiljemark og Ferreira kommer tilbage i topform, er Magnus en stærk backup.

Du er igang med at lave en Brent eller hvad?

[R Rosenberg]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Du er helt væk. Magnus spillede glimrende idag, vandt sine dueller, satte spillet rigtig godt og optrådte meget velovervejet og klogt. Og så satte han en svinertackling ind, da vi så dårligst ud. Stærkt.
Hiljemark havde én god aktion, men smed ellers bolden væk stort set hver gang, han havde den - bla. med en stor chance til Horsens som følge. Han er meget rusten.

Tag de forudindtagede briller af næste gang, du ser bold.

&

Nu lægger jeg ikke meget sandhedsværdi i en bruger og hans makkeres vurdering. I hvert fald ikke, når de tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje.

Magnus spillede glimrende og har virkelig modbevist mange herinde ved at kæmpe sig tilbage på holdet. Stærk karakter.

Når Hiljemark og Ferreira kommer tilbage i topform, er Magnus en stærk backup.

Det var dog et par berigende indlæg, tak for det.

Jeg erkender blankt, at jeg holder at teknisk fodbold, hvorfor jeg sjældent nyder at se spillere, der åbentlyst ikke er gode venner med bolden - og Magnus Christensen er ikke bare ikke ven med bolden; men har nærmest et fjendtligt forhold til den.

At Hiljemark er rusten, er der vist ingen, der betvivler; men selv en rusten Hiljemark gjorde en bedre figur på den halve time han fik på banen; end Magnus Christensen formåede på den dobbelte tid. Magnus Christensen er i bedste fald fyld, Hiljemark løfter sine medspillere og animerer holdet.

Med udtalelsen om, at "Magnus spillede glimrende idag," (som du i øvrigt vælger at gentage, hvilket virkeligt er at binde sig til masten...) og det faktum, at du mener at kunne vurdere, hvorvidt jeg "tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje," leder du mig til at spørge, hvorvidt du er medlem af Dansk Blindesamfund og derfor projicerer din egen manglende evne til rent faktisk at se kampen over på mig? Eller om du er i famile med Magnus Christensen, og derfor føler dig kaldet til at forsvare hans "ære"? Hvis du rent faktisk af hjertet mener, at manden spillede en glimrende kamp, så er det i øvrigt bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, for så må vi blot konstatere, at vi befinder os på forskellige himmellegemer, og det må så være op til den enkelte, at bedømme, hvem af os der befinder sig på planeten jorden, og hvem der er "helt væk".

Lad det fare - visse former for forelskelse er bare uforklarlige, uanset hvor irrationelle og kontrafaktiske de måtte virke på andre.

[Ibiza Polar]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Du er helt væk. Magnus spillede glimrende idag, vandt sine dueller, satte spillet rigtig godt og optrådte meget velovervejet og klogt. Og så satte han en svinertackling ind, da vi så dårligst ud. Stærkt.
Hiljemark havde én god aktion, men smed ellers bolden væk stort set hver gang, han havde den - bla. med en stor chance til Horsens som følge. Han er meget rusten.

Tag de forudindtagede briller af næste gang, du ser bold.

Frygt ej, du kære BoT.
Jeg har gjort dit arbejde for dig. HA! Lad os se de forudindtagede briller bortforklare den her!

Pasninger
Magnus Christensen: 27/33 = 81,8%
Oskar Hiljemark: 19/24 = 79,2%

Erobringer og generobringer
Magnus Christensen: 1
Oskar Hiljemark: 2

Tacklinger
Magnus Christensen: 1/2
Oskar Hiljemark: 1/2

Blokering
Magnus Christensen: 0
Oskar Hiljemark: 0

Tallene er fra superliga.dk

I øvrigt kan det tilføjes, at Ferreira rammer 5/7 (71,4%). Og han har 3 erobringer på den tid han er på banen.

[R Rosenberg]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Du er helt væk. Magnus spillede glimrende idag, vandt sine dueller, satte spillet rigtig godt og optrådte meget velovervejet og klogt. Og så satte han en svinertackling ind, da vi så dårligst ud. Stærkt.
Hiljemark havde én god aktion, men smed ellers bolden væk stort set hver gang, han havde den - bla. med en stor chance til Horsens som følge. Han er meget rusten.

Tag de forudindtagede briller af næste gang, du ser bold.

Frygt ej, du kære BoT.
Jeg har gjort dit arbejde for dig. HA! Lad os se de forudindtagede briller bortforklare den her!

Pasninger
Magnus Christensen: 27/33 = 81,8%
Oskar Hiljemark: 19/24 = 79,2%

Tallene er fra superliga.dk

Pis!

[BoT]

Helt uenig. Hiljemark er virkelig rusten, mistet bolden stort set hver gang, han har den, og laver kun én god aktion (ved målet). Har et boldtab, der er tæt på at koste mål.

Magnus vinder masser af bolde, skiller sig glimrende af med den, og placerer sig klogt konstant.

Hiljemark har brug for meget spilletid for at komme tilbage i topform, og det skal hen selvfølgelig have. Men han er godt nok langt fra efterårets niveau.

Der må være kronede dage i den københavnske underverden, når selv kommunikationstyper er begyndt at snuse til fata morgana-pulver.

Gider du se hvor han løber henne ved det første mål?

Ved målet er Magnus den eneste centrale midtbanespiller i position. Både Fossum og Lucas er fanget langt fremme på banen, og derfor skal Magnus dække hele det centrale område. Han forsøger at få på bold, men området ved siden af ham er for stort.
Nej det er nærmere Fossums boldtab, Ahlmanns fejlplacering og midterforsvaret, der bærer skylden (selvom der ikke nødvendigvis skal deles en skyld ud for alle mål).

[BoT]

Det var dog et par berigende indlæg, tak for det.

Jeg erkender blankt, at jeg holder at teknisk fodbold, hvorfor jeg sjældent nyder at se spillere, der åbentlyst ikke er gode venner med bolden - og Magnus Christensen er ikke bare ikke ven med bolden; men har nærmest et fjendtligt forhold til den.

At Hiljemark er rusten, er der vist ingen, der betvivler; men selv en rusten Hiljemark gjorde en bedre figur på den halve time han fik på banen; end Magnus Christensen formåede på den dobbelte tid. Magnus Christensen er i bedste fald fyld, Hiljemark løfter sine medspillere og animerer holdet.

Med udtalelsen om, at "Magnus spillede glimrende idag," (som du i øvrigt vælger at gentage, hvilket virkeligt er at binde sig til masten...) og det faktum, at du mener at kunne vurdere, hvorvidt jeg "tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje," leder du mig til at spørge, hvorvidt du er medlem af Dansk Blindesamfund og derfor projicerer din egen manglende evne til rent faktisk at se kampen over på mig? Eller om du er i famile med Magnus Christensen, og derfor føler dig kaldet til at forsvare hans "ære"? Hvis du rent faktisk af hjertet mener, at manden spillede en glimrende kamp, så er det i øvrigt bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, for så må vi blot konstatere, at vi befinder os på forskellige himmellegemer, og det må så være op til den enkelte, at bedømme, hvem af os der befinder sig på planeten jorden, og hvem der er "helt væk".

Altså du synes ikke mine indlæg er berigende i forhold til dit fantastiske indlæg om, hvor ringe en af vores spillere er? Jamen det beklager jeg virkelig.

Jeg føler mig kaldet til at nuancere steroider tilsvining af en spiller, der altid giver sig 100% for klubben og som igen i dag spiller GLIMRENDE (Hov, der var den sgu igen. Beklager på ny, hvis du bliver stødt).

[BoT]

Frygt ej, du kære BoT.
Jeg har gjort dit arbejde for dig. HA! Lad os se de forudindtagede briller bortforklare den her!

Pasninger
Magnus Christensen: 27/33 = 81,8%
Oskar Hiljemark: 19/24 = 79,2%

Erobringer og generobringer
Magnus Christensen: 1
Oskar Hiljemark: 2

Tacklinger
Magnus Christensen: 1/2
Oskar Hiljemark: 1/2

Blokering
Magnus Christensen: 0
Oskar Hiljemark: 0

Tallene er fra superliga.dk

I øvrigt kan det tilføjes, at Ferreira rammer 5/7 (71,4%). Og han har 3 erobringer på den tid han er på banen.

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

[Ibiza Polar]

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

Ok. Så er det jo svært. Andre er forudindtagede, og statistikker kan ikke bruges.

Desuden kan det nævnes, at 55,6% af Magnus’ afleveringer er bagud. For Hiljemark er det tal 26,3%.

Medmindre dine øjne selvfølgelig siger noget andet.
Anyway. Magnus spillede en rigtig god kamp mod Lyngby. Siden da har det været blind passager igen. Som så mange andre de sidste to kampe.

[Legum Magister]

Det var dog et par berigende indlæg, tak for det.

Jeg erkender blankt, at jeg holder at teknisk fodbold, hvorfor jeg sjældent nyder at se spillere, der åbentlyst ikke er gode venner med bolden - og Magnus Christensen er ikke bare ikke ven med bolden; men har nærmest et fjendtligt forhold til den.

At Hiljemark er rusten, er der vist ingen, der betvivler; men selv en rusten Hiljemark gjorde en bedre figur på den halve time han fik på banen; end Magnus Christensen formåede på den dobbelte tid. Magnus Christensen er i bedste fald fyld, Hiljemark løfter sine medspillere og animerer holdet.

Med udtalelsen om, at "Magnus spillede glimrende idag," (som du i øvrigt vælger at gentage, hvilket virkeligt er at binde sig til masten...) og det faktum, at du mener at kunne vurdere, hvorvidt jeg "tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje," leder du mig til at spørge, hvorvidt du er medlem af Dansk Blindesamfund og derfor projicerer din egen manglende evne til rent faktisk at se kampen over på mig? Eller om du er i famile med Magnus Christensen, og derfor føler dig kaldet til at forsvare hans "ære"? Hvis du rent faktisk af hjertet mener, at manden spillede en glimrende kamp, så er det i øvrigt bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, for så må vi blot konstatere, at vi befinder os på forskellige himmellegemer, og det må så være op til den enkelte, at bedømme, hvem af os der befinder sig på planeten jorden, og hvem der er "helt væk".

Altså du synes ikke mine indlæg er berigende i forhold til dit fantastiske indlæg om, hvor ringe en af vores spillere er? Jamen det beklager jeg virkelig.

Jeg føler mig kaldet til at nuancere steroider tilsvining af en spiller, der altid giver sig 100% for klubben og som igen i dag spiller GLIMRENDE (Hov, der var den sgu igen. Beklager på ny, hvis du bliver stødt).

Jeg er skam ikke stødt, blot forbløffet over, at man kan være så virkelighedsfjern, og dog så skråsikker, som du tilsyneladende er.

Og det ER vitterligt berigende, at læse dine indlæg, sidst har du opfundet udtrykket "steroider tilsvining", som jeg bukker mig i støvet for. Du er helt klart på et niveau, hvor jeg kommunikativt slet,slet ikke kan være med. Så hil dig!

[FlæskeFrank]

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

Ok. Så er det jo svært. Andre er forudindtagede, og statistikker kan ikke bruges.

Desuden kan det nævnes, at 55,6% af Magnus’ afleveringer er bagud. For Hiljemark er det tal 26,3%.

Medmindre dine øjne selvfølgelig siger noget andet.
Anyway. Magnus spillede en rigtig god kamp mod Lyngby. Siden da har det været blind passager igen. Som så mange andre de sidste to kampe.

Hvorfor er det, at det er relevant at sammenligne Hiljemark og Magnus C. Det giver stort set ligeså meget mening at sammenligne Kusk med Ross. Magnus C kan sammenlignes med Ferreira. Hiljemark har vel ikke et alternativ i truppen. Højholt er vel den som kommer tættest på.

[R Rosenberg]

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

Ok. Så er det jo svært. Andre er forudindtagede, og statistikker kan ikke bruges.

Desuden kan det nævnes, at 55,6% af Magnus’ afleveringer er bagud. For Hiljemark er det tal 26,3%.

Medmindre dine øjne selvfølgelig siger noget andet.
Anyway. Magnus spillede en rigtig god kamp mod Lyngby. Siden da har det været blind passager igen. Som så mange andre de sidste to kampe.

Hvorfor er det, at det er relevant at sammenligne Hiljemark og Magnus C. Det giver stort set ligeså meget mening at sammenligne Kusk med Ross. Magnus C kan sammenlignes med Ferreira. Hiljemark har vel ikke et alternativ i truppen. Højholt er vel den som kommer tættest på.

Jeg tror, du skal spørge Bo, ikke Ibiza.

[Hovedet]

Frygt ej, du kære BoT.
Jeg har gjort dit arbejde for dig. HA! Lad os se de forudindtagede briller bortforklare den her!

Pasninger
Magnus Christensen: 27/33 = 81,8%
Oskar Hiljemark: 19/24 = 79,2%

Erobringer og generobringer
Magnus Christensen: 1
Oskar Hiljemark: 2

Tacklinger
Magnus Christensen: 1/2
Oskar Hiljemark: 1/2

Blokering
Magnus Christensen: 0
Oskar Hiljemark: 0

Tallene er fra superliga.dk

I øvrigt kan det tilføjes, at Ferreira rammer 5/7 (71,4%). Og han har 3 erobringer på den tid han er på banen.

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

Uden i øvrigt at blande mig i ovenstående diskussion er jeg enig i dit syn på de 117 statistikker, der fyger frem og tilbage efter hver kamp. Til tider spekulerer jeg på, om de mennesker, der anvender dem, overhovedet har set kampene.

Hvad nytter det f.eks., at Kusk - her blot som et tilfældigt eksempel - har foretaget så og så mange tilbageløb over en halv sæson, hvis han ikke har scoret, sat forsvarere af ved driblinger eller leveret afgørende afleveringer?

[Dalbjerg]

Jeg sad og så kampen samme med et par venner, der som jeg har fulgt AaB i 40+ år. Efter med gru at have set, at Magnus Christensen var i startopstillingen, og efter for guderne må vide hvilken gang at have kunnet konstatere, at han formår at falde igennem på et ellers svagt AaB-hold, kom vi til at diskutere, hvorvidt AaB egentlig i alle de år vi har fulgt klubben, har haft en dårligere spiller end Magnus Christensen.

Umiddelbart må der næsten have været dårligere spillere på holdet, da klubben lå og rodede rundt i bunden af 3. division i sæsonerne '82 og '83; men der var som sådan ikke nogle navne, der stod tilstrækkeligt klart i hukommelsen, hvilket en så eklatant mangel på kvalitet ellers burde være garant for.

Vi kunne dog blive enige om, at AaB ikke har haft en dårligere spiller i superligaen med 50+ førsteholdskampe. Han fremstår som legmeliggørelsen af AaB's fundamentale problemer. Det var alt, alt, alt for sent, at Hiljemark kom på banen i stedet for Magnus Christensen, og at Cifuentes i det hele taget benytter Magnus Christensen er bestemt ikke noget, der vækker tillid til hans evner som træneren, der skal bringe klubben tilbage til toppen af dansk fodbold.

Søren Larsen...!

Vi kunne godt bruge ham til at sparke straffespark!!!

[BoT]

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

Ok. Så er det jo svært. Andre er forudindtagede, og statistikker kan ikke bruges.

Desuden kan det nævnes, at 55,6% af Magnus’ afleveringer er bagud. For Hiljemark er det tal 26,3%.

Medmindre dine øjne selvfølgelig siger noget andet.
Anyway. Magnus spillede en rigtig god kamp mod Lyngby. Siden da har det været blind passager igen. Som så mange andre de sidste to kampe.

Altså ved du overhovedet, hvordan de der statistikker bliver lavet? Eller hvad de helt præcist betyder? Vil du fx konkludere, at Magnus er en bedre pasningsspiller, end Hiljemark?

[BoT]

Sorry, men jeg mener simpelthen, at de der statistikker er lige til at lukke op og skide i. De er ofte både fejlbehæftede og en tør fremstilling af en fodboldkamp, hvor kvantitet og kvalitet slet ikke er det samme.

Ok. Så er det jo svært. Andre er forudindtagede, og statistikker kan ikke bruges.

Desuden kan det nævnes, at 55,6% af Magnus’ afleveringer er bagud. For Hiljemark er det tal 26,3%.

Medmindre dine øjne selvfølgelig siger noget andet.
Anyway. Magnus spillede en rigtig god kamp mod Lyngby. Siden da har det været blind passager igen. Som så mange andre de sidste to kampe.

Hvorfor er det, at det er relevant at sammenligne Hiljemark og Magnus C. Det giver stort set ligeså meget mening at sammenligne Kusk med Ross. Magnus C kan sammenlignes med Ferreira. Hiljemark har vel ikke et alternativ i truppen. Højholt er vel den som kommer tættest på.

Jeg tror, du skal spørge Bo, ikke Ibiza.

Jeg sammenligner dem ikke, men har givet en vurdering af dem hver for sig.
De havde to forskellige roller, så en sammenligning giver ikke helt mening.

[BoT]

Det var dog et par berigende indlæg, tak for det.

Jeg erkender blankt, at jeg holder at teknisk fodbold, hvorfor jeg sjældent nyder at se spillere, der åbentlyst ikke er gode venner med bolden - og Magnus Christensen er ikke bare ikke ven med bolden; men har nærmest et fjendtligt forhold til den.

At Hiljemark er rusten, er der vist ingen, der betvivler; men selv en rusten Hiljemark gjorde en bedre figur på den halve time han fik på banen; end Magnus Christensen formåede på den dobbelte tid. Magnus Christensen er i bedste fald fyld, Hiljemark løfter sine medspillere og animerer holdet.

Med udtalelsen om, at "Magnus spillede glimrende idag," (som du i øvrigt vælger at gentage, hvilket virkeligt er at binde sig til masten...) og det faktum, at du mener at kunne vurdere, hvorvidt jeg "tilsyneladende ikke har set kampen særlig nøje," leder du mig til at spørge, hvorvidt du er medlem af Dansk Blindesamfund og derfor projicerer din egen manglende evne til rent faktisk at se kampen over på mig? Eller om du er i famile med Magnus Christensen, og derfor føler dig kaldet til at forsvare hans "ære"? Hvis du rent faktisk af hjertet mener, at manden spillede en glimrende kamp, så er det i øvrigt bedøvende lige meget, hvad jeg skriver, for så må vi blot konstatere, at vi befinder os på forskellige himmellegemer, og det må så være op til den enkelte, at bedømme, hvem af os der befinder sig på planeten jorden, og hvem der er "helt væk".

Altså du synes ikke mine indlæg er berigende i forhold til dit fantastiske indlæg om, hvor ringe en af vores spillere er? Jamen det beklager jeg virkelig.

Jeg føler mig kaldet til at nuancere steroider tilsvining af en spiller, der altid giver sig 100% for klubben og som igen i dag spiller GLIMRENDE (Hov, der var den sgu igen. Beklager på ny, hvis du bliver stødt).

Jeg er skam ikke stødt, blot forbløffet over, at man kan være så virkelighedsfjern, og dog så skråsikker, som du tilsyneladende er.

Og det ER vitterligt berigende, at læse dine indlæg, sidst har du opfundet udtrykket "steroider tilsvining", som jeg bukker mig i støvet for. Du er helt klart på et niveau, hvor jeg kommunikativt slet,slet ikke kan være med. Så hil dig!

Jeg har tydeligvis gjort dig rigtig ked. Sorry. Tag hjem og diskuter med dine kloge makkere i stedet, de bakker dig helt sikkert op.

[Ibiza Polar]

Altså ved du overhovedet, hvordan de der statistikker bliver lavet? Eller hvad de helt præcist betyder? Vil du fx konkludere, at Magnus er en bedre pasningsspiller, end Hiljemark?

Nej. Og alligevel så indeholder de 1000x den objektive værdi, som dine postulater gør. De er nemlig 100% fabrikeret på baggrund af dine synsninger. Og statistikken forfordeler næppe den ene af spillerne, uanset det kunne være praktisk for din påstand.

Nej. Jeg mener ikke Magnus er en bedre pasningsspiller end Hiljemark. Men det har jeg heller ikke påstået. Du har tværtimod påstået, at Magnus skilte sig godt af med bolden, og Hiljemark smed alt væk. Det er faktuelt forkert. Samtidig er forskellen, at Magnus sjældent sætter noget på spil i en aflevering, da han typisk afleverer bagud.

Men du er så påståelig, at den her ligeså godt kan dø her.