Ny Træner

[R Rosenberg]

Seriøst alt den snak om uerfarne assistenttrænere bør stoppe., især bekymringen om at de er uerfarne på det taktiske. Hvor svært kan det være, herinde er der er utal af taktiske genier de ved alt hvem der skal spille og hvor banen - ikke mindst hvem der ikke skal spille.
Så med de karriere på banen de to har bag sig må det Walk in The park at kopiere debatsidens taktiske oplæg som assistance til Ciffuentes

Ok, fair nok. Så man kan principielt bare hive alle folk ind, der har spillet på nogenlunde højt niveau i 8-10 år ind som assistenttræner??? Det må jo være pointen i det du skriver? Jeg tænker bare, at det kunne være rart med noget rutineret modspil til en træner, som ofte vaklede lidt. Hvad denne vaklen skyldes er en hel anden sag og bør diskuteres andetsteds.

Derudover er der jo en grund til, at de mange taktiske genier sidder herinde og skriver og kun få, trods alt, er på sidelinjen for diverse klubber.

Mon ikke Hilje begynder på det T-kursus, der afvikles d. 29. i denne måned. Hvis han da ikke allerede har taget det.
Så har han altså allerede B-licens.

Desuden har han et shit load af international erfaring, som er guld værd, og som DBU ikke kan give dig på et kursus af 16 dages varighed (A-licens).

Så mon ikke, Hilje kan give Cifuentes det taktiske modspil, du efterlyser.

[Julgranen]

Desuden har han et shit load af international erfaring, som er guld værd, og som DBU ikke kan give dig på et kursus af 16 dages varighed (A-licens).

Så mon ikke, Hilje kan give Cifuentes det taktiske modspil, du efterlyser.

Ja, det giver absolut ingen mening, at han ikke skulle kunne blive en god træner.

Det er jo ikke fordi trænerfaget består af 7 års forkromet uddannelse og praktik, som man skal have helt særlige forudsætninger for at kunne komme igennem.

Han har til gengæld den helt rigtige mentalitet, vinnarskalle, og har utvivlsomt meget mere ballast fra fodboldverdenen end de fleste. Desuden har spillerne nok nemmere ved at spejle sig i, og spille bold opad, en eks-spiller, end tilfældet er med en skolelærer...

[Buzz Killington]

jeg forstår ikke helt snakken om Urutinerede assistent trænere. Gå lige assistenterne igennem så igennem tiden og de andre klubber. Og hvad var den bedste assistents rolle vi nogensinde har haft (KUHN). At bringe humør, motivation og spilleglæde ind i truppen, samtidig med at han kreerede nogle dødbold situationer og agerede kompetent sparring til chefen.

Altså selvom Würtz og Hilje ikke har en vild træner uddannelse så gør det jo ikke at de er dårlige. Det jeg netop elsker ved de 2 er at de begge kommer fra miljøet, har oplevet en masse trænere og træninger. De har på egen hånd mærket hvad der virker og hvad der ikke virker.
Og så har de begge en fed personlighed og både ydmyg tilgang til læring, men også en vanvittig vinder mentalitet.

Jeg er vild med når organisationer ikke kigger på "karakterbogen" men ansætter ud fra personlighed og så bygger den faglighed der evt. mangler, det synes jeg tit får det bedste resultat. Istedet for man ansætter en eller anden "akademiker", som intet har prøvet in real life, men kun kan teorien.
Det virker næsten aldrig. (kære akademikere i skal ikke føle jer forfulgt, blot et andet ord for teori istedet for praksis)

KÆMPE thumbs up (bruger man stadig det udtryk?) - synes Wurtz og Hilje, er et par fede signinger, som jeg er sikker på også bidrager til et fedt miljø for spillerne, og som kommer med noget power, og naturligvis faglige indsatser.

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

[R Rosenberg]

jeg forstår ikke helt snakken om Urutinerede assistent trænere. Gå lige assistenterne igennem så igennem tiden og de andre klubber. Og hvad var den bedste assistents rolle vi nogensinde har haft (KUHN). At bringe humør, motivation og spilleglæde ind i truppen, samtidig med at han kreerede nogle dødbold situationer og agerede kompetent sparring til chefen.

Altså selvom Würtz og Hilje ikke har en vild træner uddannelse så gør det jo ikke at de er dårlige. Det jeg netop elsker ved de 2 er at de begge kommer fra miljøet, har oplevet en masse trænere og træninger. De har på egen hånd mærket hvad der virker og hvad der ikke virker.
Og så har de begge en fed personlighed og både ydmyg tilgang til læring, men også en vanvittig vinder mentalitet.

Jeg er vild med når organisationer ikke kigger på "karakterbogen" men ansætter ud fra personlighed og så bygger den faglighed der evt. mangler, det synes jeg tit får det bedste resultat. Istedet for man ansætter en eller anden "akademiker", som intet har prøvet in real life, men kun kan teorien.
Det virker næsten aldrig. (kære akademikere i skal ikke føle jer forfulgt, blot et andet ord for teori istedet for praksis)

KÆMPE thumbs up (bruger man stadig det udtryk?) - synes Wurtz og Hilje, er et par fede signinger, som jeg er sikker på også bidrager til et fedt miljø for spillerne, og som kommer med noget power, og naturligvis faglige indsatser.

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

[Julgranen]

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Ja, det er også min anke. I særdeleshed når vi lige har haft en cheftræner, der indtil da kun havde trænet ungdomsspillere. Der er en verden til forskel på seniorfodbold og ungdomsfodbold.

Der er forskel på Laurits på 15, der kommer fra Skibsby-Højene og så en prof. spiller der kommer hjem efter mange år i udlandet. Jeg bilder mig ind, at sidstnævnte vil have væsentligt mere respekt for en topspiller med samme ballast end en juniortræner.

Der er en grund til at det ikke er træneren selv, der fører sine idéer ud i livet ude på banen.

[jonas386]

Der findes altså også rigtig mange tidligere topspillere, der er absolut nul-bonner som trænere. Og det er selvom de har haft nogle af de dygtigste trænere igennem karrieren, været igennem de stærkeste miljøer. Jeg synes i det hele taget, at der er meget der tyder på, at de næste generationer af toptrænere navnlig er profiler som Cifuentes end Hiljemark.

Jeg kan ikke glædes over, at vi har hældt adskillige millioner ned i kloakken, for til gengæld at få en assistenttræner, der måske kan vise sig at være en succes på den lange bane. Det er jo fint nok at vi beholder stærke personligheder i klubben, men jeg kigger ikke ligefrem på vores trænerteam og tænker 'wauw'. Hiljemark er ubeskrevet, Würtz synes jeg ikke rigtig har leveret et indtryk og Cifuentes famler. Nu med vores to absolut bedste spillere ude af ligningen lugter det desværre af en sæson hvor der skal kæmpes for at undgå nedrykning, med mindre der sker noget drastisk på transfermarkedet, og vi lige får hentet klassespillere til midtbanen, offensiven og forsvaret - Men det vil jeg se før jeg tror det.

[Buzz Killington]

jeg forstår ikke helt snakken om Urutinerede assistent trænere. Gå lige assistenterne igennem så igennem tiden og de andre klubber. Og hvad var den bedste assistents rolle vi nogensinde har haft (KUHN). At bringe humør, motivation og spilleglæde ind i truppen, samtidig med at han kreerede nogle dødbold situationer og agerede kompetent sparring til chefen.

Altså selvom Würtz og Hilje ikke har en vild træner uddannelse så gør det jo ikke at de er dårlige. Det jeg netop elsker ved de 2 er at de begge kommer fra miljøet, har oplevet en masse trænere og træninger. De har på egen hånd mærket hvad der virker og hvad der ikke virker.
Og så har de begge en fed personlighed og både ydmyg tilgang til læring, men også en vanvittig vinder mentalitet.

Jeg er vild med når organisationer ikke kigger på "karakterbogen" men ansætter ud fra personlighed og så bygger den faglighed der evt. mangler, det synes jeg tit får det bedste resultat. Istedet for man ansætter en eller anden "akademiker", som intet har prøvet in real life, men kun kan teorien.
Det virker næsten aldrig. (kære akademikere i skal ikke føle jer forfulgt, blot et andet ord for teori istedet for praksis)

KÆMPE thumbs up (bruger man stadig det udtryk?) - synes Wurtz og Hilje, er et par fede signinger, som jeg er sikker på også bidrager til et fedt miljø for spillerne, og som kommer med noget power, og naturligvis faglige indsatser.

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

[R Rosenberg]

jeg forstår ikke helt snakken om Urutinerede assistent trænere. Gå lige assistenterne igennem så igennem tiden og de andre klubber. Og hvad var den bedste assistents rolle vi nogensinde har haft (KUHN). At bringe humør, motivation og spilleglæde ind i truppen, samtidig med at han kreerede nogle dødbold situationer og agerede kompetent sparring til chefen.

Altså selvom Würtz og Hilje ikke har en vild træner uddannelse så gør det jo ikke at de er dårlige. Det jeg netop elsker ved de 2 er at de begge kommer fra miljøet, har oplevet en masse trænere og træninger. De har på egen hånd mærket hvad der virker og hvad der ikke virker.
Og så har de begge en fed personlighed og både ydmyg tilgang til læring, men også en vanvittig vinder mentalitet.

Jeg er vild med når organisationer ikke kigger på "karakterbogen" men ansætter ud fra personlighed og så bygger den faglighed der evt. mangler, det synes jeg tit får det bedste resultat. Istedet for man ansætter en eller anden "akademiker", som intet har prøvet in real life, men kun kan teorien.
Det virker næsten aldrig. (kære akademikere i skal ikke føle jer forfulgt, blot et andet ord for teori istedet for praksis)

KÆMPE thumbs up (bruger man stadig det udtryk?) - synes Wurtz og Hilje, er et par fede signinger, som jeg er sikker på også bidrager til et fedt miljø for spillerne, og som kommer med noget power, og naturligvis faglige indsatser.

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

[Buzz Killington]

jeg forstår ikke helt snakken om Urutinerede assistent trænere. Gå lige assistenterne igennem så igennem tiden og de andre klubber. Og hvad var den bedste assistents rolle vi nogensinde har haft (KUHN). At bringe humør, motivation og spilleglæde ind i truppen, samtidig med at han kreerede nogle dødbold situationer og agerede kompetent sparring til chefen.

Altså selvom Würtz og Hilje ikke har en vild træner uddannelse så gør det jo ikke at de er dårlige. Det jeg netop elsker ved de 2 er at de begge kommer fra miljøet, har oplevet en masse trænere og træninger. De har på egen hånd mærket hvad der virker og hvad der ikke virker.
Og så har de begge en fed personlighed og både ydmyg tilgang til læring, men også en vanvittig vinder mentalitet.

Jeg er vild med når organisationer ikke kigger på "karakterbogen" men ansætter ud fra personlighed og så bygger den faglighed der evt. mangler, det synes jeg tit får det bedste resultat. Istedet for man ansætter en eller anden "akademiker", som intet har prøvet in real life, men kun kan teorien.
Det virker næsten aldrig. (kære akademikere i skal ikke føle jer forfulgt, blot et andet ord for teori istedet for praksis)

KÆMPE thumbs up (bruger man stadig det udtryk?) - synes Wurtz og Hilje, er et par fede signinger, som jeg er sikker på også bidrager til et fedt miljø for spillerne, og som kommer med noget power, og naturligvis faglige indsatser.

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

[Julgranen]

Der findes altså også rigtig mange tidligere topspillere, der er absolut nul-bonner som trænere. Og det er selvom de har haft nogle af de dygtigste trænere igennem karrieren, været igennem de stærkeste miljøer. Jeg synes i det hele taget, at der er meget der tyder på, at de næste generationer af toptrænere navnlig er profiler som Cifuentes end Hiljemark.

Jeg kan ikke glædes over, at vi har hældt adskillige millioner ned i kloakken, for til gengæld at få en assistenttræner, der måske kan vise sig at være en succes på den lange bane. Det er jo fint nok at vi beholder stærke personligheder i klubben, men jeg kigger ikke ligefrem på vores trænerteam og tænker 'wauw'. Hiljemark er ubeskrevet, Würtz synes jeg ikke rigtig har leveret et indtryk og Cifuentes famler. Nu med vores to absolut bedste spillere ude af ligningen lugter det desværre af en sæson hvor der skal kæmpes for at undgå nedrykning, med mindre der sker noget drastisk på transfermarkedet, og vi lige får hentet klassespillere til midtbanen, offensiven og forsvaret - Men det vil jeg se før jeg tror det.

Hvordan "famler" Cifuentes? Han har været nødt til at tilpasse sig nogle omstændigheder, fordi han trådte ind midt i en sæson. Men han har et snit på 1,72 point for de sidste 15 kampe, såvidt jeg husker.

Jeg må tilstå at jeg ikke helt kan følge pessimismen. Brøndby solgte deres 3 bedste spillere inden sidste sæson, og sådan ca. 70 % af deres mål.
Med en masse egenudviklede spillere klarede de sig alligevel godt.

Der er ingen tvivl om, at vi skal have et godt transfervindue, men lad os nu se tingene an når der er sket noget. Når Cifuentes har fået en opstart med holdet.

[R Rosenberg]

jeg forstår ikke helt snakken om Urutinerede assistent trænere. Gå lige assistenterne igennem så igennem tiden og de andre klubber. Og hvad var den bedste assistents rolle vi nogensinde har haft (KUHN). At bringe humør, motivation og spilleglæde ind i truppen, samtidig med at han kreerede nogle dødbold situationer og agerede kompetent sparring til chefen.

Altså selvom Würtz og Hilje ikke har en vild træner uddannelse så gør det jo ikke at de er dårlige. Det jeg netop elsker ved de 2 er at de begge kommer fra miljøet, har oplevet en masse trænere og træninger. De har på egen hånd mærket hvad der virker og hvad der ikke virker.
Og så har de begge en fed personlighed og både ydmyg tilgang til læring, men også en vanvittig vinder mentalitet.

Jeg er vild med når organisationer ikke kigger på "karakterbogen" men ansætter ud fra personlighed og så bygger den faglighed der evt. mangler, det synes jeg tit får det bedste resultat. Istedet for man ansætter en eller anden "akademiker", som intet har prøvet in real life, men kun kan teorien.
Det virker næsten aldrig. (kære akademikere i skal ikke føle jer forfulgt, blot et andet ord for teori istedet for praksis)

KÆMPE thumbs up (bruger man stadig det udtryk?) - synes Wurtz og Hilje, er et par fede signinger, som jeg er sikker på også bidrager til et fedt miljø for spillerne, og som kommer med noget power, og naturligvis faglige indsatser.

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

Du efterlyser højere teoretisk faglighed. I dk hedder det udelukkende DBU-kurser. Så der er dermed ikke andre muligheder for højere faglighed i dk.

[jonas386]

Der findes altså også rigtig mange tidligere topspillere, der er absolut nul-bonner som trænere. Og det er selvom de har haft nogle af de dygtigste trænere igennem karrieren, været igennem de stærkeste miljøer. Jeg synes i det hele taget, at der er meget der tyder på, at de næste generationer af toptrænere navnlig er profiler som Cifuentes end Hiljemark.

Jeg kan ikke glædes over, at vi har hældt adskillige millioner ned i kloakken, for til gengæld at få en assistenttræner, der måske kan vise sig at være en succes på den lange bane. Det er jo fint nok at vi beholder stærke personligheder i klubben, men jeg kigger ikke ligefrem på vores trænerteam og tænker 'wauw'. Hiljemark er ubeskrevet, Würtz synes jeg ikke rigtig har leveret et indtryk og Cifuentes famler. Nu med vores to absolut bedste spillere ude af ligningen lugter det desværre af en sæson hvor der skal kæmpes for at undgå nedrykning, med mindre der sker noget drastisk på transfermarkedet, og vi lige får hentet klassespillere til midtbanen, offensiven og forsvaret - Men det vil jeg se før jeg tror det.

Hvordan "famler" Cifuentes? Han har været nødt til at tilpasse sig nogle omstændigheder, fordi han trådte ind midt i en sæson. Men han har et snit på 1,72 point for de sidste 15 kampe, såvidt jeg husker.

Jeg må tilstå at jeg ikke helt kan følge pessimismen. Brøndby solgte deres 3 bedste spillere inden sidste sæson, og sådan ca. 70 % af deres mål.
Med en masse egenudviklede spillere klarede de sig alligevel godt.

Der er ingen tvivl om, at vi skal have et godt transfervindue, men lad os nu se tingene an når der er sket noget. Når Cifuentes har fået en opstart med holdet.

Jeg synes han har haft problemer med at finde en ideal-opstilling, og har ikke fået det til at fungere med 4 i bagkæden. Det er blevet bedre med tiden, men jeg synes eksempelvis at det er famlende når vi fortsat starter med Van Weert selvom han ikke havde nogen fremtid på holdet. Eller at vi går tilbage til Magnus der ellers var ude af holdet, men slutter sæsonen som fast mand.

Det er en fin pointe med BIF, men jeg synes forskellen ligger i, at Brøndby har masser af spillere der viser initiativ og engagement på banen (navnlig den centrale midtbane og offensiven) mens vi har/havde intetsigende typer som Fossum, MC, Kakeeto, Van Weert, Pallesen og Børsting. Dertil kan man også inkludere de næste spillere i rækken; Oliver Klitten, Højholt, Samuelsen, og Nkada, hvor flere heldigvis snart er fortid. Når jeg kigger på vores nuværende trup, så er der kun en spiller (fratrukket Lucas) der egentlig har niveauet til at være med hvor vi gerne vil være, og det er Rinne. Thelander og Kusk er lige på vippen. Sådan havde jeg det ikke med BIF selvom de solgte Wilzcheck, Mukthar osv. De gjorde det så noget bedre i denne sæson end jeg havde troet muligt.

[Buzz Killington]

Det er fint du opponere på en yderlighed, men det er knap så fint at du så skubber dig selv over i den anden. Ja, det er nok en god idé hvis en murer har mere end blot en teoretisk forståelse før han begynder at bygge et hus. Men samtidig er det nok også helt fint hvis en økonom eller jurist har mere end bare sin personlighed med til jobsamtalen.

Mht. til dine problemer med at forstå hvorfor der snakkes om urutinerede trænere. Så er det fordi vi står med en udfordring i dag. Det er cool hvis Wurtz og Hilje med tiden beviser at de forstår det taktiske på et mere overordnet plan og drøner lige igennem de forskellige licenser. Fugle på taget. Men du må da kunne se at det er et potentielt problem i forhold til den taktiske sparring i cheftrænerteamet at vi går et ordenligt skridt ned at faglighedsrangstigen. Det gad jeg godt man forsøgte at løse.

Og så lige til Kuhn. Der er ingen der betvivler at Kuhn er en god assistent med gejst og humør. Men han er jo ikke kommet til det over natten. Han havde bl.a. cheftrænererfaring og har haft sin P-licens siden 2008. Så selvfølgelig har han også styr på fagligheden og har været i stand til at komme med kvalificeret input til de forskellige cheftrænere, også. Og det er netop det vi ser ud til at mange nu.

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

Du efterlyser højere teoretisk faglighed. I dk hedder det udelukkende DBU-kurser. Så der er dermed ikke andre muligheder for højere faglighed i dk.

Det er fjollet det her. Jeg skrev ikke at et DBU-kursus var en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for højere faglighed. Trænererfaring og sparring kan selvfølgelig også være opkvalificerende i den henseende, såvel som alternative og internationale uddannelser. Det ville klæde dig at leve op til dit ideal om at læse hvad der skrives, i stedet for hvad du drømmer dig frem til.

[Mikki89]

Der findes altså også rigtig mange tidligere topspillere, der er absolut nul-bonner som trænere. Og det er selvom de har haft nogle af de dygtigste trænere igennem karrieren, været igennem de stærkeste miljøer. Jeg synes i det hele taget, at der er meget der tyder på, at de næste generationer af toptrænere navnlig er profiler som Cifuentes end Hiljemark.

Jeg kan ikke glædes over, at vi har hældt adskillige millioner ned i kloakken, for til gengæld at få en assistenttræner, der måske kan vise sig at være en succes på den lange bane. Det er jo fint nok at vi beholder stærke personligheder i klubben, men jeg kigger ikke ligefrem på vores trænerteam og tænker 'wauw'. Hiljemark er ubeskrevet, Würtz synes jeg ikke rigtig har leveret et indtryk og Cifuentes famler. Nu med vores to absolut bedste spillere ude af ligningen lugter det desværre af en sæson hvor der skal kæmpes for at undgå nedrykning, med mindre der sker noget drastisk på transfermarkedet, og vi lige får hentet klassespillere til midtbanen, offensiven og forsvaret - Men det vil jeg se før jeg tror det.

Fuldstændig enig. Jeg er også meget bekymret for næste sæson, hvor det erklærede mål må være at undgå nedrykning. At bilde hinanden ind, at vi er et top 6 hold endsige et top 4 hold vil være at stikke hinanden blår i øjnene.

[Julgranen]

Fuldstændig enig. Jeg er også meget bekymret for næste sæson, hvor det erklærede mål må være at undgå nedrykning. At bilde hinanden ind, at vi er et top 6 hold endsige et top 4 hold vil være at stikke hinanden blår i øjnene.

Vi kommer ikke i nærheden af nedrykning med det her hold. Jeg er villig til at stikke 6 tæskekolde fadøl på højkant på det udsagn.

[R Rosenberg]

Og kvalificerede input og taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU?
Det vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

Du efterlyser højere teoretisk faglighed. I dk hedder det udelukkende DBU-kurser. Så der er dermed ikke andre muligheder for højere faglighed i dk.

Det er fjollet det her. Jeg skrev ikke at et DBU-kursus var en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for højere faglighed. Trænererfaring og sparring kan selvfølgelig også være opkvalificerende i den henseende, såvel som alternative og internationale uddannelser. Det ville klæde dig at leve op til dit ideal om at læse hvad der skrives, i stedet for hvad du drømmer dig frem til.

Ja, eller også skulle du bare stå ved, hvad du skriver. Fremfor altid at igangsætte en eller anden tillært metadebat, når man forholder sig til det konkrete, du skriver. Dét er det fjollede.

Du efterlyser kvalificeret faglighed. Og jeg gentager: Skal du have dette på papir (som altid er så vigtigt i dk), så hedder det DBU-kurser. Længere er den sådan set ikke.

Og så anfører jeg blot, at mange års erfaring på højeste niveau måske sagtens kunne give denne kvalificerede faglighed - måske endda mere end 16 dages kursus hos DBU.

[Buzz Killington]

Hele mit indlæg var et forsøg på at gå imod tilgangen om hele tiden at skubbe diskussionen ud til yderlighederne. Så dit retoriske spørgsmål er sgu lidt malplaceret.

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

Du efterlyser højere teoretisk faglighed. I dk hedder det udelukkende DBU-kurser. Så der er dermed ikke andre muligheder for højere faglighed i dk.

Det er fjollet det her. Jeg skrev ikke at et DBU-kursus var en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for højere faglighed. Trænererfaring og sparring kan selvfølgelig også være opkvalificerende i den henseende, såvel som alternative og internationale uddannelser. Det ville klæde dig at leve op til dit ideal om at læse hvad der skrives, i stedet for hvad du drømmer dig frem til.

Ja, eller også skulle du bare stå ved, hvad du skriver. Fremfor altid at igangsætte en eller anden tillært metadebat, når man forholder sig til det konkrete, du skriver. Dét er det fjollede.

Du efterlyser kvalificeret faglighed. Og jeg gentager: Skal du have dette på papir (som altid er så vigtigt i dk), så hedder det DBU-kurser. Længere er den sådan set ikke.

Og så anfører jeg blot, at mange års erfaring på højeste niveau måske sagtens kunne give denne kvalificerede faglighed - måske endda mere end 16 dages kursus hos DBU.

Skub nu det skrøbelige ego i baggrunden et øjeblik. Du mistolkede det jeg skrev. At gå i rette med din vildfarelse er ikke "metadebat". Og hvis du har et problem med min stil, så har boardet en udemærket "privatbesked funktion", altså, hvis det ikke er vildt vigtigt for dig at der er publikum på.

Hvis du stadig føler der er noget at komme efter, må du jo anvende citatfunktionen, og påpege præcist hvad det er jeg ikke vil stå ved i det skrevne (modsat hvad du tolker).

Og det er fint hvis du mener spillererfaring er en god indikation af trænermæssig faglighed. Jeg er mere skeptisk ift. hvad Hilje kan bidrage med nu og her ift. at give Cifuentes taktisk inspiration og modspil. Det havde jeg ikke været hvis e.g. Hilje havde haft et par år som assistent eller cheftræner - selv uden DBU-licens.

[R Rosenberg]

Jeg forholder mig udelukkende til indholdet i det skrevne. Placeringer på fløje interesserer mig ikke.

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

Du efterlyser højere teoretisk faglighed. I dk hedder det udelukkende DBU-kurser. Så der er dermed ikke andre muligheder for højere faglighed i dk.

Det er fjollet det her. Jeg skrev ikke at et DBU-kursus var en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for højere faglighed. Trænererfaring og sparring kan selvfølgelig også være opkvalificerende i den henseende, såvel som alternative og internationale uddannelser. Det ville klæde dig at leve op til dit ideal om at læse hvad der skrives, i stedet for hvad du drømmer dig frem til.

Ja, eller også skulle du bare stå ved, hvad du skriver. Fremfor altid at igangsætte en eller anden tillært metadebat, når man forholder sig til det konkrete, du skriver. Dét er det fjollede.

Du efterlyser kvalificeret faglighed. Og jeg gentager: Skal du have dette på papir (som altid er så vigtigt i dk), så hedder det DBU-kurser. Længere er den sådan set ikke.

Og så anfører jeg blot, at mange års erfaring på højeste niveau måske sagtens kunne give denne kvalificerede faglighed - måske endda mere end 16 dages kursus hos DBU.

Skub nu det skrøbelige ego i baggrunden et øjeblik. Du mistolkede det jeg skrev. At gå i rette med din vildfarelse er ikke "metadebat". Og hvis du har et problem med min stil, så har boardet en udemærket "privatbesked funktion", altså, hvis det ikke er vildt vigtigt for dig at der er publikum på.

Hvis du stadig føler der er noget at komme efter, må du jo anvende citatfunktionen, og påpege præcist hvad det er jeg ikke vil stå ved i det skrevne (modsat hvad du tolker).

Og det er fint hvis du mener spillererfaring er en god indikation af trænermæssig faglighed. Jeg er mere skeptisk ift. hvad Hilje kan bidrage med nu og her ift. at give Cifuentes taktisk inspiration og modspil. Det havde jeg ikke været hvis e.g. Hilje havde haft et par år som assistent eller cheftræner - selv uden DBU-licens.

Jeg forholdt mig til, hvad du skrev. Men det var nok så klogt, at jeg misforstod.
Al den tid, du har brugt på at skrive al din udenomssnak og forsøge at skabe et eller andet - i visse kredse populært - meta, styrer du selv.

[Buzz Killington]

Nå for dælen. Så vis mig lige hvor jeg skriver at " taktisk sparring kan man kun komme med ved at have været på fx 16 dages A-kursus hos DBU".

Du efterlyser højere teoretisk faglighed. I dk hedder det udelukkende DBU-kurser. Så der er dermed ikke andre muligheder for højere faglighed i dk.

Det er fjollet det her. Jeg skrev ikke at et DBU-kursus var en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for højere faglighed. Trænererfaring og sparring kan selvfølgelig også være opkvalificerende i den henseende, såvel som alternative og internationale uddannelser. Det ville klæde dig at leve op til dit ideal om at læse hvad der skrives, i stedet for hvad du drømmer dig frem til.

Ja, eller også skulle du bare stå ved, hvad du skriver. Fremfor altid at igangsætte en eller anden tillært metadebat, når man forholder sig til det konkrete, du skriver. Dét er det fjollede.

Du efterlyser kvalificeret faglighed. Og jeg gentager: Skal du have dette på papir (som altid er så vigtigt i dk), så hedder det DBU-kurser. Længere er den sådan set ikke.

Og så anfører jeg blot, at mange års erfaring på højeste niveau måske sagtens kunne give denne kvalificerede faglighed - måske endda mere end 16 dages kursus hos DBU.

Skub nu det skrøbelige ego i baggrunden et øjeblik. Du mistolkede det jeg skrev. At gå i rette med din vildfarelse er ikke "metadebat". Og hvis du har et problem med min stil, så har boardet en udemærket "privatbesked funktion", altså, hvis det ikke er vildt vigtigt for dig at der er publikum på.

Hvis du stadig føler der er noget at komme efter, må du jo anvende citatfunktionen, og påpege præcist hvad det er jeg ikke vil stå ved i det skrevne (modsat hvad du tolker).

Og det er fint hvis du mener spillererfaring er en god indikation af trænermæssig faglighed. Jeg er mere skeptisk ift. hvad Hilje kan bidrage med nu og her ift. at give Cifuentes taktisk inspiration og modspil. Det havde jeg ikke været hvis e.g. Hilje havde haft et par år som assistent eller cheftræner - selv uden DBU-licens.

Jeg forholdt mig til, hvad du skrev. Men det var nok så klogt, at jeg misforstod.
Al den tid, du har brugt på at skrive al din udenomssnak og forsøge at skabe et eller andet - i visse kredse populært - meta, styrer du selv.

Jamen mys mys kære ven

[troelsh]

Lækkert interview med Marti i podcasten Rød Aalborg